磁伸縮潔牙機與壓電陶瓷潔牙機的比較

詹寅典 王 娛 張淑華 盧麗春 盧友光

1.漳州市人民醫(yī)院口腔科，福建漳州 363000；2.福建醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院，福建福州 351000

磁伸縮潔牙機與壓電陶瓷潔牙機的比較

詹寅典1王 娛1張淑華1盧麗春1盧友光2

1.漳州市人民醫(yī)院口腔科，福建漳州 363000；2.福建醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院，福建福州 351000

目的 通過對磁伸縮潔牙機(邦沃牙周根管治療儀)與壓電陶瓷潔牙機（啄木鳥）的比較，為潔牙機的臨床應(yīng)用提供參考。方法①將因牙周炎拔除的離體牙64顆，分為實驗組和對照組各32顆。實驗組用磁伸縮潔牙機，對照組用壓電陶瓷潔牙機，分別進行潔治，并用秒表計時器計算清潔干凈所用時間；②隨機抽取實驗組和對照組潔治完成的立離體牙各一顆進行電子顯微鏡掃描；③隨機抽取在該科就診的牙周病患者，分為實驗組和對照組，每組32名，治療組用磁伸縮潔牙機潔治，對照組用壓電陶瓷潔牙機潔治，并用秒表計時器計算所用時間，同時問卷調(diào)查，了解病人術(shù)中及術(shù)后一周的牙本質(zhì)敏感狀況。結(jié)果①離體牙，實驗組32顆用時88 min11 s；對照組32顆用時112 min48 s；②實驗組離體牙表面光潔度優(yōu)于對照組；③臨床潔治實驗組平均用時57 min.對照組平均用時87 min。術(shù)中及術(shù)后一周自覺酸痛癥狀者實驗組少于對照組。結(jié)論 磁伸縮潔牙機潔治效率、舒適度和牙面的光潔度均優(yōu)于壓電陶瓷潔牙機。

牙周?。淮派炜s潔牙機；壓電陶瓷潔牙機；表面光潔度；牙敏感

牙周病是口腔疾病中最常見的疾病之一。由于人們對牙周病的危害性認識不足，加上傳統(tǒng)治療方法在治療過程中產(chǎn)生的酸痛和不適現(xiàn)象，以及牙周病患者對此產(chǎn)生的恐懼心理，致使牙周病患者返診、就診率低，牙周病病情逐漸加重，最終導(dǎo)致牙齒脫落。為探索減輕牙周病患者治療過程中的痛苦，提高治療成功率，該研究選擇離體牙以及在該院2013年11月—2014年6月期間就診、確診為牙周病的患者，用磁伸縮潔牙機和壓電式超聲潔牙機進行齦上潔治、齦下刮治和根面平整。比較兩組潔治的效率、舒適度以及牙面光潔度?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

所有離體牙均來自該院門診因牙周病松動無法保留的拔除牙（患者知情同意)，。拔除后。保存在4%麝香草酚溶液（分析純，西隴化工股份有限公司）中備用。

臨床病例來自該科門診的牙周病患者共64例（患者知情同意)，均無裝心臟起搏器，其中男31例，女33例。年齡最大78歲，最小12歲。牙石指數(shù)為1的12例，牙石指數(shù)為2的27例，牙石指數(shù)為3的25例。兩組患者在性別、年齡、受教育程度、疾病嚴重情況等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

磁伸縮超聲潔牙機采用深圳市邦沃科技有限公司生產(chǎn)的邦沃牙周根管治療儀DU─11A。其工作頻率：42 000 Hz，振幅10～20微米。工作尖材質(zhì)：鈦合金。工作尖的運動方式：三維環(huán)形振動。

壓電陶瓷超聲潔牙機采用桂林市啄木鳥醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的啄木鳥潔牙機UDS-J。其工作頻率30 000±3 000 Hz。振幅30～50微米。工作尖材質(zhì)：不銹鋼。工作尖的運動方式：線性運動。

1.2 方法

在患者知情同意的前提下，將收集的離體牙64顆，按照配伍設(shè)計原則，將配伍好的牙齒單純隨機分為實驗組和對照組，每組32顆，其中前牙12顆，前磨牙8顆，磨牙12顆。實驗組用磁伸縮潔牙機潔治，功率強度在3～4之間；對照組用壓電陶瓷潔牙機潔治，功率強度同樣在3～4之間。由2個工作10年以上的醫(yī)師交叉對離體牙進行潔治，同時配2名助手與醫(yī)師隨機組合，用秒表計時器記錄潔治所用時間。

隨機從對實驗組和對照組中取一潔治好的配伍組離體牙，保存于4%麝香草酚溶液中，送廈門大學(xué)生物實驗室進行掃描電子顯微鏡（荷蘭飛利浦公司生產(chǎn)的XL30ESEM-TMP環(huán)境掃描電鏡）檢測，放大倍數(shù)分別為1 000倍、2 000倍、5 000倍、10 000倍。

臨床試驗：在患者知情同意的前提下，對2013年11月—2014年6月在該科就診的潔牙患者64例隨機分為試驗組和對照組，每組32例。其中試驗組男16個，女16個；簡化牙石指數(shù)（CI-S）計分為1的患者6例，計分為2的患者12例，計分為3的患者14例，年齡最大65歲，最小12歲；對照組男15例，女17例，CI-S計分為1的患者6例，計分為2的患者15例，計分為3的患者11例，年齡最大78歲，最小21歲。試驗組用磁伸縮潔牙機全口潔治，功率強度在3～4之間，對照組用壓電陶瓷潔牙機全口潔治，功率強度在4～5之間，同時由助手用秒表計時器記錄全口潔治所用時間，并記錄術(shù)中及術(shù)后一周患者的牙敏感情況（術(shù)后牙敏感由專人每天電話向患者了解并記錄）。牙敏感以酸痛為標準。

2 結(jié)果

實驗組32顆離體牙潔治合計用時88 min11 s，對照組32顆離體牙潔治合計用時112 min48 s。實驗組比對照組總用時少24 min37 s。實驗組離體牙潔治的工作效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

通過掃描電子顯微鏡（荷蘭飛利浦公司生產(chǎn)的XL30ESEMTMP環(huán)境掃描電鏡）放大1 000倍、2 000倍、5 000倍、10 000倍檢測，結(jié)果見附圖1-附圖8。觀察實驗組放大10 000倍以后牙表面干凈、光滑、平整。不需要拋光。對照組放大10 000倍以后牙表面留有少量牙石、表面粗糙有劃痕、不平整。需要拋光。實驗組的表面光潔度好于對照組。

臨床試驗結(jié)果，試驗組每位患者全口潔治平均用時57 min，對照組每位患者全口潔治平均用時87 min。實驗組每位患者全口潔治比對照組少30 min。臨床工作效率實驗組高于對照組。

圖1 對照組1000倍

圖2 實驗組放大1000倍

圖3 對照組放大2000倍

圖4 實驗組放大2000倍

圖5 對照組放大5000倍

圖6 實驗組放大5000倍

圖7 對照組放大10000倍

圖8 實驗組放大10000倍

臨床試驗組與對照組潔治術(shù)中、術(shù)后一周內(nèi)患者牙敏感比較結(jié)果。其中牙敏感人數(shù)為術(shù)中及術(shù)后一周總和。見表1。

表1 實驗組與對照組牙敏感比較

經(jīng)χ2檢驗，χ2=4.083，P＜0.05，所以兩組治療方法術(shù)中、術(shù)后的牙敏感率差別有顯著性。

3 討論

該研究在體外實驗中發(fā)現(xiàn)實驗組采用的磁致伸縮潔牙機其工作頻率高，振幅小。工作尖圓形材質(zhì)較軟。工作尖的運動方式為三維環(huán)形振動。工作時手拿離體牙沒有震動感覺；工作尖與牙表面呈面的接觸，呈環(huán)形振動，去除牙石和色素速度比較快、表面比較干凈；在前磨牙近遠中凹面處及磨牙根分叉也容易進入清潔。加大工作尖壓力時可明顯看到工作尖磨損而牙表面不劃痕，通過掃描電子顯微鏡檢測放大10 000倍觀察證實（見附圖8），牙潔治后表面光滑，不需要拋光。因此在臨床工作中應(yīng)盡量輕力，避免工作尖損傷。耗材損失。對照組采用壓電陶瓷潔牙機其工作尖有刃材質(zhì)較硬，工作尖的運動方式為線性運動。工作時手拿離體牙有震動感；工作尖與牙面平行在接觸牙石的下方來回移動多次，去除牙色素速度慢；在前磨牙近遠中凹面處及磨牙根分叉不容易進入；加大工作尖壓力容易劃痕、潔治后牙面較粗糙（見附圖7），必須要拋光。因此在臨床工作中應(yīng)盡量輕力，避免牙損傷。

在臨床試驗中。實驗組采用磁致伸縮潔牙機，對照組采用壓電陶瓷潔牙機。該研究觀察到在潔治過程中實驗組的病人都比較配合，要求休息次數(shù)少時間短。感覺牙震動小、聲音比較柔和。潔治后感覺牙表面光滑，舒適度好（尤其是有用壓電陶瓷潔牙機潔治過的病人）。而對照組的病人在潔治過程中要求休息次數(shù)多時間長（找各種借口拖延時間）。感覺牙震動大、聲音比較刺耳。工作時間長產(chǎn)熱，不舒服。潔治后感覺牙表面粗糙，都要拋光處理，因此增加了工作時間。

體外實驗離體牙潔治后，通過電鏡掃描放大1 000倍、2 000倍、5 000倍、10 000倍觀察牙表面見附圖1-8。實驗組牙表面干凈、光滑、平整。不需要拋光。對照組牙表面留有少量牙石、表面粗糙有劃痕、不平整。需要拋光。實驗組牙表面光潔度明顯優(yōu)于對照組。

由于實驗組采用的磁致伸縮潔牙機其工作頻率高，振幅小。工作尖材質(zhì)較軟。工作尖的運動方式為三維環(huán)形振動，因此其工作效率高，對牙不損傷，病人感覺舒適度好。適于在臨床推廣應(yīng)用。

[1]孟煥新.牙周病學(xué)[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：213-216.

[2]賀龍飛.超聲在牙周病防治中的應(yīng)用[J].國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013,40（4）：473-475.

[3]劉英志，陳琳，陳東，等.Vector牙周治療儀在臨床應(yīng)用中的評價[J].口腔醫(yī)學(xué)，2007,27（11）：604-606.

[4]付亢，鄧雨泉，寧楊.Vector牙周治療儀及其臨床應(yīng)用[J].中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志：電子版，2008,2（5）：63.

[5]周映娟.超聲潔治術(shù)+齦下刮治術(shù)治療牙周炎[J].海南醫(yī)學(xué)，2001,12（6）：51.

Comparison Between Magnetostrictive Dental Descaler and Piezoceramics Dental Descaler

ZHAN Yindian1WANG Yu1ZHANG Shuhua1LU Lichun1LU Youguang2
1.Department of Stomatology,Zhangzhou People's Hospital,Zhangzhou,Fujian Province,363000,China;2.School of Stomatology, Fujian Medical University,Fuzhou,Fujian Province,351000,China

Objective To provide a reference for clinical application of dental descalers by comparing magnetostrictive dental descaler(Bangwo periodontal root canal therapeutic instrument)and the piezoceramics dental descaler(Woodpecker).Methods 1. A total of 64 isolated teeth pulled out due to periodontitis were divided into an experimental group and a control group,32 teeth in each.The magnetostrictive dental descaler was used to clean the teeth of the experimental group,the piezoceramics dental descaler for the control group,and a stopwatch was used to record the time of scaling.2.One tooth of each group was randomly selected after scaling and scanned by the electronic microscope.3.A total of 64 periodontosis patients admitted in our department were randomly selected and divided into an experimental group and a control group,32 patients in each.The magnetostrictive dental descaler and the piezoceramics dental descaler were used respectively in experimental group and control group for scaling,and a stopwatch was used to record the time of scaling.At the same time,a questionnaire survey was conducted to understand the patients'dentin sensitivity during and one week after the operation.Results 1.For isolated teeth,the total time for scaling 32 teeth was 88 minutes and 11 seconds for the experimental group,and 112 minutes and 48 seconds for the control group.2.The tooth surface of the experimental group was smoother than that of the control group.3.Clinical scaling took 57 minutes on average in experimental group,and 87 minutes in control group.During and one week after the operation,fewer patients in the experimental group claimed to have suffered from pain than the control group.Conclusion 1.Magnetostrictive dental descaler is superior to piezoceramics dental descaler in scaling efficiency,comfort,and the smoothness of the tooth surface.

Periodontosis;Magnetostrictive dental descaler;Piezoceramics dental descaler;Surface fineness;dentin sensitivity

R781.05

A

1674-0742（2014）11（a）－0046-03

2014-08-06)（

2014-08-04）

詹寅典（1965.10-），男，福建漳州人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：口腔修復(fù)與牙周。