烤煙生產(chǎn)上等煙比例估算與分析

閆新甫，孔勁松，羅安娜，鄭 江，杜兆生

(1.國(guó)家煙草專賣局科技司,北京 100045；2.廣西壯族自治區(qū)煙草公司,南寧 530022；3.國(guó)家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心,鄭州 450001；4.廣東省煙草公司,廣州 510610；5.山東濰坊煙草有限公司,山東 濰坊 261205)

烤煙生產(chǎn)上等煙比例估算與分析

閆新甫1，孔勁松2，羅安娜3*，鄭 江4，杜兆生5

(1.國(guó)家煙草專賣局科技司,北京 100045；2.廣西壯族自治區(qū)煙草公司,南寧 530022；3.國(guó)家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心,鄭州 450001；4.廣東省煙草公司,廣州 510610；5.山東濰坊煙草有限公司,山東 濰坊 261205)

依據(jù)烤煙單株葉片數(shù)和單葉重，采用全國(guó)煙葉收購(gòu)數(shù)據(jù)和工商交接等級(jí)質(zhì)量監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù)估算煙葉上等煙比例理論最大值和實(shí)際值。結(jié)果表明，在優(yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)條件下依據(jù)單株葉片數(shù)估算烤煙上等煙比例理論最大值為 60%；依據(jù)單葉重估算，上等煙比例理論最大值為 69.3%，實(shí)際值全國(guó)平均為 30.1%，最高的產(chǎn)區(qū)不到 45%，低的為 10%左右，絕大部分產(chǎn)區(qū)在40%以下。田間處理不適用煙葉的優(yōu)化結(jié)構(gòu)措施能夠提高一定的上等煙比例，按重量實(shí)際值―上 1 下2”模式平均提高到 33.5%，最高的產(chǎn)區(qū)提高到 49.6%；―上 2 下2”模式平均提高到 35.2%，最高的產(chǎn)區(qū)提高到 52.2%；―上 3 下2”模式平均提高到 37.2%，最高的產(chǎn)區(qū)提高到 55.1%；―上 3 下3”模式平均提高到 38.5%，最高的產(chǎn)區(qū)提高到 57.1%，絕大部分產(chǎn)區(qū)在 50%以下。最后得出，即使采取優(yōu)化結(jié)構(gòu)措施，上等煙比例提高的空間也是有限度的，解決煙葉原料結(jié)構(gòu)性供需矛盾應(yīng)采取多種方法，多措并舉。

烤煙；優(yōu)化結(jié)構(gòu)；上等煙比例；理論值；實(shí)際值

上等煙比例是反映煙葉生產(chǎn)技術(shù)水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)。自上世紀(jì)末,《烤煙》[1]國(guó)標(biāo)在全國(guó)各煙區(qū)全面實(shí)施到 2006 年,全國(guó)收購(gòu)的上等煙比例每年均在 40%以下,等級(jí)合格率一直在 60%左右[2-4]。但是,從 2007 年開始,隨著卷煙品牌整合,產(chǎn)品結(jié)構(gòu)提升,對(duì)煙葉上等煙需求量增大,刺激各地收購(gòu)的上等煙葉比例迅速上升[5],至 2008 年,全國(guó)收購(gòu)的上等煙比例平均達(dá) 53.4%,導(dǎo)致收購(gòu)煙葉嚴(yán)重脫離標(biāo)準(zhǔn),等級(jí)合格率明顯下降[4,6]。為此,2009年中國(guó)煙草總公司采取堅(jiān)決有力的政策和措施,通過(guò)規(guī)定各地上等煙葉和中部煙葉收購(gòu)比例―兩條紅線”等手段,促使大等級(jí)比例趨于合理,全國(guó)上等煙比例當(dāng)年回落到 41.4%,等級(jí)質(zhì)量也趨好轉(zhuǎn)[2-4,7]。但隨后幾年,卷煙工業(yè)企業(yè)對(duì)煙葉原料結(jié)構(gòu)需求越來(lái)越高,出現(xiàn)了產(chǎn)非所需、供非所求的煙葉結(jié)構(gòu)性矛盾,不適用煙葉大量庫(kù)存積壓[8-9]。為解決此問(wèn)題,煙草行業(yè)提出了優(yōu)化結(jié)構(gòu)措施,將不適用煙葉處理在田間,即在田間打掉底部煙葉和頂部煙葉,并相繼提出了不同的優(yōu)化結(jié)構(gòu)模式[5],著力解決上中等煙緊缺的結(jié)構(gòu)性矛盾。

但是,隨著優(yōu)化煙葉結(jié)構(gòu)措施的推進(jìn),各煙葉產(chǎn)地又出現(xiàn)了收購(gòu)上等煙比例攀比現(xiàn)象,特別是盲目提高上等煙比例指標(biāo)[10],個(gè)別產(chǎn)煙省份收購(gòu)上等煙比例平均值幾乎到了 70%,有的地市產(chǎn)區(qū)甚至接近 75%,嚴(yán)重脫離實(shí)際煙葉生產(chǎn)能力。同時(shí),一些卷煙工業(yè)企業(yè)采購(gòu)的上等煙比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于煙葉產(chǎn)區(qū)實(shí)際生產(chǎn)比例[5]。這種現(xiàn)象不但遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離優(yōu)化結(jié)構(gòu)措施的初衷,而且導(dǎo)致煙葉等級(jí)質(zhì)量嚴(yán)重下滑,煙葉可用性降低。由于目前田間處理不適用鮮煙葉方式在理論上和實(shí)際操作中尚存在諸多困難,難免出 現(xiàn) 了 一 些質(zhì) 疑 和 擔(dān) 憂[5,7-11]。 上 等 煙比 例 能 達(dá)多高,優(yōu)化結(jié)構(gòu)后又能提高多少已成為人們關(guān)注的焦點(diǎn),并有人對(duì)此問(wèn)題作過(guò)一些探討[7,11-13],但未能引起產(chǎn)區(qū)足夠的重視。筆者利用全國(guó)烤煙收購(gòu)等級(jí)比例和工商交接等級(jí)質(zhì)量監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù),估算上等煙比例理論最大值和不同優(yōu)化結(jié)構(gòu)模式下的上等煙比例實(shí)際值,為各地制定優(yōu)化結(jié)構(gòu)措施和合理提高上等煙比例提供參考。

1 方 法

1.1 單株烤煙葉片數(shù)及部位劃分

根據(jù)實(shí)際調(diào)查,全國(guó)不同產(chǎn)區(qū)、不同品種烤煙單株葉片數(shù)不同,單葉重各異。為便于研究,采用楊東升等[12-13]的方法估算葉片數(shù),即單株烤煙自然葉片通常為 24～28 片,經(jīng)打頂抹杈后,有效葉片在20～24 片。按單株烤煙有效葉為 20 片計(jì)算,則其部位劃分為:腳葉3片,下二棚4片,腰葉6片,上二棚4片,頂葉3片。另根據(jù)大量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和測(cè)算,現(xiàn)設(shè)定單株烤煙平均單葉重(指原煙,下同)為:腳葉 5 g,下二棚 8 g,中部葉 10 g,上二棚12 g,頂葉 8 g {為參考相關(guān)文獻(xiàn)[13-17]的綜合值}。

1.2 實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例估算方法

1.2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源 采用 2009 年全國(guó)煙葉收購(gòu)數(shù)據(jù)和工商交接等級(jí)質(zhì)量監(jiān)督檢查數(shù)據(jù),因?yàn)樵撃甓戎袊?guó)煙草總公司對(duì)各地?zé)熑~收購(gòu)規(guī)定了上等煙比例和中部煙比例限定值,且當(dāng)時(shí)還未實(shí)行優(yōu)化結(jié)構(gòu)政策,收購(gòu)數(shù)據(jù)相對(duì)于其他年份更接近煙葉生產(chǎn)真實(shí)情況。

2009 年全國(guó)收購(gòu)烤煙煙葉共 256.55 萬(wàn) t,其中上等煙 106.15 萬(wàn) t,中等煙 116.75 萬(wàn) t,下等煙 33.45萬(wàn) t；監(jiān)督檢查共抽檢 1315 批次 67 353 把煙葉,其中上等煙 26 893 把,中等煙 35 296 把,下等煙 5164把,等級(jí)檢驗(yàn)按《烤煙》[1]國(guó)標(biāo)執(zhí)行并由分級(jí)專家和技術(shù)人員完成。

1.2.2 估算方法 (1)設(shè)定煙葉收購(gòu)總量為 T,其中上等煙收購(gòu)量為 T1,中等煙收購(gòu)量為 T2,下等煙收購(gòu)量為 T3；設(shè)定上等煙收購(gòu)比例為 P1,中等煙收購(gòu)比例為 P2,下等煙收購(gòu)比例為 P3。

(2)在煙葉工商交接等級(jí)質(zhì)量監(jiān)督檢查結(jié)果中,各抽檢等級(jí)并非百分之百都合格,常?；煊蟹窃燃?jí)煙葉。因此,設(shè)定抽檢的上等煙葉中實(shí)際所含上等煙比例為 K1,抽檢的中等煙葉中混上等煙比例為 K2,抽檢的下等煙中混上等煙比例為 K3。

在抽檢的上等煙中,實(shí)際含上等煙比例:

K1=實(shí)際上等煙把數(shù)(總抽檢上等煙把數(shù)-混中等煙把數(shù)-混下等煙把數(shù))/總抽檢上等煙把數(shù)。

在抽檢的中等煙中,混上等煙比例:

K2=混上等煙葉把數(shù)/總抽檢中等煙把數(shù)。

在抽檢的下等煙中,混上等煙比例:

K3=混上等煙葉把數(shù)/總抽檢下等煙把數(shù)。

(3)基于第(1)、(2)兩個(gè)設(shè)定,可以得出如下計(jì)算公式:

收購(gòu)的全部煙葉中實(shí)際上等煙比例

=實(shí)際上等煙總量/煙葉收購(gòu)總量

=(T1×K1+T2×K2+T3×K3)/T

=(T×P1×K1+T×P2×K2+T×P3×K3)/T

=P1×K1+P2×K2+P3×K3

注:1.如果煙農(nóng)嚴(yán)格按合同面積計(jì)劃種植,生產(chǎn)的煙葉國(guó)家全部收購(gòu),則該公式計(jì)算的結(jié)果也是煙葉生產(chǎn)中實(shí)際生產(chǎn)出的上等煙比例。2.如果抽樣比例足夠有代表性的話,估算的 K1、K2、K3 能夠反映其真實(shí)的比例。

1.3 優(yōu)化結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的估算

優(yōu)化結(jié)構(gòu)就是煙株在大田生長(zhǎng)后期去掉部分頂葉和腳葉的措施。一株烤煙有效葉 20 片,按 5種優(yōu)化結(jié)構(gòu)模式估算:去掉 1 片頂葉和 2 片腳葉(簡(jiǎn)稱―上 1 下 2”)、去掉 2 片頂葉和 2 片腳葉(簡(jiǎn)稱―上2 下 2”)、去掉 3 片頂葉和 2 片腳葉(簡(jiǎn)稱―上 3 下2”)、去掉 3 片頂葉和 3 片腳葉(簡(jiǎn)稱―上 3 下 3”)、去掉 0 片頂葉和 3 片腳葉(簡(jiǎn)稱―上 0 下 3”)。

需要說(shuō)明的是,《烤煙》[1]國(guó)標(biāo)規(guī)定,頂葉和腳葉不產(chǎn)出上等煙葉[11-14],因此優(yōu)化結(jié)構(gòu)不同模式不影響一株煙產(chǎn)出的上等煙葉片數(shù),而實(shí)際采收的總?cè)~片數(shù)隨去掉葉片多少而變化。單葉重估算法亦是如此。

2 結(jié) 果

2.1 未優(yōu)化結(jié)構(gòu)的煙葉上等煙比例

2.1.1 上等煙比例理論最大值 (1)按片數(shù)估算。根據(jù)《烤煙》國(guó)標(biāo) 42 個(gè)等級(jí)的外觀質(zhì)量規(guī)定以及各部位能產(chǎn)出上等煙葉等級(jí)的可能性,理論上講,理想狀態(tài)下一株烤煙(20 片)最多能產(chǎn)生 12 片上等煙(上部 4 片、中部 6 片、下部 2 片)[12],即上等煙比例最大極限(即最大理想值,下同)為 60% (表 1)。

(2)按單葉重估算。根據(jù)不同部位的煙葉單葉重,理論上講,理想狀態(tài)下未優(yōu)化結(jié)構(gòu)的一株烤煙 20 片煙葉共重 179 g,12 片上等煙重124 g,即上等煙比例最大極限為 69.3%(表 1)。

2.1.2 上等煙比例實(shí)際值 2009 年全國(guó)收購(gòu)烤煙煙葉比例上等煙為 41.38%,中等煙為 45.48%,下等煙為 13.14%；工商交接等級(jí)質(zhì)量監(jiān)督抽檢的上等煙葉中實(shí)際所含上等煙比例為 70.86%,中等煙中混上等煙比例為 1.71%,下等煙中混上等煙比例為 0。

根據(jù) 1.2.2 估算方法,全國(guó)實(shí)際生產(chǎn)上等煙比例 平 均 值 是 P1×K1+P2×K2+P3×K3= 0.4138×0.7086+0.4548×0.0171+0.1314×0= 30.1%。該數(shù)值為按片數(shù)估算的最大理想值(60%)的 50.17%,為按單葉重估算的最大理想值(69.3%)的 43.43%。按此數(shù)值計(jì)算,單株烤煙實(shí)際生產(chǎn)的上等煙葉片數(shù)為 12×(30.1÷60)=6.02 片。

2.2 不同優(yōu)化結(jié)構(gòu)模式下全國(guó)煙葉平均上等煙比例

2.2.1 ―上 1 下 2”模式 采取該模式優(yōu)化結(jié)構(gòu),上等煙比例最大理想值按葉片數(shù)和按重量估算分別為 70.6%和 77.0%,而生產(chǎn)實(shí)際值分別為 35.4%和33.5%(表 2)(按片數(shù)和單葉重估算的生產(chǎn)實(shí)際值分別是按最大理想值的 50.17%和 43.43%得出,下同)。

表1 理想狀態(tài)下單株烤煙各部位產(chǎn)生的上等煙葉片數(shù)及比例Table 1 Leaf number and proportion of high-class-leaf on individual plant of flue-cured tobacco in perfect condition

2.2.2 ―上 2 下 2”模式 采取該模式優(yōu)化結(jié)構(gòu),上等煙比例最大理想值按葉片數(shù)和按重量估算分別為 75.0%和 81.0%,而生產(chǎn)實(shí)際值分別為 37.6%和35.2%。

2.2.3 ―上 3 下 2”模式 采取該模式優(yōu)化結(jié)構(gòu),上等煙比例最大理想值按葉片數(shù)和按重量估算分別為 80.0%和 85.5%,而生產(chǎn)實(shí)際值分別為 40.1%和37.2%。

2.2.4 ―上 3 下 3”模式 采取該模式優(yōu)化結(jié)構(gòu),上等煙比例最大理想值按葉片數(shù)和按重量估算分別為 85.7%和 88.6%,而生產(chǎn)實(shí)際值分別為 43.0%和38.5%

2.2.5 ―上 0 下 3”模式 采取該模式優(yōu)化結(jié)構(gòu),上等煙比例最大理想值按葉片數(shù)和按重量估算分別為 70.6%和 75.6%,而生產(chǎn)實(shí)際值分別為 35.4%和32.9%(表 2)。

2.3 單葉重變化對(duì)估算上等煙比例的影響

研究表明,不同部位的葉片單葉重標(biāo)準(zhǔn)變化時(shí),無(wú)論是增加或減少(1～4 g),對(duì)估算優(yōu)化結(jié)構(gòu)不同模式下實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例幾乎沒(méi)有影響(表 3),對(duì)最大理想值比例的影響在 1 個(gè)百分點(diǎn)左右。由此說(shuō)明,盡管全國(guó)不同煙區(qū)的煙葉產(chǎn)量或單葉重不同,采用本文設(shè)定的不同部位單葉重估算各地實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例幾乎不受影響。單葉重的變化只是對(duì)單株產(chǎn)量或單位面積產(chǎn)量有較大影響。

表2 優(yōu)化結(jié)構(gòu)前后平均單株烤煙生產(chǎn)的上等煙比例Table 2 High-class-leaf proportion of mean individual pant of tobacco before & after optimizing structure

表3 單葉重變化時(shí)優(yōu)化結(jié)構(gòu)不同模式的上等煙比例Table 3 High-class-leaf proportion of tobacco in change of weight per leaf under different modes of optimizing structure

2.4 不同煙區(qū)不同優(yōu)化結(jié)構(gòu)模式的上等煙比例

2.4.1 收購(gòu)煙葉大等級(jí)比例 全國(guó)不同主產(chǎn)烤煙區(qū)收購(gòu)煙葉大等級(jí)比例(P1、P2、P3)差異比較大(表 4)。尤其是收購(gòu)的上等煙比例(P1),最高的省份為 52.4%,最低的 15.8%,相差 36.6 個(gè)百分點(diǎn)。一般南方煙區(qū)收購(gòu)的上等煙比例較高,北方的較低,全國(guó)平均為 41.38%。

2.4.2 收購(gòu)的大等級(jí)中實(shí)際所含上等煙比例 不同煙葉主產(chǎn)區(qū)收購(gòu)的大等級(jí)中所含上等煙比例(K)有較大差異(表4)。一些省份不但收購(gòu)的上等煙比例高(45%以上)而且其中所含的實(shí)際上等煙比例也高(75%以上)(如福建、廣東),另一些省份收購(gòu)的上等煙比例雖然不高(26%以下)但其中所含的實(shí)際上等煙比例卻不低(75%以上)(如遼寧、吉林),也有一些省份收購(gòu)的上等煙比例不高且其中所含上等煙比例也不高(60%以下)。

由表4可以看出,各省收購(gòu)的中等煙中混上等煙的比例(K2)多在 3%以下,一些省份甚至不到1%,吉林和江西的比例(K2)較高主要是由于檸檬色煙葉 C3L(中等煙)中混橘黃色煙葉 C3F(上等煙)較多而引起的。所有省份收購(gòu)的下等煙中均不含有上等煙葉,即K3為 0。

2.4.3 未優(yōu)化結(jié)構(gòu)的實(shí)際上等煙比例 在未實(shí)行優(yōu)化結(jié)構(gòu)的情況下,實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例不同,煙葉主產(chǎn)省份之間相差幾乎 5 倍(表 5)。根據(jù)收購(gòu)的大等級(jí)比例及其所含實(shí)際上等煙比例,利用單葉重估算的結(jié)果表明,各煙葉主產(chǎn)省份實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例都在 45%以下,最低為 9.8%,最高為44.6%。優(yōu)質(zhì)煙葉產(chǎn)區(qū)云南的實(shí)際上等煙比例平均值不超過(guò) 40%,福建的最高 44.6%,廣東和江西約為 37.1%,四川、貴州和湖南在 30%左右,東北三省在 30%以下,安徽、重慶、河南和山東 15%～20%。

表4 煙葉主產(chǎn)省份大等級(jí)收購(gòu)比例及所含實(shí)際大等級(jí)比例 %Table 4 Percentage of purchased different large grades of tobaccos and their actual percentage in those tobaccos in main tobacco provinces

2.4.4 優(yōu)化結(jié)構(gòu)的實(shí)際上等煙比例 不同優(yōu)化結(jié)構(gòu)模式下實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例有一定變化,并有所提高,但不同產(chǎn)區(qū)上等煙比例比未優(yōu)化結(jié)構(gòu)時(shí)提高的數(shù)量不同(表 5)。

(1)―上 1 下 2”模式實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例比未優(yōu)化結(jié)構(gòu)時(shí)最多提高 5 個(gè)百分點(diǎn)(福建),最少的提高1個(gè)百分點(diǎn)。廣東、云南、江西提高4個(gè)多百分點(diǎn),大多數(shù)省份都在4個(gè)百分點(diǎn)以下。實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例最高的省份不到 50%,云南為41.2%,多數(shù)省份都在 35%以下,有 6 個(gè)省份不到20%。

表5 煙葉主產(chǎn)區(qū)不同優(yōu)化結(jié)構(gòu)模式的上等煙比例實(shí)際值估算Table 5 Actual proportion of high-class-leaf tobacco after optimizing structure in main tobacco provinces

(2)―上 2 下 2”模式實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例比未優(yōu)化結(jié)構(gòu)時(shí)最多提高 7.6 個(gè)百分點(diǎn)(福建),最少的在2個(gè)百分點(diǎn)以下。廣東、云南、江西、四川、湖南、貴州在 5%～6.5%,其他省份多在 4 個(gè)百分點(diǎn)以下。實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例最高的省份為 52.2%,云南為 43.4%,大多數(shù)省份都在 40%以下,有 4 個(gè)省份在 20%以下。

(3)―上 3 下 2”模式比―上 2 下 2”模式的上等煙比例提高 0.6～2.9 個(gè)百分點(diǎn)。實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例最高的省份(福建)為 55.1%,云南為 45.7%,大多數(shù)省份都在45%以下,有4個(gè)省份在 20%以下。

(4)―上 3 下 3”模式實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例比未優(yōu)化結(jié)構(gòu)時(shí)最多提高 12.5 個(gè)百分點(diǎn)(福建),最少的提高 2.8 個(gè)百分點(diǎn)。廣東、云南、江西、四川、湖南、貴州提高在 8.5%～10.6%,其他省份多在 7.5個(gè)百分點(diǎn)以下。實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例最高的省份為 57.1%,云南為 47.4%,大多數(shù)省份都在 42%以下,有 3 個(gè)省份在 20%以下。

(5)―上 0 下 3”模式實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例最高的省份為 48.7%,最低的為 10.7%,絕大多數(shù)省份都在 42%,華中和北方產(chǎn)區(qū)都在 30%以下。該模式就是生產(chǎn)上優(yōu)化結(jié)構(gòu)之前采取清除下部底腳葉的一般做法,有時(shí)生產(chǎn)上會(huì)僅清除下部2片底腳葉,若為后者,實(shí)際上等煙比例比―上 0 下 3”模式估算的值還要低些。

3 討 論

(1)本研究估算結(jié)果與其他研究結(jié)果比較一致。楊東升等[12]研究表明,按烤煙單株葉片數(shù)估算上等煙比例最大理想值為 60%,侯戰(zhàn)高等[13]采用NC102品種在田間對(duì)有代表性的150株煙每片煙葉掛牌分別采收、烘烤、分級(jí)、稱重,計(jì)算的實(shí)際上等煙最大理論極限值為 65.4%。姚彬[7]研究理想狀態(tài)下每株 20 片煙葉未優(yōu)化結(jié)構(gòu)時(shí)按片數(shù)計(jì)算上等煙比例最高可達(dá) 60.1%,采用―上 2 下 2”模式,上等煙最高可達(dá) 73.1%?？緹熜缕贩N―云煙 87”在云南省和全國(guó)區(qū)試和生產(chǎn)示范研究中,實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例在 35.7%～48.3%[18]?？緹熜缕贩N―中煙 100”在 1996—2003 年的品種比較、全國(guó)區(qū)試和生產(chǎn)示范中,實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例在 25.5%～32.5%,平均為 29.2%,K326 品種平均為 26.0%[19]?？緹熜缕贩N―中煙 202”在 3 年全國(guó)品種區(qū)試和生產(chǎn)示范中實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例平均為 27.6%,―NC89”品種為21.1%[20]。1999—2006 年全國(guó)每年平均收購(gòu)的上等煙比例都在 40%以下。

本文估算的結(jié)果與其他學(xué)者研究結(jié)果表明,無(wú)論是品種的自身能力還是產(chǎn)區(qū)生產(chǎn)水平,實(shí)際生產(chǎn)的上等煙比例都在 50%以下。2007 年后全國(guó)收購(gòu)的上等煙比例不斷攀升,甚至出現(xiàn)嚴(yán)重脫離客觀現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象[3-5,7-10]。不少基層煙葉工作者認(rèn)為,上等煙葉比例不可能無(wú)限的升高,在實(shí)際煙葉收購(gòu)中,上等煙比例一般在 40%～45%較為合理,45%～50%屬略有偏高,但也屬正常可接受范圍,50%～55%就屬偏高范疇了[10]。上等煙比例過(guò)高,人為背離自然規(guī)律,帶來(lái)的效果必然是諸多負(fù)面影響。

(2)本研究估算的不同產(chǎn)區(qū)實(shí)際上等煙比例真實(shí)性受三種情況的影響。一是在全國(guó)煙葉工商交接等級(jí)質(zhì)量監(jiān)督檢查中,在一些產(chǎn)區(qū)抽查到的可能是該產(chǎn)區(qū)等級(jí)質(zhì)量較好的或有所準(zhǔn)備的煙葉[2-4],檢驗(yàn)的等級(jí)合格率比實(shí)際情況要高,因此本研究估算的一些省份的實(shí)際上等煙比例會(huì)比真實(shí)值偏高一些。二是 2009 年一些產(chǎn)區(qū)如湖北、重慶、安徽以及山東和河南部分地區(qū)由于煙葉生產(chǎn)季節(jié)災(zāi)害氣候(前期干旱、中期陰雨連綿)嚴(yán)重,煙葉質(zhì)量受到較大影響,上等煙比例下降,導(dǎo)致本研究估算的實(shí)際上等煙比例會(huì)比正常年份的實(shí)際值會(huì)偏低一些。三是一些產(chǎn)區(qū)在大田生產(chǎn)中把打掉底腳葉作為一種常規(guī)措施,在收購(gòu)的煙葉中已經(jīng)很少有底腳葉了,會(huì)導(dǎo)致估算的比例偏高；或者由于生產(chǎn)條件不好、栽培管理不到位,實(shí)際每株采收煙葉不到 20片,實(shí)際上等煙比例會(huì)比本文估算的結(jié)果要低些。但這些因素對(duì)本研究估算值的影響不會(huì)太大。

(3)不適用煙葉不僅僅來(lái)自頂葉和腳葉,在實(shí)際生產(chǎn)中產(chǎn)生的原因應(yīng)該主要有 3個(gè)方面(因素)。一是田間生長(zhǎng)發(fā)育不良、肥力過(guò)大或自然災(zāi)害會(huì)導(dǎo)致煙株不同部位產(chǎn)生低質(zhì)量(身份薄、油分少、青雜、黑糟等)煙葉；二是采收不當(dāng)或調(diào)制失誤及其他原因造成煙株各部位產(chǎn)生低質(zhì)量(青雜僵硬等低次等級(jí))煙葉；三是雖然田間生長(zhǎng)發(fā)育正常,調(diào)制適當(dāng),但煙葉處于煙株極端的生理區(qū)域位置(底腳葉、頂葉),受所處位置局限生產(chǎn)出低質(zhì)量煙葉[10]。

植物生長(zhǎng)發(fā)育都遵循其自然規(guī)律,當(dāng)過(guò)多地、不適當(dāng)?shù)厝コ撞咳~和頂葉時(shí),勢(shì)必影響煙株體內(nèi)的部分營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)再分配,進(jìn)而影響煙葉生長(zhǎng)發(fā)育和營(yíng)養(yǎng)平衡,造成非正常的生理代謝,導(dǎo)致煙葉成熟推遲,各部位煙葉原有的質(zhì)量特性發(fā)生改變(如中部葉片變厚、組織緊密、粗筋、煙堿量增高等),品質(zhì)降低,甚至影響其卷煙配伍性。因此,單靠清除田間煙株可能產(chǎn)生下低等煙的腳葉、頂葉來(lái)達(dá)到優(yōu)化等級(jí)結(jié)構(gòu)、提高上等煙比例的措施只解決了產(chǎn)生不適用下低等煙的第三個(gè)主要因素(部位),并不能解決第一、第二個(gè)主要因素。事實(shí)上在一些產(chǎn)區(qū)并未真實(shí)進(jìn)行優(yōu)化結(jié)構(gòu),或是違背客觀規(guī)律,人為提高收購(gòu)上等煙比例,這不但不能解決下低等煙問(wèn)題,還會(huì)導(dǎo)致收購(gòu)等級(jí)混亂,只能造成極大資源浪費(fèi),導(dǎo)致產(chǎn)生各種矛盾,進(jìn)而影響煙草行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

其實(shí),所謂的不適用煙葉是指在當(dāng)前卷煙配方工藝中用不上的煙葉。―用不上”既是煙葉生產(chǎn)技術(shù)問(wèn)題,也是卷煙配方技術(shù)水平問(wèn)題。不適用煙葉本身并非沒(méi)有價(jià)值,田間處理不適用煙葉雖能解決眼前部分原料結(jié)構(gòu)性供需矛盾,但卻不一定是最佳的辦法[5]?？茖W(xué)合理地優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高煙葉生產(chǎn)技術(shù)和烘烤調(diào)制水平、創(chuàng)新優(yōu)化卷煙配方技術(shù)才是提高煙葉可用性的重要手段。另外,提高可用煙葉等級(jí)的價(jià)格,降低不適用煙葉等級(jí)價(jià)格,利用價(jià)格政策提高上等煙比例的措施要比強(qiáng)制性地要求煙農(nóng)被動(dòng)處理不適用煙葉的措施成本要低、效果要好、可操作性更強(qiáng)。

4 結(jié) 論

(1)烤煙上等煙葉比例的提高是有限度的,理論最大值和實(shí)際值受煙株自身的限制,也受大田生長(zhǎng)條件和烘烤技術(shù)的影響。

(2)按煙株自然特性,依據(jù)單株葉片數(shù)估算上等煙比例理論最大值為 60%。依據(jù)單葉重估算,上等煙比例理論最大值為 69.3%,實(shí)際生產(chǎn)能力全國(guó)平均值為 30.1%,僅為理論最大值的 43.4%。上等煙比例最高的產(chǎn)區(qū)實(shí)際值不到 45%,絕大部分產(chǎn)區(qū)在 40%以下,低的為 10%左右。單葉重的變化不會(huì)影響估算結(jié)果。

(3)田間去除部分頂葉和底腳葉的優(yōu)化結(jié)構(gòu)措施能夠提高上等煙比例,但不同模式平均提升量不同,全國(guó)平均提升不到 10 個(gè)百分點(diǎn)。―上 1 下 2”模式平均提高到 33.5%,最高的產(chǎn)區(qū)提高到 49.6%,大部分產(chǎn)區(qū)在 35%以下；―上 2 下 2”模式平均提高到 35.2%,最高的產(chǎn)區(qū)提高到 52.2%,大部分產(chǎn)區(qū)在 40%以下；―上 3 下 2”模式平均提高到 37.2%,最高的產(chǎn)區(qū)提高到 55.1%,大部分產(chǎn)區(qū)在 45%以下；即使去掉 6 片煙葉,即―上 3 下 3”模式平均也只提高到 38.5%,最高的產(chǎn)區(qū)提高到 57.1%,大部分產(chǎn)區(qū)在 42%以下,一半的產(chǎn)區(qū)在 30%以下。僅打掉 2～3片底腳葉時(shí),上等煙比例絕大部分省份實(shí)際上等煙比例都在 42%以下,全國(guó)平均不到 33%。

(4)田間處理不適用煙葉的優(yōu)化結(jié)構(gòu)措施可以適當(dāng)提高上等煙葉比例,但不一定是解決原料結(jié)構(gòu)性供需矛盾的最佳辦法,可以通過(guò)多種途徑來(lái)解決煙葉可用性問(wèn)題。

[1]國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局. GB2635—92 烤煙[S].

[2]閆新甫. 中外煙葉等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與應(yīng)用指南[M]. 北京:中國(guó)質(zhì)檢出版社和中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化出版社,2011.

[3]閆新甫. 煙葉等級(jí)質(zhì)量虛實(shí)之析[J]. 中國(guó)煙草,2009 (21):38-41.

[4]閆新甫,羅安娜,全國(guó)煙葉等級(jí)質(zhì)量變化及成因分析[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào),2010,16(1):67-71.

[5]寧志. 煙葉供需結(jié)構(gòu)性矛盾―求解”[J]. 中國(guó)煙草,2013 (15):20-22.

[6]段愛(ài)花. 如何應(yīng)對(duì)煙葉收購(gòu)中的―怪”現(xiàn)象?[EB/OL]. [2008-09-28]. http∶//www.tobaccochina.com/tobaccoleaf /purchasing/mangement/20089/200892542823_325295.s html.

[7]姚彬. 煙葉結(jié)構(gòu)問(wèn)題:困擾煙葉調(diào)撥的難題[EB/OL]. [2012-12-04]. http∶//www.tobaccochina.com/tobaccoleaf /roundup/management/201212/20121239261_544920.sht ml.

[8]武治璀. 優(yōu)化煙葉結(jié)構(gòu)的實(shí)際困難與應(yīng)對(duì)措施[EB/OL]. [2011-07-01]. http∶//www.tobaccochina.com/ tobaccoleaf /roundup/management/20117/20116158274_468703.sht ml.

[9]劉 自 龍 . 淺 談 ―優(yōu) 化 煙 葉 結(jié) 構(gòu)”問(wèn) 題 [EB/OL]. [2012-12-27]. http∶//www.tobaccochina.com/tobaccoleaf /roundup/management/201212/2012122683355_548355. shtml.

[10]熊 發(fā) 興 . 上 等 煙 葉 比 例 并 非 越 高 越 好 [EB/OL].

[2007-11-26]. http∶//www.tobaccochina.com/news/ focus/view /200711/2007112316417_279275.shtml.

[11]閻超,付懿,張加征等. 不同打葉數(shù)對(duì)烤煙綜合性狀的影響[J]. 農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào),2013,3(2):57-60.

[12]楊東升,王胱霖,張勁松,等. 最理想狀態(tài)下煙葉上等 煙 比 例 極 限 [EB/OL]. [2009-01-06]. http∶//www.yntsti.com/Technology/Modulation/fenjishou gou/2009/16/23506.html.

[13]侯戰(zhàn)高,楊東升,饒智,等. NC102 品種烤煙上等煙比 例 極 限 與 收 購(gòu) 實(shí) 際 探 討 [EB/OL]. [2009-10-29]. http∶//www.tobaccochina.com/tobaccoleaf/tutorial/other/ 200910/2009102811328_382117.shtml.

[14]趙獻(xiàn)章,劉國(guó)順,楊永鋒,等. 不同葉位烤煙葉片主要物理性狀和化學(xué)品質(zhì)的差異分析[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,40(3):230-233.

[15]朱續(xù)熹,宋文峰,劉國(guó)順,等. 會(huì)理煙區(qū)烤煙不同葉位物理性狀與化學(xué)品質(zhì)關(guān)系的研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào) 2010,32(3):446-450.

[16]段樹蒼,李成杰,方志存,等. 麗江烤煙煙葉葉位間單葉重、外觀等級(jí)的分析[J]. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2011,26(S2):53-57.

[17]肖吉中,江錫瑜．烤煙葉片重量與質(zhì)量關(guān)系的初步研究[J]．煙草科技,1995(2):30-32．

[18]李永平,王穎寬,馬文廣,等. 烤煙新品種云煙 87 的選育及特征特性[J]. 中國(guó)煙草科學(xué),2001,22(4): 38-42.

[19]賈興華,王元英,佟道儒,等. 烤煙新品種中煙 100 (CF965)的選育及其應(yīng)用評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào), 2006,12(2):20-25.

[20]賈興華,馮全福,王元英,等. 烤煙新品種中煙 202(CF202)的選育及其主要性狀鑒定[J]. 中國(guó)煙草科學(xué),2012,33(1):1-6.

Estimation and Analysis of High-class-leaf Percentage of Flue-cured Tobacco

YAN Xinfu1, KONG Jinsong2, LUO Anna3*, ZHENG Jiang4, DU Zhaosheng5
(1.Department of Science & Technology, State Tobacco Monopoly Administration, Beijing 100045, China; 2. Guangxi Tobacco Company, Nanning 530022, China; 3. China National Tobacco Quality Supervision & Test Center, Zhengzhou 450001, China; 4. Guangzhou Tobacco Company, Guangzhou 510610, China; 5. Shandong Weifang Tobacco Co., Ltd, Weifang, Shandong 261205, China)

Using the data of national purchase tobaccos and supervision of leaf grade quality during industry/commerce hand-over tobaccos, the maximum theoretical and practical values of the high-class-leaf percentage (HCLP) of flue cured tobacco were estimated by the leaf number and weight per leaf of individual plant. The result showed that the ultimate theoretical value of the HCLP of flue cured tobacco in perfect condition was 60% based on the leaf number of individual plant. On account of the weight per leaf, the ultimate theoretical value of HCLP was 69.3%, whereas the practical value was 30.1% for the worldwide average value, less than 45% for the maximum value and about 10% for the minimum value in tobacco-growing district, less than 40% for the actual value in majority of the provinces. The HCLP was increased to some degree after different modes of optimizing structure in the field by removing top (T) and bottom (B) leaves which were inapplicable in the cigarette formula. The actual value of HCLP on the base of weight per leaf was 33.5% averagely in the mode of removing 1 top leaf and 2 bottom leaves (―T1B2”for short, similarly hereinafter), reaching its highest level 49.6% in tobacco-growing provinces; 35.2% averagely in ―T2B2”mode, reaching its highest level 52.2%; 37.2% averagely in ―T3B2”mode, reaching its highest level 55.1%; 38.5% averagely in ―T2B2”mode, running up to its highest level 57.1%, below 50% about this actual in majority of the provinces. It was concluded that the modes of optimizing structure have limitation in the increase of HCLP. Various ways should be adopted to resolve the imbalance between supply and demand of tobacco leaf in structure

flue-cured tobacco; structure optimization; high-class-leaf proportion; theoretical value; actual value.

S572

1007-5119(2014)02-0131-08 DOI：10.13496/j.issn.1007-5119.2014.02.026

閆新甫,男,博士,研究員,主要從事煙葉等級(jí)質(zhì)量監(jiān)督和評(píng)價(jià)工作。E-mail:yanxf@tobacco.gov.cn *通信作者,E-mail:luoanna600@126.com

2014-01-18