淺析金融學(xué)的"宏微觀裂痕"與制度金融學(xué)

潘宇鵬

摘 要：在金融學(xué)研究領(lǐng)域，人們對(duì)微觀金融學(xué)和宏觀金融學(xué)的研究出現(xiàn)了明顯分歧。本文首先對(duì)金融學(xué)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)對(duì)金融學(xué)裂痕與制度金融學(xué)進(jìn)行了論述。

關(guān)鍵詞：金融學(xué);宏觀;圍觀;制度金融學(xué)

1金融學(xué)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析

在我國(guó)金融體系發(fā)展不斷健全完善的大背景下，受到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)W科分類的影響，金融學(xué)家在金融學(xué)劃分方面傾向于將計(jì)劃分為微觀金融和宏觀金融兩部分，微觀金融學(xué)基本上對(duì)應(yīng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，其研究?jī)?nèi)容主要包括金融市場(chǎng)與金融定價(jià)問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)包括企業(yè)和個(gè)人的金融決策、金融資本結(jié)構(gòu)、金融市場(chǎng)行為以及金融資產(chǎn)價(jià)格等，基本上與所謂的新古典金融學(xué)框架保持一致。曾經(jīng)一度讓國(guó)內(nèi)金融學(xué)者以及相關(guān)研究人員感到困惑的是，絕大多數(shù)具有歐美金融學(xué)背景的金融學(xué)家將微觀金融學(xué)作為真正正宗的金融學(xué)，而其他以外所有的金融學(xué)研究都屬于冒牌金融學(xué)，宏觀金融學(xué)也在冒牌金融學(xué)研究的范疇。

是應(yīng)該將宏觀金融學(xué)劃分到冒牌金融學(xué)研究的范疇，還是應(yīng)該拓展金融學(xué)內(nèi)涵，將宏觀金融學(xué)納入正宗金融學(xué)研究的范疇，目前不同的金融學(xué)家均持有不同的觀點(diǎn)，并且這種學(xué)術(shù)政治還將繼續(xù)持續(xù)下去。不管將宏觀金融學(xué)劃分何處，在我國(guó)金融研究領(lǐng)域經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，宏觀金融學(xué)早已發(fā)展成為系統(tǒng)完善的學(xué)術(shù)體系，并呈現(xiàn)出進(jìn)一步深化發(fā)展的良好趨勢(shì)。除此之外，中國(guó)近些年金融機(jī)構(gòu)的改革對(duì)于宏觀金融理論的發(fā)展完善提出了更加迫切的需求。銀行體系、貨幣政策以及金融監(jiān)管等宏觀金融學(xué)范疇，在我國(guó)金融行業(yè)改革中均得到了實(shí)踐與磨練。正是基于宏觀金融學(xué)在我國(guó)的發(fā)展，不少金融學(xué)家還主張將宏觀金融學(xué)和微觀金融學(xué)進(jìn)行有效結(jié)合，最終形成一個(gè)包容微觀以及宏觀領(lǐng)域的金融學(xué)結(jié)構(gòu)。

相比宏觀金融學(xué)的發(fā)展，近些年微觀金融學(xué)并沒有取得太多建樹，其主要原因在于當(dāng)前的金融市場(chǎng)發(fā)展沒有為微觀金融學(xué)的研究提供成熟穩(wěn)定的條件，同時(shí)與部分金融學(xué)家封閉內(nèi)向的學(xué)術(shù)心態(tài)存在密切關(guān)系。很多自認(rèn)為正宗的微觀金融學(xué)家，在研究中固步自封，對(duì)中國(guó)近些年如火如荼的金融改革與金融發(fā)展現(xiàn)狀視而不見，對(duì)于中國(guó)金融市場(chǎng)改革過(guò)程中所出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象以及特殊問(wèn)題，沒有進(jìn)行深入的理論分析和邏輯思考，沒有積極進(jìn)行理論的創(chuàng)新拓展，仍然采用傳統(tǒng)微觀金融學(xué)的研究工具對(duì)當(dāng)前中國(guó)金融行業(yè)改革中所出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行機(jī)械的求證檢驗(yàn)，進(jìn)而導(dǎo)致研究成果不管是在理論上還是在實(shí)踐上均沒有太大的建樹[1]。

關(guān)于金融學(xué)研究主體結(jié)構(gòu)，就目前在中國(guó)金融行業(yè)發(fā)展過(guò)程中將宏觀金融學(xué)研究排除在金融學(xué)研究的主體結(jié)構(gòu)之外，既是非常不合理的，也是部分微觀金融學(xué)家自己的一廂情愿。從某種意義上也可以將其歸結(jié)為是由于部分微觀金融學(xué)家維護(hù)狹隘學(xué)術(shù)利益以及門戶之見，而導(dǎo)致的一場(chǎng)鬧劇。從學(xué)術(shù)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，微觀金融學(xué)家只要堅(jiān)持對(duì)微觀金融學(xué)領(lǐng)域的持續(xù)性深入研究，同時(shí)對(duì)宏觀金融學(xué)采取兼容并蓄的態(tài)度，降低所謂正宗金融學(xué)的學(xué)術(shù)傲慢和偏見，金融學(xué)的研究依然可以取得顯著的發(fā)展，特別是隨著今后金融行業(yè)發(fā)展的進(jìn)一步豐富和完善，將會(huì)出現(xiàn)更多的金融領(lǐng)域新問(wèn)題，需要采用更新的理論和更新的觀點(diǎn)進(jìn)行闡述和解釋。如果微觀金融學(xué)家不能積極順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)，將會(huì)逐漸滯后于實(shí)際金融行業(yè)的發(fā)展。

但是關(guān)于微觀金融學(xué)和宏觀金融學(xué)的爭(zhēng)議并非沒有任何意義，這種討論和爭(zhēng)執(zhí)至少凸顯了宏觀金融學(xué)在當(dāng)前金融學(xué)研究領(lǐng)域中的重要地位，說(shuō)明了宏觀金融學(xué)與微觀金融學(xué)之間存在相互關(guān)聯(lián)無(wú)法切割的內(nèi)在關(guān)系，只是基于現(xiàn)有的理論和認(rèn)識(shí)水平，無(wú)法將宏觀金融學(xué)和微觀金融學(xué)真正整合到一起。關(guān)于宏觀金融學(xué)是否應(yīng)該納入正統(tǒng)金融學(xué)研究的范疇，這里我們暫且不論，就宏觀金融學(xué)本身來(lái)說(shuō)，其研究方法、基本假設(shè)、研究對(duì)象和價(jià)值取向等多個(gè)方面與微觀金融學(xué)之間均存在較大的差異，基于該角度進(jìn)行分析，本文認(rèn)為宏觀金融學(xué)和微觀金融學(xué)之所以長(zhǎng)期陷入爭(zhēng)執(zhí)討論難以有效整合的狀態(tài)，在很大程度上取決于宏觀金融學(xué)與微觀金融學(xué)之間對(duì)彼此的理論機(jī)理與分析范式互不了解，對(duì)彼此之間沒有形成一個(gè)正確的認(rèn)知。因此首先應(yīng)該放下關(guān)于宏觀金融學(xué)是否屬于正統(tǒng)金融學(xué)研究主體結(jié)構(gòu)的分歧，讓微觀金融學(xué)能夠?qū)暧^金融學(xué)敞開懷抱，基于學(xué)術(shù)平等的角度與宏觀金融學(xué)理論進(jìn)行相互探討，分析兩者之間觀點(diǎn)相同的部分，尋找兩者之間出現(xiàn)矛盾沖突的原因所在，加深彼此之間的認(rèn)知和了解。微觀金融學(xué)和宏觀金融學(xué)之間的這種理論溝通交流，是金融學(xué)本身進(jìn)一步深化發(fā)展的需求，也是當(dāng)前在我國(guó)金融行業(yè)深化改革的大背景下，如何利用金融學(xué)理論來(lái)進(jìn)一步引導(dǎo)我國(guó)金融資源優(yōu)化配置，提高金融資源配置效率的迫切要求[2]。就目前我國(guó)宏觀金融學(xué)研究來(lái)說(shuō)，隨著宏觀金融學(xué)領(lǐng)域研究的不斷深入，逐漸發(fā)現(xiàn)宏觀金融學(xué)研究逐漸向微觀金融學(xué)靠近，這也表明了宏觀金融學(xué)與微觀金融學(xué)之間必然存在某種內(nèi)在的聯(lián)系。

2金融學(xué)裂痕與制度金融學(xué)

關(guān)于宏觀金融學(xué)研究是否屬于正統(tǒng)金融學(xué)的討論，最終讓宏觀金融學(xué)和微觀金融學(xué)家都沒有想到的是，兩種金融學(xué)理論溝通機(jī)制的研究導(dǎo)致了制度金融學(xué)的產(chǎn)生，制度金融學(xué)的出現(xiàn)拓展了我們對(duì)金融學(xué)研究的思路，使我們能夠站在一個(gè)全新的視角上，重新對(duì)金融學(xué)的既有主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行審視分析，制度金融學(xué)誕生之后關(guān)于宏觀金融學(xué)和微觀金融學(xué)在金融學(xué)研究中的地位發(fā)生了重大變化。相對(duì)來(lái)說(shuō)，微觀金融學(xué)的研究利益主體主要為企業(yè)、個(gè)人以及家庭等，這也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在長(zhǎng)期研究過(guò)程中所保持的理念。微觀金融學(xué)研究認(rèn)為：“只要金融市場(chǎng)是完全的，或者各利益主體之間的信息溝通是完備的，則個(gè)人理性便可以自動(dòng)加總為集體理性?！蔽⒂^金融學(xué)的該觀點(diǎn)也符合當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究邏輯，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密在早年研究過(guò)程中便已經(jīng)表示，擁有充分經(jīng)濟(jì)自由的個(gè)人在個(gè)人利益追求的過(guò)程中，會(huì)同時(shí)促進(jìn)社會(huì)利益的發(fā)展。但是基于金融制度學(xué)，上述觀點(diǎn)只是微觀金融學(xué)研究的一廂情愿，通過(guò)宏觀金融學(xué)研究理論進(jìn)行分析，微觀金融學(xué)研究所謂的集體理性完全轉(zhuǎn)變成為集體非理性行為，比如通貨膨脹、資產(chǎn)泡沫以及銀行及對(duì)等問(wèn)題均是這些各種集體非理性行為所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家戈茲曼以及羅文霍斯特曾經(jīng)預(yù)言：“市場(chǎng)是有效率的，也是超道德的。那只‘看不見的手保證了市場(chǎng)效率，但是有效率的結(jié)果未必就符合人性。”這也說(shuō)明了人們對(duì)微觀金融利益競(jìng)相追逐的行為，可以導(dǎo)致宏觀金融災(zāi)難的發(fā)生，而這樣的金融災(zāi)難貫穿于整個(gè)金融發(fā)展史過(guò)程中。

同樣是關(guān)于金融學(xué)個(gè)人理性研究，宏觀金融學(xué)和微觀金融學(xué)看到的卻是兩個(gè)截然不同的結(jié)果。面對(duì)該問(wèn)題，微觀金融學(xué)家難以進(jìn)行合理解釋，因?yàn)檫@種集體非理性行為所導(dǎo)致的結(jié)果對(duì)于金融行業(yè)的發(fā)展具有非常重大的破壞力，導(dǎo)致人們不得不對(duì)長(zhǎng)期所堅(jiān)持的金融市場(chǎng)發(fā)展理念進(jìn)行懷疑。而宏觀金融學(xué)一直采用懷疑的態(tài)度來(lái)對(duì)金融市場(chǎng)以及個(gè)人的理性行為進(jìn)行審視，因此宏觀金融學(xué)對(duì)于非理性行為所導(dǎo)致的結(jié)果可以進(jìn)行更好的解釋。但是該研究的過(guò)程非常復(fù)雜，絕非一蹴而就。為了更好避免集體非理性行為所導(dǎo)致的嚴(yán)重金融后果，人們制定了一系列短期內(nèi)見效的金融政策。在該過(guò)程中，政府便進(jìn)入了宏觀金融學(xué)研究的主體結(jié)構(gòu)。宏觀金融學(xué)基于政府因素的考慮，對(duì)集體非理性行為找到了一定的解決辦法;但是由于對(duì)政府的極度排斥，微觀金融學(xué)開始高筑市場(chǎng)壁壘，進(jìn)而導(dǎo)致微觀金融學(xué)和宏觀金融學(xué)處于兩極分化狀態(tài)，而金融學(xué)研究領(lǐng)域中的個(gè)人理性與集體非理性的中間狀地帶在一定程度上被忽略了。

這一中間地帶對(duì)于制度金融學(xué)的研究具有非常重要的意義。19世紀(jì)西歐著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家門格爾在對(duì)貨幣演化進(jìn)程進(jìn)行分析的過(guò)程中，提出了在對(duì)特定貨幣金融研究和思考的過(guò)程中必將催生制度金融學(xué)的誕生?；谠撨壿嬤M(jìn)行分析，微觀金融學(xué)所認(rèn)為的由個(gè)人理性加總為集體理性的過(guò)程，是在自動(dòng)狀態(tài)下瞬時(shí)完成的。而在該過(guò)程中，如果考慮時(shí)間因素的影響，也就是說(shuō)該過(guò)程只要不是在剎那間瞬時(shí)完成，那么微觀金融學(xué)所堅(jiān)持的個(gè)人理性便有了機(jī)會(huì)主義空間。而當(dāng)每個(gè)人都認(rèn)為將自己的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去之后，認(rèn)為可以走向金融交易的平衡終點(diǎn)，但此時(shí)他們卻發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生了一道無(wú)法逾越的集體非理性的高墻，這時(shí)人們不得不對(duì)傳統(tǒng)的個(gè)人理性進(jìn)行反思和回望，尋找問(wèn)題發(fā)生的根源。

但遺憾的是，在微觀金融學(xué)研究主體結(jié)構(gòu)內(nèi)原來(lái)難以找到理想的答案，這主要是由于微觀金融學(xué)和宏觀金融學(xué)過(guò)分注重個(gè)人理性以及集體非理性，進(jìn)而導(dǎo)致在研究過(guò)程中，他們忽略了所謂的中間地帶。較為慶幸的是制度金融學(xué)已經(jīng)在開始關(guān)注中間地帶的研究。

3結(jié)束語(yǔ)

宏觀金融學(xué)和微觀金融學(xué)是金融學(xué)研究領(lǐng)域的兩個(gè)范疇，目前關(guān)于宏觀金融學(xué)是否應(yīng)該劃分到鄭總金融學(xué)研究的主體結(jié)構(gòu)中還存在較大的爭(zhēng)執(zhí)，但是不可否認(rèn)的是對(duì)當(dāng)前金融行業(yè)改革過(guò)程中所表現(xiàn)出的新問(wèn)題，宏觀金融學(xué)和制度金融學(xué)具有更好的解釋能力，因此微觀金融學(xué)應(yīng)該摒棄偏見，容納宏觀金融學(xué)的研究?jī)?nèi)容，在兼收并蓄中更好實(shí)現(xiàn)金融學(xué)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邱宜干. 金融世界觀與金融學(xué)知識(shí)體系淺析[J]. 全國(guó)流通經(jīng)濟(jì)， 2018， No.2173（13）：77-78.

[2] 莫易嫻. 微觀金融學(xué)的發(fā)展歷程及啟示[J]. 新金融， 2012（10）：61-63.