從壓力控制到社會(huì)支持：仇恨犯罪的治理轉(zhuǎn)型

高 玥，單 勇

從壓力控制到社會(huì)支持：仇恨犯罪的治理轉(zhuǎn)型

高 玥1，單 勇2

在當(dāng)前仇恨犯罪頻發(fā)、犯罪風(fēng)險(xiǎn)高漲及社會(huì)管理創(chuàng)新的時(shí)代背景下，以往源自“壓力維穩(wěn)”的“壓力控制”政策愈發(fā)不適應(yīng)犯罪治理的新形勢(shì)。借助底層視角分析仇恨犯罪，底層抗拒構(gòu)成了仇恨犯罪頻發(fā)的深層社會(huì)原因；化解底層抗拒的社會(huì)支持政策應(yīng)獲得高度重視，從壓力控制到社會(huì)支持構(gòu)成了仇恨犯罪治理的新趨勢(shì)。

仇恨犯罪；壓力控制；底層抗拒；社會(huì)支持

一、“壓力控制”政策無(wú)法有效應(yīng)對(duì)仇恨犯罪

當(dāng)前，由個(gè)人以報(bào)復(fù)社會(huì)為目的而實(shí)施的鬧市行兇、校園行兇、連環(huán)槍擊、公交爆炸、開(kāi)車(chē)撞人、破壞鐵路等交通設(shè)施的仇恨犯罪頻發(fā)。這種仇恨犯罪也被稱(chēng)為個(gè)人恐怖主義、極端暴力犯罪，但由于仇恨犯罪更能反映該種犯罪類(lèi)型的心理本質(zhì)，所以學(xué)界更傾向于使用源自美國(guó)的“仇恨犯罪”指代此類(lèi)犯罪*國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要有：王文華：《“仇恨犯罪”若干問(wèn)題研究》，《河北法學(xué)》，2011年第4期；王文華：《群體性暴力事件與仇恨犯罪：刑法與刑事政策的回應(yīng)》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第4期；陸瑋：《我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的仇恨犯罪現(xiàn)象研究》，華東政法大學(xué)碩士論文，2012年；顧為平：《美國(guó)仇恨犯罪論綱》，《湖南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2009年第5期。。

在美國(guó)，基于種族和宗教等動(dòng)因、針對(duì)“被污名化群體”的仇恨犯罪(又稱(chēng)偏見(jiàn)犯罪)屢禁不止。對(duì)此，以1968年《聯(lián)邦仇恨犯罪防治法》、1990年《聯(lián)邦仇恨犯罪統(tǒng)計(jì)法》、2009年《聯(lián)邦地方執(zhí)行仇恨犯罪防治法》等法案為主的反仇恨犯罪法律體系日臻完善；截至2009年，美國(guó)共有47個(gè)州規(guī)定對(duì)仇恨犯罪予以刑事處罰[1]。由于社會(huì)結(jié)構(gòu)、法律制度、文化背景等方面差異，中美仇恨犯罪不可等量齊觀(guān)。不同于在美國(guó)基于種族、宗教、性取向等偏見(jiàn)而實(shí)施的犯罪，仇恨犯罪在我國(guó)主要表現(xiàn)為底層群體實(shí)施的暴力抗拒。這種暴力抗拒一般由處于社會(huì)邊緣的底層群體成員實(shí)施，不具有組織性；多針對(duì)公共場(chǎng)所的臨時(shí)性聚集人群實(shí)施侵害，并不像恐怖犯罪一樣針對(duì)軍警、政府機(jī)構(gòu)；多采用極端暴力的方式報(bào)復(fù)社會(huì)，這一點(diǎn)與恐怖犯罪具有相似之處。

以往仇恨犯罪的治理模式是在“維穩(wěn)”總體框架下依靠政法機(jī)構(gòu)及政府力量開(kāi)展“壓力控制”。這種“壓力控制”政策由于下述原因，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正減少仇恨犯罪的治理目標(biāo)：

第一，在治理理念上，源自“壓力維穩(wěn)”的“壓力控制”政策往往更偏重于對(duì)仇恨犯罪的應(yīng)急處置與事后打擊，相對(duì)忽視相關(guān)群眾基本權(quán)利的維護(hù)，僅能實(shí)現(xiàn)治標(biāo)的效果。

學(xué)界較早地對(duì)盲目追求“剛性穩(wěn)定”的“壓力維穩(wěn)”政策進(jìn)行了反思[2]，并指出中國(guó)必須由剛性穩(wěn)定過(guò)渡到韌性穩(wěn)定[3]?！皦毫S穩(wěn)”導(dǎo)向下的“壓力控制”政策具有明顯的事后性、應(yīng)急性及短期性。事后性往往表現(xiàn)為只有仇恨犯罪發(fā)生時(shí)，相關(guān)部門(mén)才行動(dòng)起來(lái)采取事后處置、安撫、打擊等相關(guān)工作，事前的社會(huì)政策和預(yù)防措施乏力。應(yīng)急性表現(xiàn)為在仇恨犯罪發(fā)生后政府隨即啟動(dòng)應(yīng)急處置機(jī)制，將仇恨犯罪視為社會(huì)危機(jī)事件，動(dòng)員各種政府資源聯(lián)合應(yīng)對(duì)；針對(duì)仇恨犯罪的系統(tǒng)性、全局性的治理措施相對(duì)受到忽視。上述事后性和應(yīng)急性特征必然導(dǎo)致仇恨犯罪治理的短期性。

第二，在治理主體上，“壓力控制”政策更依賴(lài)和推崇政府力量的主導(dǎo)，社會(huì)參與乏力，不當(dāng)維穩(wěn)、體制性防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)葐?wèn)題突出。當(dāng)前，仇恨犯罪治理主體主要限于政府力量，在政法委牽頭、公安機(jī)關(guān)打擊、基層政府組織配合的治理框架下，仇恨犯罪的應(yīng)急處置往往能夠保持較高的效率；但個(gè)案的及時(shí)處置不能替代全局性的預(yù)防工作，有時(shí)政府處置措施還容易引發(fā)體制性防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)葐?wèn)題。此外，由于社會(huì)參與的不足，如何監(jiān)督政府的“壓力控制”、防止權(quán)力異化和濫用也是仇恨犯罪的防控難題。

第三，在治理機(jī)制上，“壓力控制”政策在客觀(guān)上弱化了法律的權(quán)威，治理手段的強(qiáng)制性明顯?！皦毫刂啤闭咄劳懈骷?jí)政府的行政推動(dòng)，政府行為的法律依據(jù)問(wèn)題有時(shí)遭受冷遇。畢竟，事后性的應(yīng)急處置無(wú)法替代系統(tǒng)性的法律保障，城市公共安全風(fēng)險(xiǎn)只有置于健全的法律體系之下才是可控的犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

第四，在實(shí)踐效果上，“壓力控制”政策并未實(shí)現(xiàn)仇恨犯罪的有效控制，相反，近年來(lái)仇恨犯罪還出現(xiàn)了較為明顯的擴(kuò)散趨勢(shì)?；谛侣劽襟w的報(bào)道，仇恨犯罪不僅廣泛發(fā)生于人口聚集的省會(huì)城市等大中城市，還發(fā)生在農(nóng)村及鐵路交通沿線(xiàn)*如2014年4月發(fā)生的K7034次列車(chē)脫軌案就系鐵路職工基于報(bào)復(fù)社會(huì)目的而實(shí)施的。；仇恨犯罪的實(shí)施方式(如爆炸、校園行兇、鬧市行兇等)具有明顯的模仿效應(yīng)*如在2010年福建南平校園慘案發(fā)生后的幾十天內(nèi)，在我國(guó)其他城市的中小學(xué)、幼兒園連續(xù)發(fā)生了數(shù)起校園行兇案件，造成了慘烈的后果，引發(fā)社會(huì)各界對(duì)校園安全的深刻反思。；仇恨犯罪的目標(biāo)具有隨意性，社會(huì)上的任何人都有可能成為被害人。

可見(jiàn)，以往“壓力控制”政策弊端重重，仇恨犯罪治理模式已經(jīng)到了必須轉(zhuǎn)型的時(shí)刻；而仇恨犯罪治理轉(zhuǎn)型則取決于對(duì)該罪深層次社會(huì)原因的認(rèn)識(shí)。

二、底層抗拒：仇恨犯罪的深層社會(huì)原因

“底層研究源于20世紀(jì)70年代以后，印度學(xué)術(shù)界對(duì)后殖民主義意識(shí)形態(tài)形塑下的精英主義史觀(guān)進(jìn)行了反思和批判。底層研究的影響迅速由印度波及美國(guó)、拉丁美洲和東亞等地，形成了以古哈、查特吉等為代表的印度‘底層研究學(xué)派’?！盵4]“底層研究的崛起與底層群體的反抗運(yùn)動(dòng)不斷涌現(xiàn)有關(guān)。”[5]底層抗?fàn)幍难芯糠妒将@得深入探討，國(guó)家在底層抗?fàn)幹械慕巧?、底層抗?fàn)幍闹卫砟Ｊ?、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)抗?fàn)幖靶淌律鐣?huì)抗拒的實(shí)證考察等問(wèn)題獲得深入研討。于是，底層研究和底層視角為仇恨犯罪原因探討提供了全新的思路。

首先，由于對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的不適應(yīng)，底層群體在社會(huì)失范背景下更容易遭受各種挫折且被邊緣化，社會(huì)底層成為反社會(huì)心理最易集聚的群體，構(gòu)成犯罪高危人群。

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，社會(huì)各階層、群體之間的分化與沖突已成為當(dāng)前社會(huì)一個(gè)不爭(zhēng)的基本事實(shí)。受以往單純追求GDP的政績(jī)考核影響，政府在社會(huì)保障、醫(yī)療、福利等領(lǐng)域?qū)Φ讓尤后w幫扶亟待提升。隨著社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，各個(gè)行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻日益提高，社會(huì)各階層之間的流動(dòng)日漸固化。于是，處于社會(huì)底層的某些群體逐漸被邊緣化，社會(huì)矛盾頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境為仇恨犯罪提供了天然的“培養(yǎng)基”。按照默頓的社會(huì)失范理論，犯罪主要發(fā)生于以下兩種情況[6]：第一種情況，當(dāng)社會(huì)成員認(rèn)同社會(huì)所提出的共同價(jià)值觀(guān)或奮斗目標(biāo)，而社會(huì)所提供實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的合法手段或方式極為有限時(shí)，必然會(huì)有人會(huì)試圖運(yùn)用不合法的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)合法的目標(biāo)。第二種情況，當(dāng)社會(huì)成員不認(rèn)同主流社會(huì)的價(jià)值觀(guān)，也不認(rèn)同實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的合法手段時(shí)，反抗、泄憤、破壞及敵意行為就會(huì)大量發(fā)生。對(duì)于社會(huì)一般人的犯罪動(dòng)因來(lái)說(shuō)，可能第一種情況最為常見(jiàn)；但對(duì)于底層群體來(lái)說(shuō)，上述兩種情況均較常見(jiàn)，尤其是對(duì)于頻繁遭受挫折、具有較為強(qiáng)烈反社會(huì)心理的底層成員來(lái)說(shuō)，第二種情況往往構(gòu)成實(shí)施仇恨犯罪的基本動(dòng)因。

其次，在“壓力維穩(wěn)”和“壓力控制”下，底層群體與政府及其他階層的沖突更易激化、更為突出。以往的“壓力控制”政策盡管能起到較好的治標(biāo)效果，但對(duì)社會(huì)底層群體的生存狀況并未起到根本性的改變。每次應(yīng)急處置的成功僅局限于案件告破、罪犯落網(wǎng)的層面；每次應(yīng)急處置的不當(dāng)之處還會(huì)引發(fā)新的矛盾和對(duì)立。當(dāng)然，實(shí)施“壓力控制”政策并非沒(méi)有意義，但只有“壓力控制”政策與其他治本的公共政策配合運(yùn)用時(shí)，才能形成犯罪治理的合力。中國(guó)歷史的豐富經(jīng)驗(yàn)反復(fù)說(shuō)明了一個(gè)道理，即對(duì)社會(huì)底層群體，面包比管制更有效。

最后，從犯罪亞文化角度看，對(duì)生存或基本生活遭受威脅的群體大談道德與守法的效果可想而知，底層身份為底層群體實(shí)施暴力抗?fàn)幪峁┝嗣菜啤罢?dāng)?shù)睦碛伞薄?/p>

結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，群體性的底層抗拒往往表現(xiàn)為群體性事件，而個(gè)體實(shí)施的底層抗拒在極端層面往往表現(xiàn)為仇恨犯罪。這些群體性事件與仇恨犯罪頻發(fā)的背后不僅有利益之爭(zhēng)，還有支撐底層群體內(nèi)在反社會(huì)心理的犯罪亞文化。這種反社會(huì)心理主要表現(xiàn)為在合法維權(quán)或謀利渠道屢屢碰壁后所形成的挫折感、絕望感支配下的報(bào)復(fù)社會(huì)、發(fā)泄不滿(mǎn)情緒心理。如“仇富”、“仇官”、對(duì)他人權(quán)益的漠視等心態(tài)。由于底層群體成員本身缺乏一定技能、接受教育的水平有限、經(jīng)濟(jì)地位低下，該群體成員更易接受這種反社會(huì)心理?？梢?jiàn)，仇恨犯罪與底層抗拒存在緊密關(guān)聯(lián)，遏制仇恨犯罪必須改善該群體的生存狀況進(jìn)而消解犯罪亞文化。

三、以社會(huì)支持化解底層抗拒

通過(guò)對(duì)底層群體實(shí)施仇恨犯罪原因的剖析，可以發(fā)現(xiàn)以往重刑事政策輕社會(huì)政策、重事后應(yīng)急處置輕事前預(yù)防的“壓力控制”政策值得反思，政府以往“壓力維穩(wěn)”及自上而下的控制模式不利于化解底層群體的暴力抗?fàn)?。而以改善底層群體生存狀況、保障底層群體利益表達(dá)機(jī)制制度化的社會(huì)支持政策則有助于從根本上減少仇恨犯罪。

首先，社會(huì)支持政策不僅是刑事政策，更是改善底層群體的一攬子解決方案與系統(tǒng)性社會(huì)工程，從而為仇恨犯罪治理提供了一種全新的治理模式。

美國(guó)學(xué)者卡倫較早地將源自社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的社會(huì)支持理論系統(tǒng)引入犯罪學(xué)研究，通過(guò)對(duì)犯罪學(xué)中社會(huì)控制理論的反思，該理論強(qiáng)調(diào)對(duì)潛在罪犯給予各類(lèi)型的社會(huì)支持構(gòu)成了預(yù)防犯罪的有效策略。“社會(huì)支持理論無(wú)疑為犯罪學(xué)理論提供了一個(gè)新的研究方向，也為社會(huì)政策制定者提供了一個(gè)‘正面的’、非控制性的預(yù)防和減少犯罪行為的理論依據(jù)。”[7]可見(jiàn)，“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”，社會(huì)支持政策不僅是刑事政策，更準(zhǔn)確地說(shuō)是社會(huì)公共政策。該政策是圍繞改善社會(huì)底層群體的生活狀況而提出的，該政策能夠綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、慈善、救濟(jì)、文化等多種手段，動(dòng)員政府、社區(qū)、民眾等多種主體，開(kāi)展多層次、類(lèi)型化的實(shí)踐活動(dòng)。該政策為仇恨犯罪治理提供了一種根本性的解決思路。

其次，社會(huì)支持政策能夠有效改善底層群體的生活狀況，為底層抗拒心理的化解提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。所謂“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”，社會(huì)支持政策通過(guò)就業(yè)、教育、醫(yī)療、救濟(jì)、住房等舉措的實(shí)施有助于改善底層群體的生活狀況，提高其生活水平。在發(fā)達(dá)國(guó)家，移民犯罪往往較為突出，但隨著移民因逐漸融入所在社會(huì)而改善其生活條件，這部分移民的犯罪率就逐漸下降；在我國(guó)，農(nóng)民工犯罪較為突出，但隨著農(nóng)民工的市民化進(jìn)程加速，這部分農(nóng)民工的犯罪率亦逐步下降。可見(jiàn)，生活條件的改善、經(jīng)濟(jì)收入的增加能夠有效推進(jìn)底層群體融入主流社會(huì)，能夠有效化解社會(huì)抗拒心理。

再次，社會(huì)支持政策能夠有效動(dòng)員最廣泛的社會(huì)力量關(guān)注底層群體，為底層抗拒心理的化解提供最為豐富的治理資源。作為綜合治理系統(tǒng)，仇恨犯罪治理離不開(kāi)多元社會(huì)主體的參與；作為系統(tǒng)工程，社會(huì)支持措施的實(shí)施也離不開(kāi)各類(lèi)社會(huì)群體的廣泛參與。實(shí)際上，社會(huì)支持政策本身就需要依靠多元主體、在多個(gè)層面上、開(kāi)展多種措施，尤其是在社會(huì)基層與基礎(chǔ)領(lǐng)域，對(duì)底層群體的社會(huì)支持措施更易組織和發(fā)動(dòng)社區(qū)力量深入?yún)⑴c。來(lái)自社會(huì)各界的關(guān)心和幫助，是消除高危人群抗拒心理和反社會(huì)心理的最佳工具。

最后，社會(huì)支持政策重視為底層群體的利益表達(dá)、權(quán)利維護(hù)提供制度設(shè)計(jì)，為底層抗拒心理的化解提供法律保障。如何將各種社會(huì)支持措施的實(shí)施日?；头€(wěn)定化，這就需要法律制度的保障。社會(huì)支持政策中最關(guān)鍵因素就是社會(huì)支持體系的法律法規(guī)的制定與實(shí)施。

總之，社會(huì)支持政策不僅表現(xiàn)為化解底層抗拒的具體措施，也是國(guó)家治理仇恨犯罪的總體方略，更代表了刑事政策的發(fā)展方向。

[1] 孫道萃.美國(guó)仇恨犯罪介評(píng)與我國(guó)刑法理論的應(yīng)對(duì)：兼及群體性事件的刑事治理觀(guān)[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2012(3)：27-43.

[2] 于建嶸.當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類(lèi)型及其基本特征[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(6)：114-160.

[3] 于建嶸.當(dāng)前壓力維穩(wěn)的困境與出路——再論中國(guó)社會(huì)的剛性穩(wěn)定[J].探索與爭(zhēng)鳴，2012(9)：3-6.

[4] 王洪偉.當(dāng)代中國(guó)底層社會(huì)“以身抗?fàn)帯钡男Ф群拖薅确治?一個(gè)“艾滋村民”抗?fàn)幘S權(quán)的啟示[J].社會(huì)，2010(2)：215-234.

[5] 王慶明，陸遙.底層視角：?jiǎn)蜗蚨葰v史敘事的拆解——印度“底層研究”的一種進(jìn)路[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2008(6)：224-227.

[6] 張旭，單勇.犯罪學(xué)基本理論研究[M].北京：高等教育出版社，2010：135.

[7] 江山河.社會(huì)支持理論[M]//曹立群，任昕.犯罪學(xué).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：100.

2014-02-21

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目(14BFX044)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(13YJC820013)；浙江省自然科學(xué)基金一般項(xiàng)目(Y14G030059)。

C91

A

1001-6201(2014)05-0292-03

1.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)編輯部；

2.浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院)

[責(zé)任編輯：何宏儉]