民主政治進程中推進道德發(fā)展的法律制度安排

馮 永 剛

(山東師范大學 教育學院，山東 濟南 250014)

民主政治進程中推進道德發(fā)展的法律制度安排

馮 永 剛

(山東師范大學 教育學院，山東 濟南 250014)

法律與道德是民主政治建設不可或缺的一體兩翼。二者的良性互動，是鞏固與發(fā)展民主政治的使然。民主政治的每一個發(fā)展步伐，也彰顯和表征著道德進步的尺度。在倡導與推進民主政治的當今時期，個體道德境界提升和社會道德前進，既有賴于法律制度的支撐和保障，也需要啟發(fā)個體擁護道德和服膺道德的自覺心態(tài)。在當前社會轉型和經(jīng)濟轉軌的變革時期，相當一部分人還無法依靠自身的力量達到道德自律，因此，充分發(fā)揮法律制度的他律形式，設計得當?shù)姆晒┙o制度與法律需求制度，將有助于法制建設和道德建設的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與優(yōu)勢互補，是民主政治進程中推進道德及道德教育發(fā)展的題中要義。

民主政治；道德教育；法律制度；制度安排

作為民主政治的有機組成，法律與道德的交織關系一直是古今中外學者津津樂道的話題?！翱梢哉f，在現(xiàn)實社會的發(fā)展史上，道德與法律從未被分開過，古希臘的民眾大會或陪審團從未區(qū)分過什么是法律禁止的，什么是道德禁止的，英國的平衡法也是，就是到了二戰(zhàn)后對納粹戰(zhàn)犯的審判，也是高揚道德正義的旗幟。歷史的事實證明了，正如不能分開水的源和流一樣，我們無法割斷道德與法律的內(nèi)在聯(lián)系?！盵1]在構建和諧社會的當今時代，如何恰當有效地協(xié)調(diào)法律和道德之關系，特別是通過健全有效的法律制度推進道德建設，是當前民主政治建設的重要舉措。

一、問題的提出

民主政治屬于政治文明的范疇，是道德進步的基本尺度。按照馬克思主義的基本觀點，人類社會是由經(jīng)濟、政治、文化等多種要素組成的有機統(tǒng)一體。物質(zhì)活動、政治活動與文化活動構成了人類實踐的全部。物質(zhì)結構、政治結構和觀念結構正是人類對象化活動的產(chǎn)物，構成了整個社會的基本結構。與社會的基本結構相適應，在社會文明結構體系中，也包括了物質(zhì)文明、政治文明和精神文明三大基本部分。三者的互動與調(diào)適，推動著人類道德不斷前行。從人類文明的發(fā)展歷程看，人類社會之所以能從古代文明走向現(xiàn)當代文明，從總體而言，是這三大文明相互作用、相互推動、共同發(fā)展和共同進步使然。同樣，在政治生活領域，民主政治和道德進步也是相互促進的。一方面，道德進步是民主政治的要求，民主政治是道德進步發(fā)展的必然成果；另一方面，建設民主政治，又是推進道德進步的基本內(nèi)容和中心環(huán)節(jié)。民主政治奉行“多數(shù)原則”，是“人民的統(tǒng)治”或“大多數(shù)人的統(tǒng)治”的一種政治制度。它是人類政治生活方式的高級形態(tài)，是人類告別野蠻、擺脫蒙昧的積極成果和進步狀態(tài)。對民主政治的追求，貫穿于整個人類政治發(fā)展史和道德發(fā)展史。

民主政治是伴隨著國家的產(chǎn)生而逐步發(fā)展的。作為一種制度安排，國家是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是人類社會進入民主政治時代的標志。恩格斯指出，國家是文明社會的一種概括?！皣沂潜硎荆哼@個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量，就是國家?！盵2]國家要發(fā)展，社會要長治久安，就必須推進民主政治建設。民主政治起源于古希臘城邦國家，含有人民的權利和人民統(tǒng)治之意，被希臘人奉為神明；當資產(chǎn)階級反對封建專制統(tǒng)治斗爭取得勝利后，便確立了資產(chǎn)階級民主政治制度，使農(nóng)民擺脫了對地主的人身依附關系。尤其是資產(chǎn)階級議會民主制的建立，擴大和推進了古代民主政治的進程；社會主義民主政治的深入開展和扎實推進，將民主政治推入到一個新的發(fā)展階段。與剝削階級的民主政治相比較，社會主義民主政治的進步之處在于：它是人民當家做主的新型的、真正的民主政治，是無產(chǎn)階級掌握國家政權、管理國家的政治制度，是最大多數(shù)人享有的最廣泛的、最充分的人民民主。在對民主政治發(fā)展歷程的大致勾勒中，我們可以發(fā)現(xiàn)，民主政治的進程也是政治制度的選擇、變更和安排的過程，同時也是政治文明和道德文明走向整合的發(fā)展過程。

在民主政治發(fā)展進程中，法律制度所占的比例不斷提高，發(fā)揮的作用也越來越大。“就政治民主化而言，民主的產(chǎn)生與運作，必須建立在法治的基礎上，在缺乏法治的根基上建構民主政治大廈，必然使民主流于形式，所以政治民主化的價值取向也必然要求民主的法治化。政治民主的法治化意味著以法治抑制‘政治人’中的道德惡性，制定從政道德法以法律化的道德矗立起一道防范人性為‘惡’的制度性的屏障，從而使壞人無法任意橫行，好人可以充分做好事?！盵3]法律是由國家制定或認可，并依靠國家的強制力保證實施的、具有普遍約束力的社會規(guī)則和行為規(guī)范的總和。亞里士多德(Aristotle)認為，法律至上是民主政治的根本。政治機制運行要受法律的制約，法律為政治運行的最高原則。恩格斯(Friedrich Von Engels)也強調(diào)法律制度的權威性。同無政府主義者論辯時，他在《論權威》中寫道：“如果說人靠科學和創(chuàng)造天才征服了自然力，那么自然力也對人進行報復，按他利用自然力的程度使他服從一種真正的專制，而不管社會組織怎樣。想消滅大工業(yè)中的權威，就等于想消滅大工業(yè)本身，即想消滅蒸汽紡紗機而恢復手紡車。”[4]道德教育需要必要的制度權威，要使人過一種有道德的生活，不能沒有道德立法。“法律的最終目標是使人們在道德上善良。為了求得眾人所能達到的最大的善良，世俗法律會使自己適應各種道德信條所認可的各種生活方式，但它應該抗拒那些由于道德觀念的真正松弛和墮落的風尚而為人們所要求的變更。它應該始終保持走向有道德生活的總的方向，并使共同的行為在第一個標準上面傾向于道德法則的充分實現(xiàn)。”[5]因而，設計得當?shù)姆晒┙o制度與需求制度，是民主政治進程中推進道德教育的價值指南和制度保障。

二、健全法律供給制度安排，推進法律道德化和道德法律化

從法律產(chǎn)生的過程看，“如果一種生產(chǎn)方式持續(xù)一個時期，那么，它就會作為習慣和傳統(tǒng)固定下來，最后被作為明文的法律加以神圣化?！盵6]經(jīng)濟越發(fā)展，社會越進步，法律制度的重要性就越來越明顯。尤其是大力推進社會主義民主政治的當今時代，建立完備的法律制度，不僅能夠正確引導人們合理利用和保護自然資源，防止生態(tài)惡化，而且有助于確立一種社會的公共秩序，履行社會公共職能，引導政治行動，培養(yǎng)人們健康文明的生活方式，增加社會公共福利，給人民帶來和平、道德和幸福。法律道德化與道德法律化是充分發(fā)揮法律的道德教化作用，使道德規(guī)范取得法律支持的重要保障。所謂法律的道德化，就是法律合乎道德的程度，即法律中蘊含和包攝了道德品質(zhì)和倫理精神。道德的法律化，則是將一些道德原則和道德規(guī)范上升到具有強制力的法律層次，依靠立法的形式保障道德的切實落實。二者的相輔相成，是推動道德理性和政治文明向更高層次發(fā)展的基本前提?！叭绻f法是作為國家對人們權利義務的分配，那么道德就是一定社會歷史條件下的人們關于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏私、野蠻與謙遜等觀念、原則及行為規(guī)范的總和?？梢哉f，運用道德與法律的雙重規(guī)范效力，實現(xiàn)道德與法律的良性互補，既是社會平穩(wěn)有序和國家繁榮安定的必然要求，也是人類文明進步的必然趨向?！盵7]

(一)強化法律制度供給的道德向度

道德崇尚自由，追求自由是道德的本真。道德教育呼喚良性的法律制度供給[8]。洛克(John Locke)指出，法律的終極目的不是羈絆自由，而是維護和擴充自由。而要實現(xiàn)這一旨歸，在立法思想上，必須體現(xiàn)“社會契約”的理念，彰顯道德的價值，從而提高立法質(zhì)量?！皣矣扇嗣褡栽嘎?lián)合組成；它是一個社會契約，全體人民與每個公民立約，每個公民與全體人民立約，約定為了公共福利，一切人都由某些法律治理?！盵9]盧梭(Jean-Jacques Rousseau)是社會契約論的典型代表。按照盧梭的觀點，社會契約是公共意志的體現(xiàn)，是道德的體現(xiàn)。他在《社會契約論》中認為，只有在一個契約的社會制度中，才會從根本上阻止無數(shù)窮人可憐的財富被富人為富不仁地聚斂起來的行為，才能使窮人獲得合法追求財富的機會和可能性，才能使善良的人走出困境，受到人們的尊敬。亞里士多德也指出：“凡訂有良法而有志于實行善政的城邦就得操心全邦人民生活中的一切善德和惡行”[10]。倘若法律無以體現(xiàn)道德的價值與屬性，僅將法律作為人們必須服從的一種義務，那么，這種義務則喪失了推進道德發(fā)展的先決條件，從道德角度而言，本身便不值得尊重，也無以體現(xiàn)民主政治的道德訴求，必將窒息民主政治建設的生機與活力，其對民主政治的危害不容小覷。

(二)賦予某些既存道德規(guī)范以一定的法律效力

法律內(nèi)容和道德內(nèi)容有著共同的源起?！叭祟惿鐣缙诎l(fā)展階段，調(diào)整人們相互關系的習慣、宗教教條、禁忌以及具有強制力的道德信條等行為規(guī)范之間，沒有多少區(qū)別。因此作為特定的社會共同體日常生活中的行為準則，法律和道德有著共同的起源?！盵11]因此，通過法律供給制度，要把一些基本的道德規(guī)范納入法律體系之中。法律要體現(xiàn)禁止不道德行為的條款和律令?？鬃印暗乐哉R之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”的思想，實際上就是把法律規(guī)范和道德規(guī)范樸素地融為一體的表現(xiàn)。其實，在我國的各種法律中，此種現(xiàn)象并不鮮見。如我國憲法第24條規(guī)定：國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀律和法制教育，加強社會主義精神文明的建設。國家提倡愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義的公德，在人民中進行愛國主義、集體主義和國際主義、共產(chǎn)主義的教育，進行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對一切剝削階級的思想。此外，在《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國教師法》等法律中，也把某些職業(yè)道德規(guī)范提升為法律規(guī)范。體現(xiàn)道德規(guī)范的法律制定和頒布后，對所有的人都有一種外在的約束力，任何人、任何集體或任何組織都不能損害契約義務的法律。只有把道德規(guī)范轉化為法律規(guī)范，以法律為手段促進道德建設成效才會更加卓越，方可有力地推進民主政治建設的發(fā)展步伐。

(三)法律制度供給應堅持司法獨立的原則

民主政治是對專制獨裁的全盤否定和舍棄。在民主政治進程中，由于統(tǒng)治階級總是通過各種制度尤其是法律對社會成員的權利和義務作出詳細的規(guī)定，并依靠國家的強制力保證這些規(guī)范得以貫徹。因此，在司法裁決方面，要適當分權，警惕權力過分集中對道德造成的沖擊。“如果同一批人同時擁有制定和執(zhí)行法律的權力，這就會給人們的弱點以絕大誘惑，使他們動輒要攫取權力，借以使他們自己免于服從他們所制定的法律，并且在制定和執(zhí)行法律時，使法律適合于他們自己的私人利益，違反了社會和政府的目的?！盵12]為克服司法裁決與道德相脫離的現(xiàn)象，就要按照司法獨立的原則，建立從中央到地方的一整套司法機構體系，并理順相應的配套制度[13]。只有司法真正獨立，建立嚴格的審判責任制，方可強化制度的道德屬性，如此，法律供給制度才能更好地凸顯正義或道德的標準。法官的“自由裁量”才能受到道德觀念的制約，司法公正才能得以體現(xiàn)，從而深化政治體制改革，進一步推進民主政治的制度化與規(guī)范化。

三、完善法律需求制度安排，與時俱進地推進社會道德進步

在對法律的需求上，馬克思·韋伯(Max Weber)認為：“是否應當有法，以及人們是否應當恰當建立這些法律規(guī)范——這些問題是法學回答不了的。它只能聲稱：如果人們希望有這種結果，根據(jù)我們的法律思想規(guī)范，這種法規(guī)是達到這一目的的合適手段?！盵14]這一觀點在杜威的學生、美國實用主義哲學家悉尼·胡克(Sidney Hook)那里也得到了體現(xiàn)。胡克認為，一個民主的社會絕不是完全按照政府機關的意愿決定一切的社會，而是依靠人民的意愿自由地表示認可的一種社會。民主的社會一定是一個法律嚴明、法律健全的社會。法律的供給一定要符合法律的需求。沒有法律的需求，法律的供給也就失去意義。供給太多或過剩，必然走向反面，抑制人們對法律的需求。一些法律制度之所以被淘汰出局，除了本身的正當性和合法性值得懷疑外，更重要的一個原因是沒有取得道德上的支持，沒有得到人民的擁護。因此，根據(jù)社會發(fā)展的實際需要，制定人民滿意的、體現(xiàn)民聲、民愿的法律制度，讓人們感受到法律的重要性，從內(nèi)心相信法律、擁護法律，這是拉動法律內(nèi)需的重要措施。

(一)法律需求制度要體現(xiàn)對正義與公平的追求

“民主制度的建立首先是以民主的道德和價值觀為基礎的?！盵15]在民主社會中，如果法律維持一個非民主、非正義的制度或不能采取有效措施消除社會的不公，就會引起人們的不服從和非暴力抵抗。1964年諾貝爾和平獎獲得者、美國民權運動領袖馬丁·路德·金(Martin Luther King Jr)經(jīng)典地表述了非暴力抵抗者的想法：“我們將采取反對不正義的直接行動，而不等待別的代理機構行動。我們將不服從不公正的法律或屈服于不正義的實踐。我們將和平地、公開地、歡樂地做這件事——因為我們的目標是說服。我們采取非暴力的手段，因為我們的目標是一個自身和諧的共同體。我們將嘗試用我們的話來說服，但如果我們的話無效，我們將嘗試用我們的行動說服。我們總是愿意對話和尋求公平的妥協(xié)，但我們準備忍受必要的痛哭，甚至冒著生命危險去證明我們認識的真理?！盵16]因此，對正義和公平的追求與踐行，便成為化解政治糾紛、道德矛盾乃至社會沖突的價值尺度，成為法律需求制度的努力方向。

(二)法律需求制度要有助于實現(xiàn)自由與平等

民主政治需要自由和平等的充盈。自由與平等是法律和道德共同追求的目標，設計法律需求制度時不能不考慮這一點。但立法者要明確，自由與平等是有條件的，要避免追求完全的自由與平等而導致的專制和不平等。在這方面，博登海默(Edgar Bodenheimer)極力反對盧梭的極權主義民主思想，他說：“盧梭的理論極易導向一種專制民主制(an absolute democracy)。在這種民主中，多數(shù)的意志不受任何限制。除了多數(shù)的智慧和自律以外，他沒有提供任何預防主權者濫用無限權力的措施，也沒有提供任何保護自然法的措施?！⒃诠鉄o限至上基礎之上的社會制度，包含著一種導向?qū)Ｖ浦髁x的危險”[17]61。這種體現(xiàn)絕對民主、自由和平等的法律必然影響其在人民心目中的形象，是不利于完善人民的法律需求的。因此，在法律需求制度安排上，要依據(jù)歷史與現(xiàn)實、理論與實踐相結合的觀點，逐步縮小差異，有計劃、分步驟、循序漸進地推進自由和平等的實現(xiàn)。

(三)法律需求制度應有益于營造穩(wěn)定有序的道德運行環(huán)境

在道德教育發(fā)展中，法律制度的基本作用是形成社會秩序，為道德及道德教育提供良性的環(huán)境秩序。在民主政治進程中，道德之所以需要離不開法律，一個重要的原因是相當一部分人還不能依靠自身力量達到道德自律，其道德行徑的表現(xiàn)尚需法律制度提供的穩(wěn)定社會秩序予以規(guī)范和保障。因此，法律要體現(xiàn)人類對社會秩序的追求。在道德教育活動中，讓人們產(chǎn)生對法律的需求，必須為社會成員提供一種穩(wěn)定的道德秩序。也正是在此種意義上，秩序被視為法律的基本追求。“人類的社會實踐證明，如果不以法律制度作為社會秩序的主要產(chǎn)生方式，現(xiàn)代社會秩序就難以建立，即使建立了也難以維持?！盵18]只有在一種理性的法律秩序內(nèi)，道德教育活動方能有序進行，人民的權利和利益才能得到維護，他們的法律意識才能由此增強，民主政治對法律需求的愿望才會一路凱歌。

還需明示的是，法律畢竟不同于道德?！胺芍羞€存有一些道德觀念并不起任何重要作用的廣泛領域。技術性的程序規(guī)則、流通票據(jù)的規(guī)則、交通規(guī)則的法令以及政府組織規(guī)劃的細節(jié)，一般都屬于這一類。在這些領域中，指導法律政策的觀念乃是功效與便利，而不是道德信念。”[17]379因此，在民主政治中，我們旨在充分發(fā)揮法律制度對道德進步的保障和促進功效，服務于道德自由的實現(xiàn)，但絕非用法律代替道德，甚或泛化法律的道德功能。否則，我們的道德教育必將走上一條充滿偏見、荊棘和陷阱的極度危險之路。

[1] 曹剛.法律的道德批判[M].南昌：江西人民出版社，2001：15.

[2] 馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972：166.

[3] 范進學.論道德法律化與法律道德化[J].法學評論，1998(2)：36.

[4] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972：522.

[5] 西方法律思想史編寫組.西方法律思想史資料選編[M].北京：北京大學出版社，1983：689.

[6] 馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，1975：894.

[7] 艾紅梅，胡瑞琪.略論道德與法律的互補整合[J].法制與社會，2011(9)：1.

[8] 馮永剛.道德教育中制度供給過剩及其補救路徑[J].山東師范大學學報：人文社會科學版，2012(1)：146.

[9] [美]小查爾斯·愛德華·梅里亞姆.美國政治學說史[M].朱曾汶，譯.北京：商務印書館，1988：13.

[10] [古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965：141.

[11] [英]戴維·M·沃克.牛津法律大辭典[Z].李雙元，等，譯.北京：光明日報出版社，1988：151.

[12] [英]約翰·洛克.政府論：下篇[M].葉啟芳，等，譯.北京：商務印書館，1964：89.

[13] 陳金釗.詮釋“法治方式”[J].新疆師范大學學報：哲學社會科學版，2013(2)：1-17.

[14] [德]馬克思·韋伯.社會科學方法論[M].楊富斌，譯.北京：華夏出版社，1999：20.

[15] 吳圣正.儒家德性觀對現(xiàn)代政治的資源性價值[J].山東師范大學學報：人文社會科學版，2011(1)：158-159.

[16] 何懷宏.西方公民不服從的傳統(tǒng)[M].長春：吉林人民出版社，2001：110.

[17] [美] E·博登海默.法理學——法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，1999.

[18] 施惠玲.制度倫理研究論綱[M].北京：北京師范大學出版社，2003：188.

[責任編輯：秦衛(wèi)波]

Arrangement of Legal System for Promoting Moral Development in Democratic Political Process

FENG Yong-gang

(College of Education Science，Shandong Normal University，Jinan 250014，China)

Law and morality are two indispensable parts of the construction of democratic politics，the benign circle between which urges the consolidation and development of democratic politics.Each step of democratic politics demonstrates and represents the scale of moral progress.Promotion of individual morality realm and progress of social morality in the contemporary era when democratic politics is been advocating and promoting，not only depends on the support and protection of legal system，but also needs to inspire the individuals conscious mind in advocating and corresponding to morality.Many people cannot achieve moral self-discipline depending on their own strength in the current reform period of social transformation and economic transition.So，to develop the heteronomy of legal system and design proper legal system of supply and demand can benefit overall coordination and complementary advantages of legal construction and moral construction.It is also the essence of promoting moral and moral education development in the process of democratic politics.

Democratic Politics；Moral Education；Legal System；System Arrangement

2012-10-13

國家社會科學青年基金課題(CEA120121)；山東師范大學教育學原理國家重點(培育)學科重點課題(ZD1309)。

馮永剛(1977-)，男，內(nèi)蒙古察右中旗人，山東師范大學教育學院教授，博士。

D902

A

1001-6201(2014)05-0036-05