“處長(zhǎng)問題”？

凌河

“再大的老板，一個(gè)處長(zhǎng)就能把你搞死?！边@是近日一位頗有爭(zhēng)議的企業(yè)家的披露，在網(wǎng)上沸反盈天，于是一個(gè)“處長(zhǎng)問題”，就被一些網(wǎng)友作為“概念”提了出來。

“處長(zhǎng)問題”究竟有沒有？有人說，這是一個(gè)大問題，也有人說，這本身就是個(gè)偽命題——我們的“處長(zhǎng)”們，多數(shù)是好的和比較好的，縣處級(jí)嘛，那是我們政權(quán)的基石，如果他們都是“問題”，如何解釋這些年來的大發(fā)展？再說那企業(yè)家說的，也是“在落后地區(qū)”，究竟是市場(chǎng)發(fā)展的“落后地區(qū)”，還是民主政治的滯后地帶，他也語焉不詳。所以不能“一棍子打死”。

但要說“處長(zhǎng)”完全不是個(gè)“問題”，似乎也不像——數(shù)年前，我到過一個(gè)地級(jí)市，那一天，市委書記、市長(zhǎng)全部出動(dòng)，去“迎駕”、去陪酒。什么人“奉旨出朝”以至于“地動(dòng)山搖”呢？原來“上面”來了個(gè)“處長(zhǎng)”，廳官們一點(diǎn)也不敢怠慢，因?yàn)轫?xiàng)目的審批、資金的切塊、扶貧的款子等等“都在他手里”，就說他身后那個(gè)“小辮子”，別看她只是個(gè)科長(zhǎng)，弄得不好，也“可以把你搞死”。

當(dāng)然也有這樣的“處長(zhǎng)”，可以把你“搞活”。比如某部委一名叫做陳柱兵的“處長(zhǎng)”，倒是幫了企業(yè)不少忙，一是他手中那支筆，幫你快批、特批，二是由他做“中介”，把公文放到其他“處長(zhǎng)”的案頭，讓他“第一時(shí)間”落筆，真的做了不少“好事”。只是陳處長(zhǎng)的這兩條，都不是白干的，要有真金白銀捧給他，作為他的回扣。結(jié)果這一個(gè)“處長(zhǎng)”，單靠審批一節(jié)，就拿了兩千四百萬元，現(xiàn)在當(dāng)然早已“進(jìn)去”了。其實(shí)陳柱兵式的“處長(zhǎng)”，絕非只有一個(gè)，他只是一只“麻雀”而已呵。

“陳柱兵現(xiàn)象”不是孤例，也不是今天才有，發(fā)生在某些“處長(zhǎng)”身上的類似“問題”，由來已久，史有先例——比如大清朝末年，曾國(guó)藩的湘軍和李鴻章的淮軍鎮(zhèn)壓了太平天國(guó)，這樣的“大功”，軍費(fèi)的報(bào)銷應(yīng)是不成“問題”了吧？但被卡住了，不讓報(bào)，“卡”他們的不是皇帝老兒，也不是朝廷重臣，而是官場(chǎng)的一批“縣處級(jí)”，級(jí)別大多是七品的戶部書吏，也即辦事員。于是李鴻章只好找湖北道臺(tái)王文韶“疏通”，書吏們胃口不小，要求一厘三毫的回扣。當(dāng)時(shí)湘淮兩軍軍費(fèi)共三千多萬兩銀子，就是說“好處費(fèi)”要四十萬兩。曾國(guó)藩?jiǎng)t不得已請(qǐng)江寧布政使李宗羲做“中”，與戶部書吏討價(jià)還價(jià)，定下了八萬兩的回扣。于是曾國(guó)藩又上折皇上，希望軍費(fèi)免于戶部審批，想省下這八萬兩。皇上點(diǎn)頭了，但為了不得罪這批七品官，曾國(guó)藩仍表示之前說好的八萬兩照給，只是書吏們“不能再漫天要價(jià)”——你看，兩個(gè)大清國(guó)的肱股重臣，幾百萬軍隊(duì)打勝了的軍費(fèi)，居然差一點(diǎn)被幾個(gè)七品處長(zhǎng)“搞死”，更何論其他呢？

“處長(zhǎng)問題”，究竟有沒有？可以七嘴八舌眾聲喧嘩。但是有兩條供大家參考，一是我們的“處長(zhǎng)”，多數(shù)是好人，縱然有這樣那樣的“問題”，大多還是盡心勞力、要“搞活”而不是“搞死”的；二是即便有些層次、有的地方，確實(shí)存在“處長(zhǎng)問題”，也要從體制上找“問題”，而不僅僅是從“處長(zhǎng)”們的個(gè)人品質(zhì)、道德操守上看“問題”。總之，還是要靠改革，靠政府職能的轉(zhuǎn)變和行政權(quán)力的改革，才能從根本上解決“問題”——至于幾天之前，有處長(zhǎng)夫婦涉及動(dòng)手打傷醫(yī)院的護(hù)士，那當(dāng)然又是另當(dāng)別論了。

【選自文新傳媒】endprint