四種芳香植物純露體外抗氧化活性研究

孟 慧，劉洋洋，楊 云

（1.中國醫(yī)學科學院＆北京協和醫(yī)學院藥用植物研究所海南分所 海南省南藥資源保護與開發(fā)重點實驗室，海南萬寧571533；2.中國醫(yī)學科學院＆北京協和醫(yī)學院藥用植物研究所，北京100093）

自由基及其誘導的氧化反應是導致生物衰老和某些疾病的重要因素，目前在醫(yī)療保健、美容化妝、食品等領域使用合成抗氧化劑已非常普遍，但近期動物實驗研究發(fā)現，某些合成抗氧化劑如對叔丁基苯甲醚（BHA）、對叔丁基苯甲醇（BHT）等有潛在的生物毒副作用。天然抗氧化劑廣泛存在于油料、大多數的香辛料和中草藥中，其中藥用芳香植物在芳香療法中的獨特功效與其作為抗氧化劑、高效清除體內自由基作用密切相關，因此從天然中草藥中尋找抗氧化劑已成為研究熱點。

據報道，薰衣草精油、肉豆蔻精油［1－6］、沉香葉片提取物［7－8］、降香［9］均具有明顯的抗氧化作用。作者在此選取薰衣草、肉豆蔻、沉香、降香等幾種市場常見植物精油的藥用芳香植物，采用DPPH＋FRAP法研究其有效部位水蒸餾提取精油過程中產生的副產物純露的抗氧化活性，擬為4種芳香植物的天然抗氧化能力研究提供理論依據，為開發(fā)純露型抗氧化產品、提高資源利用率提供參考。

1 實驗

1.1 材料

薰衣草（Lavandula angustifolia Mill.）、肉豆蔻（Myristica fragrans Houtt.）、沉香［Aquilaria sinen－sis（Lour.）Gilg］、降香（Dalbergia odorifera T.Chen），采自中國醫(yī)學科學院藥用植物研究所海南分所南藥園，經中國醫(yī)學科學院藥用植物研究所陳偉平研究員鑒定。

將4種植物材料分別置于50℃烘箱中烘干至恒質量，用粉碎機粉碎，精密稱取500g，用水蒸餾法提取得純露25mL，備用。

1.2 試劑與儀器

1，1－二苯基－2－苦肼基（DPPH）自由基，日本和光純藥工業(yè)株式會社；三吡啶基三嗪（TPTZ），TCI化成工業(yè)發(fā)展有限公司；二甲基亞砜、無水乙醇、氯化鐵、醋酸鈉和冰醋酸均為國產分析純。

TPTZ工作液：先分別配制0.3mol·L－1醋酸鈉緩沖溶液（pH＝3.6）、10mmol·L－1TPTZ溶液、20 mmol·L－1氯化鐵溶液，再將上述3種溶液按體積比10∶1∶1新鮮配制。

96孔板，格雷西亞化學技術有限公司；酶標儀，美國Thermo公司；電子天平，梅特勒－托利多儀器有限公司。

1.3 DPPH自由基清除率的測定

將DPPH用乙醇溶解并稀釋至6.5×10－5mol· L－1，取100μL加入96孔板中，再加入100μL純露，使總體積達到200μL，混勻。用酶標儀在517nm處每隔2min測定吸光度，重復5次取平均值，按下式計算清除率：

式中：A0為DPPH溶液100μL＋蒸餾水100μL的吸光度；A1為DPPH溶液100μL＋純露100μL的吸光度；A2為純露100μL＋無水乙醇100μL的吸光度。

1.4 純露抗氧化能力的測定

吸取20μL純露于96孔板中，再加入150μL TPTZ工作液，混勻，使最終反應濃度為3.76g·L－1，每隔5min在酶標儀上593nm處測定吸光度。以FeSO4為標準物質繪制標準曲線（圖1），得回歸方程y＝0.0035x＋0.17131，相關系數R2＝0.9987。

純露的抗氧化能力以FRAP值表示：1FRAP單位＝1μmol·L－1FeSO4，即純露的抗氧化能力相當于FeSO4的μmol·L－1數。

圖1 純露的抗氧化能力標準曲線Fig.1 The antioxidant activity standard curve of hydrolat

2 結果與討論

2.1 4種芳香植物純露對DPPH自由基的清除能力比較（圖2）

圖2 4種芳香植物純露對DPPH自由基的清除能力Fig.2 DPPH Free radical scavenging activity of hydrolats from four species of aromatic plants

從圖2可以看出：薰衣草純露對DPPH自由基的清除能力隨時間的推移而增強，最強出現在48min時的58.217%；肉豆蔻純露對DPPH自由基的清除能力隨時間的推移變化并不明顯，最強出現在12min時的52.098%；降香純露和沉香純露對DPPH自由基的清除能力均隨時間的推移而增強，降香純露最強出現在46min時的8.525%，沉香純露最強出現在50min時的9.016%。薰衣草純露和肉豆蔻純露對DPPH自由基的清除能力明顯強于降香純露和沉香純露。

2.2 4種芳香植物純露的抗氧化能力比較（圖3）

圖3 4種芳香植物純露的抗氧化能力Fig.3 Antioxidant activity of hydrolats from four species of aromatic plants

從圖3可以看出：薰衣草純露和肉豆蔻純露的抗氧化能力隨時間的推移而增強，且最強都出現在60 min時，FRAP值分別為458.3μmol·L－1和422.1 μmol·L－1；降香純露和沉香純露的抗氧化能力也隨時間的推移而增強，最強分別出現在50min和55min時，FRAP值分別為50.1μmol·L－1和56.1μmol· L－1。薰衣草純露和肉豆蔻純露的抗氧化能力明顯強于降香純露和沉香純露。

3 結論

采用DPPH＋FRAP法對薰衣草純露、肉豆蔻純露、沉香純露、降香純露的體外抗氧化活性進行了比較，發(fā)現：對于DPPH自由基清除能力，薰衣草純露最強，肉豆蔻純露次之，沉香純露第三，降香純露最弱；對于抗氧化能力，薰衣草純露最強，肉豆蔻純露次之，沉香純露第三，降香純露最弱。表明薰衣草純露、肉豆蔻純露的抗氧化能力明顯優(yōu)于沉香純露、降香純露，可以作為潛在的天然抗氧化劑開發(fā)利用。

［1］ PAREJO I，VILADOMAT F，BASTIDA J，et al.Comparison between the radical scavenging activity and antioxidant activity of six distilled and nondistilled mediterranean herbs and aromatic plants［J］.Journal of Agricultural and Food Chemistry，2002，50（23）：6882－6890.

［2］ LEE K－G，SHIBAMOTO T.Determination of antioxidant potential of volatile extracts isolated from various herbs and spicies［J］.Journal of Agricultural and Food Chemistry，2002，50（17）：4947－4952.

［3］ GULCIN I，SAT G I，BEYDEMIR S，et al.Comparison of antioxidant activity of clove（Eugenia caryophylata Thunb）buds and lavender（Lavandula stoechas L.）［J］.Food Chemistry，2004，87（3）：393－400.

［4］ 王玉芹，孫亞軍，施獻兒.薰衣草精油的化學成分與藥理活性［J］.國外醫(yī)藥（植物藥分冊），2004，19（1）：5－8.

［5］ 李榮，孫健平，姜子濤.肉豆蔻精油抗氧化性能及清除自由基能力的研究［J］.食品研究與開發(fā)，2009，30（11）：75－80.

［6］ 張慧蕓，孔保華，孫旭.香辛料提取物抗氧化活性及其作用模式的研究［J］.食品科學，2010，31（5）：111－115.

［7］ 林芳花，彭永宏，柯菲菲，等.沉香葉鞣質含量測定及抗氧化、延緩衰老作用的研究［J］.廣東藥學院學報，2012，28（3）：259－262.

［8］ 路晶晶，戚進，朱丹妮，等.白木香葉中黃酮類成分結構與抗氧化功能的相關性研究［J］.中國天然藥物，2008，6（6）：456－460.

［9］ 楊志宏，梅超，何雪輝，等.降香化學成分、藥理作用及藥代特征的研究進展［J］.中國中藥雜志，2013，38（11）：1679－1683.