《石倉契約》“安著”斷句及相關(guān)問題

郭敬一

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

一

《石倉契約》是浙江省麗江市松陽縣石倉古村發(fā)現(xiàn)的民間契約文獻(xiàn)，在上海大學(xué)歷史系曹樹基教授的帶領(lǐng)下，從2011年1月第一輯出版，至2014年6月第三輯出版，前后只用了三年半的時間，就完成了石倉系列叢書三輯24冊的出版工作，遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于原定五年內(nèi)的目標(biāo)。在契約原件的收集、整理工作方面，上海交通大學(xué)地方文獻(xiàn)研究中心的理念、技術(shù)及流程讓人驚嘆；從出版的圖書來看，無論是契約原件掃描影印的細(xì)膩程度，還是錄文整理工作的細(xì)致程度，都充分反映了他們在此方面所取得的成就。

由于《石倉契約》保存完整、系統(tǒng)且有較高的研究價值，因此自《石倉契約》第一輯出版以來就吸引了國內(nèi)歷史、經(jīng)濟(jì)、法律、政治、語言等學(xué)科專家們的密切關(guān)注。學(xué)術(shù)界對石倉系列叢書給予了很高的評價。盡管錄文人員事前經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，錄文時也對其再三斟酌，然而卷帙浩繁，24冊本身就是一個很大的工作量，再加上一些詞語年代久遠(yuǎn)，理解起來并不容易，所以疏漏之處在所難免。筆者在閱讀《石倉契約》[1]的過程中，發(fā)現(xiàn)“安著”一詞的斷句尚可商榷。

“安著”一詞在《石倉契約》中出現(xiàn)頻率很高，僅第一輯第六冊184篇①184篇的數(shù)目為賣契和找契的數(shù)目，不包括納稅執(zhí)照、納戶執(zhí)照等。契約中就出現(xiàn)80余次。然而，“安著”一詞相關(guān)錄文與斷句多有矛盾之處，即使在同一個人的賣契與找契當(dāng)中亦如此。這種矛盾現(xiàn)象容易引起讀者的困惑，影響讀者對其他句子的正確斷句。為了幫助讀者準(zhǔn)確理解文獻(xiàn)資料，本文對“安著”的斷句問題做一探討。

我們先看三組相互矛盾的例子②以下例子，如無特殊說明均出自《石倉契約》第一輯第六冊。引文格式為“篇目：引文（頁碼）”。引文中年號紀(jì)年后加注公元紀(jì)年，以便查找核對。另，本文引用的古本文獻(xiàn)，均從愛如生數(shù)據(jù)庫檢索所得。：

（1）（a）《道光十二年（1832）張辛才等立賣田契》：小土名金鐘山坑壟里安著，上至張辛財(cái)田，下至自己屋，左至張辛發(fā)田，右至石膨?yàn)榻?。（P58）

（b）《道光十二年（1832）張辛才等立杜找截契——契尾》：小土名坑壟里，安著民田壹處，水田叁坵正。（P58）

（2）（a）《咸豐六年（1856）邱 宗等立當(dāng)河扎字》：土名楊柳樹下安著，倂及沙坪粗扎細(xì)扎俱己在內(nèi)。（P98）

（b）《咸豐十年（1860）邱 宗等立當(dāng)河扎字》：土名楊柳樹下，安著河扎壹門。（P101）

（c）《咸豐六年（1856）六月十八日邱 宗等立當(dāng)河扎字》：土名楊柳樹下安著河扎壹門。（P99）

（3）（a）《光緒十八年（1892）闕寶民立賣田契》：小土名大寮屋后上山朱頭安著，其田上至闕姓田，下至林、闕二姓田，左至闕姓田，右至路為界。（P211）

（b）《光緒十八年（1892）闕寶民立杜找斷截田契》：小土名大寮上山朱頭，安著其田，坵數(shù)界額先有正契載明。（P213）

（c）《光緒十八年（1892）闕寶民立賣田契》：又下山朱頭安著田壹大坵，上至林姓田，下至林、闕二姓田，左至山墩，右至林姓荒坪為界。（P211）

上述三組例子，都是同一個人的賣契或找契，且時間跨度較小。在同一書中，“安著”的斷句標(biāo)準(zhǔn)不一。據(jù)呂叔湘《〈資治通鑒〉標(biāo)點(diǎn)斠例》一文[2]，（a）組為“屬上”之例，“安著”在上一句的句末，和地點(diǎn)名詞一起表示土地的具體位置。（b）組為“屬下”之例，“安著”歸入下一句，和名詞賓語一起構(gòu)成存現(xiàn)句，此用法和現(xiàn)代漢語用法一致。（c）組屬于“當(dāng)斷不斷”之例，“安著”和前后兩句沒有斷開，按照（a）組或（b）組解釋均可，應(yīng)根據(jù)情況歸入（a）組或（b）組。故下文只討論（a）組和（b）組的分歧：究竟“安著”為“屬上”之例，還是為“屬下”之例？

通過比較（a）、（b）兩組例子，發(fā)現(xiàn)該書錄文在處理“安著”的斷句問題時，大抵遵循一個原則：凡是可以和現(xiàn)代漢語保持一致的地方，盡量和現(xiàn)代漢語保持一致。例如上述三組例子中的（b）項(xiàng)：“安著民田壹處”、“安著河扎壹門”、“安著其田”。如果下文沒有名詞充當(dāng)賓語，或者說“安著”無法與下文組合，則放至前句句末。書中將“安著”歸入上句的例子大抵如此。例如上述三組例子中（a）項(xiàng)：在第一組（a）中，很明顯“安著”無法與下文的“上至”、“下至”等組合，第二組（a）中“安著”無法與“并及”句組合，第三組（a）中“安著”無法與“其田”句組合，故將其歸入上句。顯然，錄文整理者在處理“安著”斷句問題時，可以套用現(xiàn)代漢語用法的就將其歸入下句，不能套用現(xiàn)代漢語用法，無法將其歸入下句的，就將其歸入上句。這樣做顯然是不合適的。因?yàn)榧热弧鞍仓背霈F(xiàn)的語言環(huán)境單一，在斷句時應(yīng)該遵循同一標(biāo)準(zhǔn)。

那么，“安著”斷句的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？綜合了大量材料，我們初步認(rèn)為“安著”一詞應(yīng)該歸入上句，即在“安著”一詞的后面斷開。下面進(jìn)一步闡述確定“安著”斷句標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。

首先，根據(jù)《石倉契約》一書的行文體例，“安著”后面的名詞都可以單獨(dú)成句或歸入后句，“民田一處”、“河扎一門”等無須緊跟在“安著”之后。例如：

（4）《乾隆四十二年（1877）李富養(yǎng)立賣斷田契》：小土名回樹潭，水田壹處，額計(jì)田捌畝正。（P6）

（5）《嘉慶元年（1896）徐宗文立賣田契》：小土名楊柳塘，田壹處，計(jì)大小壹拾貳坵正。（P19）

其次，在很多情況下，“安著”不能用作“屬下”之例，只能用作“屬上”之例，跟在處所地點(diǎn)短語后面，表示具體的處所地點(diǎn)（見前文）。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，（a）組用例應(yīng)該是正確的，（b）組和（c）組用例則沒有考慮到語言的發(fā)展，錯誤地將現(xiàn)代漢語的用法套用在近代漢語中，造成了斷句的矛盾。

另外，在清代陶思綬所編《林氏族譜·林氏宗譜卷三》中發(fā)現(xiàn)了幾例“安著”“屬上”的用法，可以佐證上面的判斷?，F(xiàn)完整摘錄一例如下：

（6）可諸公妣包氏祭田。坐在水車洋馬安著，計(jì)租柒百觔。又號坐大洋田洋心安著，計(jì)租肆擔(dān)。又號坐祭林頭墳后墳下安著，計(jì)租捌拾觔。學(xué)愈公仝妣陳氏祭田。坐在水車洋葛蒲壟長埞，計(jì)租拾叁擔(dān)零拾觔。又號坐嶺兜閑角安著，計(jì)租捌拾觔。學(xué)知公仝妣項(xiàng)氏祭田。坐在水車洋門石安著，計(jì)租壹擔(dān)。又號坐痲瘋基口路下安著，計(jì)租貳擔(dān)。又號坐柴林頭閑基安著，計(jì)租叁拾觔。奇古公仝妣胡氏祭田。坐在水車洋燈盞埞，計(jì)租陸擔(dān)[3]。

例（6）“安著”出現(xiàn)的語言環(huán)境和《石倉契約》中完全一致，即出現(xiàn)在描述田地坐落的語言環(huán)境中。從例（6），可以明顯看出“安著”均不能和后文的“計(jì)租”句連用。驗(yàn)證了前文所述“安著”用作“屬上”之例。而“坐在水車洋葛蒲壟長埞，計(jì)租拾叁擔(dān)零拾觔”句中地點(diǎn)名詞后面沒有“安著”，“安著”在此例中并不是必須的，地點(diǎn)后面可以用“安著”，也可以不用。

二

在解決了“安著”的斷句問題之后，接下來我們探討“安著”斷句的相關(guān)問題。

第一，“安著”一詞究竟是什么意思？論及“安著”的意義就涉及到目前已廣泛討論的“著”字?！爸北咀鳌爸盵4]，后人為了要求分別，把入聲的“著”寫成“著”，《石倉契約》中“安著”有“安著”的書寫形式?！爸弊铋_始是純粹的動詞，表“附著”義。漢末，“著”字有了虛化的跡象，放在動詞后面和動詞構(gòu)成連動式，這些動詞大都是可以產(chǎn)生附著狀態(tài)的動詞。南北朝時期，“著”字受前面動詞的影響，開始虛化但仍保留附著義，仍帶有動詞性，此時，“著”字一般只用于表示處所詞的前面[5]?！鞍仓币辉~符合上文所說的開始虛化的情況，“安”為“安放，安置”義，“著”保留“附著”義，“安著”即“安置，坐落”之義，不同的是，《石倉契約》中“安著”是位于處所地點(diǎn)名詞之后的。另，清湯肇熙《出山草譜》卷五亦有例子可以說明“安著”一詞的意義。例如：“立即按照約內(nèi)開載，田畝安著，及佃戶何人，租榖若干，逐一勘明?！薄捌涮锂€坵段安著地名及錢糧戶名均所深悉?！盵6]這里的“安著”均表示土地坐落。關(guān)于此問題，筆者在闕龍興先生的幫助下，向民國時期為他人寫契約文書的老先生請教過，老先生答曰：“安著”只能用作屬上之例，表示土地坐落，和現(xiàn)代漢語的“坐落”意思相近。

第二，“安著”出現(xiàn)的語言環(huán)境及句子特點(diǎn)?！鞍仓痹谄渌墨I(xiàn)中類似的用法并不常見，目前筆者所見資料中，只有《林氏族譜》、《（隆慶）平陽縣志》[7]、《溫州府志》[8]和《石倉契約》中出現(xiàn)了“安著”一詞。現(xiàn)列舉幾例如下：

（7）（a）《林氏族譜》：坐在水車洋馬安著。

（b）《林氏族譜》：坐在水車洋葛蒲壟長埞。

（8）（a）《（隆慶）平陽縣志》：坐落本衛(wèi)附城及平陽泰順二縣安著，該屯糧二千二百一十六石一升七合三勺。

（b）《（隆慶）平陽縣志》：十湫：在十都大河一帶。一坐繆家橋，一坐第二河，一坐第三河岑浦宮南，一坐章梁欄桿橋東，一坐方梁，一坐劉店，一坐第七河，一坐象岡，一坐河北浦后，一坐木橋頭東楊府殿旁。

（9）（a）《溫州府志》：坐落本衛(wèi)附城及平□二縣安著。

（b）《溫州府志》：坐落平陽縣，屯田肆拾伍頃貳拾□畝□分貳厘玖毫叁絲陸忽。

（10）（a）《嘉慶十八年（1813）十二月二十五日張生財(cái)立杜找截契——契尾》：立杜找截契人張生財(cái)，原與天貴、天培二人親邊交易民田壹處，坐落松邑廿一都茶排莊，小土名寺壇安著。（P33）

（b）《嘉慶十八年（1813）十月十三日張生財(cái)立賣田契》：立賣田契人張生財(cái)，今因錢糧無辦，自情愿將自置民田壹處，坐落松邑廿一都茶排莊，小土名寺壇。（P32）

（c）《乾隆十二年（1747）四月二十六日黃鞏中等立賣山骨契》：坐落二十一都石倉源茶排莊，小土名坐落石燕嶺涼亭階屋基后安著。（P3）

根據(jù)以上例子和《石倉契約》行文體例，可歸納出以下幾點(diǎn)：

一是，“安著”位于地點(diǎn)名詞后，“坐落”類詞語①據(jù)楊國楨《閩南契約文書綜錄》（1990）一書，用在地點(diǎn)名詞前面表示坐落義的動詞有：坐在、坐落、坐、在、貫在、址在等。用在地點(diǎn)名詞前，形成了獨(dú)特的“坐落+地點(diǎn)名詞+安著”的句式，如例（7）—（9）中（a）組，例（10）（c）。如果句中有兩個“坐落”類的詞，則跟在第二個“坐落”所在句子的句末，見例（10）（c）。在句中其他位置沒有出現(xiàn)過。

二是，位于句末的“安著”可以省略，位于地點(diǎn)名詞前的其他“坐落”類詞語則不可省略。上述所舉例子（7）—（9）中（a）組地點(diǎn)名詞后有“安著”，（b）組地點(diǎn)名詞后沒有“安著”，且（a）（b）兩組均出自同一本書。但是（a）（b）兩組中地點(diǎn)名詞前的“坐落”類詞語都沒有省略。以《石倉契約》第一輯第六冊為例，“安著”出現(xiàn)的例子為80余例，不出現(xiàn)的例子也有近80例，兩種情況幾乎對半分布。但是地名前面的“坐落”類詞語均不可省。因此，可以說“坐落”類詞語是句子的謂語中心，而“安著”則是動詞的語義重復(fù)表達(dá)。

三是，“坐落”和“安著”意義相近，區(qū)別在于“坐落”用于較大的地名，“安著”用于具體位置的地名，如例（10）中（a）“松邑廿一都茶排莊”是大地點(diǎn)，“寺壇”是一個具體的地點(diǎn)?！鞍仓背３：头轿幻~搭配，所引對象往往是較具體的地點(diǎn)，例如“楊柳樹下”、“屋基后”等。這可能和“著”的附著義有關(guān)。

第三，“坐落+地點(diǎn)名詞+安著”句式的形成原因。從地理位置和移民情況看，《林氏族譜》、《平陽縣志》、《溫州府志》和《石倉契約》四種文獻(xiàn)均為民間地方性質(zhì)的文獻(xiàn)，帶有方言口語色彩。而這四種文獻(xiàn)，屬于浙南本地區(qū)或從福建移民到浙南地區(qū)后所著的文獻(xiàn)：《平陽縣志》、《溫州府志》是浙南本地區(qū)的文獻(xiàn)，《林氏族譜》是林氏從福建莆田移民到溫州平陽后所著，《石倉契約》也是石倉闕氏從福建上杭縣遷入麗水市松陽縣后所產(chǎn)生的，平陽和松陽都屬于浙南地區(qū)。這或許可以解釋為何“安著”在這四種地方文獻(xiàn)有類似用法。但是，浙南地區(qū)方言復(fù)雜，再加上移民等情況，“坐落+地點(diǎn)名詞+安著”的句式具體受哪種方言的影響一時還很難說清，目前在當(dāng)?shù)胤窖灾幸参茨苷业较嚓P(guān)用法。這些有待于進(jìn)一步地發(fā)現(xiàn)與探討。