鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性表達(dá)的遞進(jìn)式邏輯及其優(yōu)化路徑

張 劍 宇

(東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,南京 211189)

面對農(nóng)村發(fā)展滯后和城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的局面,黨的十九大作出了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的頂層回應(yīng),并在2018年中央一號文件中將“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位”確定為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本原則之一[1]。為了防止鄉(xiāng)村振興實(shí)踐出現(xiàn)“號稱鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)”[2]的悖論,習(xí)近平總書記明確指出,“要發(fā)揮億萬農(nóng)民的主體作用和首創(chuàng)精神,調(diào)動(dòng)他們的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性?！盵3]然而,由于農(nóng)地分散性、鄉(xiāng)村失序性、農(nóng)民受動(dòng)性等原因[4],不少鄉(xiāng)村仍然面臨著產(chǎn)業(yè)進(jìn)村遇阻、項(xiàng)目落地困難、文化下鄉(xiāng)遇冷、社會(huì)治理乏力等難題,鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性的“遮蔽”或“缺場”狀態(tài)尚未徹底改觀。因此,回應(yīng)農(nóng)民主體性表達(dá)及其影響因素具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

農(nóng)民主體性問題是一個(gè)伴隨鄉(xiāng)村社會(huì)變遷而發(fā)展的歷史性問題。20世紀(jì)初,梁漱溟先生曾用“號稱鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)”[2]闡釋彼時(shí)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的痛點(diǎn),旨在復(fù)興鄉(xiāng)村的行動(dòng)最終因?yàn)檗r(nóng)民主體性不足等原因未能改變鄉(xiāng)村衰敗命運(yùn)。中國共產(chǎn)黨自成立以來,始終將農(nóng)村和農(nóng)民問題置于重要位置,并充分重視農(nóng)民主體作用的發(fā)揮。不過,為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要和特定步調(diào),“三農(nóng)”發(fā)展在很長時(shí)期內(nèi)都處于弱勢地位,城鄉(xiāng)差距日益懸殊以至形成了結(jié)構(gòu)性失衡。為此,國家自21世紀(jì)初開始反思“三農(nóng)”問題,試圖通過新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村振興等一系列鄉(xiāng)村行動(dòng)以尋求“三農(nóng)”問題的整體解決,農(nóng)民主體地位得到了更深層次的重視,農(nóng)民主體價(jià)值得到了更高層次的強(qiáng)調(diào)。哲學(xué)概念“主體性”由此被帶入“三農(nóng)”問題域,農(nóng)民主體性成為一個(gè)社會(huì)各界廣泛關(guān)注的問題。然而,盡管黨和國家試圖通過一系列措施激發(fā)農(nóng)民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性,但農(nóng)民主體性欠缺仍然制約著鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展。

伴隨農(nóng)民主體性問題的發(fā)展,學(xué)術(shù)研究不斷深入。第一,知識的視角,剖析農(nóng)民主體性的理論內(nèi)涵?！爸黧w與客體”是考察農(nóng)民主體性內(nèi)涵的一組基本維度[5]。從農(nóng)民主體立場看,獨(dú)立自主性、自覺選擇性、主觀能動(dòng)性是農(nóng)民主體性的基本特征和本質(zhì)內(nèi)涵[6];從作用客體立場看,鑒于農(nóng)民主體價(jià)值在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的彰顯[7],農(nóng)民主體性會(huì)呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)主體性、文化主體性、社會(huì)主體性等形態(tài)[8]。第二,實(shí)踐的視角,考察農(nóng)民主體性的發(fā)揮現(xiàn)狀。學(xué)者對這一問題的討論大多聚焦于農(nóng)民主體性的欠缺及歸因,具有消極化傾向。主體獨(dú)立性缺乏、自覺性意識失衡、選擇性范域窄化和創(chuàng)造性能力薄弱是農(nóng)民主體性欠缺的主觀表現(xiàn)[9];經(jīng)濟(jì)主體性缺位、社會(huì)主體性缺位和文化主體性缺位是其客觀表現(xiàn)[10]。究其原因,宏觀層面包括人口結(jié)構(gòu)困境、體制機(jī)制困境、社會(huì)性困境和組織文化困境等[11];微觀層面包括消極的生存價(jià)值觀、落后的生產(chǎn)發(fā)展觀、落后的生活富裕觀等[12]。第三,發(fā)展的視角,構(gòu)思農(nóng)民主體性的提升路徑。厘清邊界說認(rèn)為通過明確政府、農(nóng)民、村級組織等多元主體的角色定位,農(nóng)民可以在引導(dǎo)下形成參與鄉(xiāng)村振興的主體自覺[13]。增權(quán)賦能說強(qiáng)調(diào)通過政策賦權(quán)、市場賦權(quán)和社會(huì)賦權(quán)等手段增加農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利[10],通過多方力量提升農(nóng)民的技能及文化反思和吸納能力[11]。自我提升說認(rèn)為組織化路徑可以促進(jìn)組織中的農(nóng)民個(gè)體提升主體性[14]。制度創(chuàng)新說強(qiáng)調(diào)利用制度供給和政策創(chuàng)新為農(nóng)民主體性提升提供政策支持和機(jī)制保障[15]。

關(guān)于農(nóng)民主體性問題的研究拓展了“三農(nóng)”問題研究域,為解釋“三農(nóng)”發(fā)展緣何面臨阻礙找到了一個(gè)農(nóng)民主位視角的答案。從切入點(diǎn)來看,既有研究傾向于從農(nóng)民行動(dòng)中考察農(nóng)民主體性發(fā)揮的結(jié)果,由此歸納農(nóng)民主體性不足的主客觀表現(xiàn),并反思提升路徑。然而,有一些問題單從農(nóng)民主體性表達(dá)的最終樣態(tài)和結(jié)果層面或許是無法完全回應(yīng)的。比如,農(nóng)民自身如何將主觀特性通過外化行為予以呈現(xiàn)?農(nóng)民主體性與農(nóng)民主體行動(dòng)的關(guān)聯(lián)何在?這些疑問關(guān)涉到農(nóng)民主體性表達(dá)的問題,也是本研究試圖回應(yīng)的核心問題,即農(nóng)民主體性究竟是一個(gè)自然而然的表達(dá)過程,還是遵循特定機(jī)理表達(dá)的過程。考察農(nóng)民主體性表達(dá)的過程性視角是本研究區(qū)別于既有研究的一個(gè)創(chuàng)新嘗試。筆者于2021年2月和2022年8月分別在浙江省Z村和浙江省P村開展了田野調(diào)查,對農(nóng)村人居環(huán)境整治提升和康養(yǎng)步道建設(shè)等美麗鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)的推進(jìn),以及其中的農(nóng)民參與進(jìn)行了觀察?；诖?通過剖析鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性表達(dá)的內(nèi)在機(jī)理及其影響因素,提出系統(tǒng)性的優(yōu)化路徑,有利于促進(jìn)農(nóng)民主體性在鄉(xiāng)村振興中的表達(dá),促使農(nóng)民對鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生主體推動(dòng)作用。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

考察鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性的表達(dá)往往需要系統(tǒng)眼光,即從內(nèi)在向度剖析其深層機(jī)理,從外在向度考察其影響因素,并實(shí)現(xiàn)兩者在實(shí)踐語境和理論視野中的統(tǒng)一和融合?；貞?yīng)農(nóng)民主體性表達(dá)問題不僅需要將馬克思主義人的主體性思想作為理論支撐,還有必要從結(jié)構(gòu)化理論中汲取有益成分,由此回應(yīng)鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性表達(dá)如何展陳、何以受限、如何優(yōu)化的問題。

(一)理論基礎(chǔ)

馬克思在批判近代哲學(xué)抽象主體觀的同時(shí),從實(shí)踐的角度闡明了自己的主體觀,形成了豐富的人的主體性思想,為闡釋農(nóng)民主體性的表達(dá)機(jī)理奠定了理論基礎(chǔ)。一方面,“現(xiàn)實(shí)的人”是人的主體性的形成前提,主體性表達(dá)受社會(huì)性因素的影響。由于“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[16]501,農(nóng)民主體性表達(dá)不僅受到內(nèi)在因素的影響,還深受各種社會(huì)關(guān)系的影響。另一方面,實(shí)踐是人的主體性的表達(dá)路徑,主體性表達(dá)絕非隨心所欲、自然而然的過程。“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程”[16]196,“有意識的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來”[16]162,這些論述充分闡述了實(shí)踐與人之主體性的關(guān)聯(lián):勞動(dòng)確立了人的主體地位,人的主體性必須在實(shí)踐中得以發(fā)揮。因此,在鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程中,聯(lián)結(jié)農(nóng)民主觀特性與行為結(jié)果的“橋梁”是農(nóng)民自身實(shí)踐,考察農(nóng)民的具體實(shí)踐能夠窺探農(nóng)民主體性的表達(dá)。

吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論消解了個(gè)人與社會(huì)、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)之間的二元對立,回應(yīng)了人的主體性和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系,這對于考察影響農(nóng)民主體性表達(dá)的因素極具啟發(fā)性。一方面,人的日常社會(huì)行動(dòng)在多數(shù)情況下是由實(shí)踐意識決定的,考察行動(dòng)者的能動(dòng)作用需要將其“所做”與“所欲”或“所思”區(qū)別開來[17]10。這一觀點(diǎn)表明了農(nóng)民主體性表達(dá)的復(fù)雜性。因此,對農(nóng)民主體性表達(dá)機(jī)理的揭示既不能拘泥于對農(nóng)民內(nèi)在意圖特征的片面強(qiáng)調(diào),也不能局限于對農(nóng)民外化能動(dòng)行為的孤立討論,而應(yīng)兼及農(nóng)民主體意識與主體能力的剖析,兼顧農(nóng)民行事意圖與行為結(jié)果的考察。另一方面,社會(huì)結(jié)構(gòu)既是個(gè)人行動(dòng)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的結(jié)果,也是個(gè)人行動(dòng)得以可能的中介,行動(dòng)情境中的規(guī)則和資源是“結(jié)構(gòu)”的兩個(gè)基本方面[17]15-23。按照“結(jié)構(gòu)二重性”的理解,農(nóng)民主體性表達(dá)與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷是一種相互依賴與互相影響的關(guān)系。作為農(nóng)民行動(dòng)的必然結(jié)果,鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷離不開農(nóng)民主體性的充分表達(dá),這一影響在當(dāng)下表現(xiàn)為農(nóng)民主體性表達(dá)對鄉(xiāng)村振興的推動(dòng)作用;作為農(nóng)民行動(dòng)的直接中介,包含各類規(guī)則和資源在內(nèi)的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)又影響著農(nóng)民主體性表達(dá),且其結(jié)構(gòu)化影響“總是同時(shí)具有約束性與使動(dòng)性”[17]23。

(二)分析框架

依據(jù)馬克思主義人的主體性思想和吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論,可以構(gòu)建農(nóng)民主體性表達(dá)的系統(tǒng)性分析框架(見圖1)。根據(jù)這一框架,研究遵循“機(jī)理剖析-因素解析-路徑探析”的思路。首先,聚焦鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性表達(dá)的核心議題,從過程性視角剖析農(nóng)民主體性表達(dá)的深層機(jī)理。其次,基于不少農(nóng)民主體性“被遮蔽”的現(xiàn)實(shí),關(guān)注鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)民主體性表達(dá)的約束性面向,從復(fù)雜的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和農(nóng)民自身系統(tǒng)中探尋影響農(nóng)民主體性表達(dá)的關(guān)鍵因素。最后,出于促進(jìn)農(nóng)民主體性有效表達(dá)以推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的考量,把握鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)民主體性表達(dá)的使動(dòng)性面向,有針對性地討論和建構(gòu)促進(jìn)農(nóng)民主體性表達(dá)的基本路徑。

三、農(nóng)民主體性表達(dá)的遞進(jìn)式機(jī)理

通過觀察Z村開展農(nóng)村人居環(huán)境整治和P村推進(jìn)康養(yǎng)步道建設(shè)的實(shí)踐,聚焦村民在其中的態(tài)度和行動(dòng),可以窺探農(nóng)民主體性在鄉(xiāng)村振興中表達(dá)的差異?？v向考察同一農(nóng)民主體性表達(dá)的歷時(shí)性特征,農(nóng)民主體性在不同情境和不同時(shí)期有著不同表達(dá),呈現(xiàn)出逐層表達(dá)的遞進(jìn)性;橫向考察不同農(nóng)民主體性表達(dá)的共時(shí)性特征,不同農(nóng)民主體性表達(dá)所處的階段和狀態(tài)有所差異,體現(xiàn)出界限分明的異質(zhì)性。由此推斷,農(nóng)民主體性表達(dá)并非自然而然的過程,而是一個(gè)受到多元因素影響、遵循特定機(jī)理的表達(dá)過程。更具體地說,農(nóng)民主體性表達(dá)大體遵循“自主性表達(dá)→自覺性表達(dá)→能動(dòng)性表達(dá)→創(chuàng)造性表達(dá)”的遞進(jìn)式邏輯,每個(gè)環(huán)節(jié)的表現(xiàn)分別在于明確主體地位、激發(fā)主體意識、施展主體能力、發(fā)揮主體價(jià)值。

(一)自主性表達(dá):明確農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的主體地位

自主性是指作為主體的人明確自身主體定位、具有獨(dú)立的角色屬性。自主性表達(dá)是農(nóng)民主體性表達(dá)的基礎(chǔ),其外化表現(xiàn)在于明確農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展進(jìn)程中獨(dú)立的主體地位。根據(jù)唯物史觀的基本觀點(diǎn),人民群眾是歷史的創(chuàng)造者,是推動(dòng)歷史發(fā)展的決定性力量。因此,農(nóng)民是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的實(shí)踐主體,其自主性的積極表達(dá)有三方面特征。

1.形塑強(qiáng)烈的自我身份認(rèn)同。受城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)性因素和農(nóng)民身份特質(zhì)的影響,農(nóng)民群體過去時(shí)常遭遇異化評價(jià),這對其自我身份認(rèn)同形成了巨大沖擊,加之自身素質(zhì)稟賦的局限,諸多農(nóng)民的主體地位一度處于“被遮蔽”的狀態(tài)。鄉(xiāng)村振興中自主性積極表達(dá)者一般會(huì)對自身作為鄉(xiāng)村振興參與者、推動(dòng)者、受益者的身份形成充分認(rèn)同,確保自身作為鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的主體地位在制度和實(shí)踐雙重意義上得到確立。

2.形成理性的價(jià)值判斷水平。形塑辯證客觀的自我身份認(rèn)同有利于農(nóng)民進(jìn)行相對理性的價(jià)值判斷。面對個(gè)體選擇和家庭抉擇,主體地位得以真正確立、自主性積極表達(dá)的農(nóng)民更傾向于從實(shí)際出發(fā),習(xí)慣于權(quán)衡各種選擇的利弊優(yōu)劣,獨(dú)立自主地做出符合自身需要或家庭需要的判斷和選擇,避免“盲目跟風(fēng)”從眾現(xiàn)象的發(fā)生。

3.具備獨(dú)立的社會(huì)角色屬性。當(dāng)前,不少基層政府和村級組織仍然堅(jiān)持著“大包大攬”式和“替民做主”式的行動(dòng)邏輯,這就導(dǎo)致理論層面得以明確的農(nóng)民主體地位無法在現(xiàn)實(shí)層面得到鞏固,農(nóng)民主體的社會(huì)角色屬性不免呈現(xiàn)依附性。自主性積極表達(dá)的農(nóng)民則可以實(shí)現(xiàn)“去依附”,即農(nóng)民自身成為擁有自由選擇空間的自我決策者和具有獨(dú)立選擇機(jī)會(huì)的鄉(xiāng)村振興行動(dòng)者。

(二)自覺性表達(dá):激發(fā)參與鄉(xiāng)村建設(shè)的主體意識

自覺性是指作為主體的人自愿追求或執(zhí)行長遠(yuǎn)目標(biāo)任務(wù)的特性。自覺性表達(dá)是農(nóng)民主體性表達(dá)的必要環(huán)節(jié),主體意識的激發(fā)是農(nóng)民自覺性表達(dá)的體現(xiàn)。思想意識層面具備強(qiáng)烈發(fā)展意愿和清醒主體意識是農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的必備條件。當(dāng)前,所有農(nóng)民不可避免會(huì)面臨“是否參與鄉(xiāng)村振興”的選擇,主觀選擇不同也就意味著農(nóng)民自覺性表達(dá)狀況不同。

1.行動(dòng)目的呈現(xiàn)非絕對利己性。既有研究和觀察經(jīng)驗(yàn)表明,農(nóng)民在獲得私利后會(huì)追尋公利的實(shí)現(xiàn),這種邏輯被部分學(xué)者稱為“自利的公共性”[18]。因此,“非絕對利己性”并不是在強(qiáng)調(diào)農(nóng)民是純粹的利他主義者,而在于突出其非利己的一方面。換言之,自覺性積極表達(dá)的農(nóng)民與精致的利己主義者存在顯著區(qū)別,前者可以較好地協(xié)調(diào)個(gè)體與集體、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系,在滿足自身需求的同時(shí)激發(fā)參與鄉(xiāng)村振興的主體意識、確立服務(wù)鄉(xiāng)村振興的行動(dòng)目的,而后者則傾向于在公共活動(dòng)和集體事務(wù)中“搭便車”,或在助農(nóng)惠農(nóng)政策落地后“等、靠、要”。

2.行動(dòng)邏輯呈現(xiàn)非完全被動(dòng)性。盡管“干部干,農(nóng)民看”的現(xiàn)象在鄉(xiāng)村振興中依然存在[19],但在國家力量引導(dǎo)和社會(huì)力量推動(dòng)之下,越來越多農(nóng)民的主動(dòng)面向和自覺傾向開始顯現(xiàn)。在Z村和P村,一些村民主動(dòng)加入“村嫂”志愿隊(duì)伍,一些村民不計(jì)報(bào)酬參與康養(yǎng)步道施工,一些村民對防汛堤壩的修繕建言獻(xiàn)策。這些村民的主體行動(dòng)并未受到其他主體的驅(qū)使或逼迫,純屬自由選擇?！笆虏魂P(guān)己、高高掛起”的看客心理和“不自覺、不關(guān)心、不上心”的被動(dòng)心態(tài)隨著農(nóng)民主體意識的充分激發(fā)而逐步消解,農(nóng)民通過個(gè)體化或組織化的形式充分表達(dá)了自覺性。

(三)能動(dòng)性表達(dá):施展助力鄉(xiāng)村發(fā)展的主體能力

能動(dòng)性是指作為主體的人在認(rèn)識和改造世界中積極能動(dòng)地回應(yīng)內(nèi)外部刺激或影響的特性,其首要特征是“他們做這些事情的能力”[17]8。能動(dòng)性表達(dá)是農(nóng)民主體性表達(dá)的關(guān)鍵環(huán)節(jié),農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的價(jià)值彰顯是以主體能力發(fā)揮為基礎(chǔ)的。盡管能動(dòng)性是人之為人必然具備的特征,但農(nóng)民的能動(dòng)性表達(dá)并非千篇一律。

1.職業(yè)技能的發(fā)揮。適應(yīng)職業(yè)發(fā)展需要,農(nóng)民主體性的作用客體不同,農(nóng)民往往需要具備不同的技能。投入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展依賴于農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力、經(jīng)營能力、市場能力等技能發(fā)揮;參與鄉(xiāng)村治理、促進(jìn)治理轉(zhuǎn)型依賴于治理能力、組織能力等技能發(fā)揮;助力文化建設(shè)、促進(jìn)文化交融依賴于文化手藝、民俗技藝等技能發(fā)揮。

2.文化選擇能力的提升。隨著現(xiàn)代城市文明向鄉(xiāng)村滲透,鄉(xiāng)村文化場域呈現(xiàn)出現(xiàn)代城市文明與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化交織的局面。面對紛繁復(fù)雜、優(yōu)劣并存的文化世界,能動(dòng)性積極表達(dá)的農(nóng)民能夠甄別優(yōu)劣、祛除惡俗,善于選擇和吸納有益于自身發(fā)展和鄉(xiāng)村進(jìn)步的文化精髓,避免“劣幣驅(qū)逐良幣”的風(fēng)險(xiǎn)。

3.合作組織能力的彰顯。在馬克思看來,個(gè)體小農(nóng)的分散性、脆弱性、保守性是制約小農(nóng)發(fā)展的重要瓶頸[20]。中國革命、建設(shè)、改革的歷史不斷證明,組織化的行動(dòng)可以彌補(bǔ)農(nóng)民個(gè)體分散化行動(dòng)的缺陷[21]。因而,唯有組織起來的農(nóng)民才能真正成為鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐主體,合作能力和組織能力彰顯是農(nóng)民能動(dòng)性在鄉(xiāng)村振興的集體實(shí)踐中有效表達(dá)的必要條件。

(四)創(chuàng)造性表達(dá):發(fā)揮推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的主體價(jià)值

創(chuàng)造性是指作為主體的人創(chuàng)造新奇獨(dú)特的產(chǎn)品或有社會(huì)價(jià)值的產(chǎn)物的特性。創(chuàng)造性表達(dá)以農(nóng)民主體價(jià)值的發(fā)揮為外在表征,是農(nóng)民主體性表達(dá)的最高層次和最終環(huán)節(jié)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行、“村民自治”基層治理模式的創(chuàng)造、“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的推廣,這些農(nóng)村改革和鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)中的成功實(shí)踐,都與農(nóng)民創(chuàng)造性的積極表達(dá)有著緊密聯(lián)系。

1.主體行動(dòng)空間的開闊性。追求生活資料的滿足是農(nóng)民的基礎(chǔ)行動(dòng),隨著國家民生發(fā)展和助農(nóng)惠農(nóng)政策的傾斜,農(nóng)民的生活水平和質(zhì)量得到了顯著提升,越來越多農(nóng)民不再局限于為生計(jì)而奔波,轉(zhuǎn)而追求更高層次需求,這就拓展了農(nóng)民的行動(dòng)空間。組建“村嫂”志愿者隊(duì)伍、加入防汛抗洪民兵連、參與村莊議事會(huì)等,都是筆者調(diào)研村莊的農(nóng)民跳出狹隘生活空間的積極嘗試。

2.主體參與維度的多樣性。鄉(xiāng)村振興是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程,產(chǎn)業(yè)振興、生態(tài)發(fā)展、文化交融、治理轉(zhuǎn)型、民生改善等構(gòu)成了農(nóng)民創(chuàng)造性表達(dá)的主要作用領(lǐng)域和參與維度。開啟農(nóng)產(chǎn)品直播帶貨、創(chuàng)辦民宿農(nóng)家樂、開辟綠色生態(tài)研學(xué)路線、加入村莊網(wǎng)格員團(tuán)隊(duì),P村農(nóng)民尋求創(chuàng)造性發(fā)揮的探索不僅促成了自身主體性的多元化表達(dá),還從不同維度回應(yīng)了鄉(xiāng)村發(fā)展需要。

3.主體價(jià)值呈現(xiàn)的全面性。得益于農(nóng)民主體行動(dòng)空間拓展和主體參與維度增加,農(nóng)民的主體價(jià)值必然更加全面。維持生計(jì)、滿足自身發(fā)展需要是農(nóng)民主體價(jià)值呈現(xiàn)的基本面,滿足鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展需要、推動(dòng)鄉(xiāng)村全面振興則是主體價(jià)值呈現(xiàn)的延展面?？梢哉f,在自身稟賦和社會(huì)需求允許的范圍內(nèi),創(chuàng)造性積極表達(dá)的農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了最大程度的“人盡其才、才盡其用”。

四、影響農(nóng)民主體性表達(dá)的關(guān)鍵因素

當(dāng)前,一些農(nóng)民遵循遞進(jìn)式機(jī)理、通過不同方式實(shí)現(xiàn)了主體性的充分表達(dá),對鄉(xiāng)村振興產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。然而,不少農(nóng)民的主體性表達(dá)仍在不同階段處于不同程度的“被遮蔽”狀態(tài),鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力的激發(fā)受到影響。透過Z村和P村鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)的實(shí)踐,對應(yīng)農(nóng)民主體性表達(dá)的機(jī)理,可以從治理結(jié)構(gòu)、價(jià)值認(rèn)知、發(fā)展條件、社會(huì)環(huán)境等維度歸納影響農(nóng)民主體性表達(dá)的關(guān)鍵因素。

(一)治理結(jié)構(gòu)歸因:鄉(xiāng)村治理水平欠佳影響身份定位

人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上“是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[16]501,農(nóng)民的身份定位和主體確證無法游離于復(fù)雜社會(huì)關(guān)系來進(jìn)行,因此,農(nóng)民身份定位或主體確證問題不僅是關(guān)乎農(nóng)民主體性表達(dá)的個(gè)體發(fā)展問題,更是一個(gè)影響鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的基層社會(huì)治理問題。除了個(gè)體性因素會(huì)對農(nóng)民身份定位產(chǎn)生影響,鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村治理水平也影響著農(nóng)民主體地位的確證。

1.村級組織“行政化”,基層自治色彩受到消解。Z村和P村的治理受到了社會(huì)治理重心向基層下移的影響,村干部坐班強(qiáng)制化、工作記錄規(guī)范化、工作形式格式化等,都是上級政府對鄉(xiāng)村治理提出的新要求。村級組織行政色彩的加重與基層自治色彩的式微“如影隨形”。例如,P村在規(guī)劃康養(yǎng)步道建設(shè)的過程中,很多沒有黨員政治面貌和村民代表資格的農(nóng)民就遇到了有自身想法、卻無法參與討論的難題,這種“游離感”直接影響農(nóng)民在鄉(xiāng)村中的自我定位。

2.鄉(xiāng)村治理“全能化”,農(nóng)民主體地位遭到遮蔽?！皶r(shí)間緊、任務(wù)重、壓力大”是諸多村干部評價(jià)基層工作的第一感受,這加劇了鄉(xiāng)村治理的“全能化”傾向。時(shí)間緊迫性和壓力沉重性使村級組織在制定鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃、引入外來工商資本、選擇鄉(xiāng)村主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)時(shí)難于或疲于征求意見,或依然習(xí)慣于“替民做主”。如此邏輯下,農(nóng)民的需求和想法存在“被遮蔽”的現(xiàn)象,實(shí)踐空間的壓縮加劇了農(nóng)民主體地位在鄉(xiāng)村場域中被邊緣化和被客體化的風(fēng)險(xiǎn)。

3.干群關(guān)系“疏離化”,農(nóng)民主體面臨缺場風(fēng)險(xiǎn)。良好的黨群干群關(guān)系有利于農(nóng)民的主體確證。但從實(shí)際看,文山會(huì)海、視察接待、分享交流、考核評優(yōu)等工作占據(jù)了村干部和黨員的大量時(shí)間,導(dǎo)致其與群眾的接觸機(jī)會(huì)和聯(lián)系次數(shù)有所減少。同時(shí),由于利益分配機(jī)制、協(xié)調(diào)對話機(jī)制、監(jiān)督管理機(jī)制等因素存在欠缺,鄉(xiāng)村基層的黨群干群關(guān)系愈發(fā)緊張、趨于疏離,這對農(nóng)民自主性表達(dá)構(gòu)成了較大沖擊。

(二)價(jià)值認(rèn)知?dú)w因:文化價(jià)值取向偏頗影響主體意識激發(fā)

農(nóng)民主體意識激發(fā)是一個(gè)與農(nóng)民文化價(jià)值取向相聯(lián)系的問題。關(guān)于個(gè)人道德重塑和社會(huì)秩序重構(gòu)問題,涂爾干指出,“每個(gè)個(gè)人心智中也都包含有某種神圣,從而發(fā)現(xiàn)自身賦有一種特征,這種特征使得它對別人而言神圣而不可侵犯。”[22]鄉(xiāng)村振興語境中,這種“神圣”即是農(nóng)民對個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的理解。從實(shí)踐來看,如何評估自身能力、如何認(rèn)識鄉(xiāng)村社會(huì)、如何看待鄉(xiāng)村振興,農(nóng)民對這些問題的理解,直接影響其主體意識的激發(fā)和主體行動(dòng)的選擇。

1.“自我貶低”的畏難化心理限制主體意識激發(fā)。得益于外出務(wù)工積淀和技能培訓(xùn)習(xí)得,不少農(nóng)民的職業(yè)技能、眼界學(xué)識、綜合素質(zhì)等得到了提升。但農(nóng)民“自我除能”或“自我貶低”的想法依然存在,許多村民習(xí)慣于用“我們沒什么本事”“靠我們這些農(nóng)民沒有用”等來評價(jià)已然有益于鄉(xiāng)村發(fā)展的自身能力。這種片面自我認(rèn)識和自我除能評價(jià),加劇了農(nóng)民參與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)的畏難和恐懼心理,限制了農(nóng)民主體意識的充分激發(fā)。

2.“高度利己”的功利化取向制約主體意識激發(fā)。出于滿足物質(zhì)生活需要、謀求家庭利益最大化的考慮,部分農(nóng)民存在功利性傾向和利己性偏好。Z村婦女主任對此深有體會(huì),在動(dòng)員村民參與環(huán)保行動(dòng)時(shí),不少村民不僅以自身事務(wù)繁忙為由拒絕參與,甚至以諸如“我?guī)兔Ω?要你們干部干什么?”的駁斥拒絕配合。這些農(nóng)民汲汲于物質(zhì)目標(biāo)和自身利益,卻視公共事務(wù)和公共利益而不見,“搭便車”心理、“看客”心理等不良心態(tài)使農(nóng)民自覺性表達(dá)陷入了惡性循環(huán)。

3.“想法交織”的混亂化認(rèn)知約束主體意識激發(fā)。當(dāng)被問及對未來有何規(guī)劃和對鄉(xiāng)村有何期待時(shí),“沒什么想法”是農(nóng)民群體中出現(xiàn)頻次最高的回答。面對個(gè)人發(fā)展選擇和家庭未來走向等內(nèi)在問題,他們利弊難衡、選擇難斷;對于鄉(xiāng)村社會(huì)欠缺什么、如何發(fā)展等外在問題,他們更是缺少基本關(guān)注和反思?？梢?部分農(nóng)民的思想認(rèn)識和價(jià)值觀念較為混亂,有的甚至產(chǎn)生了“有口飯吃就好”的“佛系”心態(tài)和“躺平”的心態(tài),其參與鄉(xiāng)村建設(shè)的自覺性表達(dá)具有不確定性。

(三)發(fā)展條件歸因:多元資本積累不足影響能力施展

“給定一個(gè)人的個(gè)人特征、社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)狀況等等,一個(gè)人就有一定的能力去做自己有理由賦予價(jià)值的一定的事情?！盵23]因此,農(nóng)民發(fā)展條件和可行能力對其在鄉(xiāng)村振興中的能動(dòng)性表達(dá)具有深層影響。物質(zhì)資本和人力資本是農(nóng)民施展主體能力的基本支撐。但從實(shí)際看,多數(shù)農(nóng)民的物質(zhì)資本和人力資本狀況并不樂觀。

1.家庭經(jīng)濟(jì)條件薄弱,突破資金限制難。在外出務(wù)工獲得積蓄、工資待遇整體提高的背景下,我國農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)條件已有大幅改觀,為物質(zhì)文化生活需要的滿足創(chuàng)造了良好條件,更進(jìn)一步,卻依然無法為有創(chuàng)業(yè)意愿和創(chuàng)業(yè)能力的農(nóng)民提供足夠經(jīng)濟(jì)支撐,這就限制了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)能力、經(jīng)營能力、市場能力等主體能力的發(fā)揮。譬如,Z村一村民原本計(jì)劃開辦果園,田地條件和惠農(nóng)政策等都很有利,但當(dāng)其計(jì)算了創(chuàng)業(yè)所需資金、考慮家庭實(shí)際后,還是決定放棄。

2.教育培訓(xùn)供給有限,知識技能提升難。受到城鄉(xiāng)教育發(fā)展不平衡的影響和“讀書無用論”等錯(cuò)誤觀念的沖擊,農(nóng)民受教育水平在社會(huì)中居于劣勢地位。教育投資常被視為提升農(nóng)民人力資本水平的重要手段。但從教育培訓(xùn)實(shí)際供給看,仍然存在數(shù)量無法滿足農(nóng)民需求、形式以政府供給為主、內(nèi)容未能契合村莊實(shí)際等問題,農(nóng)民知識技能提升和主體能力施展受到了限制。

3.身心健康狀況不佳,農(nóng)民自我賦能難。筆者調(diào)研的村莊不乏具有學(xué)識閱歷或一技之長的農(nóng)民,但主體能力施展長期受制于不良身心條件影響。身體機(jī)能隨著年齡增長而下降、高危行業(yè)務(wù)工經(jīng)歷導(dǎo)致殘疾、惡劣工作環(huán)境和作息紊亂催生疾病等,不少村民將其歸結(jié)為不愿參與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的主要原因;生活壓力過重引致心理負(fù)擔(dān)加重、家人外出導(dǎo)致抑郁情緒生成、文化服務(wù)供給不足造成精神世界枯燥等,則是限制部分村民難以參與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)的又一主觀因素。

(四)社會(huì)環(huán)境歸因:行動(dòng)空間建構(gòu)局限影響價(jià)值發(fā)揮

“為了生存和發(fā)展,個(gè)人必須與環(huán)境有效互動(dòng)”[24],人與環(huán)境是雙向互動(dòng)和辯證統(tǒng)一的關(guān)系。農(nóng)民的主體價(jià)值需在復(fù)雜的鄉(xiāng)村場域中得以發(fā)揮,農(nóng)民的創(chuàng)造性表達(dá)則無法規(guī)避社會(huì)環(huán)境的影響。社會(huì)環(huán)境特指人類通過長期有意識的、能動(dòng)的社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造的環(huán)境,其構(gòu)成要素格外豐富,發(fā)展平臺、公共服務(wù)、社會(huì)輿論等是與農(nóng)民創(chuàng)造性表達(dá)直接相關(guān)的要素。

1.發(fā)展平臺呈現(xiàn)“稀缺化”特征,農(nóng)民個(gè)體面臨行動(dòng)阻礙。例如,Z村和P村的發(fā)展平臺存在共性局限,包括職業(yè)平臺不健全窄化農(nóng)民的就業(yè)選擇,金融平臺不充分影響農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)參與成功,市場平臺不完善影響農(nóng)民有效應(yīng)對市場風(fēng)險(xiǎn),信息平臺不通暢制約鄉(xiāng)村信息的及時(shí)獲取等。對于條件更為有限的其他鄉(xiāng)村而言,其發(fā)展平臺對農(nóng)民主體價(jià)值發(fā)揮的影響或許更加顯著。

2.公共服務(wù)存在“短板化”效應(yīng),農(nóng)民主體存在發(fā)展顧慮。當(dāng)前,我國基本公共服務(wù)供給還存在城鄉(xiāng)供給不平衡和農(nóng)村供給不充分。一些村民認(rèn)為自己沒有參與鄉(xiāng)村建設(shè)的原因是“家里要操心的事情太多”,公共服務(wù)短板影響農(nóng)民創(chuàng)造性表達(dá)的作用點(diǎn)在于其實(shí)際需求的滿足,具體表現(xiàn)為農(nóng)村教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生短板無法完全打消農(nóng)民行動(dòng)的后顧之憂,公共文化服務(wù)供給無法充分滿足農(nóng)民精神文化生活需要,農(nóng)業(yè)科技支持無法有效助力農(nóng)民精準(zhǔn)對接現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

3.社會(huì)輿論仍有“消極化”色彩,農(nóng)民群體遭遇負(fù)面評價(jià)。社會(huì)輿論是影響農(nóng)民主體行動(dòng)的重要社會(huì)環(huán)境因素,在盧梭看來,輿論這種習(xí)慣的力量甚至可以代替權(quán)威的力量[25]。筆者觀察的鄉(xiāng)村輿論場存在一則有趣現(xiàn)象:村民的積極行動(dòng)本應(yīng)為其他人所欣賞,部分村民卻認(rèn)為這是村民愛出風(fēng)頭的表現(xiàn),如此輿論明顯存在片面性,約束著農(nóng)民的主體行動(dòng)。進(jìn)一步說,來自鄉(xiāng)村的自卑性、異己性、消極性看法和來自城市的標(biāo)簽化、污名化評價(jià)交織而來。這些消極負(fù)面的社會(huì)輿論沖擊著農(nóng)民客觀辯證的自我定位和自我評價(jià),影響農(nóng)民主體價(jià)值的自由發(fā)揮和社會(huì)認(rèn)同。

五、促進(jìn)農(nóng)民主體性表達(dá)的基本路徑

基于影響農(nóng)民主體性表達(dá)的關(guān)鍵因素分析,可以有針對性地提出促進(jìn)農(nóng)民主體性表達(dá)的基本路徑(見圖2)。唯有系統(tǒng)破除制約農(nóng)民主體性表達(dá)的治理結(jié)構(gòu)短板、價(jià)值認(rèn)知局限、發(fā)展條件限制、社會(huì)環(huán)境障礙等因素,真正實(shí)現(xiàn)“增權(quán)于農(nóng)民、感化于農(nóng)民、賦能于農(nóng)民、服務(wù)于農(nóng)民”,方能促進(jìn)農(nóng)民主體地位的明確、主體意識的激發(fā)、主體能力的施展、主體價(jià)值的發(fā)揮。

圖2 促進(jìn)農(nóng)民主體性表達(dá)的路徑體系

(一)“增權(quán)于農(nóng)民”:明確鄉(xiāng)村主體邊界,提升鄉(xiāng)村善治水平

鑒于農(nóng)民主體地位確立對其主體性表達(dá)的基礎(chǔ)性意義,學(xué)者普遍認(rèn)同“賦權(quán)”對于促進(jìn)農(nóng)民自主性表達(dá)的作用。阿馬蒂亞·森認(rèn)為相比于經(jīng)濟(jì)資助和物質(zhì)福利,自由環(huán)境、平等權(quán)利和社會(huì)機(jī)會(huì)更能促進(jìn)發(fā)展型政策的落地[26]。與阿馬蒂亞·森的“賦權(quán)”觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)政策或制度賦權(quán)不同,鄉(xiāng)村振興背景下的“增權(quán)”有著特殊涵義。一是加強(qiáng)基層黨組織的引領(lǐng)作用,夯實(shí)農(nóng)民政治地位。通過基層黨組織的自身建設(shè)促進(jìn)鄉(xiāng)村治理的“去行政化”,可以防止“村霸治村”“黑惡強(qiáng)權(quán)”“精英俘獲”等對農(nóng)民主體地位的弱化和剝奪;通過加強(qiáng)對農(nóng)民的政治引領(lǐng)、政治吸納和組織動(dòng)員,可以重塑農(nóng)民主體的自我定位,夯實(shí)其民主選舉、村民議事、村務(wù)監(jiān)督等政治權(quán)利。二是明確鄉(xiāng)村多元實(shí)踐主體邊界,確證農(nóng)民主體權(quán)利。為了減少或避免“替民做主”“大包大攬”“盲目行動(dòng)”等其他主體的“越界”行為,需要厘清基層政府、村級組織、外來資本、社會(huì)組織、農(nóng)民等多元主體的邊界和權(quán)責(zé),維護(hù)好農(nóng)民主體的合法經(jīng)濟(jì)權(quán)利和政治權(quán)利,推動(dòng)形成黨建引領(lǐng)、多元共建的鄉(xiāng)村建設(shè)格局。三是改善和密切黨群干群關(guān)系,匯聚農(nóng)民組織合力。在常態(tài)化的破“四風(fēng)”行動(dòng)中,將村干部和農(nóng)村黨員從文山會(huì)海、視察接待、考核評估中“解放”出來,通過建立協(xié)商對話機(jī)制或互動(dòng)交流機(jī)制改善黨群關(guān)系,匯聚農(nóng)民主體形成組織合力,確保農(nóng)民主體的精準(zhǔn)定位和堅(jiān)實(shí)確證。

(二)“感化于農(nóng)民”:重視思想觀念引導(dǎo),矯正文化價(jià)值取向

客觀的自我評價(jià)、合理的價(jià)值取向、辯證的思想觀念等不可能脫離外界引導(dǎo)而自然形成。促進(jìn)農(nóng)民自主性表達(dá)和主體意識激發(fā)的關(guān)鍵切入點(diǎn)不在于對農(nóng)民自身提出過多過高的直接要求,而在于重視外部條件及其感化作用的改善。一是注重農(nóng)民思想道德教育,培育農(nóng)民的“主人翁”意識。為了防止不良心態(tài)的蔓延,需要依托道德講堂、法治講堂等載體開展文化教育活動(dòng),應(yīng)用新媒體手段實(shí)現(xiàn)農(nóng)民思想道德教育形式的創(chuàng)新,進(jìn)而提高農(nóng)民的“主人翁”意識。二是加強(qiáng)文化價(jià)值觀引導(dǎo),助力農(nóng)民進(jìn)行清醒的自我判斷。就整體環(huán)境來說,需要重視新時(shí)代文明實(shí)踐站、農(nóng)村文化禮堂等公共空間建設(shè),豐富標(biāo)語、海報(bào)、專欄等文化標(biāo)識;就引導(dǎo)主體來說,既要加大黨組織的價(jià)值引領(lǐng)和基層政府的資金投入,又要通過選樹典型、評選先進(jìn)等方式發(fā)揮農(nóng)民榜樣帶動(dòng)作用;就引導(dǎo)方式來說,需要在文化情景劇、影視電影、生活短視頻等創(chuàng)新性載體中滲透價(jià)值導(dǎo)向,通過文藝展演、新媒體推送、廣播宣傳等方式實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)效果最優(yōu)化。三是完善評價(jià)與激勵(lì)機(jī)制,促進(jìn)農(nóng)民形成客觀的自我評價(jià)。要將具有價(jià)值優(yōu)勢的農(nóng)民納入鄉(xiāng)村人才評價(jià)體系,并促進(jìn)評價(jià)主體從一元走向多元,評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從千篇一律轉(zhuǎn)向因地制宜。此外,有必要加大對創(chuàng)業(yè)農(nóng)民的政策扶持、市場幫扶和資金補(bǔ)助,提高對現(xiàn)代化就業(yè)農(nóng)民的就業(yè)補(bǔ)助,提高對價(jià)值突出農(nóng)民的物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)。

(三)“賦能于農(nóng)民”:完善要素供給體系,促進(jìn)多元資本積累

出于對弱勢群體的關(guān)照,賦能理論強(qiáng)調(diào)通過傳播、對話、管理等外界手段增加弱勢群體的知識、能力、權(quán)力等特質(zhì),激活對象自身驅(qū)動(dòng)力和效能感,并在社會(huì)參與中改善自身狀況,這對于提升農(nóng)民主體能力具有啟發(fā)意義。一是加大“三農(nóng)”支持力度,解決農(nóng)民發(fā)展資金難題。為了滿足農(nóng)村農(nóng)民的實(shí)際發(fā)展需要,既要統(tǒng)籌專項(xiàng)資金使用,加大對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)提升等項(xiàng)目的資金投入,又要為創(chuàng)業(yè)農(nóng)民提供創(chuàng)業(yè)補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì),為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)從業(yè)者提供就業(yè)補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì),在解決發(fā)展資金難題的同時(shí),通過示范效應(yīng)激勵(lì)其他農(nóng)民的能動(dòng)性表達(dá)。二是完善鄉(xiāng)村教育培訓(xùn)體系,促進(jìn)農(nóng)民知識技能提升。具體而言,既要加強(qiáng)政府投資,提高教育培訓(xùn)組織頻率,擴(kuò)大教育培訓(xùn)容納規(guī)模,又要鼓勵(lì)企業(yè)、高校、社會(huì)組織等主體履行社會(huì)責(zé)任參與鄉(xiāng)村教育培訓(xùn),還要結(jié)合農(nóng)民實(shí)際需要和鄉(xiāng)村發(fā)展需求,完善教育培訓(xùn)主題和內(nèi)容,也要借助新媒體和“互聯(lián)網(wǎng)+”手段,開拓考察游學(xué)、視頻授課、實(shí)踐操作等教育培訓(xùn)形式。三是健全醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系,改善農(nóng)民身心健康狀況?；A(chǔ)設(shè)施方面,改善鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村莊衛(wèi)生室的醫(yī)療條件;疾病預(yù)防方面,增加免費(fèi)醫(yī)療體檢的頻次和項(xiàng)目,加大慢性病、職業(yè)病、傳染病的篩查力度;資源共享方面,完善對口幫扶機(jī)制和巡回醫(yī)療機(jī)制,推動(dòng)建立縣域醫(yī)共體;心理服務(wù)方面,增加對焦慮癥、抑郁癥和恐懼癥等心理疾病的篩查。

(四)“服務(wù)于農(nóng)民”:拓寬農(nóng)民參與渠道,建構(gòu)優(yōu)越行動(dòng)空間

社會(huì)環(huán)境對農(nóng)民創(chuàng)造性表達(dá)的影響是不可避免的,社會(huì)支持也就成為促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)造性表達(dá)和主體價(jià)值發(fā)揮的必要條件。一是建立健全契合農(nóng)民需要的發(fā)展平臺,破除農(nóng)民的行動(dòng)障礙。借助鄉(xiāng)村既有發(fā)展資源,充分調(diào)動(dòng)資金、技術(shù)、信息等發(fā)展資本,構(gòu)建立足鄉(xiāng)村發(fā)展基礎(chǔ)、能夠創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的多元化職業(yè)平臺,健全金融結(jié)構(gòu)完善、金融產(chǎn)品多元、資金獲取便捷的現(xiàn)代化金融平臺,完善包含實(shí)體和互聯(lián)網(wǎng)交易平臺在內(nèi)的綜合性市場平臺,整合以宣傳欄、鄉(xiāng)村廣播、新媒體等為媒介的交互式信息平臺。二是提高鄉(xiāng)村基本公共服務(wù)水平,消除農(nóng)民的后顧之憂。既要重視鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施、義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老服務(wù)、社會(huì)保障等基礎(chǔ)性民生服務(wù)改善;也要發(fā)揮政府、涉農(nóng)企業(yè)、高校、社會(huì)組織、農(nóng)業(yè)專家等主體的力量,為農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)科技設(shè)備或傳授現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技能;還要完善新時(shí)代文明實(shí)踐站、農(nóng)村文化禮堂等公共文化空間,提升公共文化服務(wù)供給水平。三是營造利于農(nóng)民發(fā)展的輿論氛圍,減少農(nóng)民的負(fù)面評價(jià)?；鶎诱痛寮壗M織要通過選樹典型、模范宣講等方式加大對先進(jìn)事跡的傳播,對其他農(nóng)民形成示范帶動(dòng)效應(yīng);媒體工作者應(yīng)全面展現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)狀,真實(shí)呈現(xiàn)普通農(nóng)民生活境況;城市居民要主動(dòng)拋開偏見、消除歧視,加強(qiáng)與農(nóng)民農(nóng)村的聯(lián)系,深入了解農(nóng)村樣貌和農(nóng)民風(fēng)貌,實(shí)現(xiàn)對農(nóng)民群體的“去標(biāo)簽化”和“去污名化”。

六、結(jié)論與討論

作為鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐主體,農(nóng)民的主體性表達(dá)狀況直接關(guān)乎鄉(xiāng)村振興的成敗。為了發(fā)揮農(nóng)民主體作用以推動(dòng)鄉(xiāng)村振興,必須回應(yīng)農(nóng)民主體性如何表達(dá)的問題。然而,既有研究傾向于從農(nóng)民行動(dòng)中考察主體性發(fā)揮的結(jié)果,以此歸納農(nóng)民主體性不足的主客觀表現(xiàn),并反思提升路徑。這種聚焦農(nóng)民主體性表達(dá)樣態(tài)和最終結(jié)果的研究進(jìn)路或許無法完全回答農(nóng)民主體性如何表達(dá)的問題,這就有了關(guān)注農(nóng)民主體性表達(dá)過程、解構(gòu)農(nóng)民主體性表達(dá)機(jī)理的必要性?？疾燹r(nóng)民主體性表達(dá)的過程性視角是本研究的一個(gè)創(chuàng)新嘗試。依據(jù)馬克思主義人的主體性思想和吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論,通過系統(tǒng)性分析,發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民的主體性表達(dá)基本遵循“自主性表達(dá)→自覺性表達(dá)→能動(dòng)性表達(dá)→創(chuàng)造性表達(dá)”的遞進(jìn)式邏輯。治理結(jié)構(gòu)短板、價(jià)值認(rèn)知局限、發(fā)展條件限制、社會(huì)環(huán)境障礙等主客觀因素影響著農(nóng)民主體性的積極表達(dá)?；貞?yīng)明確鄉(xiāng)村主體邊界、加強(qiáng)思想觀念引導(dǎo)、完善要素供給體系、拓寬農(nóng)民參與渠道等實(shí)際需求,“增權(quán)于農(nóng)民、感化于農(nóng)民、賦能于農(nóng)民、服務(wù)于農(nóng)民”的路徑是促進(jìn)農(nóng)民主體性表達(dá)的一種可能方案。

盡管如此,諸多與農(nóng)民主體性表達(dá)相關(guān)的問題還有待學(xué)者的探討和回應(yīng)。第一,鄉(xiāng)村多維行動(dòng)中農(nóng)民主體性差異化表達(dá)的問題。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、治理轉(zhuǎn)型、文化交融等具體的鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)中,農(nóng)民主體性表達(dá)是否存在差異?農(nóng)民主體性何以在這些差異化的具體行動(dòng)中更好表達(dá)?這些都為更加微觀的實(shí)證研究提供了空間。第二,農(nóng)民主體性與村莊主體性的互構(gòu)問題。鄉(xiāng)村振興不僅對農(nóng)民主體性表達(dá)有著很多期待,還對村莊主體性有著很高要求。農(nóng)民主體性和村莊主體性的形成和實(shí)現(xiàn)存在高度相關(guān)性和邏輯互構(gòu)性。為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)民主體性在場和村莊主體性推動(dòng)的鄉(xiāng)村振興,有必要回應(yīng)農(nóng)民主體性與村莊主體性的邏輯關(guān)系、互構(gòu)現(xiàn)狀、協(xié)調(diào)發(fā)展等問題。第三,農(nóng)民主體與外來主體的互動(dòng)共生問題。實(shí)踐來看,農(nóng)民主體并非鄉(xiāng)村社會(huì)的單一實(shí)踐主體,單純依靠農(nóng)民主體力量推動(dòng)鄉(xiāng)村振興是不切實(shí)際的,農(nóng)民主體必須與外來主體互動(dòng)共生,農(nóng)民主體如何協(xié)調(diào)與工商資本主體、新村民、駐村干部、社會(huì)組織、支農(nóng)隊(duì)伍等外來主體的關(guān)系?農(nóng)民主體如何在內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的新內(nèi)生發(fā)展中表達(dá)主體性?這些問題都有待進(jìn)一步探究。