蔣祥德,劉友如,施朕善
(安徽省亳州市人民醫(yī)院腫瘤科,安徽亳州 236800)
乳腺癌(breast cancer)是女性最常見(jiàn)的惡性腫瘤,西方國(guó)家其發(fā)病率一直位居首位[1]。近年來(lái)我國(guó)乳腺癌發(fā)病率逐年上升,嚴(yán)重危害我國(guó)婦女健康。隨著蒽環(huán)類藥物和紫杉類藥物在乳腺癌臨床治療中的廣泛應(yīng)用,乳腺癌的預(yù)后取得明顯進(jìn)步,但復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移仍是乳腺癌死亡的主要原因。關(guān)于蒽環(huán)類藥物和(或)紫杉類藥物治療失敗的大型臨床研究較少,目前推薦的治療藥物有吉西他濱、長(zhǎng)春瑞濱、卡培他濱和培美曲塞等[2]。國(guó)內(nèi)研究亦顯示以卡培他濱為主的聯(lián)合化療治療復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的乳腺癌取得良好的臨床效果[3-6]。近年來(lái),我們亦嘗試采用吉西他濱聯(lián)合卡培他濱治療蒽環(huán)類及紫杉類藥物治療失敗的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者,并取得了一定療效,本文將總結(jié)觀察到的療效及不良反應(yīng)。
1.1 臨床資料 2009年10月—2012年12月間,32例患者,均為女性,經(jīng)病理學(xué)診斷為乳腺癌,既往均使用過(guò)蒽環(huán)類、紫杉類藥物,包括既往輔助治療后出現(xiàn)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移或解救治療再次應(yīng)用蒽環(huán)類藥物出現(xiàn)病情進(jìn)展的患者。其中浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌25例,浸潤(rùn)性小葉癌3例,其余類型4例。絕經(jīng)前22例,絕經(jīng)后10例。雌激素受體(estrogen receptor,ER)陽(yáng)性23例,陰性9例;孕激素受體(progesterone receptor,PR)陽(yáng)性18例,陰性14例,激素受體陽(yáng)性者均曾接受過(guò)內(nèi)分泌治療。HER-2陽(yáng)性5例,陰性27例,所有患者未曾接受曲妥珠單抗治療。全組患者年齡在33~71歲(中位年齡45歲),KPS≥80分,預(yù)計(jì)生存期3個(gè)月以上。所有患者均經(jīng)影像學(xué)檢查證實(shí)存在轉(zhuǎn)移瘤,其中內(nèi)臟轉(zhuǎn)移26例,淋巴結(jié)或胸壁轉(zhuǎn)移6例,合并骨轉(zhuǎn)移者6例。除骨轉(zhuǎn)移灶外,至少有1個(gè)可評(píng)測(cè)轉(zhuǎn)移灶。
1.2 治療方法 所有患者在化療前后均全面體檢,測(cè)量病灶大小并做好記錄?;熐靶醒R?guī)、肝腎功能、尿常規(guī)、心電圖檢查無(wú)明顯異常?;熎陂g復(fù)查血常規(guī)2次/周。吉西他濱1 000 mg·m-2,靜脈滴注第1,8天;卡培他濱 1 250 mg·m-2,口服,2 次/日,第 1 ~14 d,每21 d 為1 周期。常規(guī)給予止吐、保護(hù)胃黏膜、保肝等支持治療。如患者出現(xiàn)Ⅲ°、Ⅳ°骨髓抑制則給予粒細(xì)胞刺激因子、白介素-11應(yīng)用,必要時(shí)成分輸血以防嚴(yán)重感染及出血。伴有骨轉(zhuǎn)移患者應(yīng)用唑來(lái)磷酸治療骨轉(zhuǎn)移。
1.3 療效及不良反應(yīng)評(píng)價(jià) 隨訪方式為住院或電話隨訪。本研究評(píng)估的主要研究終點(diǎn)為無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間(Progressionfree survival,PFS),即從第1次挽救治療日期開(kāi)始至客觀證據(jù)表明疾病進(jìn)展或末次隨訪時(shí)間。采用實(shí)體腫瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)對(duì)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。療效分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)和進(jìn)展(PD),ORR是指CR+PR患者占全組患者的百分率。毒性反應(yīng)按美國(guó)國(guó)立癌癥研究所制定的通用藥物毒性反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)(NCI-CTC 3.0)進(jìn)行評(píng)價(jià)。每2個(gè)周期后評(píng)估病灶,確定療效。每周期評(píng)價(jià)不良反應(yīng)。
2.1 療效 32例患者接受2~6個(gè)周期聯(lián)合化療,中位4個(gè)周期。3例患者療效達(dá) CR,PR患者 11例,ORR為43.75%。中位隨訪時(shí)間為10.8個(gè)月(3~23月),全組中位PFS達(dá)7.5個(gè)月。其中2例患者死亡,均死于腫瘤進(jìn)展。
2.2 不良反應(yīng) 32例患者主要不良反應(yīng)為血液系統(tǒng)毒性:Ⅲ°~I(xiàn)V°度粒細(xì)胞減少13例(40.6%),多發(fā)生在化療后7~14 d,使用粒細(xì)胞集落刺激因子輔助治療后不影響化療進(jìn)程。其他不良反應(yīng)包括乏力15例(46.9%),手足綜合征12例(37.5%),胃腸道反應(yīng) 9 例(28.1%),大多數(shù)為 I°~ Ⅱ°度,無(wú)化療相關(guān)死亡病例。
乳腺癌一旦復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移則無(wú)法治愈,5年生存率不足30%,此時(shí)以控制癥狀,提高生存質(zhì)量和延長(zhǎng)生存時(shí)間為主,化療是復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌主要治療手段。蒽環(huán)類,紫杉類藥物是乳腺癌化療基本藥物,但耐藥后尚無(wú)標(biāo)準(zhǔn)推薦方案。近年來(lái)吉西他濱,卡培他濱,長(zhǎng)春瑞濱的臨床應(yīng)用為蒽環(huán)類和紫杉類耐藥的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌治療提供了更多選擇。吉西他濱是一種阿糖胞苷類似藥,屬于細(xì)胞周期特異性抗嘧啶核苷酸代謝化療藥。主要作用于DNA合成期,具有抗癌譜廣,作用機(jī)制獨(dú)特,不良反應(yīng)低于其他化療藥物無(wú)交叉耐藥等特點(diǎn)??ㄅ嗨麨I是口服氟尿嘧啶類藥物,經(jīng)小腸吸收后可轉(zhuǎn)化為5-Fu(氟尿嘧啶),具有獨(dú)特的抗腫瘤作用,對(duì)正常組織毒性小。
Pallis等[7]研究證實(shí)單藥卡培他濱對(duì)既往蒽環(huán)類和紫杉類耐藥的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌療效良好:中位PFS為5.2月,與吉西他濱聯(lián)合長(zhǎng)春瑞濱中位5.4月相比無(wú)顯著差異,且卡培他濱適合口服,給藥更加方便,毒性輕微。鑒于吉西他濱和卡培他濱在治療復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌中得良好療效,國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始嘗試兩藥聯(lián)合進(jìn)行臨床治療,以期進(jìn)一步提高療效。Ciruelos等[8]臨床二期研究顯示吉西他濱和卡培他濱治療既往蒽環(huán)類耐藥的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌ORR為55.2%,中位PFS為8.2月,Ⅲ°~I(xiàn)V°中性粒細(xì)胞減少發(fā)生率為60%,其余不良反應(yīng)輕微,患者治療過(guò)程中耐受性良好。同樣Stemmler等[9]二期臨床研究吉西他濱和卡培他濱在治療既往蒽環(huán)類耐藥的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌也取得了良好效果:ORR為34.7%,中位PFS為8.3月。最近發(fā)表的 Qi等[10]的一篇Meta分析,納入了4個(gè)隨機(jī)研究,共2373例患者,薈萃分析顯示對(duì)既往蒽環(huán)類及紫杉類藥物治療失敗的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌聯(lián)合用藥PFS優(yōu)于單藥,ORR聯(lián)合組亦顯示優(yōu)勢(shì),但長(zhǎng)期生存聯(lián)合組較單藥組未顯示明顯優(yōu)勢(shì)。亞組分析顯示這種治療獲益主要得益于以卡培他濱為主的聯(lián)合方案。
國(guó)內(nèi)學(xué)者鄭代鈞等[3]報(bào)道吉西他濱聯(lián)合卡培他濱治療蒽環(huán)類和紫杉類耐藥的16例晚期乳腺癌,ORR為37.15%,中位PFS為6.17個(gè)月,3~4級(jí)中性粒細(xì)胞減少為12.15%。我們?cè)?2例蒽環(huán)類及紫杉類藥物治療失敗的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者中應(yīng)用吉西他濱和卡培他濱聯(lián)合治療,ORR為43.75%,全組中位PFS達(dá)7.5個(gè)月,Ⅲ°~Ⅳ°粒細(xì)胞減少發(fā)生率為40.6%。得到了與國(guó)內(nèi)外學(xué)者相似的療效,但各研究間毒性反應(yīng)出現(xiàn)部分差異,考慮可能與不同研究間的病例選擇的異質(zhì)性,以及不同研究的治療強(qiáng)度不同有關(guān)。此外,吉西他濱聯(lián)合卡培他濱治療蒽環(huán)類和紫杉類耐藥的晚期乳腺癌患者能取得較高客觀緩解率,可能與卡培他賓正常組織毒性小,口服方便,患者依從性較好有關(guān)系。
綜上所述,吉西他濱和卡培他濱兩藥聯(lián)合方案對(duì)既往蒽環(huán)類和紫杉類耐藥的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌患者提供了治療機(jī)會(huì),近期有效率高,患者耐受性良好,治療后顯著延緩了疾病進(jìn)展,但遠(yuǎn)期療效有待進(jìn)一步觀察。
[1] Jemal A,Siegel R,Xu J,et al.Cancer statistics,2010[J].CA Cancer J Clin,2010,60(5):277 -300.
[2] Barnett CM.Survival data of patients with anthracycline or taxanepretreated or resistant metastatic breast cancer[J].Pharmaco-therapy,2009,29(12):1482 -1490.
[3] 郝代鈞,樊建淑,張海燕.吉西他濱聯(lián)合卡培他濱二線治療晚期乳腺癌[J].中國(guó)癌癥雜志,2007,17(8):647 -649.
[4] 吳梅紅,王雅杰.吉西他濱聯(lián)合卡培他濱治療蒽環(huán)類和紫杉類藥物耐藥晚期乳腺癌的臨床觀察[J].中華臨床醫(yī)師雜志,2011,5(2):130 -132.
[5] 楊 亮,李涌濤,艾斯卡,等.多西他賽聯(lián)合希羅達(dá)治療蒽環(huán)類失敗復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性乳腺癌的療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)癌癥雜志,2010,20(5):390-392.
[6] 吳立新,黃玉霞,方月蘭,等.吉西他濱聯(lián)合順鉑二線治療晚期三陰乳腺癌的臨床觀察[J].安徽醫(yī)藥,2011,15(9):1149 -1150.
[7] Pallis AG,Boukovinas I,Ardavanis A,et,al.A multicenter randomized phase III trial of vinorelbine/gemcitabine doublet versus capecitabine monotherapy in anthracycline-and taxane-pretreated women with metastatic breast cancer[J].Ann Oncol,2012,23(5):1164-1169.
[8] Ciruelos EM,Cortés J,Cortés-Funes H,et al.Gemcitabine and capecitabine in previously anthracycline-treated metastatic breast cancer:a multicenter phase II study(SOLTI 0301 trial)[J].Ann Oncol,2010,21(7):1442 -1447.
[9] Stemmler HJ,diGioia D,F(xiàn)reier W,et al.Randomised phase II trial of gemcitabine plus vinorelbine vs gemcitabine plus cisplatin vs gemcitabine plus capecitabine in patients with pretreated metastatic breast cancer[J].Br J Cancer,2011,104(7):1071 -1078.
[10] Qi WX,Tang LN,He AN.Comparison between doublet agents versus single agent in metastatic breast cancer patients previously treated with an anthracycline and a taxane:A meta-analysis of four phase III trials[J].Breast,2013,22(3):314 -319.