混合所有制、現(xiàn)代市場體系與國有企業(yè)改革路徑──基于擴展了的超產(chǎn)權(quán)理論視角

胡鋒，胡東明

（1.上海社會科學(xué)院，上海 200235；2.閔行區(qū)服務(wù)虹橋商務(wù)區(qū)辦公室，上海 201100）

【經(jīng)濟管理研究】

混合所有制、現(xiàn)代市場體系與國有企業(yè)改革路徑──基于擴展了的超產(chǎn)權(quán)理論視角

胡鋒1，胡東明2

（1.上海社會科學(xué)院，上海 200235；2.閔行區(qū)服務(wù)虹橋商務(wù)區(qū)辦公室，上海 201100）

中國的國企改革已經(jīng)有30多年的歷程，十八屆三中全會的召開又一次把國企改革推到了深化改革的前臺。文章認(rèn)為國企改革應(yīng)從內(nèi)部治理機制和外部市場環(huán)境同時進行，因此擴展了超產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)容，基于此指出了混合所有制和現(xiàn)代市場體系是當(dāng)前國企改革應(yīng)該堅持的方向，并提出了針對國企改革的相關(guān)政策建議。

混合所有制；現(xiàn)代市場體系；超產(chǎn)權(quán)理論；國企改革

一、文獻回顧

我國自1978年開始的國有企業(yè)改革大致經(jīng)歷了四個階段，分別為：擴大企業(yè)自主權(quán)、實行兩權(quán)分立、建立現(xiàn)代企業(yè)制度和改革國有資產(chǎn)管理體制。[1]在這30多年的歷程中，國企改革取得了一定成效，國有企業(yè)的經(jīng)濟效益、運行質(zhì)量和競爭力進一步增強，基本建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。主要表現(xiàn)有：在經(jīng)濟效益上，國有企業(yè)活力增強，績效得到提高；在機制體制上，大部分國有企業(yè)通過股份制改革、引進戰(zhàn)略投資者和在資本市場上市等途徑實現(xiàn)了股權(quán)多元化；在結(jié)構(gòu)布局上，國有企業(yè)戶數(shù)大幅減少，比重持續(xù)下降；從管理體制上看，國有資產(chǎn)監(jiān)管體制不斷完善和發(fā)展。[2]但同時應(yīng)看到我國的國有企業(yè)改革還不徹底，市場化改革的步伐滯后，仍面臨一些亟待解決的深層次矛盾和問題，產(chǎn)品的市場競爭力不強，創(chuàng)新不足，壟斷的存在和產(chǎn)權(quán)的模糊。

鑒于上述原因，關(guān)于國企改革的爭論長期以來一直存在，不同學(xué)者從不同的視角給國企改革開了自己的“藥方”?！皣M民退”和“國退民進”的爭論始于會2009年山西省對小煤窯的整頓以及2010年國務(wù)院國資委要求78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)退出房地長領(lǐng)域。關(guān)于這種爭論，袁恩楨（2010）認(rèn)為這種爭議的深層次矛盾是對基本經(jīng)濟制度的不同看法，應(yīng)該少一點這種爭論，不管是國有企業(yè)還是民營企業(yè)關(guān)鍵是鍛煉內(nèi)功提高企業(yè)的市場競爭力，國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用若喪失，則社會主義基本經(jīng)濟制度也就形同虛設(shè)；[3]黃范章（2013）也指出社會主義市場經(jīng)濟最基本的特征，就是社會主義基本制度跟市場經(jīng)濟相“結(jié)合”，擁有一批經(jīng)營性競爭性國有企業(yè)應(yīng)是我國社會主義市場經(jīng)濟有別于資本主義市場經(jīng)濟的一個重要特征，因此應(yīng)該退出經(jīng)營性、競爭性行業(yè)和領(lǐng)域的應(yīng)該是政府而不是國有企業(yè)。[4]關(guān)于國資委職能如何轉(zhuǎn)變，黃范章（2012）指出要建立經(jīng)營性國有資產(chǎn)管理委員會，獨立于政府之外直屬各級人大，作為國有經(jīng)濟實體的體制載體，從而真正貫徹“政企分開”原則；[5]對于國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)方面，林毅夫（2005）闡明了自生能力的概念，指出只有把國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)剝離出去后，可以按照自生能力的概念來解決國有企業(yè)的改革問題；[6]對于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革方面，劉昶（2007）指出就中國目前民間集聚的財富和資本來說，遠(yuǎn)不足以用來并購資本規(guī)模巨大的大型國有企業(yè)，私有化、民營化的改革思路對大型國企的產(chǎn)權(quán)改革并不適用。俞志方（2009）指出國企改革的關(guān)鍵是國有產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，應(yīng)進行產(chǎn)權(quán)改革，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和產(chǎn)權(quán)的自有流動，使之與現(xiàn)代企業(yè)制度的要求相適應(yīng)。[7]史正富、劉昶（2012）在分析了國企私有化與國企改革的目標(biāo)相悖和國資委不可能有效承擔(dān)國有產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者的職能后，指出國企改革的正確思路和和戰(zhàn)略選擇是產(chǎn)權(quán)資本化和資本社會化，改革的重點是選擇和培育有效的替身所有者。[8]

二、對混合所有制、現(xiàn)代市場體系內(nèi)涵的認(rèn)識

黨的十八屆三中全會通過的《決定》指出“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟，是基本經(jīng)濟制度的實現(xiàn)形式”，而公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是我國的基本經(jīng)濟制度。就此來看，堅持混合所有制的國企改革方向就堅持了社會主義市場經(jīng)濟的方向，混合所有制的概念中包含了三層含義：首先是資本構(gòu)成中有國有資本、集體資本、非公有資本共同參股、相互融合成，形成一種資本聯(lián)合體；其次產(chǎn)權(quán)構(gòu)成中不再是國家、集體或非公有的單一產(chǎn)權(quán)，而是產(chǎn)權(quán)主體的多元；最后是在混合所有制中的股權(quán)分散模式下實現(xiàn)了“所有權(quán)”和“經(jīng)營權(quán)”的分離，促進了政企分開，使企業(yè)成為了市場競爭的主體。《決定》指出要發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用，不斷增強國有經(jīng)濟的活力、控制力、影響力，將國有企業(yè)改造成混合所有制企業(yè)不僅可以吸引更多投資主體的投資入股，將更多的資金投入到一些關(guān)鍵行業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，克服單一依靠政府投資的弊端，而且可以實現(xiàn)投資主體多元有利于公司治理和健全法人治理結(jié)構(gòu)，更有利于公有資本和非公有資本取長補短、促進國有企業(yè)發(fā)展，只要保持國有資本的控股，就可起到“四兩撥千斤”的作用，從而放大國有資本的功能，增強國有經(jīng)濟的控制力和影響力。

《決定》指出要加快完善現(xiàn)代市場體系，建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，是使市場在資源配置中起決定作用的基礎(chǔ)。而要建立現(xiàn)代市場體系，就是要建立公平開放透明的市場規(guī)則，實行統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入，不再對國企和民企區(qū)別對待，重在破除在某些重點行業(yè)對民營經(jīng)濟進入的“玻璃門”、“彈簧門”現(xiàn)象，著力清除市場壁壘，實行負(fù)面清單管理模式，在清單之外的領(lǐng)域各類市場主體可以平等進入，打破國有企業(yè)的行政性壟斷。建設(shè)現(xiàn)代市場體系，還要取消各級政府的審批內(nèi)容，把經(jīng)營決策的權(quán)力交給企業(yè)，使企業(yè)真正成為市場經(jīng)濟的主體。建立現(xiàn)代市場體系，使市場在資源配置中起決定性作用，就是要完善價格的市場形成機制，在經(jīng)濟活動中遵循價值規(guī)律，讓價值規(guī)律、競爭、供求規(guī)律等市場經(jīng)濟規(guī)律發(fā)揮在資源配置中的決定作用，大幅度減少政府對資源的直接配置。

三、超產(chǎn)權(quán)理論與國有企業(yè)改革的實施路徑

雖然目前學(xué)界對于國企改革的探討已經(jīng)較深入，但大多基于某個視角或某個特定的方面，而忽視了國企改革是一項系統(tǒng)工程，不僅涉及到國有企業(yè)內(nèi)部治理機制的改革，還受到外部的經(jīng)濟體制改革和市場環(huán)境的影響。本文認(rèn)為應(yīng)該參照超產(chǎn)權(quán)理論的觀點進行國企改革，而且應(yīng)該擴展超產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)容，既要改革國有企業(yè)內(nèi)部治理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，實行混合所有制，又要改革國有企業(yè)生存的市場環(huán)境，建立完備的現(xiàn)代市場體系。

超產(chǎn)權(quán)理論由英國經(jīng)濟學(xué)家馬丁和帕克（1997）提出，他們在對英國各類企業(yè)私有化后的經(jīng)營成效作了綜合廣泛的比較后發(fā)現(xiàn)：在競爭比較充分的市場上，企業(yè)私有化后的平均效益有顯著提高；而在壟斷市場上，企業(yè)私有化后的效益改善并不明顯。因此他們推斷，企業(yè)的效益與產(chǎn)權(quán)歸屬變化沒有必然的聯(lián)系，而與市場競爭程度有必然聯(lián)系，從而指出了產(chǎn)權(quán)理論的局限性和不完備。[9]超產(chǎn)權(quán)理論包括了內(nèi)部的企業(yè)治理機制和外部的市場競爭機制。企業(yè)治理機制主要包括信息非對稱下的合同激勵機制理論、信息非對稱下的經(jīng)理選聘理論、監(jiān)督機構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等，而競爭理論則包括四個方面：競爭激勵論、競爭發(fā)展論、競爭激發(fā)論與競爭信息完善論。結(jié)合前述學(xué)者觀點，本文認(rèn)為當(dāng)前在企業(yè)治理機制中產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該多元化，即在國有企業(yè)的所有制中應(yīng)該既有國有資本又有集體資本和民營資本或外國資本，實行混合所有制。超產(chǎn)權(quán)理論指出市場競爭程度對企業(yè)效益有必然聯(lián)系，但要實現(xiàn)市場競爭，就必須建立公平開放透明的市場規(guī)則，建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，使市場在資源配置中起決定性作用。結(jié)合黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（下稱《決定》）[10]，本文認(rèn)為，應(yīng)該擴展原有的超產(chǎn)權(quán)理論的定義，使超產(chǎn)權(quán)理論包括：企業(yè)治理機制（混合所有制、市場化的經(jīng)理選聘和激勵機制、對經(jīng)理人的監(jiān)管機制）、市場競爭機制（建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場體系）。

（一）大力發(fā)展混合所有制、加快企業(yè)股份制改革和整體改制上市

首先，除關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的極少數(shù)重要行業(yè)必須由國家獨資經(jīng)營外，在其余行業(yè)，尤其是競爭類行業(yè)的國企，要全部實行股份制改造，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、合資成立新企業(yè)、相互參股、兼并收購、資產(chǎn)重組，吸引非國有資本、外國資本進入國有企業(yè)，使國有企業(yè)的投資主體多元化，從而取長補短、相互促進，此類改造可以延續(xù)至集團公司下屬的子公司、孫公司層級。

其次，利用國內(nèi)國際的多層次資本市場引進戰(zhàn)略投資者，使集團公司或者母公司通過股份制改革，將集團公司或者母公司的資產(chǎn)全部進入股份公司進行整體改制上市，從而在集團層面或母公司層面形成多元投資主體和產(chǎn)權(quán)多元化，對于有些企業(yè)無法實現(xiàn)整體上市的，要推進企業(yè)主營業(yè)務(wù)資產(chǎn)或核心資產(chǎn)整體上市，成為公眾公司。以上海為例，上港集團2006年實行整體上市后，引進了戰(zhàn)略投資者，建立了規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)，提升了集團的發(fā)展能力，集裝箱的吞吐量從2172萬標(biāo)準(zhǔn)箱增長到3362萬標(biāo)準(zhǔn)箱，總資產(chǎn)從508億元增至880億元，利潤總額從43.6億元增至77億元。[11]上海建工集團自2010年整體上市來實現(xiàn)了年均“百億增長”，目前在國際最權(quán)威的“ENR全球最大250家承包商”排名中，上海建工已躍居第13位，比整體上市前提升了16位。集團實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈資源整合更加優(yōu)化；戰(zhàn)略定位更加清晰；法人治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)控制度更加完善；技術(shù)創(chuàng)新要素更加集聚。[12]

再次，建立控股股東制衡的混合股權(quán)機構(gòu)。當(dāng)前在我國的國有控股公司中，往往是國有股“一股獨大”，單個非控股股東或者非控股股東的前幾大股東聯(lián)合都無法對國有股形成制衡作用，容易形成國有股東的“一言堂”，造成決策失誤和經(jīng)營損失，對大型國有公司進行混合所有制的改造，建立控股股東制衡的混合股權(quán)結(jié)構(gòu)，有利于形成規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，促進企業(yè)績效。

最后，大力促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展，鼓勵非公有資本參與國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改造。消除各類限制民營經(jīng)濟發(fā)展的不合理的政策法規(guī)，消除體制性障礙和阻止民營經(jīng)濟進入的“彈簧門”，放寬民營資本的進入領(lǐng)域，允許非公有資本參與國有資本投資的項目，使大力發(fā)展壯大民營資本，之成為國有產(chǎn)權(quán)重組的主體。

（二）推進國有企業(yè)經(jīng)理人的市場化選聘，完善公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

目前我國的國有企業(yè)還沒有“去行政化”，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人可以和政府官員互相“調(diào)任”，國企領(lǐng)導(dǎo)人身兼“黨政官員”和“企業(yè)家”雙重角色，這類領(lǐng)導(dǎo)人員的年薪由政府部門制定，沒有完全采用市場化的激勵機制，導(dǎo)致了這類領(lǐng)導(dǎo)人不能獲得企業(yè)經(jīng)營中的剩余索取權(quán)，從而無法完全激勵他們?nèi)硇牡耐度肫髽I(yè)經(jīng)營，尤其是從事回報期未知或漫長的創(chuàng)新績效提高。學(xué)者吳延兵（2012）通過構(gòu)造勞動效率指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的生產(chǎn)效率損失為15%~17%，創(chuàng)新效率損失則為67%~ 68%。[13]

《決定》中已經(jīng)提出加快事業(yè)單位分類改革，推動公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化。因此國有企業(yè)的市場化改革也應(yīng)該逐步“去行政化”，對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人實施市場化的股權(quán)激勵機制，使國企領(lǐng)導(dǎo)人的身份“單一化”。或者對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人按照層級進行分類激勵，對于任命制產(chǎn)生的高層級的“董事長、黨委書記、董事會主要成員”以行政激勵為主，規(guī)定最高年薪。完善公司治理，對競爭類企業(yè)董事長原則上不兼任總經(jīng)理，對經(jīng)營層面的經(jīng)理人員，尤其是副總經(jīng)理，不應(yīng)該實行任命制，應(yīng)由董事會進行市場化選聘，并規(guī)定相應(yīng)的選聘比例，真正篩選出符合公司發(fā)展的合格的職業(yè)經(jīng)理人，而且明確這類人員不可以調(diào)任為行政官員，實行市場化的股權(quán)激勵機制，制定市場化的薪酬水平和績效考核標(biāo)準(zhǔn)，對于不能完成績效考核目標(biāo)的經(jīng)理人要有懲罰措施和市場化的退出機制，使之能上能下、能進能出；允許企業(yè)職工持股，激發(fā)員工的積極性，推動企業(yè)快速發(fā)展。同時還要大力發(fā)展職業(yè)經(jīng)理人市場，營造職業(yè)經(jīng)理人健康發(fā)展的制度環(huán)境。

（三）優(yōu)化國資布局，以國資改革帶動國企改革

以前對國有企業(yè)的管理方式是直接由國資委管理國有企業(yè)，現(xiàn)在國資監(jiān)管方式要由原來的管人、管企業(yè)、管資產(chǎn)的方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨苜Y本為主，創(chuàng)建國有資本運營公司，搭建國資流動平臺，實現(xiàn)國有資本的兼并重組和自由流動，實現(xiàn)國資在不同行業(yè)和產(chǎn)業(yè)間的有進有退、有所為和有所不為，更好的服務(wù)國家戰(zhàn)略目標(biāo)，符合國家關(guān)于國有經(jīng)濟布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整的總體方針，在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，國有資本在不同地區(qū)和產(chǎn)業(yè)間可以要有所不同。把國有資產(chǎn)更多的布局到關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要領(lǐng)域，布局到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、先進制造業(yè)、環(huán)保產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，引領(lǐng)國民經(jīng)濟發(fā)展。

充分發(fā)揮國有資本運營公司的作用，優(yōu)化國資結(jié)構(gòu)，以國資改革帶動國企改革。對于國資占比過高的企業(yè)，可以有計劃的對國有股權(quán)進行減持，吸引更多地非國有資本參股，或者引進戰(zhàn)略投資者，發(fā)展壯大國有企業(yè)；對于不具備競爭優(yōu)勢的國企，國資要勇于果斷退出；對于瀕臨破產(chǎn)或退市的企業(yè)，國有資本運營公司可以斥資出手相助，待經(jīng)營好轉(zhuǎn)或發(fā)展成熟時，再將國有股權(quán)進行減持或轉(zhuǎn)讓，從而達到國資的保值增值。

（四）創(chuàng)新監(jiān)管模式，實施分類監(jiān)管

國有企業(yè)分布于不同行業(yè)，其功能目標(biāo)不同，監(jiān)管方式也應(yīng)有所不同。進一步深化國企改革，首先應(yīng)界定不同類型的國有企業(yè)，實施分類監(jiān)管。傳統(tǒng)的分類方式一般將國有企業(yè)分為：提供公共服務(wù)的公益類企業(yè)、國有資本控股經(jīng)營的自然壟斷行業(yè)內(nèi)的國有企業(yè)和一般競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)；當(dāng)然也有不同的分類方式，基本都差別不大，比如學(xué)者（黃群慧，2013）將國有企業(yè)分為：公共政策性、特定功能性和一般商業(yè)性；[14]本文更傾向于上海市2013年出臺的國資改革方案將國有企業(yè)分為：功能類、公共服務(wù)類、競爭類。[15]針對不同類的國有企業(yè)，應(yīng)確定不同的經(jīng)營目標(biāo)和考核體系，比如對于提供公共服務(wù)的公益類國有企業(yè)，就不應(yīng)以資本增值作為主要考核目標(biāo)，而應(yīng)著重在成本控制、服務(wù)質(zhì)量等方面提出要求。

對不同類型的國有企業(yè)考核目標(biāo)的制定要體現(xiàn)市場化、專業(yè)化、國際化的原則，業(yè)績考核既要符合行業(yè)特點又要立足企業(yè)經(jīng)營實際的，既要全面又要有導(dǎo)向性和針對性，既要注重短期目標(biāo)的實現(xiàn)又要關(guān)注中長期的發(fā)展目標(biāo)，既要有財務(wù)指標(biāo)、運營指標(biāo)，又要有創(chuàng)新指標(biāo)和成長指標(biāo)。對功能型國企應(yīng)以完成“國家使命”和落實國家政策為主要考核目標(biāo)，對公共服務(wù)類國企應(yīng)以社會效益和服務(wù)質(zhì)量為側(cè)重點，對競爭類國企則要以國有資本的保值增值和盈利為主要目標(biāo)，可兼顧社會效益。為使考核目標(biāo)更具可行性和約束性，國資監(jiān)管部門可制定或參與制定公司章程，將公司章程作為對國企考核的主要依據(jù)。

（五）建立公開透明的市場規(guī)則，完善現(xiàn)代市場體系

基于超產(chǎn)權(quán)理論的視角，企業(yè)績效和市場競爭程度有直接關(guān)系，而要提高市場競爭程度，就要完善市場體系，建立公開透明的市場規(guī)則，使各種所有制企業(yè)能公平競爭、公平獲得市場機會。[16]長期以來，民營經(jīng)濟因為被貼上了“非公有制”的標(biāo)簽，在某些領(lǐng)域往往難以獲得同公有制經(jīng)濟同等的市場準(zhǔn)入條件，或者即便出臺了原則性的準(zhǔn)入規(guī)定，又由缺乏切實可行的實施細(xì)則，往往成了民營經(jīng)濟進入的“玻璃門”，因為準(zhǔn)入限制過多，市場的開放性和運行透明度不高，造成了諸如電信、電力、石油石化、鐵路等行業(yè)過于壟斷和腐敗頻發(fā)，導(dǎo)致資源不能優(yōu)化配置和經(jīng)營效率的低下。

《決定》提出，公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)，尤其是兩個“毫不動搖”的提出，把國有經(jīng)濟和非國有經(jīng)濟放在了同等重要的地位，并實施了“法無禁止即可為”的負(fù)面清單管理模式，這是市場準(zhǔn)入管理方式的革命性變革，可以消除民營經(jīng)濟進入的隱形市場壁壘。建立公開透明的市場規(guī)則，還要實行統(tǒng)一的市場監(jiān)管，清理和廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的各種做法和規(guī)定；加強社會信用體系建設(shè)，形成法制化的營商環(huán)境，規(guī)范企業(yè)的市場行為；實施優(yōu)勝劣汰的市場化退出機制，哪些企業(yè)應(yīng)該繼續(xù)生存，哪些企業(yè)應(yīng)該被淘汰完全根據(jù)市場規(guī)則由市場說了算，防止政府的人為干預(yù)和企業(yè)對政府的路徑依賴，要讓企業(yè)通過市場競爭適者生存，而不是通過壟斷和行政保護獲取高額利潤。

（六）完善價格的市場形成機制，使市場在資源配置中起決定性作用

通過競爭形成價格，進而由價格調(diào)節(jié)供求關(guān)系和資源的優(yōu)化配置是市場經(jīng)濟的基本特征，也是市場在資源配置中起決定作用的集中體現(xiàn)。堅持市場經(jīng)濟的改革方向就是要尊重價值規(guī)律，完善反映供求關(guān)系和資源稀缺的價格形成機制。凡是能夠通過市場競爭形成價格的都要放開價格管制，放手交給市場，政府不進行人為干預(yù)，推動資源配置依據(jù)市場規(guī)則、市場價格、市場競爭實現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。要推進水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領(lǐng)域的價格改革，放開競爭性環(huán)節(jié)的價格，長期以來這些環(huán)節(jié)的價格都由政府定價，扭曲的價格使得企業(yè)以低于市場合理價格的低價獲得資源，造成資源的過度消耗和企業(yè)的低價銷售，市場化的資源價格形成有助于資源的節(jié)約和緩解對環(huán)境的破壞。

完善市場形成價格機制并不意味政府對價格都被動接受，在價格管理上政府既要克服“越位”，又要彌補“缺位”，要建立價格監(jiān)測的預(yù)警機制和價格調(diào)控預(yù)案，對于依靠壟斷和不正當(dāng)市場競爭形成的不合理價格進行必要的干預(yù)，使?jié)M足居民基本生活需求的商品基本保持穩(wěn)定，而且還要調(diào)節(jié)農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，防止“谷賤傷農(nóng)”，彌補市場失靈。這種干預(yù)是為了維護市場的正常秩序，而不是替代市場的作用，是使市場正常發(fā)揮決定價格的作用，所以要增強干預(yù)的透明度和避免不當(dāng)干預(yù)。

十八屆三中全會的召開明晰了國企改革的路徑：通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元即實行混合所有制完善內(nèi)部治理機制，通過加強市場競爭即建立統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場體系完善外部治理機制，再通過分類監(jiān)管、優(yōu)化國資布局和市場化激勵提升功能性國企的政策執(zhí)行效率、公共服務(wù)類國企的社會效益和競爭性國企的經(jīng)濟效率，從而達到增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力的目的。

[1]周叔蓮.國有企業(yè)改革30年的回顧與思考[J].改革發(fā)展, 2009（1）:19-27.

[2]張娜.國企改革需引向深入[N].中國經(jīng)濟時報，2012-12-5（01）.

[3]恩楨.“國進民退”與“民進國退”的爭議背后[J].探索與發(fā)展,2010（6）:45-48.

[4]黃范章.中國特色的社會主義道路究竟“特”在哪里——兼建議重塑國資委和成立國家資源管理委員會[J].經(jīng)濟社會體制比較,2013（3）:1-11.

[5]黃范章.政府主導(dǎo)與政府瘦身——兼論重塑國資委和成立國家資源管理委員會[J].學(xué)習(xí)論壇,2012（12）:31-36.

[6]林毅夫.企業(yè)自生能力與國企改革[J].發(fā)展論壇,2005（8）: 11-12.

[7]俞志方.國企產(chǎn)權(quán)改革的理論選擇與現(xiàn)實路徑[J].求實, 2009（11）:30-33.

[8]史正富,劉昶.從產(chǎn)權(quán)社會化看國企改革戰(zhàn)略[J].開放時代,2012（9）:64-74.

[9]劉芍佳,李驥.超產(chǎn)權(quán)論與企業(yè)績效[J].經(jīng)濟研究,1998（8）:3-12．

[10]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社,2013.

[11]葉薇.是什么成就了世界第一大港——上港集團整體上市帶來的啟示[N].新民晚報,2014-1-20（A6）.

[12]黃勇娣,章華平.科學(xué)制度的力量真的很神奇[N].解放日報,2014-1-23（01）.

[13]吳延兵.國有企業(yè)雙重效率損失[J].經(jīng)濟研究,2012（3）: 15-27.

[14]黃群慧.論國有企業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整與分類改革[J].學(xué)術(shù)前沿,2013（11）:48-55.

[15]上海市人民政府.關(guān)于進一步深化上海國資改革促進企業(yè)發(fā)展的意見[N].文匯報,2013-12-18（02）.

[16]胡鋒.新一輪國企改革中實施混合所有制的困難與對策[J].江南論壇，2014（8）:7-9.

（編輯：張薛梅林鋼）

Mixed Ownership,Modern Market System and State-owned Enterprise Reform:A Perspective of Extended beyond Property-Right Theory

HU Feng1,HU Dong-ming2
（1.Shanghai Academy of Social Sciences,Shanghai,200235; 2.Minhang District Service Office for Hongqiao Central Business District,Shanghai,201100,China）

The reform of state-owned enterprises（SOE）in China has gone through a process of more than 30 years,and the Third Plenary Session of the 18th CPC Central Committee advocates once again to deepen the reform of SOE.This paper argues that SOE reform should be carried out from both the internal governance mechanism and external market environment simultaneously.Therefore,based on the extended beyond property-right theory,it points out that the mixed ownership and modern market system are the direction that the reform of SOE should follow,and puts forward policy suggestions relevant to the reform of SOE.

mixed ownership;modern market system;beyond property-right theory;state-owned enterprise reform

F 121.24

A

1671-4806（2014）06-0001-05

2014-08-10

胡鋒（1981—），男，山西翼城人，博士研究生，中共上海市委黨校第五分校教師，研究方向為政府與市場、國企改革；胡東明（1968—），男，上海市人，常務(wù)副主任，公共管理碩士，研究方向為商務(wù)經(jīng)濟、外資管理。