銀行動態(tài)撥備制度的應(yīng)用分析

林欣

【摘 要】 金融危機引發(fā)了對銀行動態(tài)撥備制度的關(guān)注和研究興趣。文章對不同會計準(zhǔn)則下的撥備進行比較，以銀行資產(chǎn)負債表和損益表為例對比分析歷史成本撥備方法和動態(tài)撥備方法，并提出動態(tài)撥備制度應(yīng)用及存在的問題，這些對中國實施有效的銀行撥備監(jiān)管具有一定的參考意義。

【關(guān)鍵詞】 銀行； 動態(tài)撥備； 預(yù)期損失

中圖分類號：F830.49 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）08-0018-03

2008年國際金融危機爆發(fā)后，銀行動態(tài)撥備制度開始引起關(guān)注，主要原因在于西班牙等國實行了該制度后在危機時期銀行業(yè)總體上表現(xiàn)良好。動態(tài)撥備制度不僅是宏觀審慎監(jiān)管的有效工具，也是解決銀行體系順周期性的有效手段。而在對金融危機爆發(fā)原因的考察中，金融體系的順周期性正是原因之一，例如危機前國際會計準(zhǔn)則要求銀行計提的減值準(zhǔn)備就具有順周期性，即基于已發(fā)生損失理念的減值計提會計方法在某種程度上會放大信貸對經(jīng)濟周期的作用。無論是在2009年的G20匹茲堡峰會宣言中還是在巴塞爾委員會所發(fā)布的文件中都提出前瞻性撥備和完善減值準(zhǔn)備等理念以及相關(guān)措施。然而，銀行動態(tài)撥備制度在理論和實踐層面仍存在一些問題尚未解決，需要進一步研究以便更好地促進金融體系的穩(wěn)定。本文對銀行動態(tài)撥備制度的應(yīng)用進行分析，具體包括：不同會計標(biāo)準(zhǔn)下的撥備；歷史成本下?lián)軅浞椒ê蛣討B(tài)撥備方法下銀行財務(wù)報表的比較分析；動態(tài)撥備應(yīng)用及存在的問題。

一、關(guān)于撥備的會計標(biāo)準(zhǔn)演進

貸款損失撥備是一種用來承認信貸減值的機制。撥備是有效財務(wù)報告和審慎監(jiān)管的重要組成部分。貸款損失撥備可以在撥備被承認期間減少機構(gòu)所報告的凈收入。一般而言，貸款損失撥備可以大致分為兩種：一般撥備和專項撥備。一般撥備不能綁定到一個特定賬戶，并且以事前貸款組合為基礎(chǔ)，基于預(yù)期損失定量和定性的測算。因此，這些撥備是以標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)制定。專項撥備是事后撥備，基于資產(chǎn)減值的一些證據(jù)，按不良資產(chǎn)分類的貸款來制定，一般是以單個賬戶為基礎(chǔ)制定。從會計標(biāo)準(zhǔn)對現(xiàn)行撥備實務(wù)的分析，主要包括已發(fā)生損失模型的撥備和基于預(yù)期損失的撥備兩種。

（一）基于已發(fā)生損失的撥備

目前大多數(shù)國家（也根據(jù)實行GAAP和IFRS的國家）識別信貸損失的會計模型被稱為“已發(fā)生損失模型”。在此架構(gòu)下，對損失的測算基于在報告期已經(jīng)發(fā)生的損失。而基于已發(fā)生損失方法的會計標(biāo)準(zhǔn)并不允許基于預(yù)期發(fā)生事件來識別信貸損失?；谝寻l(fā)生損失會計的撥備方法一般有兩種類型：以規(guī)則為基礎(chǔ)和以原則為基礎(chǔ)。以規(guī)則為基礎(chǔ)的方法沒有給銀行偏離設(shè)定規(guī)則的管理自由，以原則為基礎(chǔ)的方法給銀行一定的管理自由，在給定機構(gòu)所處的現(xiàn)實中，以最合適的方法去追求其設(shè)定的結(jié)果。一些國家在實踐中也會使用這兩種類型的組合。

一般的已發(fā)生損失模型和金融資產(chǎn)的減值會計框架，因為沒有承認預(yù)期損失和順周期問題，因此，在2008年金融危機之后，《IAS39——金融工具：確認和計量》受到許多批評。在已發(fā)生損失模型框架下，貸款損失撥備的建立只能在損失事件被識別后。一般而言，損失事件在經(jīng)濟下行期更頻繁，當(dāng)銀行營業(yè)收入下降的同時，撥備增加。因為銀行有動力去最大化短期盈利，這可能被誘使去延遲貸款損失識別。當(dāng)經(jīng)濟狀況良好時，因為更少的違約，存在減少貸款損失撥備的沖動。延緩貸款損失識別以兩種主要方式影響銀行應(yīng)對損失的能力。其一，損失識別被集中在更短的時期，并且在衰退期，當(dāng)銀行的收入在其最低時，貸款損失撥備的增長與營業(yè)盈利的下降可能迫使銀行發(fā)布年度損失，減少其資產(chǎn)凈值。其二，在經(jīng)濟下行期，為了降低進一步虧損的風(fēng)險，銀行的補救措施通常包括收緊貸款標(biāo)準(zhǔn)和減少貸款。若所有的銀行都采取這種方式，整個經(jīng)濟可能會遭受信貸配給。2008年爆發(fā)的金融危機凸顯審查金融資產(chǎn)減值會計框架的必要性，因此引起了國際會計準(zhǔn)則制定者和巴塞爾委員會的注意。

（二）基于預(yù)期損失的撥備

在過去十年，信用風(fēng)險建模的進展之一就是引入預(yù)期損失和非預(yù)期損失的概念測算信貸組合中的潛在損失。銀行一般應(yīng)當(dāng)通過資本來覆蓋非預(yù)期損失，通過撥備來覆蓋預(yù)期損失。《巴塞爾協(xié)議II》的框架提供進一步要求銀行分開測算預(yù)期損失和非預(yù)期損失。以預(yù)期損失為基礎(chǔ)的撥備有前瞻性的元素，因為其能夠?qū)⑦`約率的跨周期性納入考慮。因此，巴塞爾委員會在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的改革中引入許多相關(guān)措施。首先，提倡改變面向預(yù)期損失方法的會計準(zhǔn)則。巴塞爾委員會支持國際會計準(zhǔn)則委員會有關(guān)預(yù)期損失方法的倡議。目標(biāo)在于為股東提高財務(wù)報告的實用性和針對性，包括審慎監(jiān)管者。該委員會已經(jīng)公開發(fā)布并提供一套指導(dǎo)原則來掌控有關(guān)更換IAS39的改革。巴塞爾委員會也支持預(yù)期損失的撥備方法，它可以更透明地捕捉實際損失，并且比當(dāng)前已發(fā)生損失方法更不具順周期性。

二、不同撥備方法的比較分析

動態(tài)撥備方法是另一種銀行貸款損失的計算方法，它的基本原則是撥備被設(shè)置用來應(yīng)對每個會計時期的未償還貸款，符合長期和預(yù)期損失的估計。一般而言，以此為基礎(chǔ)的撥備水平將較少地受到經(jīng)濟活動強度導(dǎo)致的大幅波動的影響，尤其是和未采取動態(tài)撥備的方法相比。貸款損失將影響銀行利潤和損益賬戶以及資產(chǎn)負債表，因為在動態(tài)撥備方法中預(yù)期損失是首位的，而不是實際損失。但是在實際中并沒有一個單一的和認同的動態(tài)撥備設(shè)定規(guī)范。從廣義上說，動態(tài)撥備從貸款發(fā)生時建立一個緩沖（儲備）來覆蓋預(yù)期損失。儲備的建立可以在任何實際損失低于預(yù)期損失的一年，而在高于預(yù)期損失的年份被提取。一些主要的國際銀行從內(nèi)部管理會計的目的出發(fā)，已經(jīng)以此為基礎(chǔ)設(shè)置撥備。下面用簡單的例子來說明動態(tài)撥備的一些特點并分析其主要的原則。

假如存在一個由100個單位組成（假設(shè)100個單個貸款，每個1單位）的貸款組合。貸款假定5年到期，固定的年利率為6%，融資成本為4%，表明凈利息收入為2%，預(yù)期損失為每年1%，實際貸款減值，專項撥備定為前兩年均為0%，后三年分別為1%、3%和1%。表1是基于歷史成本會計的撥備方法。

這表明歷史成本撥備能產(chǎn)生波動，損益賬戶從第1年和第2年的占資產(chǎn)價值的2%變化為第4年的-1%。接下來看一下表2的動態(tài)撥備方法。

動態(tài)撥備承認在實踐中每年預(yù)期和實際損失的模式可能不一樣。一個基于長期預(yù)期年損失的前瞻性撥備，應(yīng)該每年制定。在資產(chǎn)負債表中，當(dāng)實際損失（專項撥備）發(fā)生時，其將從累積預(yù)期損失撥備中扣除。在每一年中，實際損失小于預(yù)期損失費用，預(yù)期損失撥備量將增加；同樣地，實際損失超過預(yù)期水平，其將減少。在損益賬戶，預(yù)期損失將沖減當(dāng)年的損益，如果相關(guān)的組合到期，任何未使用的預(yù)期損失撥備將被解除。不過，實現(xiàn)動態(tài)撥備原則有許多辦法。表2的例子表明了其機制，即在原則上動態(tài)撥備如何由銀行的資產(chǎn)負債表和損益表反映出來。在資產(chǎn)負債表中，當(dāng)實際損失較低時，預(yù)期損失撥備量在早期逐步建立，但當(dāng)實際損失實質(zhì)化時，其迅速降低。在損益表中，預(yù)期損失被設(shè)定應(yīng)對凈利息收入。如果不可能在給定時間從累積預(yù)期損失準(zhǔn)備金中覆蓋這些，則只需要作出關(guān)于專項撥備的額外費用，在例子中情況并非如此。銀行所報告的收入比在歷史成本會計下的更穩(wěn)定。相對當(dāng)前會計準(zhǔn)則，表2中的動態(tài)撥備可能更好地抓住了銀行貸款的經(jīng)濟實質(zhì)，這也是西班牙2000年開始實施動態(tài)撥備制度時所采用的方法。在動態(tài)撥備制度下銀行收入的穩(wěn)定性依賴實際損失的波動。在實際損失不太可能被平滑而且相當(dāng)接近于預(yù)期損失，是否采用動態(tài)撥備方法的結(jié)果就會截然不同。銀行收入更大的穩(wěn)定性也要求動態(tài)撥備的構(gòu)建應(yīng)該在任何經(jīng)濟下行期之前，而當(dāng)經(jīng)濟處于衰退之中，動態(tài)方法被引入將會不太可能。另外，它也需要依賴銀行能合理地和準(zhǔn)確地估計長期預(yù)期損失。

三、動態(tài)撥備制度應(yīng)用及存在的問題

考慮動態(tài)撥備在實踐中存在的問題可以更全面地評估和分析該制度的優(yōu)缺點。但是存在一些尚未解決的因素，尤其是關(guān)于預(yù)期損失的估計方面，使得動態(tài)撥備的實行受到一定的影響。

首先，有關(guān)預(yù)期損失估計本身的因素。銀行能夠形成長期預(yù)期損失的可信估計非常重要。銀行必須對可能的未來損失形成一些觀點，旨在對貸款定價。而且，銀行所使用新的《巴塞爾協(xié)議》中的內(nèi)部評級法也對這種估計有需要。不過這些需要不但要基于損失的歷史數(shù)據(jù)，還要考慮一些導(dǎo)致未來損失的因素。雖然當(dāng)局可以規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定（如智利），但銀行使用自己的信息對預(yù)期損失進行估計可能更好，因為統(tǒng)一的設(shè)定并不一定能反映單個機構(gòu)的情況。另外，遇到有新的信息，預(yù)期損失的估計應(yīng)當(dāng)多長時間進行更新也是問題。在對貸款進行定期減值檢查的同時，預(yù)期損失估計需要重新被考慮，以年度、半年或者季度為基礎(chǔ)。這樣的檢查不能破壞預(yù)期損失估計，應(yīng)當(dāng)對有問題貸款全程進行前瞻。如果每個時期的預(yù)期損失估計在很大程度上反映了當(dāng)時的實際損失經(jīng)驗，動態(tài)撥備方法將與歷史成本會計方法差別不大。不過，銀行很難區(qū)分實際損失的波動是來源于宏觀經(jīng)濟形勢還是結(jié)構(gòu)變化的異質(zhì)因素，而這一結(jié)構(gòu)變化對預(yù)期損失撥備的合適水平有影響。最后，預(yù)期損失的估計應(yīng)該為單個貸款還是貸款組合？在估計同質(zhì)貸款組合的預(yù)期損失時，如零售設(shè)施，投資組合的方法可能更適合。對于更大和更異質(zhì)的貸款，則必須單獨考慮構(gòu)建預(yù)期損失的觀點。

其次，有關(guān)單個動態(tài)撥備準(zhǔn)備金的問題。對于不同的投資組合最好是將其準(zhǔn)備金分開，而不是作為整體準(zhǔn)備金放在一起。準(zhǔn)備金分開將減少一項銀行業(yè)務(wù)損失過大而用其他的準(zhǔn)備金彌補的情形發(fā)生。另外，如果上述情況發(fā)生，就可能防止損失對損益有直接影響，但這會誤導(dǎo)財務(wù)報表的使用者。如果對不同的投資組合存在獨立的準(zhǔn)備金，準(zhǔn)備金只是設(shè)定應(yīng)對過大的相關(guān)組合的損失，而不影響其他的組合。

最后，有關(guān)對待一般撥備的問題以及會計標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定者和監(jiān)管部門各自單獨實行的影響問題。鑒于一般撥備通常也被包括在預(yù)期損失的概念中，一般撥備因此也能吸收到動態(tài)的和預(yù)期損失的撥備中。另外，如果會計標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定者在銀行財務(wù)報表中不愿意采用動態(tài)撥備，銀行監(jiān)管者也可以單方面采用。實際上，除了所要求的監(jiān)管資本，這將涉及為設(shè)立預(yù)期損失的監(jiān)管緩沖。如果做到這一點，對銀行發(fā)布財務(wù)報告有關(guān)透明度利益方面有益，不會存在平滑利潤的嫌疑。

四、結(jié)語

銀行引入動態(tài)撥備總體上看是有優(yōu)勢的。這樣做可以減少銀行收入的人為波動，即息差收入用來覆蓋預(yù)期損失和實際具體的損失之間的時間不匹配引起的波動。不過動態(tài)撥備制度并非旨在平滑利潤，而這正是會計標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定者和證券監(jiān)管當(dāng)局所完全反對的。相反地，銀行業(yè)務(wù)真正的波動將繼續(xù)被記錄，例如由大量非預(yù)期信貸損失引起的。決定不同貸款組合的長期預(yù)期損失的確涉及主觀判斷的因素，但其是會計標(biāo)準(zhǔn)其他方面的真實反映。任何動態(tài)撥備制度成功的關(guān)鍵因素在于銀行對長期預(yù)期損失估計的可靠程度，不過這尚未被系統(tǒng)性地測試過。巴塞爾新資本協(xié)議對銀行預(yù)期的準(zhǔn)確性提出了一定的框架和具體要求，尤其是內(nèi)部評級的一些方法更是如此，關(guān)鍵在于將這些應(yīng)用到動態(tài)的預(yù)期損失撥備制度中。

基于我國的國情，有必要實行動態(tài)撥備制度，它有助于銀行風(fēng)險管理能力的提高，有利于幫助銀行在準(zhǔn)備金的計提中提高審慎的判斷力，還對信貸盲目擴展具有一定的約束力，可以部分緩解銀行體系的順周期性，從而穩(wěn)定金融體系。但是，動態(tài)撥備制度的實施需要與會計制度和監(jiān)管政策相容和協(xié)調(diào)。銀行撥備問題越來越有從會計政策范疇向金融監(jiān)管范疇轉(zhuǎn)變的趨勢。西班牙實施動態(tài)撥備的部分原因在于其央行集銀行監(jiān)管和撥備會計制度的制定于一身，而我國分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)實導(dǎo)致將撥備看作會計政策無法有效實行。一個可行的方法是將動態(tài)撥備視為監(jiān)管要求，即監(jiān)管當(dāng)局對銀行撥備進行監(jiān)管并作出判斷，這種方法降低了撥備要求對銀行當(dāng)期利潤和經(jīng)營的影響，也降低了政策協(xié)調(diào)成本。

【參考文獻】

[1] 甘露.借鑒國外經(jīng)驗完善我國動態(tài)撥備制度的建議[J].新金融，2012（9）：31-34.

[2] 巴曙松，張曉龍，朱元倩.如何提高國際銀行業(yè)撥備監(jiān)管的有效性——基于撥備監(jiān)管的國際比較分析[J].當(dāng)代財經(jīng)，2012（12）：55-66.

[3] Balla E， McKenna A. Dynamic provisioning： A countercyclical tool for loan loss reserves[J].Federal Reserve Bank of Richmond Economic Quarterly， 2009， 95（4）：383-418.

[4] Burroni M，Quagliariello M， Sabatini E，Tola V. Dynamic provisioning： Rationale， functioning，and prudential treatment. Bank of Italy Working Paper No.57，2009.

[5] Jiménez， G.et.al， Macroprudential Policy，Countercyclical Bank Capital Buffers and Credit Supply：Evidence from the Spanish Dynamic Provisioning Experiments.European Banking Center Discussion Paper No.2012-011.