職業(yè)教育第三方評價機制的探索

余越

摘 要：人們?nèi)找嬖鲩L的職業(yè)教育需求與職業(yè)教育質(zhì)量不高的矛盾日益突出，直接影響著職業(yè)教育的地位和吸引力。第三方評價在國外已得到普遍運用并取得良好效果。本文從職業(yè)教育第三方評價產(chǎn)生的社會背景入手，就當(dāng)前我國職業(yè)教育第三方評價中存在的問題進行反思，并提出相應(yīng)解決策略。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；第三方評價

一、我國職業(yè)教育第三方評價的現(xiàn)狀

近期，各國政府和國際組織都開始對職業(yè)教育質(zhì)量評估體系的建設(shè)展開探索和實踐，特別是第三方評價體系對職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響。這里的第三方非法律意義的第三方，是指獨立于教育舉辦者和接受教育者之外，與兩者有聯(lián)系的客體，包含教育主管部門、行業(yè)組織和企業(yè)等。第三方評價又稱社會評價，它是一種有別于學(xué)校內(nèi)部評估的外部評估形式。①其特點是評價活動由與被評部門無隸屬關(guān)系和利益關(guān)系的第三方主持和組織實施，評價的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容也由主持方擬定，具有獨立性、客觀公正性和權(quán)威性。

在經(jīng)濟社會加速轉(zhuǎn)型和教育改革不斷深入的情況下，我國職業(yè)教育發(fā)展也由外延式的規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向為內(nèi)涵式的質(zhì)量提升。在這種背景下，政府開始致力于職業(yè)教育的規(guī)范化發(fā)展。教育部在《國家中長期教育改革和發(fā)展綱要（2010—2020年）》中明確要求：要開展由政府、家長、學(xué)校及社會各方面參與的職業(yè)教育質(zhì)量評價活動。從以上政策法規(guī)中可以看出職業(yè)教育質(zhì)量評價的問題已成為關(guān)乎我國教育質(zhì)量的重要方面，職業(yè)院校必須正視第三方評價在教學(xué)質(zhì)量評價中的作用。

二、目前職業(yè)教育第三方評價存在的問題

1、評價目標(biāo)模糊

職業(yè)教育質(zhì)量評價的本質(zhì)是一種價值判斷。第三方評價的目標(biāo)是合理引導(dǎo)行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)人才培養(yǎng)，推動職業(yè)教育改革和人才培養(yǎng)方式轉(zhuǎn)變，為改進和提高職業(yè)教育質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。但在實施過程中，多數(shù)職業(yè)院校認(rèn)為第三方評價是第一方、第二方評價的延續(xù)和補充，導(dǎo)致評價實施過程出現(xiàn)不科學(xué)、不合理的情況。第三方評價的價值指向是提高職業(yè)教育質(zhì)量和辦學(xué)水平，促進學(xué)生健康成長和職業(yè)發(fā)展，但多數(shù)職業(yè)院校發(fā)展歷史較短，領(lǐng)導(dǎo)者更關(guān)注學(xué)校規(guī)模的發(fā)展，忽視內(nèi)涵建設(shè)。主要表現(xiàn)在評價主體對第三方評價的特點認(rèn)識不到位、利益相關(guān)方對第三方評價特點的認(rèn)識和理解不統(tǒng)一、評價實施成效游離于第三方評價的價值目標(biāo)。②從而產(chǎn)生“重評價結(jié)果、輕培養(yǎng)過程”的導(dǎo)向作用，不利于職業(yè)教育教學(xué)改革。

2、評價標(biāo)準(zhǔn)單一

歐洲職業(yè)培訓(xùn)發(fā)展中心（CEDEFOP）認(rèn)為在整個職業(yè)教育活動過程中，利益相關(guān)者主要有決策者及其所屬的權(quán)力機構(gòu)、職業(yè)教育機構(gòu)、職業(yè)教育課程結(jié)構(gòu)、教育者、學(xué)習(xí)者。這會導(dǎo)致不同的利益相關(guān)者對質(zhì)量的要求和評價是有差異的。在新的評價體系中，沒有等級的合理區(qū)分，嚴(yán)格以標(biāo)準(zhǔn)為綱，遵循高度統(tǒng)一的政府標(biāo)準(zhǔn)，形成了以行政導(dǎo)向為絕對力量的評價風(fēng)潮。既不利于調(diào)動，也不利于職業(yè)院校間在教育質(zhì)量方面比學(xué)趕超。盡管這種評價模式為教育部門的質(zhì)量評價工作帶來了方便，但千篇一律的辦學(xué)模式隱藏著巨大的風(fēng)險。

3、評價組織體制簡單

第三方評價是一個特殊的、有目的的活動過程，各種環(huán)境因素以不同的方式作用于第三方評價過程，產(chǎn)生不同程度的影響。當(dāng)環(huán)境因素表現(xiàn)出制約性影響時，就成為第三方評價實施過程必須面對和解決的問題，需要評價實施者全面了解評價過程可能面臨的環(huán)境因素及其作用力，并加以引導(dǎo)和控制，弱化其對第三方評價的制約。評價制度的合理性和評價過程的協(xié)調(diào)性需要通過第三方評價實踐才能檢驗出來，并進行制度優(yōu)化和過程調(diào)整。當(dāng)前我國職業(yè)教育質(zhì)量評價并沒有形成系統(tǒng)的第三方評價組織機構(gòu)，各部門之間權(quán)責(zé)混亂，一些職業(yè)院校理念上不注重分析評價的復(fù)雜性，操作上沒有把握評價的發(fā)展性和動態(tài)性，過程中不考慮評價實施的信息損耗，使得評價體制越來越不符合當(dāng)前職業(yè)教育的發(fā)展。

三、對策

1、樹立先進的評價理念

在校企合作、工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式改革日漸深入的背景下，職業(yè)院校應(yīng)以提高人才培養(yǎng)水平為根本，以完善質(zhì)量保障和評價體系為手段，以基礎(chǔ)理論研究為重點，全面推進第三方評價。我們在評價活動中應(yīng)樹立以“學(xué)生為本”的評價理念，并將其貫穿于整個評價過程的始終。英國職業(yè)教育質(zhì)量評價，無論是自我評價，還是外部督導(dǎo)評價，都遵循“以學(xué)生為本”的評價理念。2012版的評價標(biāo)準(zhǔn)中更是突出強調(diào)“以學(xué)員為本”的評價理念，教、學(xué)、教學(xué)評價作為一項單獨的評價指標(biāo)，其等級評定直接影響對其他三方面的等級評定。③我們也可以以英國學(xué)生評價體系為依托，在職業(yè)教育第三方評價中將學(xué)生在各個學(xué)習(xí)階段的數(shù)據(jù)進行記錄和存檔，用來作為評價的重要證據(jù)來源，傾聽學(xué)生的意見并及時做出反饋，如果學(xué)生的建議和訴求反饋有建設(shè)性，還應(yīng)積極采納，真正落實到行動改進中。

2、構(gòu)建多元化的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)

科學(xué)、系統(tǒng)的評價基準(zhǔn)為職業(yè)教育質(zhì)量評價工作提供了充足的依據(jù)。日本的職業(yè)教育質(zhì)量外部評價體系是由第三方評價機構(gòu)來制定的，但并不是任意設(shè)置評價標(biāo)準(zhǔn)，而是嚴(yán)格按照文部科學(xué)省的相關(guān)條例來編制。這種評價體制能全面反映文部科學(xué)省對職業(yè)教育質(zhì)量的要求，確保政府對職業(yè)學(xué)校辦學(xué)方向的宏觀把握。我國在構(gòu)建職業(yè)教育質(zhì)量評價體系時，可以借鑒日本外部評價的模式。在我國職業(yè)教育辦學(xué)方向的總體布局與政府要求一致的前提下，借助第三方評價機構(gòu)將外部社會對職業(yè)教育質(zhì)量的看法引入評價基準(zhǔn)編制。這樣能提升職業(yè)學(xué)校教育質(zhì)量，還能通過外部評價機構(gòu)的參與讓職業(yè)學(xué)校認(rèn)識到社會對職業(yè)教育質(zhì)量的真實期望，更好地發(fā)展職業(yè)教育。

我國職業(yè)教育學(xué)校種類繁多，職業(yè)教育辦學(xué)模式和培養(yǎng)目標(biāo)呈現(xiàn)出差異化趨勢，這種布局使得單一的評價標(biāo)準(zhǔn)無法滿足所有類型職業(yè)院校的發(fā)展需求。因此，政府在保證職業(yè)教育必須達到的硬性指標(biāo)的基礎(chǔ)上，還要設(shè)置可供自由選擇的軟指標(biāo)來激發(fā)職業(yè)院校自身的活力，確保特色化發(fā)展④。通過多元化的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，使職業(yè)學(xué)校的教育質(zhì)量得到全方位的提升。

3、完善評價組織機制

以日本短期大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會為例，它是一個目標(biāo)統(tǒng)一、分工協(xié)作，并在理事會統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下展開職業(yè)學(xué)校教育質(zhì)量評價的組織體制。短期大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會只是日本職業(yè)教育承擔(dān)外部評價工作的第三方評價機構(gòu)的一個縮影，其他的職業(yè)教育質(zhì)量評價的組織機制也是分工明確、職責(zé)細化，保證了職業(yè)教育質(zhì)量評價工作的順利開展⑤。我國職業(yè)教育質(zhì)量評價工作要想順利地展開，同樣需要建立嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、分工明確的組織體制。各部門之間權(quán)責(zé)明確，既相互獨立，必要時又能進行合作，這樣才能保證我國職業(yè)教育質(zhì)量評價工作按部就班地實施。首先必須對職業(yè)教育評價的整個工作環(huán)境進行有效分析，并對職業(yè)教育質(zhì)量評價工作中可能出現(xiàn)的問題進行分類和界定，量化職業(yè)教育質(zhì)量評價工作所確定的具體目標(biāo)、任務(wù)，使之可以度量。保證在實際評價工作中對各個環(huán)節(jié)的目標(biāo)、任務(wù)達成度給予有效評定，保證職業(yè)教育質(zhì)量評價工作始終圍繞切實可行的目標(biāo)展開。（作者單位：四川大學(xué)公共管理學(xué)院）

注解：

① 陳川雄，安劍.職業(yè)教育第三方評價機制的探索[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011，10（11）

② 劉志峰.職業(yè)教育實施第三方評價的主要問題與改進策略[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012（19）：49-54.

③ 金晶，吳雪萍.英國職業(yè)教育質(zhì)量評價體系的特點及其啟示[J].教育與職業(yè)，2013（26）：21-23.

④ 孫穎，劉紅，楊英英，王世斌.日本職業(yè)教育質(zhì)量外部評價的經(jīng)驗與啟示-以短期大學(xué)為例[J].比較教育研究，2013（12）

⑤ 日本一般財團法人短期大學(xué)基準(zhǔn)協(xié)會網(wǎng)站[EB/OL].http：//www.jaca.or.jp/service/evaluation/outline.html.