論網(wǎng)絡(luò)交易中沉淀資金利息的歸屬

史萌 萬姣

引言

隨著電子商務(wù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)交易的規(guī)模不斷擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)交易中的以假充真、以次充好等欺詐行為也屢見不鮮。消費(fèi)者為預(yù)防商家的欺詐通常選擇貨到付款、第三方支付等付款形式進(jìn)行交易，待確認(rèn)權(quán)益未被侵害后向賣家支付貨款。在我國第三方支付產(chǎn)品主要有支付寶、財(cái)付通等，第三方支付產(chǎn)品對(duì)于保障交易安全維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益無疑有重要作用，但隨著第三方支付業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，用戶的沉淀資金數(shù)量也相當(dāng)可觀，這些沉淀資金產(chǎn)生的利息的歸屬問題引起社會(huì)的關(guān)注，部分消費(fèi)者試圖通過法律手段向第三方支付機(jī)構(gòu)追索利息。沉淀資金的利息歸屬是直接關(guān)系到消費(fèi)者權(quán)益的問題，本文試從法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雙重角度淺析沉淀資金的利息歸屬。

一、沉淀資金利息問題的產(chǎn)生

沉淀資金的產(chǎn)生與第三方支付平臺(tái)獨(dú)特的支付系統(tǒng)有密切關(guān)系?！霸诘谌街Ц断到y(tǒng)中，支付的賬務(wù)處理與支付指令的處理并不同步，交易環(huán)節(jié)和支付結(jié)算環(huán)節(jié)的資金流是先由買方到第三方支付平臺(tái)，等第三方支付平臺(tái)得到買方確認(rèn)授權(quán)付款后，再由第三方支付平臺(tái)將資金轉(zhuǎn)給賣方。在這一過程中，由于交易雙方的貨款普遍存在延時(shí)交付、延期清算的情況，導(dǎo)致大量的資金沉淀于第三方支付平臺(tái)的賬戶上?！痹诘谌街Ц镀脚_(tái)賬戶上的沉淀資金產(chǎn)生了大量的利息，這些利息是歸第三方支付機(jī)構(gòu)所有還是歸用戶所有？要回答這個(gè)問題須明確以下幾個(gè)問題。

二、沉淀資金利息歸屬分析

1、沉淀資金的所有權(quán)歸屬

貨幣作為一種特殊的種類物，從物權(quán)法角度分析貨幣的占有與所有權(quán)具有一致性，即占有貨幣之人即為該貨幣的所有權(quán)人。要判斷沉淀資金的所有權(quán)歸屬，關(guān)鍵是要看沉淀資金被誰占有，占有資金的主體即為資金的所有人。用戶將資金存入第三方支付機(jī)構(gòu)指定的銀行賬戶后，資金即被銀行占有，此時(shí)銀行獲得了資金的所有權(quán)。根據(jù)銀行與儲(chǔ)戶達(dá)成的協(xié)議，銀行應(yīng)向儲(chǔ)戶支付本金產(chǎn)生的利息，因此第三方支付機(jī)構(gòu)享有向銀行請(qǐng)求返還本金并支付利息的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。而從所有權(quán)的觀念性這一角度來看，不妨將儲(chǔ)戶在銀行中的存款看做一種資產(chǎn)形式。根據(jù)物權(quán)法的一般理論，孳息在沒有特別約定的情況下應(yīng)歸屬于原物的所有權(quán)人，儲(chǔ)戶的銀行存款所產(chǎn)生的利息應(yīng)歸屬于儲(chǔ)戶，因此第三方支付機(jī)構(gòu)享有向銀行請(qǐng)求返還本金及利息的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。可見不論是從貨幣所有權(quán)與占有的一致性還是所有權(quán)觀念性的角度進(jìn)行分析，第三方支付機(jī)構(gòu)作為銀行儲(chǔ)戶都應(yīng)從銀行獲得本金及利息。

2、利息歸屬的法律規(guī)定

銀行存款利息屬民法上的法定孳息，根據(jù)《物權(quán)法》第一百一十六條的規(guī)定“法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得。”沉淀資金在第三方支付機(jī)構(gòu)的銀行賬戶中產(chǎn)生的利息屬法定孳息，法律尊重當(dāng)事人的意思自治采取約定優(yōu)先的原則，在無約定或約定不明的情況下按照交易習(xí)慣決定孳息的歸屬。根據(jù)銀行與儲(chǔ)戶達(dá)成的協(xié)議，銀行將把儲(chǔ)戶本金產(chǎn)生的利息支付給儲(chǔ)戶。用戶將資金打入第三方支付機(jī)構(gòu)的銀行賬戶后第三方支付機(jī)構(gòu)成為這筆資金的儲(chǔ)戶，銀行將把沉淀資金產(chǎn)生的利息支付給第三方支付機(jī)構(gòu)。這只是利息的初步歸屬而非最終歸屬，利息的最終歸屬取決于用戶與第三方支付機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

3、第三方支付機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)

目前，世界范圍內(nèi)第三方支付主要兩個(gè)有代表性的模式，一個(gè)是美國模式，另一個(gè)是歐盟模式。第三方支付機(jī)構(gòu)，也稱第三方支付平臺(tái)經(jīng)營者。對(duì)第三方支付機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)主要有兩種觀點(diǎn)，一是金融機(jī)構(gòu)說，二是中介服務(wù)機(jī)構(gòu)說。

首先，從法律角度進(jìn)行論述。以支付寶為例，中國人民銀行為其頒發(fā)的支付業(yè)務(wù)許可證上載明了支付寶的業(yè)務(wù)類型，即貨幣匯兌、互聯(lián)網(wǎng)支付、移動(dòng)電話支付、銀行卡收單、預(yù)付卡發(fā)行預(yù)受理。而中國人民銀行制定的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第二條規(guī)定“本辦法所稱非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)，是指非金融機(jī)構(gòu)在收付款人之間作為中介機(jī)構(gòu)提供下列部分或全部貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)：（一）網(wǎng)絡(luò)支付；（二）預(yù)付卡的發(fā)行與受理；（三）銀行卡收單；（四）中國人民銀行確定的其他支付服務(wù)。本辦法所稱網(wǎng)絡(luò)支付，是指依托公共網(wǎng)絡(luò)或?qū)Ｓ镁W(wǎng)絡(luò)在收付款人之間轉(zhuǎn)移貨幣資金的行為，包括貨幣匯兌、互聯(lián)網(wǎng)支付、移動(dòng)電話支付、固定電話支付、數(shù)字電視支付等。本辦法所稱預(yù)付卡，是指以營利為目的發(fā)行的、在發(fā)行機(jī)構(gòu)之外購買商品或服務(wù)的預(yù)付價(jià)值，包括采取磁條、芯片等技術(shù)以卡片、密碼等形式發(fā)行的預(yù)付卡。本辦法所稱銀行卡收單，是指通過銷售點(diǎn)（POS）終端等為銀行卡特約商戶代收貨幣資金的行為?！庇纱丝芍Ц秾毜臉I(yè)務(wù)范圍包含在非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)的范圍內(nèi)，可見支付寶等第三方支付機(jī)構(gòu)在法律上屬非金融機(jī)構(gòu)的范疇。

其次，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行論述。金融即資金融通，其包括兩大內(nèi)容，一是資金的融入，二是資金的流通。銀行和非銀行類金融機(jī)構(gòu)是從事資金融通的組織，它們將處于閑置狀態(tài)的資金匯集起來，然后將其借貸給需要資金的人或者直接用于投資?？梢娊鹑跈C(jī)構(gòu)應(yīng)具備兩種基本功能，即吸收資金和放出資金，在這一過程中金融機(jī)構(gòu)充當(dāng)了資金配置的角色。第三方支付機(jī)構(gòu)不屬于金融機(jī)構(gòu)，而是為網(wǎng)絡(luò)交易的當(dāng)事人提供擔(dān)保付款服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)。

4、第三方支付機(jī)構(gòu)與用戶之間的法律關(guān)系

第三方支付機(jī)構(gòu)與用戶之間的法律關(guān)系決定了二者的權(quán)利和義務(wù)，通過上面的分析可知第三方支付機(jī)構(gòu)的性質(zhì)是中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，其為用戶提供資金保管以及收到用戶指令后將資金打入第三人賬戶的服務(wù)，用戶將資金存入第三方支付機(jī)構(gòu)的銀行賬戶，由其代為保管，雙方之間形成了保管合同關(guān)系；當(dāng)?shù)谌街Ц稒C(jī)構(gòu)接受用戶支付資金的指令，將該資金支付給第三人時(shí)，雙方形成了一種委托合同關(guān)系。

5、第三方支付機(jī)構(gòu)與用戶之間關(guān)于沉淀資金利息問題的約定

以支付寶為例，支付寶協(xié)議中規(guī)定，“用戶完全承擔(dān)使用本服務(wù)期間由本公司保管或代收或代付的款項(xiàng)的貨幣貶值風(fēng)險(xiǎn)及可能的孳息損失”，這是支付寶與用戶之間關(guān)于孳息問題的規(guī)定，這一規(guī)定并未明確沉淀資金產(chǎn)生利息的歸屬，而只是要求用戶完全承擔(dān)可能的孳息損失。支付寶試圖通過這一條款模糊沉淀資金的利息歸屬，事實(shí)上其他第三方支付機(jī)構(gòu)的做法與支付寶類似，都試圖淡化沉淀資金利息的所有權(quán)歸屬。在形式上第三方支付機(jī)構(gòu)未明確說明利息是歸其所有，但實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生了利息歸其所有的結(jié)果，因?yàn)榈谌街Ц稒C(jī)構(gòu)在實(shí)際操作中并未將沉淀資金產(chǎn)生的利息支付給用戶。

第三方支付機(jī)構(gòu)與用戶之間關(guān)于利息歸屬的約定顯然是不明確的，故可視為約定不明，此時(shí)應(yīng)按照《合同法》第三百七十七條的規(guī)定利息應(yīng)歸屬于用戶。

三、結(jié)論

如上所述，第三方支付機(jī)構(gòu)與用戶之間存在保管合同的法律關(guān)系，在無雙方特別約定的情況下，利息的歸屬應(yīng)按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定處理，即“保管人應(yīng)當(dāng)將原物及其孳息歸還寄存人”。因此，網(wǎng)絡(luò)交易中沉淀資金的利息原則上應(yīng)歸屬于用戶，但在用戶與第三方支付機(jī)構(gòu)有特別約定的場(chǎng)合，利息的歸屬按約定進(jìn)行分配。在我國，第三方支付機(jī)構(gòu)采取回避界定利息權(quán)屬的策略一方面使其現(xiàn)實(shí)的占有了沉淀資金產(chǎn)生的利息，但這種占有可謂“名不正言不順”，另一方面也損害了用戶的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為第三方支付機(jī)構(gòu)在我國興起的時(shí)間尚短，且正處于快速發(fā)展的階段，有關(guān)第三方支付的法律法規(guī)出于缺位的狀態(tài)。為了從根本上解決沉淀資金的歸屬問題，需要第三方支付機(jī)構(gòu)與國家立法層面的共同努力，第三方支付機(jī)構(gòu)應(yīng)在與用戶的協(xié)議中明確沉淀資金的利息歸屬，相關(guān)立法主體也應(yīng)通過制定法律來適應(yīng)第三方支付業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。（作者單位：西安體育學(xué)院研究生部）

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁慧星，陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社2007年版。

[2] 張春燕：《第三方支付平臺(tái)沉淀資金及利息之法律權(quán)屬初探》，載《河北法學(xué)》2011年第3期。

[3] 馬剛，李洪心：《電子商務(wù)支付與結(jié)算》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2009年版。