哈貝馬斯對溝通阻斷的原因分析

安明洋

在重建①認(rèn)識論的過程中，哈貝馬斯嘗試以旨趣（interest）②作為認(rèn)識的基礎(chǔ)，并指出人有三種旨趣，即技術(shù)旨趣、實(shí)踐旨趣和解放旨趣。然而因?yàn)榍皟烧咧绊懏a(chǎn)生挾制主體認(rèn)識的意識形態(tài)，并使得主體對客體的認(rèn)識過程處在一種不公平或扭曲的條件下，而這樣條件下的認(rèn)識行為容易形成錯(cuò)誤的認(rèn)識，造成錯(cuò)誤的知識，并進(jìn)一步阻斷了主體對客體之間的溝通。

技術(shù)旨趣，即人類通過經(jīng)驗(yàn)-分析科學(xué)來去除對環(huán)境（外在自然）的不可理解和不可認(rèn)識，從盲目的被宰制中脫離出來，以掌握和控制環(huán)境，進(jìn)行現(xiàn)存事物的再生產(chǎn)的旨趣。傳統(tǒng)西方哲學(xué)的知識論很容易陷入主客二元的對立中，其中實(shí)證主義、實(shí)用主義所代表的客觀主義者，難免將社會(huì)中發(fā)生的事物僵化為給定的現(xiàn)象，反而輕視主體經(jīng)驗(yàn)形成的知識。換言之，實(shí)證主義和實(shí)用主義者將指導(dǎo)人類知識的旨趣等同于尋找有用的技術(shù)工具，最后演變成只重視技術(shù)工具，而將主體-人給邊緣化，而落入意識形態(tài)之中；由于輕視主體經(jīng)驗(yàn)或忽略了哲學(xué)的批判性或反思性，一切以有用為前提，若不符合有用的技術(shù)工具，便不會(huì)成為人的認(rèn)識，更不會(huì)成為人所得到的知識。

為哈貝馬斯而言，皮爾士是第一個(gè)涉及自我反思的哲學(xué)家。皮爾士以三種不同的推理形式來對孔德提出批判，即演繹、歸納和外展③。其中外展的思維，由于其不僅擴(kuò)大了知識的論證形式，并給予進(jìn)行新的假設(shè)以規(guī)則，因此只有它才能不斷推進(jìn)研究過程。但是皮爾士單純的把推理建立在客觀實(shí)在性的基礎(chǔ)上，在哈貝馬斯看來是有所不足的，因?yàn)檎J(rèn)識不應(yīng)只是客觀實(shí)在性的一種反映，應(yīng)還包含著積累性的學(xué)習(xí)過程。也就是說，認(rèn)識是在自我反思的過程中逐步開展的，并最終凝聚為學(xué)習(xí)的結(jié)果。④

另一方面，哈貝馬斯的旨趣從人類全體視野來審視問題，認(rèn)為人類的知識是從具體的“勞動(dòng)”和經(jīng)語言符號為中介的溝通和不斷轉(zhuǎn)換所建構(gòu)的彼此“互動(dòng)”而來。因此“勞動(dòng)”和“語言”是兩種無法再化約的要素。因而，在“勞動(dòng)”中獲得技術(shù)旨趣，可視之為“工具性”的知識。哈貝馬斯吸收和批判馬克思的“勞動(dòng)”和“實(shí)踐”的概念，認(rèn)為將旨趣化約為工具性的勞動(dòng)是有所偏差的。旨趣的目的是為主體-人服務(wù)的，技術(shù)工具的進(jìn)步是讓人從自然的挾制中解放出來，技術(shù)旨趣的達(dá)成是要讓人從自然中得到滿足和快樂。現(xiàn)今的技術(shù)旨趣的達(dá)成卻成為一種手段合理性問題，喪失了旨趣的原本意義，更將人在自然界的存在變成一種工具性活動(dòng)的制約模式。另外，若忽略“語言”要素，一味注意到技術(shù)工具的活動(dòng)，主體-人將會(huì)漸漸被遺忘，進(jìn)一步成為主體間溝通行動(dòng)（相互了解）的阻礙，阻斷主體之間的溝通行為。為哈貝馬斯而言，意識形態(tài)藉由語言為中介，在社會(huì)中形成不公平的權(quán)利關(guān)系，并合法化了政治手段，同時(shí)也對人的思想和行為具有約束與規(guī)范的能力，并在社會(huì)中形成一種“宰制力量”。工具理性便是藉由意識形態(tài)的扭曲，以工具性手段把人給消除了，讓人活在工具宰制的生活中而不自知。⑤

除了技術(shù)旨趣造成的意識形態(tài)之外，哈貝馬斯認(rèn)為還有另一個(gè)阻斷溝通進(jìn)行的便是歷史—詮釋所造成的意識形態(tài)。實(shí)踐旨趣的所關(guān)心的向度是生活世界，即人在保持和發(fā)展自身生活條件中的相互了解和自我了解的旨趣，其采用的科學(xué)方法是歷史-詮釋的科學(xué)。⑥詮釋學(xué)家深受威廉·狄爾泰（Wilhelm Dilthey，1833-1911）和伽達(dá)默爾（Wilhelm Dilthey，1900-2002，臺譯高達(dá)美）的影響，重視的是對命題意義的理解，他們認(rèn)為命題是無法用技術(shù)工具所決定的，從而超越了實(shí)證主義的客觀現(xiàn)象，但又經(jīng)常陷于主觀和武斷的困境中，因此詮釋者在詮釋過程的中的角色和其主觀介入的可能性都必須被探討和認(rèn)清。

哈貝馬斯說：“詮釋學(xué)的理解著眼于事物所具有意義傳統(tǒng)的上下聯(lián)系，它區(qū)別于理解命題所要求的思想理解。⑦”換言之，詮釋學(xué)理論上認(rèn)為一切命題都以通過公式化的語言結(jié)構(gòu)來詮釋和轉(zhuǎn)換。但是，在分析有關(guān)實(shí)踐旨趣時(shí)吸收了狄爾泰對“理解”的看法。狄爾泰認(rèn)為理解著眼于三類生活表現(xiàn)：即語言的表達(dá)、行為和經(jīng)歷表達(dá)。雖然語言表達(dá)與具體的生活世界脫離，其意義也是被給定，但是生活世界存在者眾多對語言的束縛，使一個(gè)單純且絕對的語言表達(dá)難以達(dá)成。行為方面，由于生活世界中不同主體在不同的文化背景下，很難完成在同一模式下的自我表達(dá)和行為；每一個(gè)人按照自己的語言模式和行為思路來進(jìn)行行為，也容易形成彼此之間的誤解甚至錯(cuò)誤的期待。最后經(jīng)歷的表達(dá)部分，狄爾泰認(rèn)為重點(diǎn)在于主體進(jìn)行交往時(shí)，通過主體對自身經(jīng)歷的表達(dá)，不僅可以是對方認(rèn)識主體的陳述是否有欺騙或虛偽的情景，也可以借此讓對方更清楚認(rèn)識自己。

除了以上狄爾泰關(guān)于“理解”的觀點(diǎn)外，哈貝馬斯還批判吸收了伽達(dá)默爾對歷史詮釋的看法。伽達(dá)默爾認(rèn)為，理解的出發(fā)點(diǎn)，必須無條件接受存在于過去歷史中的“前見”⑧。哈貝馬斯卻不認(rèn)同，認(rèn)為這樣對語言的認(rèn)識是不足的。語言，一方面是理解的媒介，另一方面若不對語言反思和批判，它同樣可能會(huì)成為另一種挾制主體的意識形態(tài)。為伽達(dá)默爾言，每一個(gè)主體都是生活在一套價(jià)值體系和語言符號之下，因此，每一個(gè)主體都受到該價(jià)值系統(tǒng)影響，并以該系統(tǒng)下的語言符號關(guān)系其進(jìn)行認(rèn)識和理解，所以任何主體不可能完全獨(dú)立出來，而轉(zhuǎn)變成為完全客觀存在來理解對象，而人之所以能對傳統(tǒng)進(jìn)行批判和反思，是因?yàn)橐矃⑴c這個(gè)歷史當(dāng)中，可以借由傳統(tǒng)的存在來批判傳統(tǒng)，故傳統(tǒng)不應(yīng)該成為主體對客體認(rèn)識的障礙。哈貝馬斯同意伽達(dá)默爾說法，即社會(huì)研究者不可能以一個(gè)純粹的主體來進(jìn)行研究，一切的社會(huì)研究都是在社會(huì)背景中來完成的。然而，他并不同意伽達(dá)默爾所預(yù)設(shè)的，即一切理解必須是以詮釋者的歷史傳統(tǒng)為預(yù)設(shè)。這一預(yù)設(shè)，使主體陷入傳統(tǒng)或權(quán)威的束縛。不置可否，傳統(tǒng)并非全然是好，縱使其有一定的理性思考基礎(chǔ)，但是對傳統(tǒng)的全盤接受而不加批判或反思，如此還有被傳統(tǒng)權(quán)威宰制的可能。故哈貝馬斯，認(rèn)為對于歷史的詮釋，依然抱持著批判反思的態(tài)度，而不是單純無條件的接受。語言雖是認(rèn)識世界的中介，但是語言同樣也可能會(huì)導(dǎo)致我們走向錯(cuò)誤的認(rèn)識，讓我們對世界產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識，因此語言同樣也也能成為社會(huì)宰制和社會(huì)權(quán)利呈現(xiàn)的媒介。

因此若要主體間的溝通（相互了解）得以可能，不得不對阻斷溝通的技術(shù)旨趣和實(shí)踐旨趣所造成的意識形態(tài)有清楚的認(rèn)識，讓主體從二者造成的意識形態(tài)之中解放出來，讓主體能有清楚且正確的認(rèn)識。（作者單位：四川大學(xué)道教與宗教文化研究所）

注解：

① 參閱：汪行福著：《走出時(shí)代的困境——哈貝馬斯對現(xiàn)代性的反思》，上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，頁164-164。

② 哈貝馬斯理論中的“Interest”一詞國內(nèi)有“興趣”、“旨趣”、“利益”、“意趨”等翻譯，本文采用“旨趣”一譯。

③ 演繹論證：某物必然以既定的方式存在；歸納論證：某物事實(shí)上是這樣的存在，外展論證：某物估計(jì)是這樣存在的。轉(zhuǎn)引：曹衛(wèi)東著：《交往理性與詩學(xué)話語》，頁59。

④ 同上著作，頁60。

⑤ 哈貝馬斯來說，資本主義社會(huì)便是最好的例子。他說“資本主義現(xiàn)代化的歷史，實(shí)質(zhì)上是工具理性越來越發(fā)達(dá)?！鞭D(zhuǎn)引自：哈貝馬斯、哈勒著：章國鋒譯《作為未來的過去——與著名哲學(xué)家哈貝馬斯對話》，杭州：浙江人民出版社，2001年，頁224。

⑥ 歷史-詮釋所關(guān)照的領(lǐng)域，包括社會(huì)規(guī)范和文化意義，而規(guī)范與文化的存在基礎(chǔ)是共同的日常語言和行動(dòng)者間的相互期望，而認(rèn)知活動(dòng)的目的則是為了再彼此的關(guān)系中形成相互了解。

⑦ 哈貝馬斯著：李黎、郭官義譯，《認(rèn)識與旨趣》，頁156。

⑧ 伽達(dá)默爾說：“使人了解存在的是語言，在語言內(nèi)問題不受限度，可以任何方向開展。而每種語言都能翻成其他的語言，那么，生活的結(jié)構(gòu)和其詮釋在不能向后退回了，這證明他自己是權(quán)威。”參見：伽達(dá)默爾著，洪漢鼎譯：《真理與方法》，上海：上海譯文出版社，1992年頁381。