《宋實(shí)錄》川蜀作者群初探

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院暨中國傳統(tǒng)文化研究中心，武漢 430072)

作為“天府之國”的川蜀①[1]卷二[2]卷一六○是中國文化在西部的主要“產(chǎn)區(qū)”，與東部的江浙遙相對應(yīng)。川蜀所擁有的這一崇高地位，在史學(xué)上也有突出的顯現(xiàn)。特別是兩宋時(shí)期，川蜀籍史家大放異彩，撰成許多重要的史學(xué)著作，如成都華陽人范祖禹的《唐鑒》、成都人吳縝的《新唐書糾謬》、新津人張?zhí)朴⒌摹短剖钒l(fā)潛》、眉州丹棱(眉山市丹棱縣)人李燾的《續(xù)資治通鑒長編》、隆州井研(今屬四川樂山市)人李心傳的《建炎以來系年要錄》等。兩宋時(shí)，川蜀地區(qū)包括成都府路、梓州路(南宋改潼川府路)、利州路(南宋后期分為利州東路、利州西路)、夔州路等，雖然包含了今重慶市，但《宋實(shí)錄》的作者卻分布于閬州，成都(華陽、雙流、新繁)，眉州(眉山、丹棱、青神)，蜀州(新津、崇州)，邛州(臨邛、蒲江)，漢州綿竹，永康軍青城縣，順慶(南充)，隆州(井研)等地，皆在今四川省境內(nèi)。本文所論川蜀作者，便指今四川省的作者。雖然四川是今天通行的地理概念，但以四川盆地為主要地理單元所形成的特殊的生態(tài)環(huán)境，則并不受行政區(qū)劃的變化而改變，其對史學(xué)人才孕育所賦予的自然條件是既定的，變化的只是該地的社會經(jīng)濟(jì)和文化的榮衰，進(jìn)而影響到該地的人才增減以及這些人才對國家史學(xué)貢獻(xiàn)的大小。目前，關(guān)于四川古代史家的研究，學(xué)界已有一定的成果②[3-6]，但據(jù)筆者目力所及，尚無專門研究《宋實(shí)錄》作者群的論著，故本文不揣冒昧，擬就此問題加以探討。

一 國史《宋實(shí)錄》與川蜀地方作者

《宋實(shí)錄》是兩宋朝廷組織修纂的官方史書，屬于“國史”系統(tǒng)，反映的是以皇帝為核心的全國政事，屬于編年附傳體裁的當(dāng)代史。《宋實(shí)錄》的修纂和應(yīng)用，關(guān)乎大宋王朝的“祖宗家法”和“祖宗規(guī)?！?。宋高宗曾明確指出：“令進(jìn)累朝《實(shí)錄》，蓋欲盡見祖宗規(guī)模，此是朕家法，要得遵守！”[7]卷九《高宗九》[8]卷一八上《宋高宗五》除宋末戰(zhàn)亂時(shí)期外，宋廷自始至終都遵循祖制編修實(shí)錄。正如洪邁所言：“檢照國朝典故，累圣祔廟之后，即詔國史院修纂《實(shí)錄》?！盵9]2789-2790兩宋共有16朝皇帝，北宋歷太祖、太宗、真宗、仁宗、英宗、神宗、哲宗、徽宗、欽宗九朝，南宋歷高宗、孝宗、光宗、寧宗、理宗、度宗、恭帝七朝，除南宋度宗和恭帝外，均修有實(shí)錄，共計(jì)14朝實(shí)錄。其中《太祖實(shí)錄》又修過4次，《神宗實(shí)錄》先后修過6次，哲宗與徽宗《實(shí)錄》各修過2次，高宗、孝宗、光宗《實(shí)錄》也各修過2次。

作為國史的《宋實(shí)錄》，其作者由朝廷選拔，來自宋代史館、國史院、實(shí)錄院以及其他館閣機(jī)構(gòu)，但例無專官，多為兼職，故不一定纂修到底，經(jīng)常半途置換?？梢哉f，《宋實(shí)錄》的修纂者并非專意挑選，而具有某種程度的隨意性。正是在這種隨意中，川蜀籍作者較大規(guī)模地入選的事實(shí)，反映出川蜀籍作者較高的素質(zhì)和四川地區(qū)文化發(fā)達(dá)的狀態(tài)，是川蜀人才多的概率作用的結(jié)果。

與《清實(shí)錄》修纂人員完備地附載于每部實(shí)錄之前不同，《宋實(shí)錄》的修纂人員連同實(shí)錄本身都已散佚。只能依據(jù)考證，盡量弄清其作者情況。據(jù)筆者的粗略統(tǒng)計(jì)，宋代共進(jìn)行了26次修纂，纂成14朝實(shí)錄，有據(jù)可考的修纂官員共達(dá)253人次(由于有些人多次出纂不同的實(shí)錄，故本文以人次來計(jì)算)，其中川籍作者共44人次，約占1/6，即17.39%(詳見表1)。

表1.《宋實(shí)錄》修纂人員省籍概況表

從表1可以看出，四川作者人數(shù)最多，占整個(gè)修纂人員的比例最大，反映了宋代川蜀地區(qū)文化發(fā)達(dá)的盛況以及在史學(xué)上所具有的實(shí)力。

二 川蜀作者修纂《宋實(shí)錄》的階段性特征

川蜀史家對《宋實(shí)錄》的修纂，并非一開始就占有優(yōu)勢，而是從無到有，從少到多，經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過程。相比較而言，川蜀實(shí)錄作者北宋時(shí)較少，只有9人次，南宋時(shí)達(dá)到極盛，多達(dá)35人次。大致而言，經(jīng)歷了從無到有到盛的三個(gè)階段。

第一階段：北宋初川蜀籍作者的缺席

川蜀作者修纂《宋實(shí)錄》并非一開始就具有優(yōu)勢。據(jù)最初所修的《太祖實(shí)錄》的四次修纂與《太宗實(shí)錄》的修纂共五次纂修中，都沒有川蜀人的身影?！短鎸?shí)錄》初修9人次，其中河北、河南籍各3人次，山東、江蘇各1人次，未知籍貫1人次；二修4人次，其中河北3人次，江蘇1人次；三修8人次，其中河北3人次，河南、山東各2人次，江蘇1人次；四修6人次，其中河南、江西各2人次，山東、湖北各1人次?！端翁趯?shí)錄》的修纂有7人次，其中江蘇2人次，河南、河北、山東、福建各1人次，未知籍貫1人次。在以上出場人員中，河北最多，達(dá)10人次；河南次之，達(dá)8人次；山東和江蘇再次之，各達(dá)5人次；江西2人次；湖北、福建各1人次。可見，在北宋初期，參與實(shí)錄修纂最多的作者還是中原地區(qū)，而川蜀竟無一人參與。直到宋仁宗繼位后，開始修纂《真宗實(shí)錄》時(shí)，川蜀人才正式登上實(shí)錄修纂的舞臺，并一發(fā)而不可收拾，成為越來越重的修纂主力。

北宋初期川蜀尚未完全融入中原，加上王小波、李順起義導(dǎo)致的川蜀與中原的疏離，似對這種局面有一定程度的影響。至道初，太宗認(rèn)為：“蜀民輕浮，好為游樂，官吏政寬，能與之浮沉，民即便安。若稍執(zhí)綱紀(jì)，動即怨懟。”南宋時(shí)曹彥約讀此后，指出：“祖宗時(shí)廣南、川蜀向化未久，擇平允識事體及政寬與之浮沉者治之，乃其宜也。”[10]卷四說明宋初川蜀地區(qū)文化積淀尚淺。這對宋初川蜀史才的沉寂有明顯的影響。

第二階段：北宋中后期川蜀作者的出現(xiàn)與漸盛

仁宗乾興元年(1022)，川蜀作者趁修《真宗實(shí)錄》之際，登上了實(shí)錄修纂的舞臺。雖然北宋川蜀作者只占兩宋整個(gè)該地實(shí)錄作者的20.45%，但畢竟實(shí)現(xiàn)了零的突破，并逐步增多。最先登上這個(gè)舞臺的是閬州(今閬中市)陳堯佐。

乾興元年十一月癸酉，朝廷命令翰林學(xué)士承旨李維、翰林學(xué)士晏殊修《真宗實(shí)錄》，不久又命翰林侍講學(xué)士孫奭、知制誥宋綬、度支副使陳堯佐同修[11]卷九九[8]卷六《宋真宗二》[12]卷三五。與陳堯佐作同事且有據(jù)可考的共8人，前后兩任監(jiān)修馮拯和王欽若，一起從事實(shí)錄修纂的有李維、晏殊、孫奭、宋綬、王舉正和李淑。陳堯佐，字希元，是川蜀第一位修纂《宋實(shí)錄》的作者。歐陽修在所撰《陳文惠公堯佐神道碑》中指出，陳堯佐“平生奏疏尤多”，但“悉焚其稿”，其他著作“有《文集》三十卷，又有《野廬編》、《潮陽編》、《愚丘集》，多慕韓愈為文。與修《真宗實(shí)錄》，又修《國史》”[13]卷十五。晁公武在《郡齋讀書志》卷四介紹陳堯佐時(shí)稱：“陳堯佐，字希元，閬州人。端拱初進(jìn)士，累遷三司副使。修《永定實(shí)錄》(即《真宗實(shí)錄》)，擢知制誥，歷韶、廬、壽、洛、并、同、雍、鄭八州。景祐四年，召拜同中書門下平章事，后以太子太師致仕，年八十二卒?！碑?dāng)然，陳堯佐與修實(shí)錄時(shí)，仍未能改變當(dāng)時(shí)的中原主力格局，其同事中，河北籍有3人，江西有2人，河南、山東、江蘇各1人。

到《仁宗實(shí)錄》修纂時(shí)，川蜀的作者開始占有一定的優(yōu)勢。《仁宗實(shí)錄》修纂者有據(jù)可稽的共11位，其中河南籍4人，排名第一，但此時(shí)的川蜀作者2人(王珪、范鎮(zhèn))，與河北并列第二，福建、湖北各1人，反居其下，未知籍貫者1人。川蜀并非僅僅是人數(shù)上占有優(yōu)勢，而且在地位上也有表現(xiàn)。王珪是第一批任命的排名第一位的《仁宗實(shí)錄》修纂官員，位列賈黯、范鎮(zhèn)、宋敏求、呂夏卿、韓維之上[11]卷一九九，嘉祐八年十二月庚辰。王珪，“字禹玉，成都華陽人”[2]卷三一二《王珪傳》。他排名《仁宗實(shí)錄》作者的首位，地位自然比較特殊。當(dāng)賈黯調(diào)臺諫和宋敏求外貶時(shí)，都由王珪挑頭上疏，出面挽留。范鎮(zhèn)，《宋史》卷三三七有傳，稱“字景仁，成都華陽人”，與王珪是老鄉(xiāng)，修纂中應(yīng)該有所配合。

王珪將他的地位延伸至《英宗實(shí)錄》的修纂中?！队⒆趯?shí)錄》修纂者有據(jù)可稽的共9位，其中提舉1位，編撰官員7位，刊定1位，刊定者便是王珪。

北宋晚期，川蜀籍作者逐漸增多。哲宗元祐元年第一次修纂《神宗實(shí)錄》時(shí)，參加修纂的史官有據(jù)可考的共有19人，其中川籍作者有2名，即著名的文學(xué)家蘇軾和著名的史學(xué)家范祖禹。雖然川籍修纂者人數(shù)不占優(yōu)勢，但二人都十分知名。蘇軾在元祐二年任翰林院學(xué)士兼侍讀時(shí)預(yù)修《神宗實(shí)錄》。范祖禹是元祐元年閏二月丙申被任命為實(shí)錄檢討的：“著作佐郎范祖禹為《實(shí)錄》院檢討官?！盵11]卷三六八，元祐元年閏二月丙申范祖禹本來被任命為右正言，但當(dāng)時(shí)呂公著為左丞，“祖禹以婿嫌改著作佐郎，為實(shí)錄院檢討官，遷著作郎兼侍講”，后“遷右諫議大夫，兼實(shí)錄院修撰”，在紹圣遭到彈劾，“言者論祖禹所修《實(shí)錄》以為詆斥先帝”，而一貶再貶[14]卷七七《范祖禹傳》。

紹圣間，二修《神宗實(shí)錄》，對元祐本進(jìn)行否定，故此前立場傾向舊黨的川蜀籍作者及其門徒們?nèi)姼矝]，無一人入選。

不過，徽宗時(shí)初修《哲宗實(shí)錄》時(shí)，19位新黨作者中，仍有3位川籍作者。鄧洵武是成都雙流人，字子常，在初修《哲宗實(shí)錄》時(shí)，他的地位比較重要。他是以中書舍人、給事中兼侍講修撰《哲宗實(shí)錄》的。據(jù)《宋史》卷三二九《鄧綰子洵武傳》載：“洵武，字子常，第進(jìn)士，為汝陽簿?！苯B圣中，擔(dān)任過國史院編修官，撰《神宗正史》，“議論專右蔡卞，詆誣宣仁后尤切。史禍之作，其力居多”；徽宗初，改秘書少監(jiān)，“既而用蔡京薦復(fù)史職……進(jìn)洵武中書舍人，給事中兼侍講，修撰《哲宗實(shí)錄》，遷吏部侍郎”[2]卷三二九。除鄧洵武外，張商英也是川蜀作者，是蜀州新津人。哲宗親政后，“商英積憾元祐大臣不用己，極力攻之”，但崇寧時(shí)卻與蔡京議政不合，被“罷知亳州，入元祐黨籍”；大觀四年，除中書侍郎，拜尚書右仆射，他為政持平，勸徽宗節(jié)，為何執(zhí)中等所排擠，后官復(fù)原職；宣和三年卒，終年79歲[2]卷三五一《張商英傳》。另一位川蜀作者是蹇序辰。據(jù)載：“崇寧元年九月癸卯，翰林學(xué)士蹇序辰兼修國史、實(shí)錄修撰、講議詳定官?！盵15]卷一三二《徽宗皇帝·講議司》他是刑部侍郎蹇周輔之子，也是成都雙流人，為鄧洵武的老鄉(xiāng)，看來同入實(shí)錄院修史，并非偶然。紹圣中，提議將元祐舊黨的言論，“選官編類，入為一帙”，促成元祐黨禁；蔡京為相后，復(fù)拜刑部、禮部侍郎，為翰林學(xué)士，進(jìn)承旨，后黜知汝州、蘇州，移永州安置。

第三階段：南宋川蜀籍作者群的崛起與鼎盛

南宋時(shí)，北方中原地區(qū)淪陷，川蜀在全國中的地位驟增，文化繁盛，人才眾多，在實(shí)錄修纂中占有更大的優(yōu)勢。南宋前期，川蜀籍作者群崛起，修纂人數(shù)達(dá)到鼎盛，占兩宋整個(gè)川蜀實(shí)錄作者的79.55%。

紹興時(shí)，重修了北宋神、哲、徽、欽四朝的實(shí)錄。四修本《神宗實(shí)錄》始修于紹興四年五月，完成于紹興六年正月，參加修纂的史官有據(jù)可考的共有17人，其中有三位川籍作者：范沖、任申先和常同。四修是對紹圣本實(shí)錄的否定，故舊黨后裔占據(jù)上風(fēng)。范祖禹之子范沖擔(dān)任直史館，是實(shí)際的四修本《神宗實(shí)錄》修纂的負(fù)責(zé)人。紹興四年夏四月，以范沖直史館，重修神宗、哲宗《實(shí)錄》?！皼_父祖禹，元祐中嘗修《神宗實(shí)錄》，盡書王安石之過，以明神宗之圣。其后安石婿蔡卞惡之，祖禹坐謫死嶺表。至是復(fù)以命沖”，高宗對他說：“兩朝大典，皆為奸臣所壞，故以屬卿?！狈稕_于是“論熙寧創(chuàng)置，元祐復(fù)古，紹圣以降，弛張不一，本末先后，各有所因。又極言王安石變法度之非，蔡京誤國之罪”[2]卷四三五《儒林列傳五》。

另一位直史館是任申先，字德初，眉州眉山人，是率先彈劾章惇的左正言任伯雨，次因任伯雨遭新黨蔡卞等人的迫害而受到牽連，“用匿名書復(fù)逮其仲子申先赴獄”，但“申先在獄，鍛煉無所傅致，乃得釋”[2]卷三四五《任伯雨傳》。據(jù)陳骙《南宋館閣錄》卷八《官聯(lián)下》，知任申先紹興五年七月以起居舍人兼直史館，與修《神宗實(shí)錄》。

修撰官常同，字子正，是邛州臨邛人，故監(jiān)察御史常安民之子。紹興四年，“除起居郎、中書舍人、史館修撰”，上疏論神、哲二史云：“紹圣時(shí)，則章惇取王安石《日錄》私書改修《神宗實(shí)錄》；在崇寧后，則蔡京盡焚毀《時(shí)政記》、《日歷》，以私意修定《哲宗實(shí)錄》”，認(rèn)為“不可信于后世”，高宗“深嘉納”，乃命常同擔(dān)任修撰[2]卷三七六《常同傳》。

然而，在四修后，《神宗實(shí)錄》又進(jìn)行了第五次修纂，發(fā)動者是川蜀人張浚。他在趙鼎罷相后，從紹興六年十二月至七年九月獨(dú)任宰相，于七年六月六日正式推動了對《神宗實(shí)錄》的第五次修纂，試圖否定趙鼎的四修本。張浚，字德遠(yuǎn)，漢州綿竹人，進(jìn)士及第，高宗初立，升為禮部侍郎，后任知樞密院事，出任川陜宣撫處置使，紹興五年出任右仆射、同中書門下平章事兼知樞密院事，六年十二月代替趙鼎擔(dān)任《神宗實(shí)錄》監(jiān)修，推動實(shí)錄的改修。

最為配合張浚改修的，是他的老鄉(xiāng)著作郎何掄，“初，《神宗實(shí)錄》已成書矣，至是，乃用著作郎永康何掄刊正訛謬”[16]卷二一，紹興七年五月乙丑。何掄，字掄仲，永康軍青城縣人，也是進(jìn)士出身。紹興五年，因“張浚所引”，何掄從左宣教郎升為秘書郎[17]卷八五，紹興五年二月庚子。七年，時(shí)任著作郎的何掄，在宰相張浚的支持下，提出刊正四修本《神宗實(shí)錄》的訛謬，并積極從事刊修工作，用簽貼和涂抹的形式，改正前修實(shí)錄的錯誤[18]卷七《官聯(lián)上》。然而，五修本《神宗實(shí)錄》因張浚被貶，“掄不自安，遂撤去前日簽貼焚之”[17]卷一二一，紹興八年八月壬午，被迫終止。

《神宗實(shí)錄》的第六次修纂，是在紹興七年十月，趙鼎復(fù)相后進(jìn)行的，是對五修的否定，對四修的回歸；任用的人員，多是張浚執(zhí)政時(shí)遭到打擊的史官，故六修時(shí)，無一川蜀人。

重修本《哲宗實(shí)錄》始修于宋高宗紹興四年五月，成書于紹興八年九月。參加修纂的史官有據(jù)可考的共有16人，其中川蜀籍作者便有5人，約占三分之一。張浚一度擔(dān)任《哲宗實(shí)錄》重修的監(jiān)修。趙鼎罷相后，張浚獨(dú)任宰相直至紹興七年九月。據(jù)李心傳《建炎以來系年要錄》卷一○七載，紹興六年十二月辛酉(二十八日)，“張浚監(jiān)修國史”?！墩茏趯?shí)錄》此時(shí)仍在修纂之中，因此張浚除任五修《神宗實(shí)錄》監(jiān)修外，必為《哲宗實(shí)錄》監(jiān)修。除了張浚外，還有一位與其意見不合的川蜀作者范沖。在重修《哲宗實(shí)錄》之初，趙鼎是行政負(fù)責(zé)人，而具體的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人當(dāng)首推范沖。范沖代表元祐黨人后裔的立場，對舊黨子孫很是照顧，“司馬光家屬皆依沖所，沖撫育之”[19]卷五四四《儒林傳》。與范沖配合的另一位川蜀作者是前面提到過的常同。然而，與四修《神宗實(shí)錄》時(shí)不同，此時(shí)重修《哲宗實(shí)錄》，出現(xiàn)了其他的川蜀作者，史館修撰勾濤即是其一?！端问贰肪砣硕髟疲骸肮礉?，字景山，成都新繁人。登崇寧二年進(jìn)士第”，紹興八年，“除史館修撰，重修《哲宗實(shí)錄》”，“六月，《實(shí)錄》成，進(jìn)一秩，就館賜宴”[2]卷三八二《勾濤傳》。參與《哲宗實(shí)錄》重修的秘書少監(jiān)蘇符，也是川蜀眉山人，他因?yàn)椤霸v政事屢致分更”，提出“非符所宜參預(yù)”，想打退堂鼓，高宗乃令其修纂《日歷》[17]卷一一一，紹興七年五月癸巳，因此修成后的名單中便沒有他的名字。

《徽宗實(shí)錄》初修始于紹興七年閏十月，終于紹興二十八年十一月，長達(dá)21年。據(jù)現(xiàn)有史料考知，實(shí)際參加修纂的史官共有18人，其中川籍作者2名。其一便是成都華陽人范沖，擔(dān)任直史館，在《徽宗實(shí)錄》初期修纂工作中主領(lǐng)其事?！案咦谀隙伞A(yù)修《徽宗實(shí)錄》。方是時(shí)，范沖領(lǐng)史局，翌以文辭進(jìn)，刪潤功居多”[20]卷四《人物考·朱翌》。高宗曾指出：“朕向嘗論范沖修《徽宗實(shí)錄》，惟當(dāng)記政事之大可為法者，其細(xì)事自不必書。大抵史官須有經(jīng)學(xué)，乃可用也?！盵16]卷三一，紹興十三年夏四月辛巳高宗提出修纂原則，面對的是范沖，這足以表明范沖在當(dāng)時(shí)史館中的特殊地位。另一位修撰官勾濤是成都新繁人。據(jù)《續(xù)通志》卷三八二本傳載，紹興間，“復(fù)修《徽宗實(shí)錄》，濤以中書舍人呂本中薦，丞相趙鼎諭旨宜婉辭紀(jì)載”，但勾濤回答說：“崇寧大觀，大臣誤國，以稔今禍，藉有隱諱，如天下野史何？”[19]卷三八二

重修《徽宗實(shí)錄》從孝宗乾道六年十二月始，至淳熙四年三月完工。有據(jù)可考的川籍作者有2人，其一是眉州丹棱人、修撰官李燾，其二是其子檢討官李垕。

《欽宗實(shí)錄》的修纂人員多失載，今有據(jù)可稽的作者中無一人為川蜀籍，這在南宋實(shí)錄修纂中是不多見的現(xiàn)象。

孝宗淳熙十五年(1188)修《高宗實(shí)錄》，迄光、寧、理宗始完竣，前后修纂者約12人，其中川蜀人有3名，占四分之一。繼張浚后，川蜀人胡晉臣再次負(fù)責(zé)實(shí)錄院的全面工作。張浚是實(shí)錄院的監(jiān)修，而胡晉臣是實(shí)錄院的提舉(相當(dāng)于監(jiān)修)。據(jù)《宋會要輯稿》載：紹熙元年“十二月十三日，詔參知政事胡晉臣提舉實(shí)錄院”。胡晉臣，字子遠(yuǎn)，蜀州(今四川崇州)人。擔(dān)任具體修纂工作的也有川蜀人。楊大全是《高宗實(shí)錄》的檢討官，字渾甫，眉州青神人，乾道八年進(jìn)士；慶元元年，“修《高宗實(shí)錄》，充檢討官”，先是韓侂胄專權(quán)，籠絡(luò)楊大全，“大全笑謝，決不往。明日遂丐外。時(shí)《實(shí)錄》將上矣，上必推恩。大全去不少待”，是一位正直的史官[2]卷四○○《楊大全傳》。理宗時(shí)，朝廷有意重修《高宗實(shí)錄》,著名的史學(xué)家李心傳便是改修《高宗實(shí)錄》的修纂者之一。

《孝宗實(shí)錄》與《光宗實(shí)錄》的初修大約是一起進(jìn)行的，作者基本相同，均是7人，其中川蜀作者都是一人，他就是眉州丹棱人李壁，字季章。其父是著名史學(xué)家李燾，有家學(xué)淵源，故傅伯壽特地推薦他接替自己修纂《孝宗實(shí)錄》，但隨著李壁地位的不斷攀升，“不復(fù)領(lǐng)史事矣”[2]卷三九八《李璧傳》。

雖然上述二實(shí)錄初修時(shí)，川籍作者只有一人，但《孝宗實(shí)錄》和《光宗實(shí)錄》同時(shí)重修時(shí)，川籍作者卻達(dá)到鼎盛。據(jù)考，前后與修者共13人，川蜀人有魏了翁、李埴、游似、李心傳、高斯得、高定子，竟然多達(dá)6人，幾乎占了一半。邛州蒲江人魏了翁以兵部郎中、太常少卿、秘書監(jiān)兼實(shí)錄院檢討，居此職長達(dá)二年之久，曾上《論實(shí)錄缺文疏》，提出改修的措施；理宗端平二年七月，魏了翁又以權(quán)禮部尚書兼任實(shí)錄院的同修撰。眉州丹棱人李埴和游似是端平間孝、光兩朝《實(shí)錄》的同修撰。理宗端平元年八月，李埴以權(quán)刑部尚書兼實(shí)錄院同修撰；三年九月，游似以禮部侍郎兼實(shí)錄院同修撰[21]卷九《官聯(lián)三·實(shí)錄院同修撰》。游似后又升為實(shí)錄院修撰，為此他上疏請辭，但皇帝下詔(《朝議大夫新除禮部尚書兼同修國史實(shí)錄院同修撰兼侍讀游似辭免升兼修國史兼實(shí)錄院修撰恩命不允詔》)指出：“纂修史籍，由同而正，蓋彝典也。卿學(xué)該百氏，才擅三長，論撰逾年，善于其職。晉升一級，以示寵褒。胡執(zhí)謙沖，謂難冒處。能于前而不能于后，豈有是哉？毋棄爾成，亟祇朕命，所辭宜不允。”[22]卷二從中可見，游似是真正從事過實(shí)錄修纂，超過一年，而且做得很好，既然“能于前”，就一定“能于后”，所以降詔慰留。隆州井研人李心傳、邛州蒲江人高斯得、高定子叔侄均與修。重修光、孝兩朝《實(shí)錄》時(shí)，是史學(xué)“川軍”最盛的時(shí)期。

南宋最后兩朝實(shí)錄《寧宗實(shí)錄》和《理宗實(shí)錄》修纂時(shí)，川蜀作者仍然占有較大的比例。《寧宗實(shí)錄》始修于理宗嘉熙二年(1238)三月己未，并分4次進(jìn)呈，景定四年(1263)六月庚午最后由賈似道進(jìn)呈。在這漫長的25年時(shí)間里，根據(jù)現(xiàn)有史料，共有15人參與了《寧宗實(shí)錄》修纂。真正參與實(shí)錄修纂的是李心傳、高定子、高斯得、黃震、張顯、趙汝騰、袁甫等人，其中李心傳、高定子和高斯得三人為川蜀籍作者，占全部作者的五分之一。《理宗實(shí)錄》的修纂人員，多不可考，據(jù)現(xiàn)有史料，能夠考證出3人。修纂過孝宗、寧宗等實(shí)錄的高斯得，無疑是《理宗實(shí)錄》的修纂者，故川籍作者占三分之一。

三 修纂《宋實(shí)錄》的川籍史學(xué)家族和名家

川蜀作者之所以在國史《宋實(shí)錄》修纂中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，與川蜀的文化教育漸趨發(fā)達(dá)有關(guān)，更與這種文化養(yǎng)成的史學(xué)家族的興起有關(guān)。在《宋實(shí)錄》的修纂中，僅川蜀的幾大史學(xué)家族的出現(xiàn)，就使實(shí)錄修纂中川籍作者成員大增，占有絕對的優(yōu)勢。兩宋時(shí)期，在實(shí)錄修纂領(lǐng)域，川蜀形成了三大史學(xué)家族，分別是成都華陽范家、眉州丹棱李家和邛州蒲江高家。

1.成都華陽范家

成都華陽范家，史學(xué)人才輩出。這個(gè)家族是一個(gè)歷久不衰、縱貫?zāi)媳眱伤蔚氖穼W(xué)世家，出現(xiàn)了好幾位《宋實(shí)錄》的修纂人員，為宋代史學(xué)發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)。

作為范家第一代實(shí)錄修纂官員的是范鎮(zhèn)，字景仁，“其學(xué)本《六經(jīng)》”，卻在史學(xué)上也成就了一番事業(yè)。范鎮(zhèn)舉進(jìn)士后，先后任館閣?？?、直秘閣、起居舍人、集賢殿修撰和同修起居注、翰林學(xué)士等與文化相關(guān)的官職[2]卷三三七《范鎮(zhèn)傳》。在擔(dān)任翰林學(xué)士的時(shí)候，他參與修纂了《宋仁宗實(shí)錄》。據(jù)《資治通鑒后編》載：嘉祐八年十二月庚辰，“命翰林學(xué)士王珪、賈黯、范鎮(zhèn)撰《仁宗實(shí)錄》”[12]卷七一《宋紀(jì)·仁宗》。

范鎮(zhèn)的侄孫(從孫)范祖禹是成都華陽范家第二代實(shí)錄修纂專家，字淳甫，一字夢得，從小失去父親，“叔祖鎮(zhèn)撫育如己子”，可以說受到范鎮(zhèn)的深刻影響，對史學(xué)產(chǎn)生了濃厚興趣。范祖禹中進(jìn)士甲科后，并沒有立即入仕做官，而是“從司馬光編修《資治通鑒》，在洛十五年，不事進(jìn)取”，在修纂《資治通鑒》的過程中，范祖禹還撰寫了《唐鑒》十二卷，“深明唐三百年治亂”，學(xué)者尊之為“唐鑒公”。范祖禹的史學(xué)才華受到司馬光的贊賞，稱自己“纂次淹久，致其沉淪”，而范祖禹則能“安恬靜默，若將終身者”[14]卷七七《范祖禹傳》。哲宗時(shí)，范祖禹“除著作佐郎、修《神宗實(shí)錄》檢討，遷著作郎兼侍講”[2]卷三三七《范鎮(zhèn)從子百祿從孫祖禹傳》。他擔(dān)任檢討是在元祐元年閏二月丙申，“著作佐郎范祖禹為《實(shí)錄》院檢討官”[11]卷三六八，哲宗元祐元年閏二月丙申，后兼國史院修撰。紹述時(shí)期，“言者論祖禹修《實(shí)錄》詆誣”，連貶偏遠(yuǎn)之地[2]卷三三七《范鎮(zhèn)從子百祿從孫祖禹傳》。

范祖禹的兒子范沖，字元長，是成都華陽范氏家族的第三代實(shí)錄修纂專家，登紹圣進(jìn)士第。南宋紹興四年，“亟詔重修神、哲兩朝《實(shí)錄》，召沖為宗正少卿兼直史館。沖父祖禹，元祐中嘗修《神宗實(shí)錄》，盡書王安石之過，以明神宗之圣。其后安石婿蔡卞惡之，祖禹坐謫死嶺表。至是復(fù)以命沖”[2]卷四三五《儒林列傳五·范沖傳》。另據(jù)《宋史》卷二七《高宗紀(jì)四》載：“(紹興四年)五月……癸丑(四日)以范沖為宗正少卿兼直史館，重修神宗、哲宗《正史》、《實(shí)錄》?！备咦趯λf：“兩朝大典，皆為奸臣所壞，故以屬卿?！狈稕_修《神宗實(shí)錄》，“為《考異》一書，明示去取，舊文以墨書，刪去者以黃書，新修者以朱書，世號‘朱墨史’”[2]卷四三五《儒林列傳五·范沖傳》，后改任實(shí)錄修撰，遷起居郎，改翰林侍讀學(xué)士,終年75歲。

成都華陽范氏家族還有一個(gè)姻親，也是實(shí)錄修纂的重要官員。他就是范祖禹的岳父呂公著，是元祐初繼司馬光之后的《神宗實(shí)錄》提舉官[2]卷三三六《呂公著傳》。

如果說成都華陽范氏家族縱貫兩宋的話，那么眉州丹棱家族則是南宋崛起的新興史學(xué)世家。

2.眉州丹棱李燾家族

南宋時(shí)，眉州丹棱李氏家族崛起，形成著名的史學(xué)世家，出現(xiàn)了李燾及其子李垕、李壁和李埴一門四杰的盛況。

李燾不僅是著名的《續(xù)資治通鑒長編》的作者，而且還是《徽宗實(shí)錄》的修纂者。李燾，字仁甫，紹興八年，擢進(jìn)士第，調(diào)華陽簿，“博極載籍，搜羅百氏，慨然以史自任，本朝典故尤悉力研核”，又撰成《續(xù)資治通鑒長編》，為纂修《徽宗實(shí)錄》奠定了史學(xué)基礎(chǔ)；乾道五年，“遷秘書少監(jiān)兼權(quán)起居舍人，尋兼實(shí)錄院檢討官”；淳熙改元，進(jìn)秘閣修撰、權(quán)同修國史、權(quán)實(shí)錄院同修撰；當(dāng)時(shí)“《徽宗實(shí)錄》置院已久，趣上奏篇”，李燾推薦呂祖謙為秘書郎兼檢討官參與修纂，他自己也升為敷文閣直學(xué)士，兼侍講、同修國史，在重修《徽宗實(shí)錄》中發(fā)揮了巨大的作用[2]卷三八八《李燾傳》，實(shí)際上是重修《徽宗實(shí)錄》的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。正因?yàn)槿绱?，《宋史》卷二○三《藝文志二》便徑稱“《徽宗實(shí)錄》二百卷，李燾重修”。

李燾的長子李垕也參與了《徽宗實(shí)錄》的修纂，“既中制科，為秘書省正字，尋遷著作郎兼國史實(shí)錄院編修檢討官。父子同主史事，搢紳榮之”[2]卷三八八《李燾傳》。李垕早于其父而亡，但父子同修《徽宗實(shí)錄》一事，卻載于史冊。

除了這位早亡的長子李垕外，李燾還有兩個(gè)兒子也參與了實(shí)錄的修纂。其一是四子李壁，參與了《孝宗實(shí)錄》和《光宗實(shí)錄》的初修。當(dāng)時(shí)，朝廷任命傅伯壽和陸游修纂二書，但兩人年紀(jì)太大，只得各舉一人代替自己。據(jù)《兩朝綱目備要》卷七載：“陸薦京西轉(zhuǎn)運(yùn)判官李大異，傅薦新除夔州路提點(diǎn)刑獄李壁?！崩畋谠谛迣?shí)錄時(shí)，升遷太驟，“為秘書少監(jiān)，遷宗正少卿、直舍人院，以至執(zhí)政，不復(fù)領(lǐng)史事矣”。其二是五子李埴，在端平元年八月，以權(quán)刑部尚書兼實(shí)錄院同修撰，參與了正在進(jìn)行的《孝宗實(shí)錄》和《光宗實(shí)錄》的編纂[21]卷九《官聯(lián)三·實(shí)錄院同修撰》。兄弟倆可以說是接力從事孝、光兩朝實(shí)錄的初修和再修。

3.邛州蒲江高氏家族

稍后于丹棱李氏崛起的是邛州蒲江高氏。高家也是南宋時(shí)實(shí)錄修纂的著名史學(xué)世家，叔父高定子和侄子高斯得都是南宋實(shí)錄的修纂者。前者修纂了《孝宗實(shí)錄》，后者于理宗時(shí)與修了《孝宗實(shí)錄》的重修本。

高定子，字瞻叔，嘉泰二年舉進(jìn)士，后遷太常少卿兼國史院編修官、起居舍人，后改翰林院侍講、權(quán)禮部尚書，升兼侍讀和直學(xué)士，曾因修孝宗、寧宗《日歷》之功，“擢拜翰林學(xué)士、知制誥兼吏部尚書，升兼修國史、實(shí)錄院修撰，賜衣帶、鞍馬”;在理宗時(shí)“領(lǐng)史事”，做過實(shí)錄院修撰，參與了《孝宗實(shí)錄》的修纂工作[2]卷四○九《高定子傳》。高定子對其侄高斯得的史學(xué)產(chǎn)生了一定的影響。

高斯得，字不妄，擁有很好的修史基礎(chǔ)，除受叔父影響外，還修過國史、會要和要錄，擔(dān)任過侍立起居注。紹定四年，李心傳以著作佐郎領(lǐng)史事，“即成都修《國朝會要》”時(shí)，征辟高斯得為檢閱文字，曾“分修光、寧二帝《紀(jì)》”，尋遷史館?？?，“時(shí)斯得叔父定子以禮部尚書領(lǐng)史事，時(shí)人以為美談”，后因直言為人所陷，乃杜門不出；度宗即位，召為秘書監(jiān)，“擢起居舍人兼國史院編修官、實(shí)錄院檢討官兼侍講”，兼權(quán)工部侍郎，“遂兼同修國史、實(shí)錄院同修撰，仍兼侍講”[2]卷四○九《高斯得傳》。另據(jù)《南宋館閣續(xù)錄》卷七《官聯(lián)一·少監(jiān)》載：“高斯得，(理宗淳祐)十二年(1252)五月，以禮部郎官兼國史院編修官、實(shí)錄院檢討官除(少監(jiān))，兼職依舊。當(dāng)月兼直史館，七月時(shí)暫兼權(quán)侍立修注官?！币簿褪窃谒麚?dān)任實(shí)錄院檢討和同修撰時(shí)期，《孝宗實(shí)錄》正在修纂，直到景定二年(1261)該實(shí)錄才宣告完成。高斯得還參與《寧宗實(shí)錄》的修纂，最重要的證據(jù)是他在所著的《恥堂存稿》卷五《書事》中說：“比年，《寧錄》登進(jìn)之時(shí)，秀巖與予先后去國”，“不知后來秉筆者果能搜羅”那些直言強(qiáng)諫的奏書否？話中透露自己曾與修《寧宗實(shí)錄》，但當(dāng)《寧宗實(shí)錄》大功告成時(shí)，他與秀巖(即李心傳)都已離職。

4.其他史學(xué)名家

除了史學(xué)家族在修纂《宋實(shí)錄》時(shí)十分突出外，川蜀地區(qū)的名家參與《宋實(shí)錄》的修纂也令人矚目。宋代時(shí)，川蜀地區(qū)史才紛出，在《宋實(shí)錄》的修纂中，也出現(xiàn)了許多史學(xué)名家的身影。如前面提到的《唐鑒》和《資治通鑒》作者范祖禹，《續(xù)資治通鑒長編》的作者李燾。除此之外，還有一些名家投身于《宋實(shí)錄》的修纂，如著名的文學(xué)家蘇軾、《建炎以來系年要錄》的作者李心傳等。

蘇軾在《神宗實(shí)錄》修纂中有較大的貢獻(xiàn)。《宋史》本傳載：蘇軾，字子瞻，眉州眉山人，少時(shí)由母親程氏親授以書，比冠，博通經(jīng)史，“屬文日數(shù)千言”。嘉祐二年，參加禮部會試，為主考?xì)W陽修賞識。他對王安石變法持否定態(tài)度。元祐元年，任翰林學(xué)士，二年兼侍讀，四年因論事為當(dāng)權(quán)者所恨，蘇軾“恐不見容，請外，拜龍圖閣學(xué)士、知杭州”。哲宗親政后，再遭貶斥。他是在元祐二年任翰林院學(xué)士兼侍讀時(shí)與修《神宗實(shí)錄》的。

李心傳(1166—1243)，字微之，隆州井研人，理宗時(shí)，朝廷有意重修《高宗實(shí)錄》，李心傳便是改修《高宗實(shí)錄》的修纂者之一。與此同時(shí)，他還參與改修了《孝宗實(shí)錄》、《光宗實(shí)錄》和《寧宗實(shí)錄》。理宗寶慶四年(1231)，即擔(dān)任實(shí)錄院檢討官。嘉熙二年(1238)三月己未，“以著作郎兼權(quán)工部郎官李心傳為秘書少監(jiān)、史館修撰，專一修高宗、孝宗、光宗、寧宗四朝《國史》、《實(shí)錄》”[8]卷三三《宋理宗三》。又《宋史》卷四十二《理宗紀(jì)二》載：嘉熙二年三月壬子，“以李心傳為秘書少監(jiān)、史館修撰，修高宗、孝宗、光宗、寧宗四朝《國史》、《實(shí)錄》”。

蘇軾和李心傳等人的加盟，增加了《宋實(shí)錄》中川蜀修纂者的份量。他們與上述史學(xué)家族和其他川蜀籍實(shí)錄修纂者一起，促成了川蜀史家在國史修纂中的優(yōu)勢地位，反映出兩宋時(shí)期川蜀地區(qū)史學(xué)人才之盛和成就之大，并在若干領(lǐng)域超越其他地區(qū)。

總之，宋代川蜀地區(qū)《宋實(shí)錄》修纂人員居各省(以今天行政區(qū)劃為準(zhǔn))之首，約占全部人數(shù)的六分之一，反映了宋代川蜀地區(qū)經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展?fàn)顩r。特別是在南宋時(shí)期，由于中原地區(qū)的喪失，川蜀在國家版圖中的地位更加重要，川籍實(shí)錄修纂者人數(shù)劇增，在所有各省的與修人員中占有優(yōu)勢地位，超過了號稱人文淵藪的浙江和江蘇。川蜀《宋實(shí)錄》作者之眾，與當(dāng)?shù)厥穼W(xué)家族及其所形成的史學(xué)傳統(tǒng)有關(guān)，出現(xiàn)了縱貫?zāi)媳眱伤蔚某啥既A陽范家、南宋崛起的眉州丹棱李家和邛州蒲江高家。與此同時(shí)，宋代實(shí)錄修纂中還出現(xiàn)了一些名家和大家，如眉州眉山的蘇軾和隆州井研的李心傳，成為南宋歷史的耀眼明星，加重了兩宋時(shí)川蜀實(shí)錄修纂者的份量。盡管地理環(huán)境并非決定文化和史學(xué)的唯一因素，但同一環(huán)境內(nèi)會造成相互間的攀比和彼此的感染，導(dǎo)致某種文化氛圍的形成，從而影響該地區(qū)人的素質(zhì)和行為取向。在川蜀作者中，政治立場一般傾向于王安石變法中的穩(wěn)健和保守派“舊黨”(如范祖禹、蘇軾等)，這不僅與作者自身的政治取向有關(guān)，而且也深受南宋政局的影響。南宋建立后，朝廷清理新黨及其史學(xué)，有意任命舊黨后裔(如川蜀史官范沖等)對神、哲、徽、欽實(shí)錄或修改，或新修，對川蜀作者比例的加大也產(chǎn)生了一定程度的影響。

注釋：

①“川蜀”是宋代四川的俗稱。南宋程珌在《洺水集》卷二《奏疏·丙子輪對札子》中稱：“伏愿陛下申詔諸將，使之相度山川形勢……上而川蜀，中而襄漢，下而兩淮，凡彼之所必攻而我之所當(dāng)備……酌其輕重，量其緩急?！庇謸?jù)《宋史·選舉志六》稱：“方今國家之兵，東至淮海，西至川蜀，殆百余萬?！笨勺C。

②如王定璋的《四川古代著名史學(xué)家》(巴蜀書社2004年)對整個(gè)古代四川著名史家作了概括，也涉及到宋代史家如李燾、李心傳等人，但該書屬于通俗讀物，著力于介紹而未予深研；蔡崇榜的《宋代修史制度研究》(臺灣文津出版社1988年版)涉及到《宋實(shí)錄》的修纂問題，但未從川蜀地方史角度對其作者進(jìn)行考察；熊斌、黃博的《以史論政：宋代四川史家的前朝史研究——以范祖禹、李燾為主線的考察》(《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期)則是與本文較為切近的研究成果，但該文針對四川宋代史家的前朝史研究，而不像本文這樣針對四川宋史家的本朝史研究展開論述；鄒重華、粟品孝主編的《宋代四川家族與學(xué)術(shù)論集》(四川大學(xué)出版社2005年版)對四川史學(xué)家族多有論述，但未從實(shí)錄作者的角度予以關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]程珌．洺水集[M]．明崇禎元年刻本．

[2]脫脫，等．宋史[M]．北京：中華書局，1977．

[3]王定璋．四川古代著名史學(xué)家[M]．成都：巴蜀書社，2004．

[4]蔡崇榜．宋代修史制度研究[M]．臺北：文津出版社，1988．

[5]熊斌，黃博．以史論政：宋代四川史家的前朝史研究——以范祖禹、李燾為主線的考察[J]．吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2011,(1)．

[6]鄒重華，粟品孝，等．宋代四川家族與學(xué)術(shù)論集[C]．成都：四川大學(xué)出版社，2005．

[7]留正．皇宋中興兩朝圣政[M].清嘉慶宛委別藏刊本．

[8]佚名．宋史全文[G]//景印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986．

[9]徐松．宋會要輯稿[M]．北京：中華書局，1957．

[10]曹彥約．經(jīng)幄管見[M].民國豫章叢書本．

[11]李燾．續(xù)資治通鑒長編[G]．北京：中華書局，2004．

[12]徐乾學(xué)．資治通鑒后編[G]//景印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986．

[13]杜大珪．名臣碑傳琬琰之集(上)[G]//景印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986．

[14]王稱．東都事略[G]//景印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986．

[15]楊仲良．宋通鑒長編紀(jì)事本末[M].清嘉慶宛委別藏刊本．

[16]熊克．中興小紀(jì)[G]//景印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986．

[17]李心傳．建炎以來系年要錄[M]．北京：中華書局，1956．

[18]陳骙．南宋館閣錄[M]．北京：中華書局，1998．

[19]嵇璜，等．續(xù)通志[M]．杭州:浙江古籍出版社，2000．

[20]袁桷．延祐四明志[G]//景印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986．

[21]佚名．南宋館閣續(xù)錄[M]．北京：中華書局，1998．

[22]許應(yīng)龍．東澗集[G]//景印文淵閣四庫全書.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.