●文/毛志成
舞文弄墨族群之解讀
●文/毛志成
如果深問“什么是文人?”包括問到很多自稱文人的頭上,我看大多時候是濫答者多,精答者少,包括我。這不奇怪,因為文人是個既特殊又難以正名的族群。我對英語只達(dá)到略高于“文盲”的水平,即只能馬馬虎虎粗讀一下的水平,至于對此外許多國家的語種則一無所知,于是只好雇用一些人去翻譯。在許多外語詞典中,對“文人”一詞的注釋真是五花八門,而且彈性極大。故而至多可供參考,可信可不信??磥?,最可信的只能是中國的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》。上面對“文人”一詞所下的定義是:一,文化程度較高的人;二,從事文化工作的人。
對此,我也半信半疑。理由是:如果將“文化程度較高的人”統(tǒng)稱為文人,似也不妥。不論是將學(xué)歷高(如大學(xué)生、研究生、博士、院士),還是將已經(jīng)獲諾獎的自然科學(xué)家或社會科學(xué)家,統(tǒng)稱之為文人,就很不精確。
如果將“從事文化工作的人”統(tǒng)稱為文人,也很勉強。各種官員、企業(yè)老板的秘書,天天干的就是為上司寫政績報表、會議發(fā)言或年度、季度、月度的總結(jié),天天與文字打交道。如果將這樣的人統(tǒng)稱為文人,似也讓人搖頭。
說來說去,為文人的正名,不如依據(jù)社會上的通常說法,這就是:以舞文弄墨為專業(yè)、為主趣、為才藝的人。
在這里,“舞文弄墨”應(yīng)當(dāng)是褒義詞。無論是“文墨”(包括讀和寫)還是“舞弄”(包括技能技巧),都是一種智慧和才能。而十足的愚人、庸人都不可企及。
但是文人也是有品格、品位之分的。理應(yīng)被尊重者有三類:君子式文人,夫子式文人,才子式文人。君子式文人側(cè)重于“以文載道”,夫子式文人側(cè)重于“以文求知”,才子式文人側(cè)重于“以文助趣”。
中國古代,文人在社會等級上屬于“士”,低于卿、大夫而高于庶人。但“士”卻有特殊的獨立品格。突出的品格之一是什么?我已在此前的文章中說過,即:“無恒產(chǎn)而有恒心。”所謂恒心,用今天的話來說就是在物質(zhì)與精神兩者之間,往往將精神放在首位,故而將文士也不妨稱之為“精神專業(yè)戶”。事實也是如此,文士中產(chǎn)生的志士、正士、勇士以及學(xué)士、才士在數(shù)量上都居首位(有的還被稱為“國士”)。但是文人中的真正文士在比例上頗少,這也是事實。故而由文人中優(yōu)選出的文士是世之寶、國之寶,而庸俗文人被譏為“百無一用”也不無道理。
人類社會從來沒有文人這個族群成不成?好不好?正確的答案不應(yīng)當(dāng)是單一的,至少有兩個。一個是:不成!不好!一個是:也成!也不壞!
我們說社會上沒有文人是絕對不成的,是很不好的事,主要指從泛泛文人中進(jìn)升成的文士不可缺失。這一點,可以用文明史(包括社會科學(xué)史和自然科學(xué)史)來作證。若是人類社會從來沒有文士,社會就很難稱之為社會,只能叫作雜亂的人群,或由雜亂人群弄出的雜亂勾當(dāng)。更何況高品位的文士,不僅是我們的精神向?qū)б彩俏覀兊男袨榭!2槐卣f古代的事,即使以近事為例,假如沒有“五四”新文化運動的旗手們(特別是魯迅)沖鋒陷陣,以及此后諸多文化斗士的呼號、高歌,我們今天仍可能還在茫茫文海中盲游。毛澤東稱魯迅的骨頭是最硬的,所說的“骨”就包括文骨、風(fēng)骨。
說泛泛的文人中有的沒用,有的不好,實話說來也是有據(jù)的。無論是古代的御用文人,青詞妙手,官家文秘,還是極左年代的政治吹鼓手,另如“文革”中借用舞文弄墨來邀寵的幫兇、幫忙、幫閑,實際上都于社會無用而有害。
上述的文人,從本質(zhì)上說都不具備“文士”的品格和品位。
真正的文士,當(dāng)然離不開對文化本身的熱愛和精通。而且真正的文化,又是社會的最大正能量之一。無論是社會科學(xué)還是自然科學(xué),也無論是精神生產(chǎn)還是物質(zhì)生產(chǎn),文化都是重要的生產(chǎn)力。這是常識,無可非議。任何具有輝煌性的精神建筑和物質(zhì)建筑,之所以能形成和日趨優(yōu)質(zhì)化,文化都顯示出了特殊的功能。
但是也必須認(rèn)識到,文化給社會帶來的負(fù)能量也頗大頗多,不可低估。
文化的負(fù)能量在類別上很多,如:
一,文化熵。“熵”是物理學(xué)中的專用名詞,大意指的是物質(zhì)在轉(zhuǎn)化過程中必然帶來的自失現(xiàn)象。比如猿進(jìn)化成人,雖然越來越發(fā)揮出多種優(yōu)勢,但也會同步失去了低于猿的某些能力,如跑跳能力、攀崖攀樹能力等等。文化的首要之熵,就是智能提高往往與道德下滑同步。
二,文化虐。比如為高深而高深、為博學(xué)而博學(xué)、為不凡而不凡的文化,雖然不一定有實用價值但又刻意地苦讀、苦想、苦寫,就等于自虐。
三,文化累。人掌握文化,一大半目的本來是為了幸福、快樂、活得有價值。但有的文化,只是為了顯得有文化而已,為此將囤積大量多余而無用的字詞、教條、道理當(dāng)成主業(yè),不看重知和行的統(tǒng)一,白白累己累人。
四,文化贅。所謂文化贅,就是同一種文化的重復(fù)率、復(fù)制率、模仿率太高。既缺乏創(chuàng)新,又使國民感到知識疲勞、思維疲勞、審美疲勞。
五,文化偽。文化的偽化表現(xiàn)為偽知識、偽學(xué)術(shù)、偽發(fā)現(xiàn)、偽轟動以及偽詞語、偽文采、偽才氣的盛行,都是對社會文明的濁化和矮化。
六,文化貪。文化講求一定的功利性是正常的,但是任何的功利(包括社會功利和個人功利)都必須立足于真實無欺。無論是沽名釣譽還是追求不義之利都叫貪,也叫腐敗。
七,文化孽。利用文化手段,去宣揚或吹捧帶有丑惡(包括愚昧、野蠻、虛偽)性質(zhì)的人和事,或是美化自私自利、無道無義的“合理性”,以及將精神缺失現(xiàn)象譽為“現(xiàn)代意識”,甚而將一切崇高的人和事予以否定或詆毀,尤其是將一切低級趣味 (包括荒淫)當(dāng)成樂趣,都等于造孽。
八,文化賤。文化中加進(jìn)一點游戲因素、娛樂因素也是正常的,但將文化過分地推向嬉笑化、娛樂化、耍鬧化,失去了起碼的嚴(yán)肅性,就等于賤。
九,文化癡。對某種文化熱愛到癡情地步是好事,但是癡到呆傻地步,除了對某種類別的文化深陷不出之外,對此外的一切社會活動都無興趣,也一竅不通,就毫無價值了。
十,文化痞。雖然搞文化不一定要板起冷臉、極端嚴(yán)肅,但將痞氣當(dāng)成才氣卻是十分可厭的。例如某些搞“偽幽默”的人,口頭語言或書面語言都離不開對他人的戲弄、嘲諷、攻擊、謾罵,而且在評人論事上又無固定的、正確的標(biāo)準(zhǔn)。所刺傷的人大都是弱者或老實人,而對有權(quán)勢、有名氣的真正惡者則往往頗多媚語,這就叫痞。
說來說去,還是要說回到文人的“舞文弄墨”這一話題上來。首先要承認(rèn)“舞文弄墨”是好事,是一種文明行為。古漢語中“文”與“紋”同義,也通用,因此“文飾”最初也曾寫成“紋飾”。無論是社會的各種事物還是人,紋飾至少包括對丑陋的掙脫和告別。因此由重文提高到學(xué)會舞文,都是社會文明度提高的標(biāo)志。但是也正如《文心雕龍》對大才子司馬相如的判語,“無麗而無用”,“有文無質(zhì),終居乎下位也”,這也等于說:文人、文化貴在有用,貴在有質(zhì)。什么叫有用、有質(zhì)?基本的標(biāo)志之一是超越舞文弄墨的本身,力求使文化發(fā)揮出較大的益世效應(yīng)。更何況一切舞文弄墨,都有其目的。文人的舞文弄墨即使只是為了益己,包括出名、發(fā)財或自娛自樂,只要無違道義也應(yīng)當(dāng)予以尊重。但是毫不關(guān)注益世效應(yīng),尤其深陷在利己中而又不惜禍?zhǔn)姥耆?,就一點“文士品格”都沒有了。
當(dāng)前中國以舞文弄墨為業(yè)、為技、為趣的文人,已經(jīng)構(gòu)成了一個空前龐大的族群。連加入了此類“協(xié)會”的人已經(jīng)有相當(dāng)數(shù)量之外,一心想加入的也不少。此外還有各界之中有舞文弄墨“雅興”的人,也越來越多。這當(dāng)然是好事,比起當(dāng)年極左年代的野“革命”、野“造反”、野“積極”、野“進(jìn)步”,今天的重“文”就尤其顯得可貴,是中國國民總體文明素養(yǎng)的大提高。但是作為一個名詞的“文”,和作為一個動詞的“舞”,我們還是要講求一點對其品質(zhì)和性質(zhì)的識辨。即使只是文字的掌握和運用,有的就豐富,有的就貧乏。有的就用得生動,有的就用得僵死。有的就用得真切,有的就用得虛假。有的就用得有美感,并發(fā)揮出使社會趨于善化的能量,有的就用得有丑陋感,并且不乏惡性因素。
至于“舞”,首先是一種藝術(shù)行為,是美好才藝的表現(xiàn)。若是將舞變成了胡耍、胡逗、胡吹、胡侃、胡鬧,就不是文人而是文混子、文油子、文痞子、文販子了。
總之,文人必須以精通文字為基礎(chǔ),但僅僅如此是不夠的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到文字首先是一種工具,習(xí)文僅僅是一種技能。借用這種工具和技能去生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的思想、情感、行為才是根本。