焦竑及其《國史經(jīng)籍志》提要辨正

許小玲

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430079)

?

焦竑及其《國史經(jīng)籍志》提要辨正

許小玲

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430079)

焦竑是晚明最負(fù)盛名的學(xué)者之一，其籍貫在各書中說法不一，經(jīng)考證其祖籍為山東日照瑯琊人，后因遠(yuǎn)祖焦朔受封，占籍南京應(yīng)天府上元縣旗手衛(wèi)。焦竑著作等身，《四庫全書總目提要》收錄其著作十六部，其中十三部被列入存目中。根據(jù)各書存目提要，歸納出三點原因：與儒家學(xué)說相悖；受李贄思想影響；著作內(nèi)容不佳。最后就《國史經(jīng)籍志》提要內(nèi)容從體例、成書過程和館臣評價三個方面對該書的價值重新作了相對客觀的評價。

焦竑；《國史經(jīng)籍志》提要；《四庫全書總目提要》

焦竑，字弱侯，號澹園，是晚明最負(fù)盛名的學(xué)者之一。在查閱焦竑的相關(guān)資料中，我們發(fā)現(xiàn)焦竑的籍貫相對復(fù)雜，說法并不統(tǒng)一。另外，焦竑的著作等身，以博學(xué)多聞著稱，但從《四庫全書總目提要》收錄焦竑的著作來看，其大部分著作被列入存目中，其中大部分為焦竑的重要代表作品，只有三部著作列入正目中。至于原因，從各書的存目提要中我們可以窺見一斑。焦竑的存目著作中《國史經(jīng)籍志》是其重要的目錄學(xué)代表作，但《四庫全書總目提要》將其列入存目，并對其價值過分貶低，我們將對其存目提要一一進(jìn)行詳細(xì)辨正。

一、焦竑籍貫考

《四庫全書總目提要》中《易筌》提要中稱焦竑為“應(yīng)天旗手衛(wèi)籍，山東日照人”[1]而《明史·焦竑傳》中稱焦竑“江寧人”，即今南京人。二者說法不統(tǒng)一。但《焦竑評傳》為此做出了解釋,焦竑嘉靖十九年(1540年)生于“南京應(yīng)天府上元縣旗手衛(wèi)，軍籍，遠(yuǎn)祖焦朔，山東日照縣人，明初，以軍功授南京旗手衛(wèi)世襲千戶，明太祖賜名庸，從此占籍為南京人?！盵2]。這樣之前二說都成立，焦竑祖籍山東日照，后因遠(yuǎn)祖焦朔受封占籍南京應(yīng)天府上元縣旗手衛(wèi)?！睹魅鍖W(xué)案》中《泰州學(xué)案》篇中介紹焦竑時也提到其原籍山東一說?！熬┱子麨闃滂ㄖx以賑饑原籍山東，亦欲表于宅，改置義田，授翰林修撰?！盵3]還有另外一說：“焦竑稱自己的鄉(xiāng)貫時，雖然一般說成是金陵、江寧、上元或者白下，但有時也說成是瑯琊?，樼?，山東古郡名，而在東晉太興三年，曾經(jīng)在白下僑置過瑯琊郡，焦竑自稱‘瑯琊焦竑’時，既指明了落籍之地，也當(dāng)含有舊貫山東的意思?！盵2]8-9通過以上分析，我們對焦竑的籍貫就有了較明晰的認(rèn)識。

二、《四庫全書總目提要》存目中焦竑著作考

焦竑一生撰寫著作56部，可謂著作等身，以博學(xué)多聞而著稱，在文字學(xué)、古音學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)考據(jù)學(xué)等等實學(xué)研究領(lǐng)域中有顯著的成就，在明代學(xué)術(shù)史和思想史上有較高的地位。焦竑傳世著作有三十多種，《四庫全書總目提要》收錄焦竑著作有十六種?！捌渲小兑左堋分浻凇督?jīng)部·易類存目》，《俗書刊誤》收入《經(jīng)部·小學(xué)類》，《獻(xiàn)征錄》《熙朝名臣實錄》著錄于《史部·傳記類存目》，《國史經(jīng)籍志》錄于《史部·目錄類存目》，《支談》《焦弱侯問答》《焦氏筆乘》《焦氏類林》《二十九子品匯釋評》錄于《子部·雜家類存目》，《玉堂叢語》《養(yǎng)正圖解》見于《子部·小說家類存目》，《老子翼》《莊子翼》收入《子部·道家類》，《陰符經(jīng)解》著錄于《子部·道家類存目》，《中原文獻(xiàn)》著錄于《集部·總集類存目》。”[4]十六部著作中只有小學(xué)類的《俗書刊誤》和道家類的《老子翼》《莊子翼》列入正目，其余十三種皆列于存目當(dāng)中，可見四庫館臣在編纂過程中出于某些原因?qū)垢f的著作評價有失偏頗。筆者根據(jù)《四庫全書總目提要》存目焦竑著作的提要，分析歸納出其書收錄存目的原因如下：

(一)與儒家學(xué)說相悖

《支談》提要：“是書主于三教歸一，而并欲陰駕佛、老于孔子之上”。《焦弱候問答》提要：“贄至于詆孔子，而竑亦至尊崇楊、墨，與孟子為難?！薄督故瞎P乘》提要：“如以孔子所云空空及顏子之屢空為虛無寂滅之類，皆乖迕正經(jīng)，有傷圣教?！薄蛾幏?jīng)解》提要：“竑此注雖引張永叔真土擒真鉛，真鉛制真汞之說，似乎神仙家言，而核其宗旨，實以佛理解之，與劉處玄注相近?！薄吨性墨I(xiàn)》提要：“竑雖耽于禪學(xué)，敢為異論。”[1]1756

從以上提要內(nèi)容可以看出，四庫館臣認(rèn)為焦竑的著作中體現(xiàn)的思想側(cè)重于佛教和道教，主張三教合一，無視儒家正經(jīng)的地位，有傷圣教，因此將其此類著作列入存目。

(二)受李贄思想影響

《易筌》提要：“史稱竑講學(xué)以羅汝芳為宗，而善耿定向、耿定理及李贄，時頗以禪學(xué)譏之，蓋不誣云。”《焦弱侯問答》提要：“竑師耿定向而友李贄。于贄之習(xí)氣沾染尤深，二人相率而為狂禪。贄至于詆孔子，而竑亦至尊崇楊、墨，與孟子為難。雖天地之大無所不有，然不應(yīng)妄誕至此也。”《熙朝名臣實錄》提要：“所附李贄《評語》，尤多妄誕，不足據(jù)為定論也。”《焦氏筆乘》提要：“蓋竑生平喜與李贄游，故耳濡目染，流弊至于如此也。”《陰符經(jīng)解》提要：“蓋竑與李贄友善，故氣類熏染，喜談禪悅，其作此注，仍然三教歸一之旨也。”[1]320

從以上提要內(nèi)容可以看出，四庫館臣認(rèn)為焦竑與李贄過從甚密，受其思想影響，狂禪，詆毀孔圣人，尊崇楊、墨，與孟子思想相悖，思想行為皆妄誕。因此將其此類著作列入存目。

(三)著作內(nèi)容不佳

《獻(xiàn)征錄》提要：“然文頗泛濫。不皆可據(jù)。又于引據(jù)之書或注或不注，亦不免疏略。”《熙朝名臣實錄》提要：“然各傳中多引《寓圃雜說》及《瑣綴錄》諸書，皆稗官小說，未可征信。又或自序事，或僅列舊文，標(biāo)其書目，于體裁亦乖?！薄督故瞎P乘》提要：“然多抄襲說部，沒其所出。如‘周易舉正’一條，乃洪邁《容齋隨筆》語?！渲v學(xué)解經(jīng)，尤喜雜引異說，參合附會?！薄吨性墨I(xiàn)》提要：“至首列《六經(jīng)》，妄為刪改?！盵1]1756

從以上提要內(nèi)容可以看出，四庫館臣認(rèn)為焦竑著作的內(nèi)容泛濫，缺乏依據(jù)，對引據(jù)之書不僅注釋過于疏略，而且所引之書有些為稗官小說，內(nèi)容不足信。除此，書中部分內(nèi)容有抄襲和妄為刪改之處。因此將其此類著作列入存目。

由以上三點可以粗略地看出焦竑大部分著作被列入存目的原因。四庫館臣在處理焦竑的著作時，受某些主觀因素影響，對其著作的評價有失偏頗，未能客觀評定焦竑的著作。

筆者僅對《四庫全書總目提要》中焦竑的目錄學(xué)著作《國史經(jīng)籍志》存目提要作較為詳盡的辨正，以客觀評定《國史經(jīng)籍志》的價值。

三、《國史經(jīng)籍志》提要辨正

《國史經(jīng)籍志》共六卷，收錄在《四庫全書總目提要》卷八七，史部目錄類存目中，提要內(nèi)容為：

《國史經(jīng)籍志》六卷(兩江總督采進(jìn)本)明焦竑撰。竑有《易筌》，已著錄。是書首列《制書類》，凡御制及中宮著作，記注、時政、敕修諸書皆附焉。余分《經(jīng)》、《史》、《子》、《集》四部，末附《糾繆》一卷，則駁正《漢書》、《隋書》、《唐書》、《宋史》諸《藝文志》，及《四庫書目》、《崇文總目》、鄭樵《藝文略》、馬端臨《經(jīng)籍考》、晁公武《讀書志》諸家分門之誤。蓋萬歷間陳于陛議修國史，引竑專領(lǐng)其事。書未成而罷，僅成此志，故仍以“國史”為名。顧其書叢抄舊目，無所考核。不論存亡，率爾濫載。古來目錄，惟是書最不足憑。世以竑負(fù)博物之名，莫之敢詰，往往貽誤后生。其譎詞炫世，又甚于楊慎之《丹鉛錄》矣。[1]744

筆者為便于行文，根據(jù)提要內(nèi)容，將其分為四個部分進(jìn)行討論。

(一)體例

是書首列《制書類》，凡御制及中宮著作，記注、時政、敕修諸書皆附焉。余分《經(jīng)》、《史》、《子》、《集》四部，末附《糾繆》一卷，則駁正《漢書》、《隋書》、《唐書》、《宋史》諸《藝文志》，及《四庫書目》、《崇文總目》、鄭樵《藝文略》、馬端臨《經(jīng)籍考》、晁公武《讀書志》諸家分門之誤。[1]744

以上一段提要主要介紹了《國史經(jīng)籍志》的兩種特殊編排體例。

第一，分類上首列《制書類》。這是明代孫明傳、張萱等校輯《內(nèi)閣藏書目錄》首列圣制以來文獻(xiàn)分類的一個特點。《制書類》專收明朝歷代皇帝的訓(xùn)誥、著作以及臣下奉皇帝之命所撰之書。余分《經(jīng)》《史》《子》《集》與《隋書·經(jīng)籍志》以來的史志目錄基本一致。

第二，末附《糾繆》一卷也是該書的特色之一。清代學(xué)者章學(xué)誠在《校讎通義》中的《焦竑誤?！礉h志〉》中對其《糾繆》一卷頗為贊賞，他指出：“明焦竑撰《國史經(jīng)籍志》，其書之得失，別具論次于后，特其《糾繆》一卷，譏正前代著錄之誤，雖其識力不逮鄭樵，而整齊有法，去汰裁甚，要亦有可節(jié)取者焉，其糾《漢志》一十三條，似亦不為無見?！盵5]另一位清代學(xué)者錢大昕在撰《補(bǔ)元史藝文志》時，自稱從此書采獲甚多，稱許其大膽質(zhì)疑的精神。由此可見，《國史經(jīng)籍志》中的《糾繆》一卷值得借鑒，具有一定的學(xué)術(shù)價值。另外，《糾繆》一卷涉及《漢書》《隋書》《唐書》《宋史》諸《藝文志》，及《四庫書目》《崇文總目》、鄭樵《藝文略》、馬端臨《經(jīng)籍考》、晁公武《讀書志》九部目錄學(xué)著作，這也表明焦竑其人目錄學(xué)專著涉獵很廣，目錄學(xué)修養(yǎng)甚高。

除了以上提要中指出的《國史經(jīng)籍志》的兩種特殊編排體例，還有另外兩點編排體例也值得重視。

第一，焦竑在編排目錄時，講求類例，采用三級分類。以《史》部為例，第一級史類分正史、編年、霸史、雜史、起居注等十五類；第二級正史包括史記、漢、后漢、三國、晉、宋、齊、梁、陳、后魏、北齊、后周、隋、唐、五代、宋、遼、金、元、通史；第三級史記包括《史記索引》《史記正義》等。[6]

焦竑在“類例不立則書亡”的思想指導(dǎo)下，特別注重分類。這點他深受鄭樵的影響。若將鄭樵的《通志·藝文略》和焦竑的《國史經(jīng)籍志》的分類進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn)焦竑基本上遵照了鄭樵《通志·藝文略》的劃分方法?！啊秶方?jīng)籍志》是繼鄭樵《通志·藝文略》后史部書籍類目劃分最為細(xì)致的目錄書，各個子類共有103個之多，從中可以反映出作者對史書性質(zhì)認(rèn)識的精深?！盵7]這既體現(xiàn)了《國史經(jīng)籍志》在分類上的學(xué)術(shù)價值，也體現(xiàn)了焦竑的史學(xué)修養(yǎng)。

第二，冠以序論?！秶方?jīng)籍志》中包括五十多篇序論,“較系統(tǒng)地說明了文獻(xiàn)流傳的情況，對于探究古今學(xué)術(shù)源流很有參考價值”[4]27?！霸谥袊夸泴W(xué)發(fā)展史上,創(chuàng)立者劉向、歆父子著錄圖籍時所表現(xiàn)出的‘剖次條例,將以辨章學(xué)術(shù),考鏡源流’的精神,在一定程度上,為《漢志》和《隋志》以各部類冠以序說,闡述所統(tǒng)部類的范圍、性質(zhì)和學(xué)術(shù)發(fā)展的淵源脈絡(luò)的形式繼承了下來。但是《隋志》以后的史志卻不再循照這種做法,直至焦竑纂《國史經(jīng)籍志》才恢復(fù)這個學(xué)術(shù)傳統(tǒng),復(fù)于每類之后附以小序,辨學(xué)術(shù)考源流?！盵8]如正史類序論：“古天子諸侯必有國史以紀(jì)時事，孔子西觀周室，論史記舊聞，興于魯而作春秋，其跡可考已。嬴秦史職放絕；漢興馬記班書，始變編年之體，后之為史者祖之。顧二子皆因父業(yè)緒而成書。況遷既收功于商毅，固仍丐馥于達(dá)歆。語云：‘千金之裘，非一狐之腋，非虛言也?！^是作者代興，勝劣互異。然莫不鉤深故府。囊括辭林，一代興衰，賴以考見。儻謂遷固亡而無史學(xué)，不亦謬乎？漢志執(zhí)文，原無史部，但以列于春秋，近世史籍日多，述作異體，總之成一家之言，難于附載也。輒依其世次，敘而綴之以備正史?！盵6]327其中涉及史書的發(fā)展沿革，由孔子于魯作《春秋》，到“馬記班書”即司馬遷作《史記》，班固作《漢書》等。史書體例也由編年發(fā)展到紀(jì)事等。這一序論對司馬遷和班固的史學(xué)地位也作了客觀評價，同時還指出目錄分類中史部的產(chǎn)生過程和原因，并明確了正史的范圍。由此可見這些序論中包含著較高的學(xué)術(shù)價值，體現(xiàn)出目錄學(xué)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的作用。因此可以說焦竑對這一目錄學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的傳承起到承上啟下的重要作用。這再次證明了《國史經(jīng)籍志》在目錄學(xué)史中的重要價值，不容小覷。

從以上四點，我們可以看出焦竑的《國史經(jīng)籍志》在目錄學(xué)著作中其編排體例具有重要目錄學(xué)價值，并繼承了“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的目錄學(xué)傳統(tǒng)，具有較高的學(xué)術(shù)價值。

(二)成書過程

“蓋萬歷間陳于陛議修國史，引竑專領(lǐng)其事，書未成而罷，僅成此志，故仍以‘國史’為名?！盵1]744

《明史·焦竑傳》對這一事跡有相關(guān)記載：“萬歷十七年始以殿試第一人官翰林修撰，益討習(xí)國朝典章。二十二年，大學(xué)士陳于陛建議修國史，欲竑專領(lǐng)其事。竑遜謝，乃先撰經(jīng)籍志，其它率無所撰，館亦竟罷。”由此可知，焦竑是于萬歷二十二年開始著手收集修國史的資料，即開始撰寫《國史經(jīng)籍志》的。萬歷二十五年，“皇宮皇極、中極兩殿火災(zāi)。明史館位于皇極殿西廡，文稿資料付之一炬。張位等以開史局事非由己出，憤之已久，遂奏停修史事”[2]346。罷館時，焦竑已完成《國史經(jīng)籍志》的寫作，因此我們可以判定《國史經(jīng)籍志》的成書時間為萬歷二十二年到萬歷二十五年之間。

陳于陛為什么極力引見焦竑修國史呢？原來“焦竑平素究心史學(xué)，于修史事有獨到之見解，所撰《論史》《修史條陳四事議》等論文，議論確實，多被陳氏采納”[2]346。因此陳于陛“引竑專領(lǐng)其事”，是有所依據(jù)的。

至于“僅成此志”，說法有欠妥當(dāng)?！吧w焦竑于萬歷二十二年預(yù)修明史，努力從事，積極搜集資料，準(zhǔn)備著作。后因總裁官王錫爵、陳于陛等人或致仕，或身故，加上反對者作梗，史局無結(jié)果而終。焦竑旋亦貶官出京，次年歸隱金陵，而他所搜集的資料幸無散佚，帶至金陵。此后，他便以這些資料為基礎(chǔ)，整理補(bǔ)充，先后編成數(shù)書，《國朝獻(xiàn)征錄》即其中一種。”[2]322可見焦竑準(zhǔn)備修國史的過程中，不僅編撰出《國史經(jīng)籍志》，還為后續(xù)著作搜集了大量資料，并非四庫館臣所說“僅成此志”。

至于“仍以‘國史’為名”，《國史經(jīng)籍志》還有另一別稱《明史·經(jīng)籍志》。《焦竑評傳》中指出“是書又稱《明史·經(jīng)籍志》，原為焦竑撰修《明史·藝文志》之材料，為有明一代文獻(xiàn)”[2]326。因此，提要中“故仍以‘國史’為名”是指《國史經(jīng)籍志》的最后定名，而提要并未提及其另一別稱。

(三)館臣評價

1.評書

顧其書叢抄舊目，無所考核。不論存亡，率爾濫載。古來目錄，惟是書最不足憑。[1]744

這一評價似乎有點以偏概全，過分放大《國史經(jīng)籍志》的缺點，無視其優(yōu)點及價值。

正如上文第一部分所分析的，焦竑確實參考了舊目，但他亦有所發(fā)揮，取其精華，去其糟粕。雖然借鑒了《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》的序論體例，表達(dá)了其學(xué)術(shù)思想和史學(xué)修養(yǎng)，另外還借鑒了鄭樵的類例分類法，使目錄書分類更加細(xì)致。但《國史經(jīng)籍志》中的《糾繆》一卷更是指出了前人目錄學(xué)著作分類中的分門之誤，其內(nèi)容豐富，深有見地，具有一定的價值，并非四庫館臣所說“叢抄舊目，無所考核”?！秶方?jīng)籍志》中記載的有明一代的文獻(xiàn)，“不論存亡，率爾濫載”的毛病的確存在，但這與編撰時間、人力有限有一定關(guān)系，僅憑一人之力，在如此短暫的時間內(nèi)，寫成此書，已屬不易，不該過分苛求。平心而論，《國史經(jīng)籍志》利遠(yuǎn)大于弊。四庫館臣所說“古來目錄，惟是書最不足憑”確實有失偏頗。

2.評人

世以竑負(fù)博物之名，莫之敢詰，往往貽誤后生，其譎詞炫世，又甚于楊慎之《丹鉛錄》矣。[1]744

焦竑博覽群書，藏書萬卷，是明代中后期的一位大學(xué)者。從焦竑的著作也可以看出他的學(xué)問涉及經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、宗教等諸多方面。從《四庫全書總目提要》著錄焦竑的著作看，其著作遍布“經(jīng)、史、子、集”四大部類，而這樣學(xué)識淵博的學(xué)者在明代為數(shù)甚少。著作量可與焦竑相媲美的六位學(xué)者，即王世貞、王世懋、楊慎、梅鼎祚、陸深、陳繼儒，只有楊慎一人在“經(jīng)、史、子、集”四部中都有作品著錄?！睹魇贰そ垢f傳》稱：“竑博極群書，自經(jīng)史至稗官、雜說，無不淹貫。善為古文，典正訓(xùn)雅，卓然名家?！边@并非虛譽(yù)。由此可見，焦竑學(xué)問之廣博在明末清初是得到普遍公認(rèn)的。

[1] 永瑢.四庫全書總目提要[M].上海: 商務(wù)印書館,1933:60.

[2] 李劍雄.焦竑評傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,1998.

[3] 黃宗羲.明儒學(xué)案[M].臺灣:商務(wù)印書館,1983:586.

[4] 王煒民.從四庫全書看焦竑[J].殷都學(xué)刊,1995(4):23-27.

[5] 章學(xué)誠.校讎通義[M].上海:上海古籍出版社,1995:779.

[6] 焦 竑.國史經(jīng)籍志[M].上海: 上海古籍出版社,1995:324.

[7] 楊艷秋.論明焦竑的史學(xué)思想：兼評其《國史經(jīng)籍志·史類》[J].史學(xué)月刊,2002(11):73.

[8] 向燕南.焦竑的學(xué)術(shù)特點與史學(xué)成就[J].文獻(xiàn)季刊,1999(2):164.

[責(zé)任編輯 陳希紅]

AnalysisonJiaoHongandtheAbstractofHisRecordsofBooksinNationalHistory

XU Xiao-ling

(Humanities School, Central China Normal University, Wuhan 430079, China)

Jiao Hong is one of the most famous scholars in late Ming Dynasty. The place of his hometown is not clear. This paper discovers that his native town is Langya, Rizhao in Shandong Province. His ancestors moved to Qishouwei, Shangyuan County, Yingtianfu in Nanjing because of ancestor Jiao Shuo's promotion. Jiao Hong has written a lot of books. However, among his sixteen books whichThe

ofGeneralCatalogueofSikuquanshurecord, thirteen of them are only recorded inCunmu. According to the contents of theSummaryofCunmu, the paper summarizes three reasons: the thoughts of Jiao Hong's books are contrary to the Confucianism; the thoughts in Jiao Hong's books are influenced by Li Zhi's thoughts; the contents of the books are not good enough. Finally, the paper objectively evaluatesRecordsofBooksinNationalHistoryfrom three aspects as style and layout, forming process and evaluation based on its abstract.

Jiao Hong; abstract ofRecordsofBooksinNationalHistory;TheSummaryofGeneralCatalogueofSikuquanshu

2014-05-03

許小玲(1988-)，女，江西黎川人，華中師范大學(xué)文學(xué)院2012級碩士研究生。研究方向：中國古典文獻(xiàn)學(xué)。

K852;G257

：A

：1008-6021(2014)03-0116-04