論李漁的自然審美經(jīng)驗
——兼及中西自然審美模式的一個比較

張乾坤

（湖南理工學院文學院，湖南岳陽 414006）

論李漁的自然審美經(jīng)驗
——兼及中西自然審美模式的一個比較

張乾坤

（湖南理工學院文學院，湖南岳陽 414006）

李漁“登山如品畫”的觀點隱含著自然審美欣賞的一種審美模式?！暗巧饺缙樊嫛钡淖匀粚徝滥Ｊ奖砻嫔项愃朴谖鞣絺鹘y(tǒng)的自然審美模式，但二者之間有著本質(zhì)的差異。在當代西方學者力圖構(gòu)建自然審美模式但又提不出合理的審美模式的情況下，以李漁為代表的中國古人“登山如品畫”的審美模式對于自然審美模式的建構(gòu)應(yīng)當具有重要的啟發(fā)意義和借鑒作用。自然對于李漁來說，具有多層次的體驗價值。這種審美模式與體驗價值的生成與他的生活和閱歷是密切相關(guān)的。

李漁；自然；審美；如畫性；價值

明清之際的李漁喜好交游，一生活動的范圍甚廣?！疤貏e是其中規(guī)模較大的遠足，基本形成了一個以江浙為輻射點向四面展開擴大的網(wǎng)絡(luò)，覆蓋了當時中國腹地的廣大地域。”[1]他自己也說：“海內(nèi)郡治共百五十有六，而予所未到者僅十之二三。”[2]81“李子遨游天下幾四十年，海內(nèi)名山大川十經(jīng)六七”[2]105、“九州歷其六七”[2]19。在交游的過程中，李漁游覽名山大川，寫下了大量的飽含自然審美經(jīng)驗的游記和詩文。然而，長期以來，學術(shù)界一般都比較注重李漁的戲曲、小說、園林美學等方面的研究，對他的游記和詩文成就并未給予足夠的關(guān)注，更沒有對他的豐富自然審美經(jīng)驗進行梳理提煉。鑒于這方面的缺憾，本文嘗試就李漁游記和詩文中的自然審美與體驗問題展開研究，旨在分析說明三個問題：李漁是如何審美感知自然之美的；他的審美感知模式與西方傳統(tǒng)的審美感知模式有何差異；對于李漁來說，自然究竟具有怎樣的審美體驗價值。

一 自然審美模式

據(jù)記載，辛卯年李漁游歷東安。他在《黑山記》中記敘說：“石之奇者，千態(tài)萬狀，草木亦自有異，以所見之異異之也。俯觀下界，綠野如枰，千家棋列，煙火郁然，不可涯際。余登眺之目，自乙酉陟仙華而后，至此復(fù)大暢。牧之謂余曰：此山之景，盛于春秋而衰于冬夏。春則錦日烘托，秋則繡風舞葉。最宜者，曉霧半收，萬峰露頂，下方若海，此身疑坐島中。其在冬夏，則蓊郁莽蒼之外，無他可喜。此正山客慘淡時，得免饑彈足矣，胡反譽之乎？余曰：登山如品畫，春秋設(shè)色，反不如冬夏水墨為佳。”[2]75后人對這段文字多有評論，如王左車評論說，“入柳州境中”；梁承篤則點評說，“真山水知己”。在這里，李漁就自然審美提出了一個非常重要的觀點，即“登山如品畫”。表面上來看，這只是一個很常見的簡單類比而已，意即自己登山時像欣賞水墨畫一樣欣賞自然山水之美。但如果仔細琢磨就會進一步發(fā)現(xiàn)，“登山如品畫”實際上隱含著李漁自然審美欣賞時一種審美模式。它表明：李漁在審美欣賞自然時，是以畫為參照體系的，以類似于審美感知畫的模式審美地欣賞自然之美。

更為重要的是，李漁以畫為參照的自然審美欣賞模式在他的自然審美欣賞活動中決不是一種偶然現(xiàn)象，而是一種非常普遍的、自覺的自然審美行

為。在不同的時間和不同的地點，李漁經(jīng)常運用它來審美地欣賞自然之美。例如，他晚年移居杭州時，贊美西湖的美景，“西湖者，山水之尤物”，于是自題楹聯(lián)：“繁冗驅(qū)人，舊業(yè)盡拋塵市里；湖山招我，全家移入圖畫中?！盵2]39他將西湖比作圖畫，說全家生活在畫之中，實際上也是參照畫來審美欣賞西湖自然之美的。類似的例子還有很多?！杜c杭人談粵中山水》：“我游東西粵，造物肆奇幻。山高極穹窿，水渺若河漢。千巖攢一壑，一瀑分千澗。但有綿渺勢，而無斷續(xù)患。若作圖畫觀，紀幅日盈萬。或行數(shù)百里，偶然一小間。也似舊人畫，完中應(yīng)有綻?！盵3]31《七里溪》：“景到嚴陵自不凡，幽清如畫始開函?！盵3]319《雪后泛湖》：“輕舟犯泛入冰湖，仿佛名人雪后圖?！盵3]346《五顯嶺廟》：“在仙霞之南，盤折嵯峨，甲于諸嶺，由麓徂巔，愈觀愈勝”，“遠觀疑畫，近看似詩”[3]300?！抖∷榷?，余霽巖使君拉游道場、硯山二名勝，賦得二首》（其二）：“十里平分一半青，息勞先坐硯山亭。虛堂為我留詩地，對岸何人列畫屏?！盵3]245《登燕子磯與黃無傲同作》：“秣陵雄勝，有磯名燕子，倚江為麓。臨去系舟一度，勝買畫圖千幅?！盵3]480《桐江道上乘風作》：“好景只愁容易盡，忽略世間名畫。”[3]492等等。在這些自然的審美欣賞活動中，李漁或泛舟湖中，或在旅途的道上，他總是在動態(tài)之中以畫為參照物或坐標體系，無意識之中將自然當作了一幅幅畫卷。這說明，參照畫審美感知自然之美是他的一種自覺的審美活動。

李漁在審美地感知自然時之所以能夠獨具一雙“慧眼”、“詩眼”，之所以不同于隨行的友人潘牧之，習慣以畫為參照審美感知自然，一方面，與李漁自身具有高人一籌的藝術(shù)素養(yǎng)分不開。據(jù)記載，李漁自幼就顯露出非凡的藝術(shù)素養(yǎng)。光緒年間的《蘭溪縣志》卷五說：“字謫凡，邑之下李人。童時以五經(jīng)受知學使者，補博士弟子員。少壯擅詩古文詞，著有才子稱?！盵4]475他自己也在《閑情偶寄·詞曲部·音律第三》中說：“予襁褓識字，總角成篇，于詩書六義之文，雖未精窮其義，然皆淺涉一過?！盵5]41李漁從小就具有的文學素養(yǎng)，為他日后在戲曲、小說、詩文創(chuàng)作方面取得成就打下了堅實基礎(chǔ)，也使他后來成為了“明清時期與金圣嘆齊名的文學批評家”[6]。除了良好的文學素養(yǎng)外，李漁還具有很好的音樂素養(yǎng)。他在《閑情偶寄·居室部·房舍第一》中很自豪地說，自己有兩絕技，其中之一就是辨審音樂?！坝鑷L謂人曰：生平有兩絕技，自不能用，而人亦不能用之，殊可惜也。人問：絕技維何？予曰：一則辨審音樂，一則置造園亭。性嗜填詞，每多撰著，海內(nèi)共見之矣?！盵5]181極高的藝術(shù)素養(yǎng)造就了李漁極高的藝術(shù)審美情趣，這是他以畫為參照的自然審美模式得以生成的前提條件。另一方面，李漁習慣運用藝術(shù)的眼光審視日常生活，從而使他以畫為參照的自然審美模式的生成具備了現(xiàn)實可能性。他在《閑情偶寄·居室部》說：“若能實具一段閑情、一雙慧眼，則過目之物，盡是圖畫；入耳之聲，無非詩料。譬如我坐窗內(nèi)，人行窗外，無論見少年女子是一幅美人圖，即見老嫗白叟扶杖而來，亦是名人畫幅中必不可無之物；見嬰兒群戲是一幅百子圖，即見牛羊并牧、雞犬交嘩，亦是詞客文情內(nèi)未嘗偶缺之資?！盵5]199-200不難想象，在面對自然時，他也會在潛意識中自覺地運用藝術(shù)（畫）的眼光審美感知自然之美。

二 中西自然審美模式的一個比較

從表面上看來，李漁的“登山如品畫”自然審美模式與西方自然審美的“如畫性”模式和藝術(shù)形式主義模式頗為類似，但仔細辨別就會很容易發(fā)現(xiàn)二者之間的本質(zhì)區(qū)別。所謂“如畫性”，從字面上來講，意即像畫一樣。在自然審美欣賞時，“該模式要求將環(huán)境分割成風景的一個個場景與片斷，它們每一個將從特定視點，并設(shè)定適當?shù)目臻g（與情感）距離進行欣賞”[7]。從歷史角度來看，這種模式是在18世紀審美無利害概念的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，自那時起一直到20世紀，“如畫性”審美模式在西方自然審美欣賞中一直占據(jù)著主流的統(tǒng)治地位，影響很大。我們通常很熟悉的景觀模式（Landscape Model）就是該模式在當代的一個主要變體。自然審美的藝術(shù)形式主義模式是在大家很熟悉的英國批評家羅杰·弗萊和克萊夫·貝爾的形式主義理論基礎(chǔ)上衍生出來的。該模式主張我們應(yīng)該像藝術(shù)家全身心地傾注于藝術(shù)的有意味的形式一樣，用藝術(shù)家的眼光來看待自然景觀，聚焦于自然景觀的線條、色彩及其融合體的視覺屬性特征?？偟膩碚f，“雖然形式主義與如畫性傳統(tǒng)側(cè)重強調(diào)不同的方面，并以不同的藝術(shù)流派作為各自的模型，但他們在自然審美欣賞的總體方法上仍然有很多相同之處，因而可以共同組成所謂的傳統(tǒng)自然美學”[8]。

西方傳統(tǒng)的自然美學模式與李漁的自然審美模式之間的差異在于：首先，西方傳統(tǒng)的自然美學模式在本質(zhì)上是一種傳統(tǒng)的二元對立的靜觀模式。欣賞者從某一固定的視角和適于感官感知的一定距離出發(fā)，將自然當做一幅人工藝術(shù)制品來欣賞。

此時，人是主體，自然則被當做了客體，二者之間是欣賞與被欣賞關(guān)系，而且這種關(guān)系是靜態(tài)的。李漁以畫為參照的自然審美模式則不同，“登山如品畫”，人在畫中游，人動畫也動，這意味著作為欣賞者的人與自然之間是彼此動態(tài)契合的，人在畫中，而不是在畫之外，人與畫彼此須臾不可分離，不存在二元對立的問題。其次，在西方傳統(tǒng)的自然美學模式中，“如畫性”審美模式將自然分割成一個個景觀，它的真正的審美欣賞對象既不是景觀本身，更不是自然，而是景觀所呈現(xiàn)出來的感官和表現(xiàn)出來的屬性，如線條、色彩以及整體上的感官屬性。形式主義審美模式雖然將自然當做藝術(shù)品來欣賞，但在本質(zhì)上并沒有將自然轉(zhuǎn)換成藝術(shù)品。因為這種審美模式使自然脫離了產(chǎn)生它的環(huán)境以及將其呈現(xiàn)出來的環(huán)境，把自然當成了物。而自然和自然物是有區(qū)別的，自然是其本身，不是某個人的作品。因此，西方傳統(tǒng)的自然美學模式實際上沒有如其所是地欣賞自然?！暗巧饺缙樊嫛睂徝滥Ｊ絼t是真正的自然審美欣賞，李漁在審美欣賞黑山之美時沒有跳出黑山的自然環(huán)境之外，而是置身于自然環(huán)境之中，他的自然審美是全身心投入的。自然環(huán)境是一個整體，他則是整體中的一個要素。需要說明的是，李漁的“登山如品畫”審美模式非常類似于著名環(huán)境美學家阿諾德·柏林特的參與模式，但二者也是有差別的。所謂參與模式，實際上是主張消解主客二分、消弭距離，主張全身心地投入自然環(huán)境之中，運用各種感官來感知環(huán)境。因此，感知環(huán)境的不僅僅是視覺，而且還包括嗅覺、聽覺、觸覺等。不過，正如有批評者所指出的，這種感官的沉浸所形成的“感官的復(fù)合體”似乎是混沌一團的，毫無章法可言。而李漁的“登山如品畫”雖然也是全身心地參與，但他有“畫”作為參照體系，自然的審美體驗不至于形成類似于柏林特“感官的復(fù)合體”的混沌一團。

經(jīng)過比較不難看出，李漁的“登山如品畫”審美模式與西方傳統(tǒng)的自然審美模式相比，有著本質(zhì)的不同，而且通過兩相比較，西方傳統(tǒng)的自然審美模式的缺陷也就暴露無遺。加拿大著名的環(huán)境美學家艾倫·卡爾松在一篇論文里將這些缺陷歸納為五點：人類中心主義、風景迷戀、膚淺與瑣碎、主觀性和道德缺失。在當代西方環(huán)境美學界，這種傳統(tǒng)的自然審美模式廣受批評而遭到當代環(huán)境研究者的拋棄。取而代之，當代西方環(huán)境研究者提出了各種環(huán)境審美模式，按照卡爾松的說法，大致分為“非認知的模式”和“認知模式”兩類，前者主要以柏林特的“參與模式”為代表，后者主要以他本人提出的“科學認知模式”為代表[7]。但問題是，這兩類審美模式都不同程度地存在著這樣或那樣的缺陷。正如上文所分析的，李漁“登山如品畫”的自然審美模式似乎比較合乎自然審美欣賞的實際情況。然而，李漁的自然審美模式并非他一人獨有，而是在中國古人的自然審美中具有相當?shù)钠毡樾?，至少在李漁生活的時代是如此。略舉幾例，如徐霞客在他的游記中有這樣的句子：“上下左右，皆危崖綴影，而澄川漾碧于前，遠峰環(huán)翠于外；隔川茶埠，村廬繚繞，煙樹堤花，若獻影境中；而川中鳧舫賈帆，魚罾渡艇，出沒波紋間，棹影躍浮嵐，擼聲搖半壁，恍然如坐畫屏之上也?！盵9]袁宏道在游天池時寫道：“才至山腰，屏山獻青，畫巒滴翠，兩面塵土面目，為之洗凈。”[10]王鑒在《染香庵跋畫》中說：“人見佳山水，輒曰如畫?！盵11]鑒于此，我們認為，以李漁為代表的中國古人的“登山如品畫”式的自然審美模式應(yīng)當引起我們的足夠重視，尤其是在當代西方學者在力圖構(gòu)建環(huán)境審美模式但又提不出合理的審美模式的情況下，它對于環(huán)境審美模式的建構(gòu)應(yīng)當具有重要的啟發(fā)意義和借鑒作用。

三 自然體驗價值

從理論上來講，自然對于人類的體驗價值是多種多樣的，如審美的、宗教的、道德的、養(yǎng)生的等。我們通常習慣于在諸種價值之間作出嚴格的區(qū)分，但是，在實際的自然體驗活動當中，有時候有些價值是交織在一起的，以至于我們無法截然將其剝離開來。這是當代環(huán)境美學早已充分論證的事實。

自然對于李漁來說，也具有多樣的體驗價值。這些體驗價值散布在他的大量游記和山水詩文中，依據(jù)相關(guān)文獻，可以略窺一二。

體驗自然山水，不僅能夠祛病謝醫(yī)，延緩衰老，而且還能夠療養(yǎng)身心，具有很好的養(yǎng)生功能。祛病謝醫(yī)如：“聽徹潺湲十里，醫(yī)可俗病三分?！盵3]299“老足頻頻卻筍輿，漫勞仆從勸舒徐。當時走慣山陰道，此日難乘庾嶺車。踏碎嶺云身不倦，沖開煙瘴病翻除。須知矍爍非由我，力到名山自有余。”[3]182養(yǎng)顏抗衰老如：“并無一事擾，隨地便成山。不到人稠處，焉知我獨閑。畏看云出岫，愛學鳥知還。早歲能知此，頭顱正未斑?！盵3]100療養(yǎng)身心如：“明月近山愁去疾，清風隔水愿來徐?！盵3]227“余登眺之目，自乙酉陟仙華而后，至此復(fù)大暢?！盵2]75等等。

自然所蘊含的養(yǎng)生功能，不是所有的人都能夠

意識到。在體驗自然的過程中，李漁能夠敏銳地意識到自然這一特有的功能，顯而易見，這與李漁在日常生活中一貫重視養(yǎng)生思想是分不開的。在《閑情偶寄·頤養(yǎng)部》中，李漁專門談了養(yǎng)生問題。在“行樂第一”中，李漁認為，養(yǎng)生家傳授給人們的方法，有“外借藥石”的，有“內(nèi)憑導(dǎo)引”的，還有“借口頤生而流為放辟邪侈者”，這三種方法無論邪正，都只不過是術(shù)士之言。與術(shù)士講究方術(shù)不同，儒家講究道理?！啊遏斦摗むl(xiāng)黨》一篇，半屬養(yǎng)生之法?！崩顫O謙稱自己沒什么才學，但還是把自己當作孔圣人的追隨者，所以不敢講“誕妄不經(jīng)之言以誤世”。這就是說，在李漁看來，他在“頤養(yǎng)部”中所講的養(yǎng)生之道，并非方術(shù)，而是有理有據(jù)。在“調(diào)飲啜第三”中，李漁談了自己對飲食問題的見解。他認為，《食物本草》這本書，是養(yǎng)生家必備之物，但是看過之后，應(yīng)該放置一邊，不能按圖索驥，將它看作教條，否則會造成喜歡的東西不能吃，吃的卻不喜歡，這樣未免太痛苦。因此，李漁認為，借助食物來養(yǎng)生，正確的做法是不應(yīng)該偏離人的本性。在“節(jié)色欲第四”中，李漁針對養(yǎng)生家們主張近女色還是遠女色的紛爭，他認為，陰陽誰也離不開誰，就像天離不開地一樣。老子所說的“不見可欲，使心不亂”只不過是避世無為之學而已，而他笠翁所主張的“常見可欲，亦能使心不亂”才是家居有事之學。如此等等，李漁在《閑情偶寄》中大量地論及自己對養(yǎng)生之道的見解。這些見解不僅內(nèi)容豐富駁雜，而且在很多地方都富有真知灼見。應(yīng)該說，李漁非常重視自然的養(yǎng)生功能與他平素一貫重視養(yǎng)生之道是有密切聯(lián)系的。

體驗自然山水，能夠超凡脫俗，蕩滌塵心?？滴跏哪辏顫O路過嚴陵釣臺時，寫了一首《多麗·過子陵釣臺》：“過嚴陵，釣臺咫尺難登。為舟師、計程遙發(fā)、不容先輩留行。仰高山，形容自愧；俯流水，面目堪憎。同執(zhí)綸竿、共披蓑笠，君名何重我何輕！不自量，將身高比，才識敬先生。相去遠：君辭厚祿，我釣虛名?！盵2]494嚴子陵是東漢名士，一生孤介清高，鄙視追名逐利、投機取巧的猥瑣行為。他以極佳的人品名垂青史。范仲淹在任睦州知州時，在嚴陵瀨旁建了釣臺和子陵祠，并寫了一篇《嚴先生祠堂記》，贊揚他“云山蒼蒼，江水泱泱，先生之風，山高水長”。李漁經(jīng)過嚴陵釣臺，“仰高山”，“俯流水”，觸景生情，由東漢高士嚴子陵反省自己，“形容自愧”，自感“面目堪憎”，深刻檢討了他自己“干謁”、“打抽風”的齷齪行徑，蕩滌了一顆塵心，極大地提升了他的人生境界。類似的自然體驗在李漁的山水游記和詩文中比較多見。例如，在《支頤賦》中，李漁“日載陽兮遲遲，獨晏坐兮茅茨”，“漸入希夷”，于是有了“顏子之坐忘”的切身體驗。他感嘆道：“若爾身世無交，陰陽息鏖。寡愛鮮憎，孰桀孰堯？”[2]11他在《黑山記》中認為：“翦芟藤莽，取道筑室于巔，居三年而后歸，始脫累?！盵2]74在《廬山絕頂》中說：“足下起祥云，到此者應(yīng)帶幾分仙氣；眼前無俗障，坐定后宜生一點祥心?！盵2]299在《題甘石橋王孫園內(nèi)假山》中寫道：“細水涓涓流，上自谷口噴。聽之若鼓瑟，洗耳祛塵氛?！盵3]37在西湖芥子園自題楹聯(lián)：“繁冗驅(qū)人，舊業(yè)盡拋塵市里?！盵2]39等等。

自然具有什么樣的體驗價值，因人而異。面對不同的自然，不同的人可以獲得不同的體驗價值；即使面對同一自然，不同的人獲得自然體驗價值也不一定相同。這是因為獲得什么樣的自然體驗價值，與個人的經(jīng)歷、信仰、文化傳統(tǒng)息息相關(guān)。唐人王維是一個很好的例子，他在自然山水體驗中，總是自覺或不自覺地獲得了某種超然的宗教體驗，這是與他的個人背景、信仰有關(guān)的。同樣道理，體驗自然山水能夠使李漁超凡脫俗、蕩滌塵心，這應(yīng)該與他的親身經(jīng)歷密切相關(guān)。據(jù)有關(guān)史料記載，李漁的一生，頻繁交游。迫于生計，他交游的一個重要目的就是廣結(jié)縉紳仕宦，阿諛奉迎，憑借自己的詩文才氣，以求獲得官宦賞賜。他曾露骨地說：“但苦民間寥落甚，非官不送酒錢來。”[3]232龔鼎孳（芝麓）是明末崇禎進士，貳臣于大清，做了禮部尚書。李漁和他交往甚密，在給龔鼎孳的信中，李漁就直接索要錢物，信中寫道：“然所望與故人者，絕不在綈袍二字。以朝野共推第一、文行合擅無雙之合肥先生，欲手援一土，俾免饑寒，不過吐雞舌香數(shù)口向人說項，便足了其平生?！盵4]163李漁的這種“干謁”、“打抽風”行徑非常類似于中國古代為人所不齒的山人、清客的行為。因此，李漁的干謁生涯一直為人所垢病，袁于令在《娜如山房說尤》中說，“性齷齪，喜逢迎，游縉紳間”；黃文旸在《曲?？偰刻嵋分姓f，“游蕩江湖，人以俳優(yōu)目之”。作為一名受傳統(tǒng)教育的知識分子，李漁也并不是不知禮義廉恥。比如說，他在早年就針對“舉世皆尚偽”的世態(tài)，提出了“人以面教我，我亦交以面。借偽存吾真，庶幾兩無怨”的社交原則。因此，對于為世人所不齒的“干謁”行徑，李漁的內(nèi)心是復(fù)雜而充滿矛盾的，并且不時還有所反省。這說明，李漁的精神品格不但沒有完全被扭曲，反而內(nèi)心深處保持著某種程度的清醒。因此，在體驗自然山水時，自然山水獨特的價值容易促使李漁自覺地進行深刻地自我反省，從而蕩滌了他的胸襟，極大地提升了他自己的人生境界。

[1]黃果泉.雅俗之間[M].北京：中國社會科學出版社，2004:78.

[2]本社編.李漁全集（第一卷）[M].杭州：浙江古籍出版社，1992.

[3]本社編.李漁全集（第二卷）[M].杭州：浙江古籍出版社，1992.

[4]轉(zhuǎn)引自肖榮.李漁評卷[M].杭州：浙江文藝出版社，1985.

[5]李漁.閑情偶寄[M].江巨榮，等，校注.上海：上海古籍出版，2000.

[6]趙炎秋.李漁敘事接受思想試探[J].武陵學刊，2010（5）：109.

[7][加]艾倫·卡爾松.自然與景觀[M].陳李波，譯.長沙：湖南科學技術(shù)出版社，2006:29.

[8][加]艾倫·卡爾松.當代環(huán)境美學與環(huán)境保護論的要求[J].學術(shù)研究，2010（4）:15-27.

[9]朱惠榮.徐霞客游記校注[M].昆明：云南人民出版社，1985:826.

[10]李茂肅.三袁詩文選注[M].上海：上海古籍出版社，1988:63.

[11]轉(zhuǎn)引自朱自清.論逼真與如畫——關(guān)于傳統(tǒng)的對于自然和藝術(shù)的態(tài)度的一個考察[M]//朱自清古典文學論文集.上海：上海古籍出版社，1981：124.

（責任編輯：田皓）

I01；I206.4

A

1674-9014（2014）01-0091-04

2013-09-14

教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“文學的地域觀照——以明末清初越中文學為中心的考察”（11YJA751033）。

張乾坤，男，湖北蘄春人，湖南理工學院文學院講師，博士，研究方向為文藝美學。