射頻消融聯(lián)合化療治療局部晚期非小細胞肺癌近期療效觀察

朱勇剛，周成偉，盧斌，周銀杰，趙偉軍，王玉濤，趙曉東

射頻消融聯(lián)合化療治療局部晚期非小細胞肺癌近期療效觀察

朱勇剛，周成偉，盧斌，周銀杰，趙偉軍，王玉濤，趙曉東

目的探討CT引導下射頻消融(RFA)聯(lián)合順鉑(GP)方案治療局部晚期非小細胞肺癌（NSCLC）后的療效。方法回顧性分析接受RFA及術后吉西他濱聯(lián)合順鉑4個療程化療的21例Ⅲ期患者（觀察組）的近期（6個月）療效、并發(fā)癥及隨訪2年的生存率情況。結果觀察組的近期（6個月）療效：完全緩解（CR）11例(52.3%)，部分緩解（PR）6例(28.5%)，總有效率為80.8%；對照組CR 2例(6.5%)，PR12例(35.3%），總有效率為41.8%；隨訪2年觀察組的累積生存率為85.7%，對照組58.8%；兩組總有效率及生存率差異均有統(tǒng)計學意義(均＜0.05)；兩組的骨髓抑制、胃腸道反應及脫發(fā)發(fā)生率差異均無統(tǒng)計學意義(均＞0.05)。結論RAF聯(lián)合GP方案化療能夠提高NSCLC局部晚期患者的近期療效及生存率，為臨床治療提供了一種新的方法。

射頻消融；化學治療；非小細胞肺癌，局部晚期

肺癌是我國最主要的惡性腫瘤之一，其發(fā)病率及病死率在我國均占第1位，且發(fā)病率連年升高，只有約30%的患者被確診后有手術根治機會[1-2]。非小細胞肺癌（NSCLC）占所有肺癌的80%以上。而對于局部晚期NSCLC(ⅢA或ⅢB期)的治療是目前肺癌治療的一個難點，ⅢA期的5年生存率為15%～23%，ⅢB期僅為6%～7%[3]。近幾年射頻消融（RFA）治療惡性腫瘤的報道逐年增多，Dupuy等[4]在2000年首次報道RFA在肺部惡性腫瘤治療中的應用。目前對于治療局部晚期的NSCLC較少[5]。筆者2010年7月至2012年1月采用RFA聯(lián)合順鉑(GP)方案治療局部晚期NSCLC患者，效果良好?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 入選標準所有病例接受治療前均通過纖維支氣管鏡或CT下經(jīng)皮肺穿刺病理組織學確診為NSCLC；既往均無腫瘤治療史：卡氏功能狀態(tài)評分（KPS）＞60分；按UICC國際NSCLC分期標準屬于Ⅲ期患者；患者不能耐受手術切除；肝腎功能、凝血功能及血常規(guī)基本正常：腫瘤最大徑＞3 cm者。

1.2 一般資料RFA+化療組（觀察組）共21例患者，男16例，女5例；年齡62～86歲，平均（70±12）歲；鱗狀細胞癌7例，腺癌14例；腫瘤直徑為3.0～8.3cm，平均（5.9±2.7）cm；其中2例為同一肺葉1個以上腫瘤，同側不同肺葉腫瘤1例?；熃M（對照組）34例，男23例，女11例；年齡56～84歲，平均（69±14）歲；鱗狀細胞癌7例，腺癌28例；腫瘤直徑3.3～9.0 cm，平均（6.0±2.9）cm；其中1例為同一肺葉1個以上腫瘤，同側不同肺葉腫瘤4例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義（＞0.05）。

1.3 儀器與手術方法電極穿刺方法與經(jīng)皮肺穿刺相近，患者體位及進針部位根據(jù)術前CT顯示腫瘤位置決定。需避開胸廓骨性結構，選擇最靠近腫塊皮膚，盡量與皮膚垂直角度進針。消融儀為美國RITA多極射頻消融儀，在西門子64排螺旋CT定位引導下將電極經(jīng)皮穿刺到肺內(nèi)腫瘤，CT再次明確電極位置后釋放錨狀電極，根據(jù)腫瘤大小調(diào)整錨狀電極最大消融直徑，各電極治療靶溫度90℃以上維持15 min，完畢后，回縮錨狀電極進行針道消融。術畢復查胸部CT，觀察氣胸及出血情況，必要情況下立即處理。

1.4 化療方法兩組均采用吉西他濱+順鉑方案化療（吉西他濱1000mg第1、8天+順鉑30 mg第1、2、3天），3周為1周期。觀察組在施行RFA后1周開始化療。

1.5 療效判定兩組治療結束后第1、3個月進行門診隨診復查，以后每隔3個月隨診1次，共隨診2年。隨診內(nèi)容包括：臨床癥狀、胸部增強CT及血清癌胚抗原（CEA）指標。完全緩解（CR）標準為：瘤體縮小50%以上甚至消失，瘤內(nèi)無血供，CT增強值＜5 Hu或增強后無變化，CEA值在正常范圍，咳嗽胸悶等臨床癥狀消失；部分緩解（PR）標準為：瘤體縮小或無變化，瘤體內(nèi)血供減少，CT增強值在5～15 Hu，CT增強后腫瘤周邊不規(guī)則強化，CEA值降低到治療前一半以上（排除治療前正?；颊撸人孕貝灥扰R床癥狀緩解；NC（穩(wěn)定）：腫瘤大小血供無明顯變化，增強后CT值在15～30 Hu，增強后瘤體強化，CEA值無增高，咳嗽胸悶等臨床癥狀無加重；疾病進展（PD）：瘤體增大，瘤體內(nèi)血供豐富，增強值＞30 Hu并且腫瘤明顯強化，CEA值明顯增高，咳嗽胸悶等臨床癥狀明顯加重。采用KPS評分法進行行為狀態(tài)評分，分為3個級別（改善、平穩(wěn)、惡化），治療后KPS評分較治療前提高≥10分為改善；治療前后KPS變化＜10分為穩(wěn)定；治療后KPS減少≥10分為惡化。

1.6 統(tǒng)計方法采用SPSS 12.0統(tǒng)計軟件進行分析，計數(shù)資料以率表示，采用2檢驗；隨訪2年的累積生存率用Kaplan-Meier法計算，顯著性檢驗用Log-rank法。＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組近期有效率比較在治療后第6個月，觀察組CR11例(52.3%)，PR6例(28.5%)，總有效率為80.8%；對照組CR2例(6.5%)，PR12例(35.3%)，總有效率為41.8%；兩組有效率差異有統(tǒng)計學意義（2=8.351，＜0.05）。

2.2 兩組生存率比較對所有入組患者隨訪24個月，繪制生存曲線并比較觀察組和對照組的累積生存率，隨訪結束時觀察組的累積生存率為85.7%（18/21），顯著高于對照組的58.8%（20/34）(2=4.240，＜0.05)。見圖1。

2.3 兩組不良反應發(fā)生率比較觀察組RFA術后發(fā)生短期干咳3例（14.3%）、胸痛3例（14.3%）、發(fā)熱1例（4.8%），未予特殊處理自行好轉；1例（4.8%）術后咯血1d后自行好轉；術畢有氣胸4例（19.1%），肺壓縮10%～40%，平均20%，其中2例經(jīng)胸腔穿刺抽氣后肺復張，余2例未做處理自行吸收；1例（4.8%）術后4 d發(fā)現(xiàn)中等量胸腔積液，給予先后2次胸腔穿刺抽液后治愈?；熀笥^察組骨髓抑制6例(28.6%)，胃腸反應13例(61.9%)，脫發(fā)10例(47.6%)。對照組骨髓抑制13例(38.2%)、胃腸反應23例(67.6%)、脫發(fā)15例(44.1%)。兩組骨髓抑制、胃腸道反應及脫發(fā)并發(fā)癥發(fā)生率差異均無統(tǒng)計學意義(2=0.042、0.425、0.981，均＞0.05)。

2.4 兩組生存質(zhì)量比較觀察組和對照組治療后KPS改善率分別為23.8%（5/21）和20.6%（7/34），穩(wěn)定率為61.9%（13/21）和55.9%（19/34），惡化率為14.3%（3/21）和23.5%（8/34）；兩組差異均無統(tǒng)計學意義（2=0.079、0.194、0.693，均＞0.05）。

3 討論

中晚期NSCLC特別是Ⅲ期同時存在手術禁忌患者的治療近幾年處于瓶頸期，鮮有突破[6]。治療集中在局部加全身治療，局部治療除手術外有消融、放療及局部灌注化療等，全身治療主要為化療及靶向免疫質(zhì)量，各有優(yōu)缺點。但目前多數(shù)傾向于局部加全身的聯(lián)合治療[7]。

本文結果顯示，RFA聯(lián)合化療近期有效率達到80.8%，而單純化療組僅41.8%，說明RFA聯(lián)合化療效果要優(yōu)于單純化療組。而且，本研究在入組患者上選擇Ⅲ期同時存在手術禁忌證作為條件，既避免了目前對于ⅢA期患者非手術治療的爭議，也防止了對于Ⅳ期患者局部治療是否過度的討論。本文還對兩種方法對短期生存率的影響作了研究，結果表明隨訪結束時觀察組的累積生存率為85.7%，顯著高于對照組的58.8%(＜0.05)，證實RFA聯(lián)合化療組療效要好于單純化療組。究其原因，可能RFA不但提高了腫瘤的局部控制率，而且通過熱效應使腫瘤細胞產(chǎn)生熱休克蛋白（HSP），該蛋白可通過抗原遞呈激發(fā)抗腫瘤的CD8+T淋巴細胞，通過提高個體的免疫力，提高后期GP方案全身化療的敏感性[8]，從而提高生存率。但該實驗存在隨訪時間過短及未擴展至Ⅳ期患者的局限性，需要在后期研究中擴展。

關于兩組不良反應發(fā)生方面，RFA組相關的并發(fā)癥以氣胸、胸痛為主且發(fā)生率比目前文獻報道的發(fā)生率要低，總體可控及自行緩解，需進行處理的僅3例（14.3%）。這可能是筆者在術前進行了俯臥位訓練及肌注嗎啡充分止痛有關。在兩組化療不良反應發(fā)生率方面，未發(fā)現(xiàn)RFA術后化療會加重化療不良反應發(fā)生率。但對兩組生存質(zhì)量比較的數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，RFA聯(lián)合化療并未改善頑固性咳嗽、阻塞性肺炎咯血等癥狀?？赡苁且驗橐鹕鲜霭Y狀的腫瘤多位于中央近大血管或支氣管，RFA的熱力學作用被血液的流動帶走故很難達到效果[9]。

綜上所述，通過本項研究，進一步證實了RFA聯(lián)合全身化療對于局部晚期NSCLC患者是一項安全有效并能提高短期生存率的可行治療手段。

圖1 觀察組和對照組隨訪24個月的累積生存率比較

[1]Jemal A,Siegel R,Ward E,et al.Cancer statistics,2008[J].CA Cancer JClin,2009, 59(4):225.

[2]支修益,陳東紅.非小細胞肺癌外科治療現(xiàn)狀和進展[J].首都醫(yī)科大學學報,2009, 30(3):298-305.

[3]吳一龍,廖美琳,蔣國膊,等.局部晚期非小細胞肺癌診斷治療之共識[J].中華腫瘤雜志,2002,24(6):576-578.

[4]Dupuy DE,Zagofia IU,Akerley W,et a1. Percutaneous radio-frequency ablation of malignancies in the lung[J].AJR,2000, 74:57-59.

[5]何衛(wèi)國,曾軍,林材元,等.CT引導射頻融治療非小細胞肺癌的短期療效與安全性[J].實用醫(yī)學雜志,2003,19(6):630-631.

[6]李洪勝,王遠東,趙健,等.射頻消融用于治療局部晚期非小細胞肺癌的臨床價值探討-附38例分析[J].新醫(yī)學,2009,40(6):378-380.

[7]李子明,廖美琳.局部晚期非小細胞肺癌治療策略的新進展[J].中國癌癥雜志,2007, 17(11):897-902.

[8]趙健,吳一龍,王遠東,等.射頻消融聯(lián)合放化療治療局部晚期非小細胞肺癌[J].腫瘤防治研究,2004,3l(8):495-497.

[9]劉文靜,曾憲濤,劉曉晴,等.射頻消融聯(lián)合化療治療晚期非小細胞肺癌療效的Meta分析[J].臨床腫瘤學雜志,2012,17 (6):530-538.

10.3969/j.issn.1671-0800.2014.07.024

R734.2

A

1671-0800(2014)07-0829-02

315020寧波，寧波大學醫(yī)學院附屬醫(yī)院

趙曉東，Email：zhxido@ sohu.com