政策的價(jià)值

陳富祥

扁鵲見(jiàn)蔡桓公的故事為人們熟知，而有關(guān)扁鵲的另一個(gè)故事也很有意思?！尔i冠子·世賢十六》篇中，引述了一段扁鵲與魏文王的對(duì)話(huà)。大意是這樣的，魏文王問(wèn)扁鵲：“你們兄弟三人哪位醫(yī)術(shù)最好？”扁鵲說(shuō)：“長(zhǎng)兄最好，中兄次之，我最差?！薄伴L(zhǎng)兄于病視神，未有形而除之，故名不出于家。中兄治病，其在毫毛，故名不出于閭。若扁鵲者，镵血脈，投毒藥，副肌膚，閑而名出聞?dòng)谥T侯?！?/p>

這段寓言式的對(duì)話(huà)，深刻地道出了人的奇怪而又真實(shí)的心理，就像蔡桓公一樣，對(duì)小病——不管是身體疾病還是社會(huì)問(wèn)題總是諱疾忌醫(yī)，等到病入骨髓時(shí)，才四處亂求醫(yī)，而像扁鵲長(zhǎng)兄那樣的人從來(lái)不受人重視。

以“小升初”亂象為例，其問(wèn)題由來(lái)已久。前不久教育部出臺(tái)“小升初”新政，規(guī)范“以權(quán)擇?！?、“以錢(qián)擇?！钡冉逃瘮『徒逃还絹y象，限制愈演愈烈的擇校問(wèn)題。

但這種補(bǔ)救式的政策是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，治標(biāo)不治本。擇校問(wèn)題的根本原因是教育資源不均衡，只要這個(gè)問(wèn)題不解決，擇校等亂象就無(wú)法解決，“新政”或許能暫時(shí)剎住一些歪風(fēng)邪氣，但時(shí)間一長(zhǎng)它還會(huì)變個(gè)花樣、換個(gè)名頭出現(xiàn)。

另外，讓人意想不到的是，有人驚呼“新政”送給房產(chǎn)商一個(gè)新年大禮包，學(xué)區(qū)房得到了政策的意外收獲。有人認(rèn)為，這是升級(jí)版的變相“以錢(qián)擇?！?。理性地看，“新政”面臨著更加復(fù)雜、更加難以預(yù)料的阻力，最終可能像之前出臺(tái)的“小學(xué)就近入學(xué)”、“劃分片區(qū)”等政策一樣成為一紙空文。

更為重要的是，以中國(guó)之大，教育問(wèn)題之復(fù)雜，具體的應(yīng)急性政策并不能真正解決紛繁復(fù)雜的問(wèn)題。而且，此次“小升初”新政在很大程度來(lái)說(shuō)只是針對(duì)城市學(xué)校來(lái)言的。教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人也指出，由于大城市優(yōu)質(zhì)教育資源分布尚不均衡，引發(fā)了擇校熱等較為嚴(yán)重的問(wèn)題。顯然，農(nóng)村地區(qū)由于教育資源不均衡所引發(fā)的擇校問(wèn)題并沒(méi)有引起足夠的重視。那是否說(shuō)明農(nóng)村地區(qū)的擇校問(wèn)題不嚴(yán)重呢？

實(shí)際上，農(nóng)村地區(qū)擇校問(wèn)題不亞于城市，只不過(guò)表現(xiàn)形式以及擇校方式不同于城市學(xué)校而已。當(dāng)前，城鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)生數(shù)激增，而大量農(nóng)村學(xué)校學(xué)生數(shù)不斷減少，不少偏遠(yuǎn)山區(qū)學(xué)校成為空殼學(xué)校，便是最好的例證。當(dāng)然這里有人口結(jié)構(gòu)改變以及進(jìn)城務(wù)工人員等因素。但是，進(jìn)入城鎮(zhèn)學(xué)校的學(xué)生并非全是務(wù)工人員隨遷子女，他們進(jìn)城讀書(shū)只為享受到城鎮(zhèn)學(xué)校較為優(yōu)質(zhì)的教育資源而已。近年來(lái)城鎮(zhèn)出現(xiàn)的大量“陪讀族”就足以說(shuō)明問(wèn)題。

農(nóng)村學(xué)生進(jìn)城讀書(shū)難道不是擇校行為嗎？其家庭為此付出的額外代價(jià)不值得關(guān)注嗎？比如，陪讀人員每月的吃住行等費(fèi)用對(duì)農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)也是一筆不小的費(fèi)用。顯然，這從另一層面引發(fā)了新的教育不公，作為政策最應(yīng)保護(hù)的弱勢(shì)群體——無(wú)法進(jìn)城讀書(shū)的學(xué)生，又一次在優(yōu)質(zhì)資源的爭(zhēng)奪中輸在了卡位戰(zhàn)中。

政策的核心價(jià)值是公平與公正，保護(hù)弱勢(shì)群體應(yīng)該是最基本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

因此，教育政策要像扁鵲的兄長(zhǎng)那樣前瞻性地研判“病情”，而不是出現(xiàn)了具體的“病癥”后，趕緊制定一項(xiàng)政策予以限制和規(guī)范。有道是一只手捂不住十只跳蚤，捂住了這個(gè)，跳了那個(gè)?！熬然鹗秸摺敝荒茏屨咧贫ㄕ吆蛯?shí)施者疲于奔命，無(wú)所適從。也就是說(shuō)，如果將政策定位為權(quán)宜之計(jì)，定位于手段和策略性行為，必將帶來(lái)政策價(jià)值偏差。

值得注意的是，不管是何種教育政策，還要重視實(shí)施主體的積極性和能動(dòng)性，單靠政府或者教育行政部門(mén)的力量是無(wú)法實(shí)現(xiàn)政策所預(yù)期的效果，要利用政策的力量引導(dǎo)和調(diào)動(dòng)學(xué)校的積極性，給予學(xué)校辦學(xué)的自主權(quán)，激活學(xué)校自身發(fā)展的活力，讓實(shí)施主體具有抵制各種違規(guī)和腐敗問(wèn)題的“免疫力”。

在即將到來(lái)的深化教育改革中，我們要清楚地認(rèn)識(shí)到，教育均衡發(fā)展是縮小各種差距、促進(jìn)社會(huì)公平、解決民生問(wèn)題的需要和基礎(chǔ)。各級(jí)教育部門(mén)的決策者要登高望遠(yuǎn)，制定出具有前瞻性的富有理想的教育政策，“于病視神，未有形而除之”， 發(fā)揮政策的規(guī)范功能，體現(xiàn)政策的引導(dǎo)功能和調(diào)節(jié)功能，從根本上解決教育發(fā)展不均衡的問(wèn)題，推動(dòng)教育公平發(fā)展。