美國(guó)關(guān)于中國(guó)20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略研究述評(píng)

陶 季 邑

(暨南大學(xué) 社會(huì)科學(xué)部，廣東 廣州 510632)

一、前 言

20世紀(jì)70年代中國(guó)實(shí)施“一條線、一大片”的外交戰(zhàn)略。1973年2月17日，毛澤東在會(huì)見美國(guó)總統(tǒng)特使基辛格時(shí)明確提出“一條線”外交戰(zhàn)略。毛澤東說道：“我說要搞一條橫線，就是緯度，美國(guó)、日本、中國(guó)、巴基斯坦、伊朗、土耳其、歐洲?！泵珴蓶|提出“一條線”外交戰(zhàn)略，即從中國(guó)、日本經(jīng)巴基斯坦、伊朗、土耳其到歐洲再到美國(guó)這一條線上的國(guó)家聯(lián)合抗蘇，形成國(guó)際反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線。隨后，1974年1月5日,毛澤東在會(huì)見日本外務(wù)大臣太平正芳時(shí)又提出“一大片”的構(gòu)想?！耙淮笃敝浮耙粭l線”周圍的國(guó)家，其目的是團(tuán)結(jié)“一條線”和“一大片”的所有國(guó)家，共同對(duì)付蘇聯(lián)的擴(kuò)張勢(shì)頭。在“一條線、一大片”戰(zhàn)略指導(dǎo)下，20世紀(jì)70年代中國(guó)聯(lián)美反蘇，建立包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)際反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線，從而有效地遏制了蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重威脅，并擺脫此前亦即60年代在國(guó)際上所處的孤立地位?！耙粭l線、一大片”戰(zhàn)略從70年代初一直堅(jiān)持到1982年。1982年9月1日中共十二大正式確立新時(shí)期的中國(guó)外交政策亦即“獨(dú)立自主的對(duì)外政策”。此后，“一條線、一大片”戰(zhàn)略被“獨(dú)立自主”的外交戰(zhàn)略所取代。

美國(guó)從上世紀(jì)70年代初就開始研究中國(guó)的“一條線、一大片”戰(zhàn)略。有關(guān)研究性論著陸續(xù)問世。從70年代到1991年冷戰(zhàn)結(jié)束亦即冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)代表性專著主要有：1971年，約瑟夫·紐曼的《對(duì)紅色中國(guó)的新看法》；1972年，居里斯·阿切爾的《毛澤東》，愛德華·賴斯的《毛澤東的路》，R·麥克法夸爾的《1949-1971年的中美關(guān)系》；1977年，鮑大可的《中國(guó)和東亞的大國(guó)》，薛君度主編的《中國(guó)外交關(guān)系》；1978年，羅伯特·薩特的《文化大革命以來的中國(guó)外交政策，1966-1977》；1980年，梅爾·格托夫和韓國(guó)學(xué)者黃秉沫的《處于威脅之中的中國(guó)：戰(zhàn)略政治和外交》，羅斯·特里爾的《毛澤東傳》；1982年，高龍江的《中國(guó)決定與美國(guó)和解，1968-1971年》，戈拉姆·喬德哈里的《世界事務(wù)中的中國(guó)：1970年以來中國(guó)的外交政策》；1987年，費(fèi)正清的《觀察中國(guó)》；1991年，R·麥克法夸爾和費(fèi)正清主編的《劍橋中華人民共和國(guó)史，下卷：中國(guó)革命內(nèi)部的革命，1966-1982》，等等。此外，此時(shí)期美國(guó)還有一些有關(guān)論文和研究報(bào)告。冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的上述研究成果對(duì)中國(guó)20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略作了不同程度的探析，為以后美國(guó)研究者進(jìn)一步探究此課題創(chuàng)造了有利條件。

1992年以來亦即后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)研究者越來越注意利用許多新解密的珍貴檔案和其他文獻(xiàn)資料，尤其是俄羅斯和中國(guó)等國(guó)家的解密檔案，并與中國(guó)學(xué)術(shù)界加強(qiáng)聯(lián)系和進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)研究者對(duì)中國(guó)20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略作了進(jìn)一步的探討。此時(shí)期，美國(guó)代表性專著主要有：1992年，羅德明的《中蘇關(guān)系正常化及其國(guó)際影響，1945-1990年》；1993年，高龍江的《中華人民共和國(guó)的對(duì)外關(guān)系》，托馬斯·魯賓遜和沈大偉主編的《中國(guó)外交政策：理論與實(shí)踐》；1995年，陸伯彬的《解決合作問題：美國(guó)與中國(guó)，1969-1989》；1996年，邵國(guó)康的《周恩來與中國(guó)外交政策的建立》；1997年，R·麥克法夸爾的《中國(guó)政治：毛澤東和鄧小平時(shí)期》；1998年，金淳基主編的《中國(guó)和世界：中國(guó)外交政策面對(duì)新千年》，克雷格的《人民中國(guó)簡(jiǎn)史》；1999年，詹姆斯·曼的《改弦易轍》，帕特里克·泰勒的《長(zhǎng)城》，約翰·塞克斯頓和英國(guó)學(xué)者艾倫·亨特的《當(dāng)代中國(guó)》；2000年，翟強(qiáng)的《中國(guó)與越戰(zhàn)，1950-1975》，孔華潤(rùn)的《美國(guó)對(duì)中國(guó)的反應(yīng)：中美關(guān)系史》；2001年，陳兼的《毛澤東的中國(guó)與冷戰(zhàn)》；2002年，利費(fèi)貢的《重新解讀毛澤東》；2004年，劉國(guó)力主編的《中國(guó)外交政策的演變》，趙穗生主編的《中國(guó)外交政策：實(shí)用主義與戰(zhàn)略行為》；2005年，鄧勇和王飛凌主編的《中國(guó)崛起：中國(guó)外交政策中的力量和動(dòng)力》，柯偉林、陸伯彬和中國(guó)學(xué)者宮力主編的《美中關(guān)系的正?；?；2006年，江憶恩和陸伯彬主編的 《中國(guó)外交政策研究的新趨向》；2007年，謝淑麗的《中國(guó): 脆弱的超級(jí)大國(guó)》，季北慈的《崛起之星: 中國(guó)新安全外交》；2008年，趙穗生主編的《中美關(guān)系的轉(zhuǎn)變前景和戰(zhàn)略互動(dòng)》，余科諾里·克密訥的《美國(guó)外交政策秘密：尼克松、基辛格與對(duì)華和解》；2010年，羅伯特·薩特的《美中關(guān)系：危險(xiǎn)的過去，實(shí)用的現(xiàn)在》，克里斯托夫·福特的《帝國(guó)的頭腦：中國(guó)的歷史和現(xiàn)代外交關(guān)系》；2011年，傅高義的《鄧小平與中國(guó)的變革》，基辛格的《論中國(guó)》，等等。此外，這一時(shí)期美國(guó)還有一些有關(guān)論文和研究報(bào)告對(duì)“一條線、一大片”戰(zhàn)略作了一定的分析。下面擬就冷戰(zhàn)時(shí)期尤其是后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)關(guān)于中國(guó)20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略包括其成因、內(nèi)容和影響等方面的研究略作梳理。

二、關(guān)于中國(guó)“一條線、一大片”戰(zhàn)略成因的研究

(一)冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)關(guān)于中國(guó)“一條線、一大片”戰(zhàn)略成因的研究

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)關(guān)于中國(guó)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略成因的研究主要從兩個(gè)方面展開。

1.就中國(guó)方面而言

(1)60年代中蘇關(guān)系破裂，尤其是1969年中蘇邊境爆發(fā)武裝沖突，中國(guó)的安全面臨蘇聯(lián)的嚴(yán)重威脅。費(fèi)正清指出：“中蘇關(guān)系破裂是60年代國(guó)際關(guān)系中新的大事?！薄爱?dāng)時(shí)莫斯科和北京已公開互相攻擊”，這為中美關(guān)系走向正?；瘎?chuàng)造了有利的條件[1]113。 羅斯·特里爾指出：1969年初，蘇聯(lián)和中國(guó)在中蘇邊境爆發(fā)武裝沖突，“近千人被打死，其中絕大部分是中國(guó)人”。毛澤東認(rèn)為，“中國(guó)最大的問題是蘇聯(lián)，而不是美國(guó)”。中國(guó)有一句諺語：“不怕南面虎，要防北方熊?！泵珴蓶|“從諺語出發(fā)制定政策”，開始想“用美國(guó)這張牌來對(duì)付蘇聯(lián)”①參見羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，劉路新、高慶國(guó)等譯，河北人民出版社，1989年版，第410頁(yè)。。

(2)60年代中國(guó)實(shí)行閉關(guān)自守的政策和反美反蘇的“兩條線”外交戰(zhàn)略，使得中國(guó)在國(guó)際上的處境十分艱難。費(fèi)正清指出：60年代毛澤東的閉關(guān)自守政策“并未使中國(guó)有所收益”。中國(guó)不得不對(duì)外開放，擴(kuò)大與外界交往。這意味著，美國(guó)在改變與臺(tái)灣關(guān)系的前提下可與中國(guó)重新建立正常關(guān)系[1]114。 居里斯·阿切爾指出：60年代，中國(guó)不僅與美國(guó)對(duì)抗，也與蘇聯(lián)沖突。尤其是，“中蘇關(guān)系越是惡化”，毛澤東越是“憂慮”“美蘇聯(lián)合進(jìn)攻紅色中國(guó)”。也許當(dāng)時(shí)中國(guó)阻止這兩者聯(lián)合起來“最好的辦法”是“緩和與美國(guó)的關(guān)系”。此促使毛澤東制定聯(lián)美戰(zhàn)略[2]。

(3)負(fù)責(zé)中國(guó)外交政策的人員和機(jī)構(gòu)也影響中國(guó)制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略。喬納森· 波拉克指出：“地緣政治因素不可能解釋所有北京對(duì)外界的反應(yīng)；負(fù)責(zé)中國(guó)外交政策的人員和機(jī)構(gòu)也是必須加以考慮的要素?！庇绕涫敲珴蓶|和周恩來等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在中國(guó)“同西方和解”和“恢復(fù)中美邦交”的進(jìn)程中扮演了最為重要的角色。他們是當(dāng)時(shí)“中國(guó)外交政策的最后決定者”。值得一提的是，“每一個(gè)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在同美國(guó)官員打交道時(shí)都發(fā)揮了各自不同的風(fēng)格。對(duì)中國(guó)官員說來，個(gè)人品格同政策問題是融合在一起的，而非互相抵牾。因此，中美兩國(guó)關(guān)系的最初突破，實(shí)質(zhì)上是由于在基辛格與周恩來和毛澤東之間建立起個(gè)人的和政治的和諧共存而得到的”②參見R·麥克法夸爾、費(fèi)正清主編：《劍橋中華人民共和國(guó)史，下卷：中國(guó)革命內(nèi)部的革命，1966-1982》，李向前、韓鋼、曠昕等譯，海南出版社，1992年版，第412-414頁(yè)。。

2.就美國(guó)方面而言

(1)蘇聯(lián)推行全球霸權(quán)主義戰(zhàn)略，對(duì)美國(guó)也構(gòu)成“威脅”，美國(guó)開始重新評(píng)估其對(duì)華政策。此促使中國(guó)決定聯(lián)合美國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)霸權(quán)主義。羅斯·特里爾指出：60年代末70年代初，面對(duì)蘇聯(lián)的全球霸權(quán)主義，美國(guó)發(fā)現(xiàn)中國(guó)是“一張可以對(duì)付莫斯科的牌”；“并且，毛也需要建立一個(gè)與蘇聯(lián)對(duì)抗的統(tǒng)一戰(zhàn)線”。毛澤東讀過尼克松發(fā)表在《外交事務(wù)》上的文章，認(rèn)為，“要從另一方來對(duì)抗蘇聯(lián)”，尼克松是最“合適”的人物。總之，“蘇聯(lián)問題，曾在1972年使毛和尼克松走到一起”①參見羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，劉路新、高慶國(guó)等譯，河北人民出版社，1989年版，第410-411、440-441、484頁(yè)。。約瑟夫·紐曼指出：60年代末，蘇聯(lián)在整個(gè)亞太地區(qū)尋求擴(kuò)張，對(duì)中美兩國(guó)都“構(gòu)成了威脅”。當(dāng)然，由于蘇聯(lián)的霸權(quán)主義對(duì)中國(guó)造成的“威脅”“更復(fù)雜”，甚至“在某種程度上是更直接的”。所以，北京和華盛頓有必要聯(lián)合起來，美國(guó)對(duì)華政策需要“發(fā)生改變”[3]。

(2)“美國(guó)急于結(jié)束越戰(zhàn)并因此更要改善與中國(guó)的關(guān)系”。費(fèi)正清指出：“許多美國(guó)人愿意從越戰(zhàn)中解脫出來；尼克松政府也為與北京接觸做好了持久的準(zhǔn)備?！边@些表明，中國(guó)對(duì)外開放的“時(shí)機(jī)”業(yè)已“成熟”。美國(guó)總統(tǒng)尼克松正是在這種背景下訪華[1]127。 羅斯·特里爾指出：1969年，“毛認(rèn)為，美國(guó)在越南已碰釘子，將不可能給中國(guó)造成麻煩”；“美國(guó)的政策正在變化”，“倒向美國(guó)，會(huì)對(duì)中國(guó)有利”。這促使毛澤東決心聯(lián)合美國(guó)遏制蘇聯(lián)①參見羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，劉路新、高慶國(guó)等譯，河北人民出版社，1989年版，第410-411、440-441、484頁(yè)。。

(3)美國(guó)希望改善同中國(guó)的關(guān)系，以使自己在對(duì)蘇方面更為有利。羅伯特·斯卡拉賓諾指出：尼克松政府希望改善美中關(guān)系，從而“使得美國(guó)在處理對(duì)蘇聯(lián)關(guān)系方面處于一個(gè)更為有利的地位”，同時(shí)避免中蘇關(guān)系重新“結(jié)盟”[4]。這也有助于毛澤東制定“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略。

(4)美國(guó)不希望中蘇之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，以造成蘇聯(lián)最終控制中國(guó)。所以，尼克松政府希望改善美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系。班寧·加雷特指出：美國(guó)尼克松政府想“阻止蘇聯(lián)可能向中國(guó)發(fā)起進(jìn)攻”；如果蘇聯(lián)進(jìn)攻中國(guó)，則“將導(dǎo)致中蘇之戰(zhàn)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)或者發(fā)展為國(guó)際性的，或者可能導(dǎo)致蘇聯(lián)控制中國(guó)”[5]。這同樣有助于毛澤東制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略。

此外，1970年初中美大使級(jí)會(huì)談開始恢復(fù)，有助于增加中美“相互信任和善意”，對(duì)中國(guó)與美國(guó)和解起了積極作用[6]。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)研究者關(guān)于中國(guó)“一條線、一大片”戰(zhàn)略成因的上述分析雖然比較簡(jiǎn)單，但總體上看是符合當(dāng)時(shí)實(shí)際的。

(二)后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)關(guān)于中國(guó)“一條線、一大片”戰(zhàn)略成因的研究

后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)研究者在上述研究基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略成因進(jìn)行了更為全面的考察。

1.關(guān)于中國(guó)方面的原因

(1)中國(guó)安全問題是毛澤東制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略的最基本原因。此時(shí)期，美國(guó)研究者仍然堅(jiān)持這一看法，但對(duì)這一原因作了更細(xì)致的分析。傅高義指出：“1969年，始于50年代末的中蘇關(guān)系的裂痕公開化了，最初是邊境上發(fā)生了一次小規(guī)模沖突，后來是蘇聯(lián)企圖大舉侵犯中國(guó)，給中國(guó)造成了嚴(yán)重?fù)p失。由于中國(guó)很清楚蘇聯(lián)人在軍事上比自己強(qiáng)大得多，它做出了向西方開放的戰(zhàn)略決定。中國(guó)與加拿大、法國(guó)、比利時(shí)以及其他歐洲國(guó)家開始建立關(guān)系，便是這一進(jìn)程的重要組成部分。”[7]6

(2)中國(guó)希望解決臺(tái)灣問題，從而實(shí)現(xiàn)中華民族的統(tǒng)一。此促使中國(guó)制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時(shí)期，美國(guó)研究者注意從中國(guó)希望解決臺(tái)灣問題、實(shí)現(xiàn)中華民族統(tǒng)一這一角度剖析“一條線、一大片”戰(zhàn)略形成的中國(guó)因素?？聜チ值戎赋觯寒?dāng)1971年4月周恩來的第三個(gè)口信送達(dá)美國(guó)白宮后，尼克松和基辛格很受鼓舞?；粮裣嘈牛袊?guó)領(lǐng)導(dǎo)人決心解決臺(tái)灣問題、實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一，而不僅僅是擔(dān)心來自蘇聯(lián)的威脅。想解決臺(tái)灣問題、實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一這一因素促使中國(guó)政府愿意與美國(guó)政府進(jìn)行高級(jí)會(huì)晤，以使中美雙方實(shí)現(xiàn)和解。但當(dāng)時(shí)美國(guó)政府對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的這一動(dòng)機(jī)采取了提防的態(tài)度[8]40-42。翟強(qiáng)指出：“在中國(guó)看來，改善中美關(guān)系，可以適應(yīng)抵御蘇聯(lián)威脅的當(dāng)務(wù)之急，還有助于逐步解決臺(tái)灣問題和擴(kuò)大中國(guó)的國(guó)際交往。”[9]

(3)毛澤東個(gè)人因素也影響中國(guó)制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時(shí)期，美國(guó)研究者從毛澤東個(gè)人因素的角度探討“一條線、一大片”戰(zhàn)略形成的中國(guó)因素。陳兼指出：60年代末毛澤東“繼續(xù)革命”的總計(jì)劃在淡化。此前，毛澤東有著“為中國(guó)革命創(chuàng)造新的動(dòng)力”和“將革命進(jìn)行到底”的決心。中國(guó)革命最終目的是改造舊中國(guó)，將中國(guó)變成徹底公平和平等的國(guó)家；同時(shí)，在世界上向其他被壓迫民族提供中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)，使中國(guó)重新取得“在國(guó)際社會(huì)中的中心地位”。所以，50年代毛澤東外交上“倒向以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義一邊”，同美國(guó)為首的帝國(guó)主義陣營(yíng)進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。到60年代末，雖然處于“文革”時(shí)期，毛澤東上述“繼續(xù)革命”的總計(jì)劃卻在淡化。因?yàn)橛羞@樣的背景，加上蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的威脅日益嚴(yán)重，所以毛澤東開始打破中國(guó)外交政策中既有的概念框架，來與美國(guó)建立聯(lián)系[10]52，329。 基辛格認(rèn)為，毛澤東1971年4月初邀請(qǐng)美國(guó)乒乓球隊(duì)訪問中國(guó)，“乒乓外交”有助于打開中美關(guān)系的大門①參見基辛格：《論中國(guó)》，胡利平、林華、楊韻琴等譯，中信出版社，2012年版，第225-226頁(yè)。?？傊?dāng)時(shí)中國(guó)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的形成，與毛澤東個(gè)人的作用分不開。

(4)陳毅等“四位老帥”在毛澤東制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略中起了推動(dòng)作用。此時(shí)期，美國(guó)研究者注意探討陳毅等“四位老帥”在毛澤東制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略中所起的推動(dòng)作用。傅高義指出：毛澤東在1969年讓陳毅、葉劍英、徐向前、聶榮臻等四位老帥就如何應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的威脅提出辦法。這些老帥們回答說，中國(guó)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與西方修好[11]55。

(5)中美大使級(jí)會(huì)談?dòng)兄诿珴蓶|制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時(shí)期，美國(guó)研究者探討中美大使級(jí)會(huì)談對(duì)毛澤東制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略的影響。中美大使級(jí)會(huì)談始于1955年，以后兩國(guó)通過它來保持聯(lián)系和交換意見。夏亞峰指出：到60年代末70年代初，中美大使級(jí)會(huì)談開始恢復(fù)并發(fā)揮作用，兩國(guó)政府試圖通過它來進(jìn)行溝通，這對(duì)中美和解起促進(jìn)作用[12]9-13。

(6)60年代中國(guó)外交處境困難，促使毛澤東提出“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時(shí)期，美國(guó)研究者認(rèn)為，60年代中國(guó)外交上采取“反帝反修”的“兩條線”戰(zhàn)略，“四面出擊”，追求“世界革命”，使得中國(guó)外交極為困難。為此，70年代初，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不得不調(diào)整外交戰(zhàn)略，用“一條線、一大片”取代“兩條線”?？聜チ种赋觯?0年代毛澤東在外交上采取“過激行為”，“在面對(duì)一個(gè)或者兩個(gè)超級(jí)大國(guó)可能會(huì)把中國(guó)完全摧毀的同時(shí)，毛澤東反而把中國(guó)置于前所未有的最危險(xiǎn)的國(guó)際位置”[13]。由于毛澤東60年代“外交失策”，所以，此時(shí)中國(guó)“陷入外交的隔離”。到70年代初，毛澤東不得不調(diào)整外交戰(zhàn)略，決定同美國(guó)進(jìn)行合作[14]。

2.關(guān)于美國(guó)方面的原因

(1)上世紀(jì)70年代中國(guó)實(shí)施“一條線、一大片”戰(zhàn)略，與當(dāng)時(shí)美國(guó)同樣面臨蘇聯(lián)霸權(quán)主義的威脅有關(guān)。此時(shí)期，美國(guó)研究者仍然堅(jiān)持這一看法。斯蒂芬·萊文指出：“20世紀(jì)70年代初，中美彼此都擔(dān)心蘇聯(lián)力量上升。此導(dǎo)致毛澤東和尼克松總統(tǒng)結(jié)束中美二十多年的敵對(duì)狀態(tài)?！庇捎谥忻纼蓢?guó)在抵抗“蘇聯(lián)的威脅”方面有著“共同利益”；或者說，“蘇聯(lián)的威脅”是困擾此時(shí)美中兩國(guó)共同的“中心問題”，因而推動(dòng)中美關(guān)系開始“出現(xiàn)奇跡”[15]。

值得一提的是，美國(guó)研究者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，1969年3月中蘇珍寶島武裝沖突爆發(fā)后，美國(guó)政府在認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)霸權(quán)主義威脅和謀求與中國(guó)和解以遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張方面經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜和曲折的過程。帕特里克·泰勒指出：1969年中蘇邊境沖突爆發(fā)后，尼克松政府起初考慮了種種方案，如：“美國(guó)默許蘇聯(lián)或與其合作攻打中國(guó)的核設(shè)施”，“對(duì)中國(guó)進(jìn)行核打擊”；“與中國(guó)建立友好關(guān)系”，遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張；在中蘇沖突中保持“中立”，等等。尤其是，尼克松政府傾向于“聯(lián)合蘇聯(lián)攻打中國(guó)”。因?yàn)椋袊?guó)正處于“文革動(dòng)亂”中，喪失理性，且擁有大型核軍火庫(kù)，比蘇聯(lián)“更好斗”；同時(shí)，如果美國(guó)在中蘇邊境沖突問題上站在蘇聯(lián)方面，能夠換來蘇聯(lián)放棄對(duì)北越的援助，美軍就可以體面地撤出越南。因此，當(dāng)中蘇邊境沖突爆發(fā)后，美國(guó)政府起初考慮過多種方案，尤其是“聯(lián)蘇抑中”，甚至暗示可接受蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)西北核設(shè)施進(jìn)行核打擊，徹底解除對(duì)中國(guó)“不負(fù)責(zé)任”地動(dòng)用核武器的擔(dān)憂。但是，以后蘇聯(lián)在中蘇邊境沖突過程中卻日益強(qiáng)硬起來，令沖突不斷升級(jí)，美國(guó)政府開始懷疑蘇聯(lián)具有控制遠(yuǎn)東地區(qū)的戰(zhàn)略意圖。面對(duì)美國(guó)的上述暗示和交易，蘇聯(lián)也一直沒有回應(yīng)，不愿或不能放棄其對(duì)河內(nèi)的援助。大致到七八月，“尼克松對(duì)蘇聯(lián)已經(jīng)沒有什么影響”。尼克松和基辛格才逐漸從既有的多種方案中選定“聯(lián)中抑蘇”方案，亦即“與中國(guó)建立友好關(guān)系”，以遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張[16]。

(2)美國(guó)要想體面地結(jié)束越南戰(zhàn)爭(zhēng)，就不得不與中國(guó)進(jìn)行和解。所以，美國(guó)更急于與中國(guó)關(guān)系正?；?。這促使中國(guó)實(shí)施“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時(shí)期，美國(guó)研究者繼續(xù)堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。米歇爾·奧克森伯格指出：60年代以后，美國(guó)逐步陷進(jìn)越南戰(zhàn)爭(zhēng)。60年代末70年代初，美國(guó)“謀求中國(guó)幫助解決越南問題”。這促使中國(guó)與美國(guó)“不斷改善”關(guān)系[17]47，6。

(3)50～60年代美國(guó)一直封鎖和孤立新中國(guó)，并對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行保護(hù)，此促使中美更加對(duì)立。因此，70年代初美國(guó)不得不調(diào)整對(duì)華政策。此影響毛澤東提出“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時(shí)期，美國(guó)研究者產(chǎn)生這一較新的看法。米歇爾·奧克森伯格指出：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，美國(guó)50年代和60年代的對(duì)華政策是不可能持久的，它們是建立在美國(guó)承認(rèn)一種荒唐的主權(quán)要求基礎(chǔ)上的。臺(tái)灣并不像它所堅(jiān)持的那樣是大陸中國(guó)的政府?！币虼?，美國(guó)到70年代初亦需調(diào)整其對(duì)華政策，從而促使中國(guó)實(shí)施“一條線、一大片”戰(zhàn)略，最終中美實(shí)現(xiàn)和解[17]49。

(4)美國(guó)不希望蘇聯(lián)進(jìn)攻中國(guó)，為此愿意改善美中關(guān)系。這促使毛澤東實(shí)施“一條線、一大片”戰(zhàn)略。此時(shí)期，美國(guó)研究者仍持這一觀點(diǎn)。約翰·塞克斯頓等指出：60年代末70年代初，“華盛頓和北京尋求和解，為1972年尼克松戲劇性地訪問中國(guó)奠定基礎(chǔ)”。尼克松政府“要求中國(guó)在亞洲反對(duì)蘇聯(lián)”；“作為回報(bào)，美國(guó)政府將運(yùn)用其影響來阻止蘇聯(lián)進(jìn)攻中國(guó)”。中國(guó)最終建立了“國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線”[18]183。

(5)美國(guó)民間友好人士推動(dòng)毛澤東制定“一條線、一大片”戰(zhàn)略。后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)研究者還重視研究美國(guó)民間友好人士在推動(dòng)毛澤東“一條線、一大片”戰(zhàn)略形成中的作用。麗貝卡·卡爾指出：毛澤東的老朋友、美國(guó)記者埃德加·斯諾“在1970年底成為毛澤東與美國(guó)政府之間的一條溝通渠道”。這年12月，毛澤東會(huì)見斯諾時(shí)說，“如果尼克松或其他任何美國(guó)高級(jí)官員愿意來中國(guó)，他都會(huì)高興地接見”。毛澤東相信美國(guó)遲早會(huì)接受其善意[19]。

總之，后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)研究者更全面地剖析了中國(guó)20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略的成因，尤其是對(duì)冷戰(zhàn)時(shí)期關(guān)于成因方面研究中的一些薄弱環(huán)節(jié)加強(qiáng)了分析。這些探討無疑有助于西方國(guó)家更深入地研究70年代毛澤東提出“一條線、一大片”戰(zhàn)略的原因。

三、關(guān)于中國(guó)“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容的研究

(一)冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)關(guān)于“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容的研究

1991年以前，美國(guó)研究者一般認(rèn)為，中國(guó)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略的基本內(nèi)容是：

(1)中國(guó)撇開與美國(guó)在意識(shí)形態(tài)方面的分歧，結(jié)成廣泛的“聯(lián)美遏蘇”國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線。羅伯特·斯卡拉賓諾指出：中國(guó)方面在與美國(guó)“和解”的過程中“能夠超越”雙方的“意識(shí)形態(tài)差異”[4]125。 丹尼爾·特雷蒂亞克引用1979年初中國(guó)新華社的評(píng)論說：由于蘇聯(lián)的霸權(quán)主義威脅“日益嚴(yán)重”，所以中美兩國(guó)終于“緊密地聯(lián)合在一起”；“社會(huì)制度和政治信仰的差異”并不能“束縛”中美兩國(guó)的“友誼”。鄧小平1979年初訪問美國(guó)，就證明了這一點(diǎn)[20]744。

(2)中國(guó)在反蘇國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線中仍然堅(jiān)持捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和民族感情的原則，保持獨(dú)立性，同美國(guó)的霸權(quán)行為也進(jìn)行斗爭(zhēng)。喬納森· 波拉克指出：“中國(guó)人認(rèn)為，他們談判中取得了非凡的勝利。他們自己在文件上的讓步是極有限的；反之，美國(guó)面對(duì)的則是一個(gè)棘手的任務(wù)，即要貫徹它已經(jīng)申明的、作為從臺(tái)灣脫身這個(gè)長(zhǎng)期政策一部分的從該地區(qū)撤軍的意圖。中國(guó)人深信，在一個(gè)最具有民族敏感性的問題上，他們沒有為博取美國(guó)的歡心而出賣原則，但毛澤東和周恩來已經(jīng)贊成在一個(gè)不確定的延長(zhǎng)期內(nèi)維持大陸與臺(tái)灣的分治。”[21]436陳慶指出：中國(guó)在實(shí)施“一條線”過程中注意維護(hù)“國(guó)家利益”，既與美國(guó)聯(lián)合，但又進(jìn)行“斗爭(zhēng)”[22]。

冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)研究者關(guān)于“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容的這些看法總體上是符合實(shí)際的。

(二)后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)關(guān)于“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容的研究

后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)研究者在上述研究基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略的內(nèi)容進(jìn)行了更為系統(tǒng)的探討。

(1)“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容之一是，為抵抗蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重威脅，中國(guó)撇開與美國(guó)在社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)方面的分歧，聯(lián)合以美國(guó)為首的西方國(guó)家共同遏制蘇聯(lián)的全球霸權(quán)主義行徑?？死锼雇蟹颉じＬ刂赋觯?0年代中期以后和80年代亦即鄧小平執(zhí)政時(shí)期，中國(guó)不再用“修正主義者”來形容蘇聯(lián)，相反用“霸權(quán)”來形容“蘇聯(lián)的野心”。1972年中美雙方在上海簽署的《聯(lián)合公報(bào)》指出：“任何一方都不應(yīng)該在亞太地區(qū)謀求霸權(quán)，每一方都反對(duì)任何其他國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)建立這種霸權(quán)的努力。”1978年中日雙方簽訂的《中日和平友好條約》也包括類似的反霸主張，尤其是反對(duì)蘇聯(lián)在太平洋地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)張的行為[23]。 懷廷指出：“中國(guó)看到了來自蘇聯(lián)的威脅，所以它把國(guó)家安全利益置于意識(shí)形態(tài)之上，探討如何從戰(zhàn)略三角關(guān)系中可能獲取利益。”[24]

(2)“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容之二是，中國(guó)要聯(lián)合世界上一切可以聯(lián)合的力量，包括美國(guó)和日本在內(nèi)，建立最廣泛的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同反對(duì)蘇聯(lián)的全球霸權(quán)主義行徑。厄·奎恩指出：“70年代中國(guó)對(duì)世界其他地區(qū)如歐洲、中東、拉美和非洲的政策，都可以看作是中國(guó)為建立最廣泛‘統(tǒng)一戰(zhàn)線’以對(duì)付蘇聯(lián)所作的努力。”“甚至在東亞地區(qū)”，中國(guó)的政策亦是如此?！叭?，眾所周知，為了遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張，中國(guó)既支持美國(guó)在該地區(qū)的存在，也支持日本增加其國(guó)防開支和加強(qiáng)國(guó)防能力”[25]。

(3)“一條線、一大片”戰(zhàn)略內(nèi)容之三是，雖然聯(lián)美抗蘇，但中國(guó)始終注意捍衛(wèi)國(guó)家獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整，努力維護(hù)中國(guó)的利益包括國(guó)家尊嚴(yán)。傅高義指出：雖然毛澤東“做出了向西方開放的戰(zhàn)略決定”，中國(guó)與西方國(guó)家“開始建立關(guān)系”，“共同反對(duì)其主要敵人”，“它們之間的關(guān)系在不斷改善”，但中國(guó)仍然維護(hù)自己的“意識(shí)形態(tài)”和“國(guó)家利益”，中國(guó)和美國(guó)始終并“沒有結(jié)為盟友”[7]6。翟強(qiáng)指出：70年代中國(guó)在執(zhí)行毛澤東“一條線、一大片”戰(zhàn)略過程中，“始終致力于改善同美國(guó)的關(guān)系”，“盡量爭(zhēng)取美國(guó)的合作”，“以遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張的勢(shì)頭”，但也始終注意捍衛(wèi)自己的利益，反對(duì)美國(guó)干涉中國(guó)的內(nèi)政，并同美國(guó)作一定的斗爭(zhēng)。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人多次重申，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣問題的解決必須按照中國(guó)的斷交、撤軍、廢約三原則進(jìn)行；“用什么方式解決臺(tái)灣問題，這是中國(guó)的內(nèi)政，由中國(guó)決定”。美國(guó)政府一度同蘇聯(lián)搞緩和，中方明確表示不滿[26]184-188。 基辛格也認(rèn)為，在執(zhí)行“一條線、一大片”戰(zhàn)略過程中，“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持一個(gè)主張，以維護(hù)中國(guó)的行動(dòng)自由與國(guó)家尊嚴(yán)”，“那就是他們不需要保護(hù)，中國(guó)有能力應(yīng)付一切可預(yù)見的危機(jī)，必要時(shí)也可以孤軍上陣”①參見基辛格：《論中國(guó)》，胡利平、林華、楊韻琴等譯，中信出版社，2012年版，第284頁(yè)。。

需要指出的是，后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)研究者還分析了“一條線、一大片”戰(zhàn)略注意捍衛(wèi)“一個(gè)中國(guó)”和“臺(tái)灣是中國(guó)的一部分”的原則。柯偉林等指出：“從1969年到1979年，北京從未動(dòng)搖過這樣一種立場(chǎng)：在正?；螅魏涡问降拿绹?guó)在臺(tái)灣的存在都毫不含糊地是非官方的。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人知道在這一原則問題上的任何妥協(xié)都是危險(xiǎn)的，它不僅會(huì)危及中國(guó)大陸與臺(tái)灣的最終統(tǒng)一，而且還會(huì)危及中華人民共和國(guó)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層的政治合法性?！盵8]3

顯然，后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)研究者更全面系統(tǒng)地剖析了“一條線、一大片”戰(zhàn)略的內(nèi)容。他們的這些探討較有深度，難能可貴，對(duì)海外如何全面地理解中國(guó)20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略的內(nèi)涵具有積極意義。

四、關(guān)于中國(guó)“一條線、一大片”戰(zhàn)略影響的研究

(一)冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)關(guān)于“一條線、一大片”戰(zhàn)略影響的研究

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)研究者一般認(rèn)為，中國(guó)20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)乃至世界產(chǎn)生了明顯的積極影響。

(1)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施在一定程度上遏制了蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的威脅，維護(hù)了中國(guó)的安全。羅斯·特里爾指出：中國(guó)70年代實(shí)施“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略，促使它與美國(guó)以及西方國(guó)家聯(lián)合起來“與蘇聯(lián)對(duì)抗”，從而有助于“中國(guó)的安全”②參見羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，劉路新、高慶國(guó)等譯，河北人民出版社，1989年版，第440-443頁(yè)。。羅伯特·羅斯指出：“穩(wěn)定的美中關(guān)系有助于中國(guó)努力威懾蘇聯(lián)的冒險(xiǎn)主義?！盵27]266喬納森· 波拉克指出：“毛深深為蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)構(gòu)成的長(zhǎng)期威脅所困惑，認(rèn)為與北京建立關(guān)系的誘惑力會(huì)使美國(guó)為中國(guó)的生存提供安全和政治上的保障。他的愿望只是部分地實(shí)現(xiàn)了?！盵28]

(2)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施推動(dòng)中美開始建立起正常關(guān)系。費(fèi)正清指出：70年代中國(guó)實(shí)施“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略，出現(xiàn)了1972年“尼克松訪華”，“確立了中美兩國(guó)的關(guān)系”。中美終于“建立起正常關(guān)系”，“北京歷經(jīng)艱辛才做到這一點(diǎn)”[1]126-127。此后，雙邊貿(mào)易開展起來，雙方代表團(tuán)不斷互訪(主要是科技領(lǐng)域的交流)。中國(guó)還吸引更多美國(guó)人來中國(guó)旅游③參見費(fèi)正清：《中國(guó)：傳統(tǒng)與變遷》，張沛、張?jiān)?、顧思兼等譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008年，第404頁(yè)。。

(3)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施推動(dòng)中國(guó)同世界上許多國(guó)家尤其是西方國(guó)家建立外交關(guān)系。羅斯·特里爾指出：中國(guó)70年代“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略，不僅使得中美結(jié)束了敵對(duì)狀態(tài)，而且改善了中日關(guān)系。日本采取主動(dòng)，“趕忙擁抱北京，而與臺(tái)北斷交了”②。

(4)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施使得中國(guó)在聯(lián)合國(guó)和安理會(huì)常任理事國(guó)的合法席位得到恢復(fù)，中國(guó)的國(guó)際地位開始得到了極大提高。喬納森·波拉克指出：中國(guó)實(shí)施“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略后，“打開通往美國(guó)之門，為中國(guó)較全面參與現(xiàn)存國(guó)際機(jī)構(gòu)的各種組織鋪平了道路”。尤其是，“中國(guó)進(jìn)入了聯(lián)合國(guó)”；換言之，中華人民共和國(guó)恢復(fù)了在聯(lián)合國(guó)的合法席位，“臺(tái)灣則被逐出了聯(lián)合國(guó)”，從而“挫敗了蘇聯(lián)孤立中華人民共和國(guó)的圖謀”，“極大地提高了北京的政治和外交聲譽(yù)”[29]。 羅斯·特里爾指出：“尼克松中國(guó)之行所造成的氣氛，使多數(shù)國(guó)家就恢復(fù)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的席位問題上投了贊成票。在尼克松離開北京之后的九個(gè)月內(nèi)，又有二十個(gè)國(guó)家承認(rèn)了毛的政府?！雹賲⒁娏_斯·特里爾：《毛澤東傳》，劉路新、高慶國(guó)等譯，河北人民出版社，1989年版，第442、523頁(yè).

(5)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施造成美國(guó)體面地從越南撤軍。費(fèi)正清指出：70年代中國(guó)實(shí)施“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略，1972年尼克松訪華，影響之一是成功地導(dǎo)致1973年初在越南的美國(guó)軍隊(duì)全部“和平地從西貢撤往舊金山”[1]128。

(6)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施推動(dòng)世界多極化趨勢(shì)。羅斯·特里爾指出：1970年后，“(毛澤東)向美國(guó)敞開了大門，把一個(gè)兩極世界改變成三角關(guān)系的世界”①參見羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，劉路新、高慶國(guó)等譯，河北人民出版社，1989年版，第442、523頁(yè).。

此外，“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施為中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)組織合作和發(fā)展其對(duì)外經(jīng)濟(jì)打開大門。喬納森· 波拉克指出：“(70年代以后)北京對(duì)于外國(guó)的貸款、投資和其他形式的援助的需求不斷增長(zhǎng)，這表明了在中國(guó)規(guī)范性的政策宣傳與其為經(jīng)濟(jì)發(fā)展尋找一切時(shí)機(jī)的行為之間，有著很深刻的差別，這在同世界銀行的關(guān)系上表現(xiàn)得十分顯著。但是，如果沒有同美國(guó)和解所提供的明確認(rèn)可，中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)組織近于完全的合作，是根本不可能的。這種影響同日本的關(guān)系最密切。由于有了中美緩和這個(gè)背景，中國(guó)才能成為日本毫無疑問的最主要的貿(mào)易伙伴?！盵21]489

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)研究者也注意到中國(guó)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略有其歷史局限性。如雖然中國(guó)和西方國(guó)家之間的關(guān)系不斷得到改善，但中國(guó)與越南的關(guān)系卻開始惡化。丹尼爾·特雷蒂亞克指出：70年代末，一方面，中國(guó)同日本、美國(guó)的關(guān)系不斷加強(qiáng)；另一方面，中國(guó)與越南的關(guān)系日益“緊張”，尤其是越南“加強(qiáng)了它與蘇聯(lián)的國(guó)際同盟”。中越關(guān)系不斷惡化，終于到1979年2至3月，“這兩個(gè)相鄰的共產(chǎn)主義國(guó)家之間”爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)[20]740-741。

(二)后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)關(guān)于中國(guó)“一條線、一大片”戰(zhàn)略影響的研究

后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)研究者在上述研究基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略的積極影響作了更系統(tǒng)更深入的考察。

(1)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施加強(qiáng)中國(guó)安全，成功地抵制蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的威脅。約翰·塞克斯頓等指出：中國(guó)實(shí)施“一條線、一大片”戰(zhàn)略后，“從兩個(gè)超級(jí)大國(guó)處于僵持狀態(tài)中獲益”，從而使得中國(guó)相對(duì)地避免了來自蘇聯(lián)的軍事威脅。從1972年中美“和解”到1991年蘇聯(lián)解體，“中國(guó)此期間在亞洲進(jìn)入安全狀態(tài)”[18]184。

(2)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施在一定程度上使得中美關(guān)系迅速得到改善。趙全勝等指出：70年代初，“北京和華盛頓走到了一起”。1972年2月，美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪華，中美雙方在上海發(fā)表《中美聯(lián)合公報(bào)》，“有助于為中美關(guān)系的發(fā)展打下戰(zhàn)略基礎(chǔ)”。1977年鄧小平復(fù)出后，“又采取決定性的步驟來與美國(guó)建立全面的外交關(guān)系”。1979年1月，中美兩國(guó)在《上海聯(lián)合公報(bào)》的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；?。此后，北京和華盛頓的關(guān)系進(jìn)入“蜜月”時(shí)期[30]。

(3)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施還使得中國(guó)同世界許多國(guó)家特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家建立了外交關(guān)系。麗貝卡·卡爾指出：1972年中國(guó)與美國(guó)“和解”后不久，“美國(guó)的眾多盟國(guó)包括日本、英國(guó)和西德紛紛靠向中國(guó)”，“一年內(nèi)與臺(tái)灣終止外交關(guān)系，來與中華人民共和國(guó)建交”。到90年代，只有5個(gè)國(guó)家與臺(tái)灣保有外交關(guān)系[19]153。帕特里克·詹姆斯等指出：中國(guó)實(shí)施毛澤東的“一條線、一大片”戰(zhàn)略后，“緩和了它與美國(guó)的關(guān)系”；“中國(guó)還擴(kuò)大了它與世界上大多數(shù)國(guó)家的外交關(guān)系，這些國(guó)家當(dāng)中既有發(fā)展中國(guó)家，也有發(fā)達(dá)國(guó)家”[31]。

(4)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施還使得中國(guó)在聯(lián)合國(guó)和安理會(huì)常任理事國(guó)的合法席位得到恢復(fù)。托尼·塞奇指出：70年代初毛澤東與美國(guó)建立聯(lián)系，中國(guó)“進(jìn)入了聯(lián)合國(guó)”，并被國(guó)際社會(huì)所接納。從1977 年到1996 年，中國(guó)在國(guó)際政府組織中的會(huì)員從21個(gè)上升到51個(gè)，國(guó)際非政府組織從71個(gè)上升到1 079個(gè)[32]。陳兼指出：1971年10月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)以壓倒多數(shù)通過決議，恢復(fù)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，并將臺(tái)灣的代表從聯(lián)合國(guó)中驅(qū)逐出去。中國(guó)外交中的這一“巨大勝利”也與當(dāng)時(shí)毛澤東英明的決定亦即“要與美國(guó)建立關(guān)系”是有關(guān)的[10]272。

(5)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施在某種程度上有助于亞洲和平與繁榮。文厚指出：自中美關(guān)系開始正常化后，兩國(guó)強(qiáng)調(diào)相同的安全利益，包括迫使越南從柬埔寨撤軍，迫使蘇聯(lián)從阿富汗撤軍，限制亞歐中程核導(dǎo)彈，確保與日本良好關(guān)系，等等，所有這些推動(dòng)了亞洲的和平與繁榮[33]。

最后，后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)研究者還對(duì)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的歷史局限性作了較好的分析。

(1)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施不利于當(dāng)時(shí)國(guó)際共產(chǎn)主義力量的發(fā)展。陳兼認(rèn)為，中國(guó)實(shí)行“一條線、一大片”戰(zhàn)略，聯(lián)美抗蘇，“對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義來說不是一個(gè)勝利”。因?yàn)?，中蘇兩個(gè)社會(huì)主義國(guó)家分裂以至對(duì)抗，削弱了國(guó)際共產(chǎn)主義力量，提高了美國(guó)在與蘇聯(lián)進(jìn)行全球競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略地位[10]276。

(2)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施影響中越關(guān)系的發(fā)展。傅高義指出：中國(guó)在1972年尼克松訪華后改善了與美國(guó)的關(guān)系，并減少對(duì)越南的援助。越南把這視為中國(guó)人背叛越南抗美戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)標(biāo)志。以后中越關(guān)系逐漸嚴(yán)重惡化[11]272-274。

(3)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的實(shí)施只是使中美暫時(shí)妥協(xié)，中美關(guān)系還有大量后續(xù)工作等待完成。翟強(qiáng)指出：中美關(guān)系正?；m然最后得到實(shí)現(xiàn)，但沒有解決這樣兩個(gè)問題：其一，美國(guó)希望中國(guó)只用和平方式解決臺(tái)灣問題，中國(guó)則強(qiáng)調(diào)解決臺(tái)灣問題的方式是中國(guó)內(nèi)政。最后雙方的妥協(xié)辦法是彼此就此問題各自發(fā)表聲明。其二，美國(guó)堅(jiān)持在中美關(guān)系正?；罄^續(xù)向臺(tái)灣出售武器，中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)[26]190。

五、結(jié) 語

以上種種表明，冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)研究者對(duì)中國(guó)20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略包括其成因、內(nèi)容和影響均進(jìn)行了一定程度的研究；尤其是后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)研究者對(duì)“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略包括其成因、內(nèi)容和影響乃至局限性作了更全面更深入更廣泛的研究，如除了繼續(xù)堅(jiān)持冷戰(zhàn)時(shí)期的一些傳統(tǒng)觀點(diǎn)外，還探討了冷戰(zhàn)時(shí)期研究中的一些薄弱環(huán)節(jié)，提出了一些新觀點(diǎn)，進(jìn)行了一些新分析，從而在一定程度上加強(qiáng)了“一條線、一大片”戰(zhàn)略的研究，表明后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)在此課題研究方面取得了一些新進(jìn)展。

自然，無論是冷戰(zhàn)時(shí)期還是后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)在研究中國(guó)20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”戰(zhàn)略過程中也有不足。

首先，有些觀點(diǎn)不大準(zhǔn)確。如，冷戰(zhàn)時(shí)期和后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)有研究者認(rèn)為，中國(guó)70年代推行的是與美國(guó)結(jié)盟的政策[27]295。 這一觀點(diǎn)當(dāng)然是不準(zhǔn)確的。因?yàn)?，中?guó)70年代在實(shí)施“一條線、一大片”戰(zhàn)略過程中，雖然一直致力于改善同美國(guó)的關(guān)系，但兩國(guó)始終沒有成為盟友；或者說，中國(guó)在聯(lián)合美國(guó)的過程中仍然堅(jiān)持獨(dú)立自主的原則，注意維護(hù)自己的利益。可見，上述觀點(diǎn)不大準(zhǔn)確。

其次，有些研究者作出不合理的推測(cè)。美國(guó)外交史學(xué)家們推測(cè)，“如果美國(guó)在50年代中期和60年代初尋求機(jī)會(huì)與中國(guó)關(guān)系正?；?，它也許不至于陷進(jìn)越南戰(zhàn)爭(zhēng)”[17]47。 這一推測(cè)不大合理，理由是：在50年代中期和60年代初，中蘇關(guān)系雖然不斷惡化，但蘇聯(lián)并未嚴(yán)重威脅中國(guó)安全，也尚未成為美國(guó)非常強(qiáng)大有力和咄咄逼人的競(jìng)爭(zhēng)者，因此此時(shí)中美關(guān)系正?；幕緱l件并不具備。顯然，這些研究者的推測(cè)不大合理。

此外，美國(guó)研究者對(duì)“一條線、一大片”戰(zhàn)略的歷史影響還需要作進(jìn)一步探討。

盡管如此，美國(guó)研究者在冷戰(zhàn)時(shí)期尤其是后冷戰(zhàn)時(shí)期畢竟對(duì)中國(guó)20世紀(jì)70年代“一條線、一大片”外交戰(zhàn)略進(jìn)行了許多積極的探索，從而有助于國(guó)外學(xué)者深入研究這一課題，對(duì)當(dāng)今中國(guó)學(xué)術(shù)界進(jìn)一步考察本國(guó)上世紀(jì)70年代外交亦不無借鑒意義。

[1] John K Fairbank. China watch[M].Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press,1987.

[2] Jules Archer.Mao Tse-tung[M].New York:Hawthorn Books,Inc.,1972:184.

[3] Joseph Newman.A new look at red China[M].Washington,D C.:U.S News and World Report,Inc.,1971:2232.

[4] Robert A Scalapino.In quest of national interest:the foreign policy of the People’s Republic of China [M]// Yu-Ming Shaw.Power and Policy in the PRC.Boulder,Colorado:Westview Press,Inc.,1985:125.

[5] Banning Garrett.The United States and the great power triangle[M]// Gerald Segal.The China Factor:Peking and the Superpowers.New York:Holmes and Meier Publishers,Inc.,1982:78.

[6] John Garver. Chinese foreign policy in 1970:the tilt towards the Soviet Union [J]. The China Quarterly,1980,82:214-249.

[7] 傅高義. 美中兩國(guó)如何謀求共同利益和處理好分歧[M]// 傅高義. 與中國(guó)共處：21世紀(jì)的美中關(guān)系. 北京：新華出版社，1998.

[8] William C Kirby, Robert S Ross, Gong Li. Normalization of U.S.—China relations:an international history [M]. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2005.

[9] 翟強(qiáng). 周恩來和中越關(guān)系[J]. 覺悟，2010(2)：22.

[10] Chen Jian. Mao’s China and the Cold War[M]. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2001.

[11] Ezra F Vogel. Deng Xiaoping and the transformation of China[M]. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press of Harvard University Press, 2011.

[12] Yafeng Xia. China’s elite politics and Sino-American rapprochement, January 1969—February 1972[J]. Journal of Cold War Studies,2006,8(4):9-13.

[13] 柯偉林. 認(rèn)識(shí)二十世紀(jì)中國(guó)[J]. 二十一世紀(jì)，2001(5).

[14] William Kirby.The internationalization of China:foreign relations at home and abroad in the Republican Era[J].The China Quarterly,1997,150:433-458.

[15] Steven I Levine. Sino-American relations:practicing damage control[M]// Samuel S Kim. China and the World: Chinese Foreign Policy Faces the New Millennium. Boulder: Westview Press, 1998：94.

[16] Patrick Tyler. A great wall:six presidents and China, an investigative history [M]. New York: Public Affairs, 1999：50-89.

[17] 米歇爾·奧克森伯格. 中美關(guān)系中的臺(tái)灣、西藏和香港問題[M]// 傅高義. 與中國(guó)共處：21世紀(jì)的美中關(guān)系. 北京：新華出版社，1998.

[18] Alan Hunter, John Sexton. Contemporary China[M]. New York: St. Martin’s Press, 1999.

[19] Rebecca E Karl. Mao Zedong and China in the twentieth-century world:a concise history[M]. Durham, North Carolina: Duke University Press, 2010：144.

[20] Daniel Tretiak. China’s Vietnam War and its consequences[J]. The China Quarterly, 1979,80:740-767.

[21] R·麥克法夸爾, 費(fèi)正清. 劍橋中華人民共和國(guó)史(下卷：中國(guó)革命內(nèi)部的革命)1966-1982[M]. ?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1992.

[22] King C Chen. China’s response to the United States:from Vietnam to rapprochement[M]// Chuntu Hsueh. Dimensions of China’s Foreign Relations. New York: Praeger Publishers，1977：77, 79.

[23] Christopher A Ford. The mind of empire: China’s history and modern foreign relations[M]. Lexington, Kentucky: The University Press of Kentucky, 2010：225.

[24] Allen S Whiting. Chinese foreign policy:retrospect and prospect[M] // Samuel S Kim. China and the World: Chinese Foreign Policy Faces the New Millennium. Boulder: Westview Press, 1998：287.

[25] Michael Ng-Quinn. The analytic study of Chinese foreign policy[M]//Guoli Liu. Chinese Foreign Policy in Transition. New York: Aldine De Gruyter, 2004:49.

[26] 翟強(qiáng). 建立反對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)的國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線[M]//楊奎松. 冷戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)對(duì)外關(guān)系. 北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[27] Robert S Ross. From Lin Biao to Deng Xiaoping:elite instability and China’s U. S. policy[J]. The China Quarterly,1989,118:.

[28] Roderick MacFarquhar,John K Fairbank.The Cambridge history of China, the People’s Republic, 1966—1982[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1991：470.

[29] Jonathan D Pollack. The opening to America[M]// Denis Twitchett, John K Fairbank. The Cambridge History of China, the People’s Republic,1966—1982. Cambridge: Cambridge University Press, 1991：470, 425.

[30] Sujian Guo, Baogang Guo. Thirty years of China-U.S. relations:analytical approaches and contemporary issues[M]. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers, 2010：117.

[31] Patrick James, Enyu Zhang. Chinese choices: A poliheuristic analysis of foreign policy crises, 1950-1996[J]. Foreign Policy Analysis, 2005 (1)：43.

[32] Tony Saich. Governance and politics of China[M]. New York: Palgrave Macmillan, 2004：307.

[33] Alfred D Wilhelm. The military component of the U.S. China relationship[M] // Stephen J Flanagan, Michael E Marti. The People’s Liberation Army and China in Transition. Washington, D.C.: National Defense University Press, 2003：286.