有契于心：袁燮文藝思想之精神內(nèi)核

楊萬(wàn)里

(山西大學(xué)文學(xué)院，山西太原 030006)

有契于心：袁燮文藝思想之精神內(nèi)核

楊萬(wàn)里

(山西大學(xué)文學(xué)院，山西太原 030006)

袁燮文藝觀的形成源于其心學(xué)思想。在文藝審美旨趣上，他推崇渾然天成之美境。為達(dá)到此種境界，袁燮提出“有契于心”的創(chuàng)作理念，并延伸出書(shū)以傳心與畫(huà)以寫(xiě)心的藝術(shù)命題。而且“有契于心”也是袁燮的鑒賞理念，他認(rèn)為觀者之于書(shū)畫(huà)重點(diǎn)應(yīng)在體悟省察作者之道心，從而使自己之本心有所感發(fā)。因此，他十分重視文藝創(chuàng)作主體之心性修養(yǎng)，認(rèn)為這是使文藝作品“有契于心”的根源，也是詩(shī)書(shū)畫(huà)是否具有寶藏價(jià)值的決定因素。

袁燮；心學(xué)；文藝思想；書(shū)畫(huà)；有契于心

袁燮（1144-1224年），字和叔，慶元府鄞縣（浙江寧波）人，“甬上四先生”之一。他于淳熙辛丑（1181年）登進(jìn)士第，由此步入仕途，他是四先生中在朝最久者，這也決定了他朝著社會(huì)政治方向發(fā)展陸氏心學(xué)的學(xué)術(shù)特色。全祖望指出：“慈湖之與絜齋，不可連類(lèi)而語(yǔ)。慈湖泛濫夾雜，而絜齋之言有繩矩?！盵1]2525對(duì)袁燮的學(xué)術(shù)成就給予了充分肯定。袁燮存世的著述有《絜齋家塾書(shū)鈔》《絜齋集》《絜齋毛詩(shī)經(jīng)筵講義》等。袁燮自身并不擅書(shū)畫(huà)，但他的一些書(shū)畫(huà)題跋資料為我們深入解讀其書(shū)畫(huà)思想提供了依據(jù)。且其書(shū)畫(huà)題跋中論述他人書(shū)畫(huà)作品時(shí)帶有明顯的心學(xué)色彩，可以說(shuō)是其心學(xué)思想在文藝領(lǐng)域的延伸。因此，對(duì)其書(shū)畫(huà)思想進(jìn)行探討，不僅有利于全面解讀袁燮的學(xué)術(shù)思想，還可以借此管窺南宋心學(xué)之于書(shū)畫(huà)領(lǐng)域的影響與沖擊。且袁燮在書(shū)畫(huà)題跋中反映出的書(shū)畫(huà)觀念有很多與其文學(xué)觀念甚為相合，可以說(shuō)他的綜合文藝觀均是建立在心學(xué)思想基礎(chǔ)之上的，心學(xué)即是其文藝觀的精神內(nèi)核。

一、渾然天成：文藝美學(xué)追求

袁燮在書(shū)畫(huà)審美旨趣上推崇渾然天成、不露痕跡之美。這集中體現(xiàn)在他的《跋林郎中巨然畫(huà)三軸》中：“仆嘗論技之精者，與人心無(wú)不契合。庖丁之解牛，輪扁之斫輪，痀瘺之承蜩，其實(shí)一也。今觀此軒所藏巨然墨妙凡三軸，有無(wú)窮之趣，而無(wú)一點(diǎn)俗氣，渾然天成，刻畫(huà)不露，深有當(dāng)于人心，可謂精矣，是以君寶之。”[2]104巨然是五代南唐、宋初著名山水畫(huà)家，師承董源而能自出新意。劉道醇曾評(píng)巨然《故事》與《山水》二軸曰：“古峰峭拔，宛立風(fēng)骨；又于林麓間多用卵石，如松柏草竹，交相掩映。旁分小徑，遠(yuǎn)至幽墅，于野逸之景甚備。”[3]所謂“野逸”主要指一種自然之趣，晚唐畫(huà)家孫位畫(huà)水而能寫(xiě)其“活”，故而深得后人推崇。那么何謂逸品呢？黃休復(fù)釋曰：“畫(huà)之逸格，最難其儔。拙規(guī)矩于方圓，鄙精研于彩繪，筆簡(jiǎn)形具，得之自然，莫可楷模，出于意表，故目之曰逸格爾?！盵4]可見(jiàn)逸品最得自然之真趣，不見(jiàn)法度與刻畫(huà)痕跡，可謂天成。袁燮評(píng)其曰“渾然天成，刻畫(huà)不露”也是推崇其自然之趣，只不過(guò)他將這種畫(huà)風(fēng)的形成歸功于與人心相契，這是前人所未提的。

所謂渾然之境界其實(shí)有二：一為天籟自鳴，不煩雕琢之天成渾然；一為刻畫(huà)精粹，痕跡不露之人工渾然。袁燮更推崇前者，《題臧敬甫所藏李伯時(shí)畫(huà)觀音佛》曰：“觀音入定，一念不萌，龍眠寫(xiě)之，渾然天成。非觀音之心至簡(jiǎn)至易，匪高匪深，或者神交默契，無(wú)間之可尋耶？”[2]104李伯時(shí)是宋代著名畫(huà)家，號(hào)龍眠居士，尤擅畫(huà)山水與佛像。李伯時(shí)擅畫(huà)佛像與他精通禪法也有一定關(guān)系，他晚年隱居龍眠山莊，常與高僧來(lái)往談?wù)?，因此可以與觀音之心相契而能達(dá)渾然天成之境界。之所以說(shuō)此處是一種不煩雕琢之渾然，還與李伯時(shí)的白描畫(huà)法相關(guān)，他的人物畫(huà)不敷丹青而純用白描，雖高度簡(jiǎn)潔卻可以效果明快，光彩照人。此處所畫(huà)觀音佛也應(yīng)是這種白描筆法，這種畫(huà)作既是神交默契，又是由幾條頗具韻律的墨跡來(lái)完成，基本上是直己而發(fā)無(wú)需刻畫(huà)的。對(duì)不煩雕琢之渾然美在袁燮詩(shī)論中更是推崇備至，如他在《題魏丞相詩(shī)》中曰[2]96：

“古人之作詩(shī)，猶天籟之自鳴爾。志之所至，詩(shī)亦至焉。直己而發(fā)，不知其所以然，又何暇求夫語(yǔ)言之工哉？……魏晉諸賢之作，雖不逮古，猶有舂容恬暢之風(fēng)。而陶靖節(jié)為最，不煩雕琢，理趣深長(zhǎng)，非余子所及。故東坡蘇公言：‘淵明不為詩(shī)，寫(xiě)其胸中之妙爾。’唐人最工于詩(shī)，苦心疲神以索之，句愈新巧，去古愈邈。獨(dú)杜少陵雄杰宏放，兼有眾美，可謂難能矣。然‘為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休’，子美所自道也。詩(shī)本言志，而以驚人為能，與古異矣。后生承風(fēng)，熏染積習(xí)，甚者推敲二字，毫厘必計(jì)?；蚱淠笐n之，謂是兒欲嘔出心乃已。鐫磨鍛煉，至是而極，孰知夫古人之詩(shī)，吟詠情性，渾然天成者乎？”

袁燮提倡天籟自鳴之古詩(shī)，而對(duì)后人沉溺辭章、雕琢刻畫(huà)以致顯露出辛苦迫切之態(tài)至為鄙夷。因?yàn)樵谒磥?lái)后人過(guò)于執(zhí)著詩(shī)歌技巧、刻畫(huà)痕跡畢現(xiàn)的做法破壞了詩(shī)歌渾然天成之美境。袁燮雖無(wú)書(shū)畫(huà)作品存世，但我們亦可從其自作詩(shī)文中窺探其文藝創(chuàng)作中的審美追求，《四庫(kù)全書(shū)總目》稱(chēng)其詩(shī)文：“大抵淳樸質(zhì)直，不事雕繪，而真氣流溢，頗近自然?！盵5]可見(jiàn)無(wú)論其詩(shī)畫(huà)理論還是其創(chuàng)作均體現(xiàn)出對(duì)淳樸自然、渾然天成之美的追求。

所謂人工渾然即雕琢之極而又若不經(jīng)意，鐫磨鍛煉而又不露痕跡。他在《跋西園詩(shī)集》中曰：“歐陽(yáng)公言語(yǔ)妙天下，渾然精粹，無(wú)片言半辭舛駁于其間，可謂至矣。而張之壁間，往復(fù)觀之，一字未安，改之乃已。譬之美玉，極雕琢之工，而后瑩乎其可觀也?！盵2]99他以璞玉經(jīng)切磋雕琢而成美玉來(lái)喻歐陽(yáng)修之于詩(shī)文的刻畫(huà)過(guò)程甚為貼切，他認(rèn)為歐陽(yáng)修的詩(shī)文之所以能渾然精粹完全是后期打磨的結(jié)果。不過(guò)歐陽(yáng)修之打磨文字卻能不露痕跡，這是難能可貴的。他接著說(shuō)：“今觀西園公之詩(shī)亦然，精麗高雅，無(wú)辛苦迫切之態(tài)，若不甚經(jīng)意者，而閱其稿則竄定多矣。”[2]99可見(jiàn)追求自然之真趣與雕琢之工夫并非完全相斥，只要無(wú)刻琢痕跡，則亦可達(dá)到渾然之效果。這與同為心學(xué)派傳人包恢的“磨礱圭角”論可謂不謀而合，如他評(píng)徐致遠(yuǎn)詩(shī)時(shí)說(shuō)：“今泛觀遠(yuǎn)齋詩(shī)，或者見(jiàn)其若出之易，而語(yǔ)之平也。抑不知其閱之多，考之詳，煉之熟，琢之工，所以磨礱圭角而剝落皮膚，求造真實(shí)者幾年于茲矣。”[6]這與袁燮之論可謂異口同聲。

渾然天成之美又自有平淡滋味蘊(yùn)蓄其中。袁燮在《資政殿大學(xué)士贈(zèng)少師樓公行狀》中評(píng)樓公詩(shī)文曰：“屬辭敘事，以意為主，不事雕鐫，自然工致。舊有詩(shī)聲，晚造平淡，而中有山髙水深之趣?！盵2]150宋人崇尚平淡之美，而理學(xué)家尤為推崇，如陸九淵稱(chēng)陶詩(shī)“來(lái)自天稷，與眾殊趣，而淡泊平夷”[7]103；包恢也認(rèn)為詩(shī)人應(yīng)以“汪洋澹泊”為詩(shī)歌最高境界?？梢?jiàn)渾然天成之美外在表現(xiàn)即為自然、真趣、無(wú)痕、平淡，那么如何才能達(dá)到渾然天成之境呢？

二、技之精者，與人心無(wú)不契合

袁燮的文藝思想有著濃烈的心學(xué)色彩，他認(rèn)為心是萬(wàn)事萬(wàn)物之本源，詩(shī)文書(shū)畫(huà)等技藝之事也應(yīng)自本心流出。書(shū)畫(huà)作者技由心出，故與其心契合；而觀者見(jiàn)其翰墨如見(jiàn)其心，故觀者之心與作者之心也自然神交默契。

在袁燮的心學(xué)思想體系中，心是人生存之本，也是萬(wàn)物之源。如他說(shuō)：“人生天地間，所以超然獨(dú)貴于物者，以是心爾。心者，人之大本也?！盵1]2526而且他認(rèn)為人心至善至神，廣大悉備，因此本心即道，天下并無(wú)心外之道。上至君臣治理國(guó)家，下至百姓生活日用，無(wú)不根諸本心：“古者大有為之君，所以根源治道者，一言以蔽之，曰：‘此心之精神而已。’心之精神，洞徹?zé)o間，九州四海，靡所不燭?！盵2]4加上他所說(shuō)的技之精者與人心契合之論，足見(jiàn)袁燮將心視為一切社會(huì)實(shí)踐的本源。這樣他的心學(xué)思想就不像陸九淵、楊簡(jiǎn)那樣僅重心之體，而是沿著“用”的層面對(duì)心學(xué)進(jìn)行了推進(jìn)。這樣心體就進(jìn)入人們的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，成為一個(gè)可以與實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)的范疇。

所以在袁燮看來(lái)，一切器物、書(shū)畫(huà)亦應(yīng)發(fā)于人心。且看他在《跋趙侍郎三物》中所說(shuō)：“余觀古人所作，一器一物，靡不精致。誠(chéng)心所形，非茍然者。今之器物，較之全盛時(shí)已不侔矣，況愈遠(yuǎn)者乎？即此可以觀世變?cè)??！盵2]105上古三代世風(fēng)昌明，人之本心未泯，故而以至善至神之心所作器物自然精致而又渾然天成。今之器物不如古，乃是人心不古，人之本心一旦被私意蒙蔽則所形器物自然難以與古人之物媲美。后人多自出新意而求變，崇尚雕琢刻畫(huà)，追求技巧之工，殊不知人心本至正至善，正所謂“此心此理，貫通融會(huì)，美在其中，不勞外索?！盵2]90后人之“新意”正是對(duì)本心的破壞，難怪形于物不能追蹤于古。器物如此，翰墨亦然，袁燮題王羲之書(shū)法曰[2]99：

“鐘鼎古篆，荘重有典則，如正人端士，對(duì)之令人起敬。篆變而隸，猶曰近古。自東晉以來(lái)，推王逸少為第一，不知篆隸之遺法歟？抑逸少自出新意為之歟？”

袁燮在這里提倡莊敬中正的鐘鼎篆隸，而對(duì)近世遺棄古法之書(shū)頗有微詞。聯(lián)系其在《跋趙侍郎三物》中所說(shuō)及技之精者與人心契合之論來(lái)看，所謂古法無(wú)非是出于本心的無(wú)法之法。王羲之以來(lái)世人多尚行草，多出己意而非發(fā)于本心，以致人工之美超越了渾然天成之美，這是袁燮所不愿看到的。而文藝發(fā)于本心一直是心學(xué)家所提倡的，陸九淵就經(jīng)常提到詩(shī)文“直寫(xiě)胸襟”的觀念。

不過(guò)，對(duì)于后人書(shū)畫(huà)袁燮也非全盤(pán)否定，他認(rèn)為只要是本心之所形，即具有寶藏之價(jià)值。如他在《跋涪翁帖后》曰[2]101：

“涪翁書(shū)大率豪逸放肆，不純用古人法度。常稱(chēng)：‘杜周有言，三尺法安在哉？前王所是著為律，后王所是疏為令?！源苏摃?shū)而東坡絕倒。雅意于不俗，有戈戟縱橫之狀，不得已焉耳。今觀此帖，乃能斂以就規(guī)矩，本心之所形也。良可寶云?！?/p>

黃庭堅(jiān)的書(shū)法瘦硬奇崛，甚至有欹側(cè)怒張之態(tài)，所以袁燮以“豪逸放肆”評(píng)之。黃自稱(chēng)書(shū)本無(wú)法，頗有張融“恨二王無(wú)臣法”之意。但袁燮認(rèn)為這是黃庭堅(jiān)追求不俗之雅意的體現(xiàn)，而且黃庭堅(jiān)論書(shū)常推崇胸中應(yīng)有道義并廣之以圣哲之學(xué)，可見(jiàn)其雅意與道并無(wú)二致，豪逸之書(shū)非其本心所發(fā)。而一旦發(fā)于本心，收斂精神以入規(guī)矩，黃之翰墨尤為可寶。

袁燮有契于心的書(shū)畫(huà)思想其實(shí)有兩個(gè)維度，即契于創(chuàng)作者之心和契于觀者之心。創(chuàng)作者以其本心形于翰墨，則觀者可以由翰墨窺探其本心。按照心學(xué)家本心即道心、本心無(wú)二的觀念，作者之心與觀者之心又可以默契無(wú)間。因此，袁燮提出了書(shū)以傳心、畫(huà)以寫(xiě)心的藝術(shù)命題。他在《跋高公所書(shū)孝經(jīng)》中說(shuō)[2]93：

“《孝經(jīng)》一書(shū)，百行之根源也。贈(zèng)特進(jìn)四明高公嘗親筆之，以授其孫，傳之至今。特進(jìn)乃春官貳卿介弟，貳卿以學(xué)行之粹，著稱(chēng)于紹興間，與秦丞相相忤，終其身不復(fù)用，屏居鄉(xiāng)閭。士之得于親炙有所啟發(fā)者多矣，況其同氣之親乎。今觀其遺書(shū)，楷而有法，無(wú)一點(diǎn)一畫(huà)猝然而作者。揚(yáng)子云言：‘書(shū)，心畫(huà)也?！\(chéng)懸亦云：‘心正則筆正?！恼撸簧碇谥?，家傳之要道也。人孰不愛(ài)其子孫與之爵秩，心不正則不能繼；豐其財(cái)用，心不正則不能保。惟此心之傳，精純不雜，氣脈不間，其將彌久而彌昌乎？公之曾孫國(guó)子進(jìn)士指得此一編，保而藏之，所以寶此心也。高氏之興，庶乎未艾，余是以嘉之。”

這是袁燮為高開(kāi)手書(shū)《孝經(jīng)》所作的跋文，其中提出一個(gè)重要書(shū)法價(jià)值，即傳心。高開(kāi)此書(shū)有幾個(gè)特點(diǎn)值得指出：首先其所書(shū)內(nèi)容為《孝經(jīng)》，這是儒家經(jīng)典之一，也是儒家倫理道德之集中體現(xiàn)；其次高公之德行雖無(wú)直接敘述，但通過(guò)其兄之學(xué)行忠義足以見(jiàn)之；再次其書(shū)楷而有法，說(shuō)明高公創(chuàng)作時(shí)本心誠(chéng)敬中正，無(wú)豪逸放肆之態(tài)；最后，高公后人非珍藏其翰墨，而是寶其字畫(huà)中流淌著的道心。高公以本心而書(shū)，其子孫亦以本心乘之，袁燮所嘉亦是其“精純不雜，氣脈不間”的道心?？梢?jiàn)，書(shū)以傳心，觀者自可由書(shū)而觀作者之風(fēng)流蘊(yùn)藉，從而有所感發(fā)而喚起自我之本心。這就將書(shū)法翰墨也納入到心學(xué)修養(yǎng)范圍中來(lái)。再如其《題晦翁帖》也指出：“夫君子之善善惡惡，豈有私意？?jī)?yōu)于天下而喜，邦家殄絕而憂，根諸中心，形于翰墨，道夫?qū)毑刂?，時(shí)時(shí)覽觀有所感發(fā)，其用力于斯道者耶？”[2]104可見(jiàn)，翰墨傳心幾乎成為袁燮書(shū)畫(huà)批評(píng)的一個(gè)核心理念，而這也幾乎是心學(xué)家論文藝的共同特征。

書(shū)法可以傳心，而繪畫(huà)亦是寫(xiě)心，且“技之精者與人心無(wú)不契合”的理念即是在袁燮論畫(huà)時(shí)提出的。他在《跋林郎中巨然畫(huà)三軸》中，從畫(huà)技之精湛的角度提出契于本心的理論，這主要出于對(duì)本心神靈妙用的考慮，并援引庖丁解牛、輪扁斫輪等幾個(gè)例子以說(shuō)明巨然技藝之出神入化。在袁燮看來(lái)，包括書(shū)畫(huà)在內(nèi)的一切技藝，要想真正達(dá)到入神的境界就必須與人心相契合。因?yàn)槿酥拘闹翞樯衩髡?，是非曲直本心自辨，且心與萬(wàn)物渾融一體，神靈妙用以至于道。而技之最高境界即幾于道，技而至于道則可以令觀者心為之動(dòng)。袁燮在《跋林郎中韓干馬》中指出：“嘗觀杜少陵丹青引有曰：‘至尊含笑催賜金，圉人太仆皆惆悵?！栽伈軐④姰?huà)馬之工也。……雖然將軍之技幾于道矣，弟子如韓干且不能及矣，況尋常之流乎。披圖閱之，凜然生意動(dòng)心駭目，可貴也哉?！盵2]104韓干自稱(chēng)“廄馬萬(wàn)匹皆吾師”，湯垕《古今畫(huà)鑒》也贊其：“畫(huà)馬得骨肉停勻法，遂與曹韋（偃）并馳爭(zhēng)先?！盵8]可見(jiàn)韓干畫(huà)馬即使不及其師，也已達(dá)很高境界。由于其師法自然，心與物渾融一體，固其所畫(huà)之馬才能凜然如生而使人見(jiàn)之“動(dòng)心駭目”。

其次，有契于心還體現(xiàn)在畫(huà)家與所畫(huà)人物的神交心契。袁燮在《題臧敬甫所藏李伯時(shí)畫(huà)觀音佛》中說(shuō)：“觀音入定，一念不萌，龍眠寫(xiě)之，渾然天成，非觀音之心至簡(jiǎn)至易，匪高匪深，或者神交默契，無(wú)間之可尋耶？”[2]104前面已提到，李伯時(shí)能將觀音之像畫(huà)到渾然天成之境，根本原因在于他與觀音之心能夠神交契合。這在袁燮看來(lái)是可以達(dá)到的，袁甫在《絜齋家塾書(shū)鈔序》中述其父袁燮的話曰：“吾之本心，即古圣之心，即天地之心，即天下萬(wàn)世之心。”又說(shuō)：“圣人即我，我即圣人?！盵9]470可見(jiàn)，龍眠之心是可以與觀音契合的，而一旦全體渾融，了無(wú)間隔，則所畫(huà)自然渾成至善。

再者，有契于心還體現(xiàn)在觀畫(huà)者的品鑒旨趣上，不是以畫(huà)之技法或畫(huà)面為中心，其落腳點(diǎn)在觀畫(huà)而能喚起某種心思意趣。歷來(lái)以臨畫(huà)不如真跡為貴，而袁燮以為畫(huà)的功能在寫(xiě)心，在傳作者的風(fēng)流余韻，故而真與臨并不足為貴。如他在《跋家藏顧宏所臨王摩詰雪江圖》中指出：“后世率以臨畫(huà)不足為奇，惟真跡乃可貴。然韓退之《畫(huà)記》有云：‘得閻本，絕人事而摹得之?！欠钦孥E也。失之于閩中，而往來(lái)于懷不能自釋?zhuān)螑硱橙羰且?？王初寮生于極盛之時(shí)，所見(jiàn)名畫(huà)多矣，而顧謂此圖為珍玩，不以為臨本而鄙之，豈其風(fēng)流余韻有可貴者耶？”[2]104袁燮認(rèn)為，王初寮寶玩王維《雪江圖》之臨本乃是貴其風(fēng)流余韻，或者說(shuō)王摩詰《雪江圖》喚起了王初寮的超然出塵之心，所以說(shuō)非貴其畫(huà)乃有契于心也。袁燮之寶藏何嘗有異于此？袁燮自己在觀山水畫(huà)時(shí)亦常因觀畫(huà)有契于心而起逍遙山林之思，這在其《謝毗陵使君惠畫(huà)》中體現(xiàn)得淋漓盡致[2]317：

“都尉風(fēng)流貴公子，結(jié)交海內(nèi)知名士。磨礱禁臠驕侈習(xí)，雅意登山與臨水。十幅煙江迭嶂圖，當(dāng)時(shí)展玩忘朝晡。老仙一顧嘆奇絕，落筆妙語(yǔ)春華敷。此詩(shī)千載傳不朽，此畫(huà)如今寧復(fù)有。我來(lái)薄宦大江濱，無(wú)價(jià)之珍俄入手。一山雄特倚天立，下視群峰如拱揖。斷崖飛出玉虬龍，元?dú)饬芾旃砩衿?。山中喬木堪棟梁，山外煙波凝翠光。?shù)間野店傍林樾，一葉扁舟浮淼茫。往時(shí)只誦蘇公句，想象都尉圖中趣。豈期今日見(jiàn)逼真，端與前輩同機(jī)杼。自憐老大無(wú)他求，塵勞羈絆空悠悠。安得千巖萬(wàn)壑里，尋幽擇勝逍遙游。我心欲往足無(wú)力，縱觀此畫(huà)如親歷。毗陵使君真可人，嘉惠不啻千金直。平生辭受關(guān)鑰嚴(yán)，茲焉詎敢傷于廉。毗陵萬(wàn)口皆歸重，道義相與吾何嫌?！?/p>

此詩(shī)是一首完美的詩(shī)畫(huà)融合之佳作。開(kāi)始即對(duì)王詵的風(fēng)流雅意進(jìn)行了贊美，接著提到了蘇軾的題畫(huà)詩(shī)《書(shū)王定國(guó)所藏?zé)熃B嶂圖》。中間幾句對(duì)畫(huà)中山林之景的描寫(xiě)可謂精彩絕倫，不但具有自然之真趣，且透露著一股超逸脫塵之情懷。當(dāng)袁燮見(jiàn)到真跡時(shí)回想往日蘇公之詩(shī)句，不得不感嘆蘇詩(shī)與王畫(huà)之構(gòu)思、胸臆契合如一。尤其是此詩(shī)最后可謂點(diǎn)睛之筆，袁燮觀畫(huà)而有契于心，喚起了自己“尋幽擇勝逍遙游”之心?？芍^足不能至而心向往之，觀畫(huà)而得到了心之慰藉。

三、創(chuàng)作主體之心學(xué)修養(yǎng)

袁燮既然以書(shū)畫(huà)發(fā)于本心為渾然天成之根本條件，且其評(píng)論書(shū)畫(huà)時(shí)也多次貫注以“有契于心”的理念，那么強(qiáng)調(diào)主體之心學(xué)修養(yǎng)也就是情理之中的事了。袁甫曾在《絜齋集后序》中說(shuō)：“渾然天成者，有道有德之言也。道德不足，言辭雖工，所為天者已不全矣。君子奚尚焉?我先君子之屬辭也，吐自胸中，若不雕鐫，而明潔如星河，粹潤(rùn)如金玉，真所謂渾然天成者乎。”[9]329袁甫此處已經(jīng)指明，袁燮所追求的渾然天成之境界是由主體的道德修養(yǎng)為根本的。

心學(xué)家向來(lái)提倡收拾精神、涵養(yǎng)德性的人格修養(yǎng)。他們認(rèn)為本心至善，一旦蒙蔽本心則壞端始生，所以他們十分重視保養(yǎng)本心，不敢絲毫放情逸意。如陸九淵曰：“心之本真，未嘗不善，有其不善者，非其初然也。”[2]90袁燮也承其說(shuō)，推崇本心之至善：“人之一心，至貴至靈，超然異于群物。天之高明，地之博厚，同此心耳。此心常存，善則行之，如履康莊；不善則避之，如避坑谷。此心放逸，舍康莊而弗由，墜坑谷而不悟?！盵2]118而且心學(xué)家早就注意到文藝創(chuàng)作與心性修養(yǎng)之間的關(guān)系，陸九淵就常稱(chēng)詩(shī)文類(lèi)于作者之氣質(zhì)修養(yǎng)，他也很重視道心對(duì)文藝之決定作用：“主于道，則欲消而藝亦可進(jìn)；主于藝，則欲熾而道亡，藝亦不進(jìn)?！盵7]433強(qiáng)調(diào)對(duì)道的追求即強(qiáng)調(diào)文章之理會(huì)本心，因?yàn)楸拘募吹?。袁燮在這點(diǎn)上也繼承師說(shuō)且多方面發(fā)揮，他也十分重視對(duì)本心的持守：“大哉！心乎。天地同本，精思以得之，兢業(yè)以守之，則亦可以與天地相似?！盵2]111并認(rèn)為人心本至剛至正，其受到物欲與邪念之蒙蔽則會(huì)落到“弱而不返，以順為正，自同妾婦”之境地。他還把心性修養(yǎng)延展至?xí)?huà)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體兢業(yè)以保養(yǎng)本心、涵養(yǎng)志氣的重要性，如他在《跋范文正公環(huán)慶帖》中說(shuō)[2]99-100：

“范文正公以英邁宏杰之才震耀當(dāng)世，區(qū)置西事，具有方略。觀此一帖，可推而知矣。夫人物偉特如是，而形于字畫(huà)乃爾精謹(jǐn)，何也？志氣要當(dāng)恢張，保養(yǎng)務(wù)在兢業(yè)，缺一焉不可。兢業(yè)而不恢張則所志者狹矣；恢張而不兢業(yè)則所養(yǎng)者虧矣。古人有言：‘膽欲大，心欲小。’公兼斯二者，茲所以為一代之杰也歟？”

袁燮對(duì)心性修養(yǎng)的重視在其《題豢龍圖》中也得到了集中體現(xiàn)：“人生天地間，良心實(shí)為主。利欲汩其真，甘與俗子伍。胡不鑒此圖，保養(yǎng)虛明府。道義有真樂(lè)，不羨圭與組。于我如浮云，服膺圣師語(yǔ)。”[2]313在這首題畫(huà)詩(shī)中，袁燮以龍之本心被物欲所搖而甘于被豢龍氏狎玩如同兒女妾婦為例，從而引出以上這段關(guān)于保養(yǎng)本心的議論。他認(rèn)為良心為人生于天地間之根本，應(yīng)該不被利欲所動(dòng)而追求道義之樂(lè)，必須做到視物欲為浮云才能維持自己的一顆真心。袁燮對(duì)創(chuàng)作主體心性修養(yǎng)的重視還表現(xiàn)在不輕發(fā)言辭議論，他認(rèn)為這也是敬謹(jǐn)持守的內(nèi)在要求。在《跋西園詩(shī)集》中袁燮之所以對(duì)歐公和西園公之雕琢詩(shī)文不予批判而且給予“渾然精粹”之贊美，一定程度上也是出于對(duì)他們敬謹(jǐn)于心的創(chuàng)作態(tài)度的考慮，他評(píng)西園公之詩(shī)曰：“大抵似其為人，自律甚嚴(yán)，纖微有所必計(jì)，亷白之操，著稱(chēng)一時(shí)。宜其發(fā)于筆端，亦猶是也?！盵2]99

袁燮在評(píng)論書(shū)畫(huà)時(shí)還十分推崇作者先立其志，從而廣大其胸襟，以確保本心不被俗氛所汩。對(duì)于立志的重要性，其《贈(zèng)吳氏甥》（其一）中說(shuō)：“男兒何所急，為學(xué)要立志。此志茍堅(jiān)強(qiáng)，天下無(wú)難事。超然貴于物，萬(wàn)善無(wú)不備。厥初本高明，有過(guò)則昏蔽?！盵2]309對(duì)作家志氣的強(qiáng)調(diào)同樣反映在他的論書(shū)題跋中，其《跋林叔全所藏東坡帖》說(shuō)：“觀公此帖，足以知其平生之志不在于區(qū)區(qū)口體之養(yǎng)，高名全節(jié)迄今炳煥，信非偶然?！盵2]100對(duì)蘇軾精忠之志與高尚氣節(jié)給予了高度贊揚(yáng)，且認(rèn)為后人寶藏東坡帖也是出于對(duì)其心胸的敬重。在《跋林戶曹帖》中他更明確指出，林公之遺墨之所以清雅可愛(ài)，乃是因其宅心仁厚樂(lè)善好施，志趣脫俗而感通神明，故而“靈臺(tái)湛然，不為俗氛所汩，流露宜爾”[2]102。由此可見(jiàn)，袁燮在評(píng)論前人翰墨時(shí)，非常重視主體之志節(jié)與胸襟，并認(rèn)為這對(duì)書(shū)法有著本源意義。在袁燮看來(lái)，收藏或觀賞翰墨者也不再是以書(shū)法藝術(shù)為中心，其品鑒旨趣已然轉(zhuǎn)移到創(chuàng)作主體之心源上來(lái)，由論其末端轉(zhuǎn)而論其本根。這在其論詩(shī)時(shí)亦有體現(xiàn)，其《跋云巢王公〈續(xù)雅〉》指出：“云巢王公名卿之子也，嗜古書(shū)，有美才，而恬于榮利。凡世俗所樂(lè)者不入于心，而巖壑奇絶之趣，斯須不忘也。胸襟如此，發(fā)而為詩(shī)，清新俊逸，出乎塵垢之外，理當(dāng)然爾?！盵2]93可見(jiàn)，心學(xué)家論文藝基本可以互通，論書(shū)畫(huà)亦是論詩(shī)文，論詩(shī)文亦可作書(shū)畫(huà)論觀之，因其有一個(gè)根源性的結(jié)合點(diǎn)——本心。

袁燮還特別推崇本心的正直品質(zhì)。他認(rèn)為人心本正直：“自早至夜，無(wú)一念而不敬，惟敬故直，惟直故清。直者，正直也，人之本心，其實(shí)正直如坦途，然安有一毫私曲？然人有許多偏私，有許多邪念，千機(jī)萬(wàn)械，紛紛擾擾者，何故？只緣是不敬?！盵10]因此要想持守正直之心性必須兢業(yè)而不能有絲毫放逸。袁燮在自家西塾之叢竹間建一亭，并名之曰“直清亭”。對(duì)此他解釋道：“直，天德也。人所以生也，本心之良，未有不直?；厍澙@，不勝其多端者，非本然也。率性而行，不勞巧智，可不謂直乎？表里昭融，洞徹?zé)o間，可不謂清乎？直則清，清則不累其初矣。”[2]130袁燮之文藝思想中也十分推崇主體之正直心性，其《題魏丞相詩(shī)》曰：“丞相壽春魏公，以詩(shī)名聞天下。清雄贍逸，而歸于義理之正，其發(fā)有源，故流不竭?！辈⒄J(rèn)為：“正直如是，詩(shī)律之嚴(yán)可推而知也。”[2]97袁燮論文藝特別強(qiáng)調(diào)源，而這個(gè)源只能是本心。義理之正乃源于本心之正，詩(shī)律之嚴(yán)亦根源于本心正直。論詩(shī)如此，論書(shū)法亦然，其《跋杜正獻(xiàn)公帖》云[2]100：

“位乎百僚之上，當(dāng)天下之重任者，孰為先務(wù)？秉公心，行正道而已。杜公居相位日淺，功業(yè)亦不多見(jiàn)，然至今天下推為正人。觀其遺墨猶使人斂起敬，況親炙之者乎？

嗚呼！正人之可為貴也如此?！?/p>

杜衍清介正直，且在位時(shí)多引薦賢士而不與小人為伍，因此深得世人敬重。他不僅工詩(shī)，且《宋史》稱(chēng)其正書(shū)、行草皆有法。歐陽(yáng)修云：“書(shū)無(wú)俗韻精而勁，筆有神鋒老更奇?！盵11]122蘇軾贊其草書(shū)曰：“正獻(xiàn)公晚乃學(xué)草書(shū)，遂為一代之絕。清閑妙麗，得晉人風(fēng)氣?！盵11]122而袁燮在此卻并不為正獻(xiàn)公之書(shū)藝所動(dòng)，而是對(duì)其正直清介之心性進(jìn)行闡揚(yáng)，并認(rèn)為其書(shū)使人觀之起敬亦源于其為“正人”。心學(xué)家論藝與文藝家其不同有如此者。

總之，袁燮是在其心學(xué)思想基礎(chǔ)上構(gòu)建其文藝觀的。在文藝審美旨趣上他推崇渾然天成之美，并認(rèn)為無(wú)論是天成渾然還是人工渾然，均應(yīng)出于本心之所發(fā)?！坝衅跤谛摹笔撬乃囁枷氲暮诵睦砟?，基于此他提出了書(shū)以傳心及畫(huà)以寫(xiě)心等藝術(shù)命題。而且有契于心不僅是一個(gè)創(chuàng)作思想，也是袁燮的鑒賞理念，他認(rèn)為觀者之于書(shū)畫(huà)重點(diǎn)在體驗(yàn)作者之心，從而使自己之本心有所感發(fā)。如此，則創(chuàng)作主體之心性修養(yǎng)超越其技法被提到至高地位，成為書(shū)畫(huà)寶藏價(jià)值的決定因素。

[1] 黃宗羲, 全祖望. 宋元學(xué)案[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1986.

[2] 袁燮. 絜齋集[C] // 紀(jì)昀, 永瑢. 四庫(kù)全書(shū): 第1157冊(cè). 文淵閣影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.

[3] 劉道醇. 圣朝名畫(huà)評(píng)[C] // 盧輔圣. 中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū): 第1冊(cè). 上海: 上海書(shū)畫(huà)出版社, 1993: 454.

[4] 黃休復(fù). 益州名畫(huà)錄[C] // 盧輔圣. 中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū): 第1冊(cè). 上海: 上海書(shū)畫(huà)出版社, 1993: 188.

[5] 永瑢. 四庫(kù)全書(shū)總目[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1965: 1377.

[6] 包恢. 敝帚稿略[C] // 紀(jì)昀, 永瑢. 四庫(kù)全書(shū): 第1178冊(cè). 文淵閣影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986: 760.

[7] 陸九淵. 陸九淵集[M]. 鐘哲, 點(diǎn)校. 北京: 中華書(shū)局, 1980.

[8] 湯垕. 古今畫(huà)鑒[C] // 盧輔圣. 中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū): 第2冊(cè). 上海: 上海書(shū)畫(huà)出版社, 1993: 895.

[9] 袁甫. 蒙齋集[C] // 紀(jì)昀, 永瑢. 四庫(kù)全書(shū): 第1175冊(cè). 文淵閣影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.

[10] 袁燮. 絜齋家塾書(shū)鈔[C] // 紀(jì)昀, 永瑢. 四庫(kù)全書(shū): 第1157冊(cè). 文淵閣影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986: 654.

[11] 馬宗霍. 書(shū)林藻鑒[M]. 北京: 文物出版社, 1984.

Corresponding with Heart: the Spiritual Core of Yuan Xie’s Literatural and Artical Thoughts

YANG Wanli
(Department of Literature, Shanxi University, Taiyuan, China 030006)

Yuan Xie’s view on literature and art originated in his mind studies. On the Literature aesthetic, he admired the beauty like nature itself. To achieve such a state, Yuan Xie put forward the creative ideas of“corresponding with heart”, and extends the art proposition such as calligraphy can communicate heart and paint should write the heart. And “corresponding with heart” is also his appreciation of ideas, he thought that the viewer should focus on understanding the writer’s heart of his calligraphy and painting, so that the viewer can be deeply moved. Therefore, he attached great importance to writer’s cultivation of the mind, thought of this as the ideological root-cause of “corresponding with heart”, and also a determining factor of the value of literary and artistic works.

Yuan Xie; Mind; View on Literature and Art; Calligraphy and Painting; “Corresponding with Heart”

I022; I206.2

A

1674-3555(2014)05-0055-07

10.3875/j.issn.1674-3555.2014.05.009 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：劉慧青)

2013-10-24

楊萬(wàn)里(1985-)，男，河北滄州人，博士，研究方向：唐宋文學(xué)與文論，中國(guó)文學(xué)思想史