國(guó)企與民企：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的世紀(jì)之爭(zhēng)

沈祖煒

縱觀150多年來(lái)的中國(guó)工業(yè)化歷程，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的“官民”之爭(zhēng)、“公私”之爭(zhēng)，或者直白地說(shuō)，是“國(guó)進(jìn)民退”還是“民進(jìn)國(guó)退”，這種糾結(jié)伴隨始終。這一“爭(zhēng)”，不是企業(yè)之間正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是國(guó)家政策兩種導(dǎo)向的博弈。

當(dāng)初清政府以“自強(qiáng)”為口號(hào)，引進(jìn)西方機(jī)器技術(shù)，以“官為控制”為方針，辦起了江南制造局等一批官辦的新式工業(yè)。后來(lái)清政府又著眼于“招商”，吸納商股參與興辦機(jī)器織布局、輪船招商局和其他民用工業(yè)的時(shí)候，官督商辦的企業(yè)形態(tài)便風(fēng)行一時(shí)。到了清末新政時(shí)期和后來(lái)的北洋政府時(shí)期，中央政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的控制大為削弱，于是轉(zhuǎn)而采取了一系列鼓勵(lì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施。及至1927年國(guó)民政府上臺(tái)，逐步推行經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策，其后又以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)為契機(jī)，大大強(qiáng)化了政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的控制，壟斷性的國(guó)企占據(jù)了主導(dǎo)地位。新中國(guó)成立后，通過(guò)沒(méi)收外國(guó)資本、“官僚資本”和對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的社會(huì)主義改造，參照蘇聯(lián)的公有制模式，建立起龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系。進(jìn)入改革開(kāi)放新時(shí)期，政策導(dǎo)向發(fā)生丕變，引進(jìn)外資、發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)國(guó)企改革，逐步形成了國(guó)企、民企、外企三駕馬車(chē)齊頭并進(jìn)的新局面。

回望歷史，我以為，認(rèn)真處理好國(guó)企與民企的關(guān)系乃是保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。

首先，國(guó)企的主導(dǎo)性地位應(yīng)該得到充分肯定。作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，國(guó)家資本的引領(lǐng)和支撐作用至關(guān)重要。在國(guó)家權(quán)力的支撐下，國(guó)家資本所辦新式企業(yè)，有助于突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的束縛。如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期許多新式企業(yè)都是如此得以誕生的。有鑒于此，孫中山領(lǐng)導(dǎo)革命，推翻帝制，建立共和，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)政策上提出民生主義，卻仍主張發(fā)展國(guó)家資本而“節(jié)制”私人資本。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，以資源委員會(huì)為代表的國(guó)家資本為支撐全國(guó)的抗戰(zhàn)大業(yè)發(fā)揮過(guò)積極的作用。至于新中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)家建設(shè)中所發(fā)揮的作用，更是毋庸置疑的，今天它仍然是國(guó)家實(shí)力的強(qiáng)大支柱。由此可見(jiàn)，在中國(guó)工業(yè)化的全部歷史中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)始終起著舉足輕重的作用。

其次，國(guó)企和民企要實(shí)行公平競(jìng)爭(zhēng)。由于封建主義的傳統(tǒng)，國(guó)企很容易同官僚體制結(jié)緣，出現(xiàn)企業(yè)官場(chǎng)化、衙門(mén)化的傾向，從而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)效率低下。歷來(lái)官辦企業(yè)的種種弊端至今仍可引為教訓(xùn)。更有甚者，官辦企業(yè)又有管控民企的工具性作用，所以中國(guó)近現(xiàn)代歷史上不乏官辦企業(yè)利用特權(quán)壟斷利益，限制民企發(fā)展的事例。在事關(guān)利益分配的問(wèn)題上，民企國(guó)企孰輕孰重，最能體現(xiàn)政策導(dǎo)向。以民國(guó)時(shí)期著名的民企“榮家企業(yè)”為例，當(dāng)其陷于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的困境時(shí)，國(guó)民政府實(shí)業(yè)部竟以“整理”為名，企圖進(jìn)行吞并，因而遭到榮德生的強(qiáng)烈反抗?？箲?zhàn)勝利之初，國(guó)民政府曾經(jīng)承諾，“所有接收的敵偽紗廠，兩年后一定全售給民營(yíng)”，但實(shí)際情況卻是“非但國(guó)營(yíng)紗廠不會(huì)售給民營(yíng)，反將民營(yíng)紗廠逐步進(jìn)而加以控制，剝奪民營(yíng)事業(yè)的生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、營(yíng)業(yè)自由權(quán)”?？梢?jiàn)，民企和國(guó)企在平等的市場(chǎng)環(huán)境中競(jìng)爭(zhēng)，也是民企所渴求的健康成長(zhǎng)的必要條件。

還有，國(guó)企要發(fā)揮幫助民企的作用。國(guó)企規(guī)模大，實(shí)力強(qiáng)，同民企的關(guān)系也可以視作大企業(yè)與中小企業(yè)的關(guān)系。國(guó)企不能一味“做大做強(qiáng)”，甚至壟斷性經(jīng)營(yíng)，對(duì)普通民企進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)企是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊，應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的投入，為民企提供良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，通過(guò)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的示范性經(jīng)營(yíng)，成為民企的表率。然而，正是在這一點(diǎn)上近代歷史上的中國(guó)國(guó)企是做得最糟糕的。這種歷史的教訓(xùn)值得記取。

中共十八屆三中全會(huì)提出“市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，這是深化改革的重大方針。國(guó)企改革說(shuō)到底是要徹底改變國(guó)企經(jīng)濟(jì)組織“外化”的狀態(tài)，盡快實(shí)現(xiàn)“去行政化”， 使企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體。值此之際，回顧近代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)史，我們更深感當(dāng)下國(guó)企改革的劃時(shí)代意義。圍繞國(guó)企民企，歷來(lái)就是爭(zhēng)議多多?！白笈伞碧岢皣?guó)有化”，自由派提倡“私有化”。今天中央提出以推進(jìn)“市場(chǎng)化”為目標(biāo)，提出強(qiáng)化國(guó)有資本而淡化國(guó)有企業(yè)，鼓勵(lì)混合經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，這就超越了國(guó)企發(fā)展的傳統(tǒng)思路，也超越了西方新自由主義的思路，令人耳目一新。這個(gè)思路既不是什么“國(guó)進(jìn)民退”，也不是什么“民進(jìn)國(guó)退”，而是國(guó)企民企并駕齊驅(qū)。只有跳出非此即彼的思維定式，才會(huì)迎來(lái)豁然開(kāi)朗的新境界！但愿近代歷史的八道輪回不再重復(fù)，官民交相爭(zhēng)利的局面會(huì)被打破，國(guó)企民企可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則下平等競(jìng)爭(zhēng)，共臻繁榮。