轉(zhuǎn)型背景下排污權(quán)初始分配的復(fù)雜性分析與模式選擇

金帥 盛昭瀚

摘要： 運(yùn)用多學(xué)科綜合研究方法對(duì)排污權(quán)初始分配的重要性及其復(fù)雜性進(jìn)行科學(xué)解析；在此基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從配置公平性、配置效率和價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能等方面，系統(tǒng)比較與剖析現(xiàn)行三類主要的分配模式，重點(diǎn)探討了我國(guó)轉(zhuǎn)型背景下排污權(quán)初始分配的模式選擇問題。

關(guān)鍵詞： 排污權(quán)交易；初始分配；復(fù)雜性分析；公平與效率

中圖分類號(hào)：F205；X321 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2014）02-0047-05

從國(guó)際環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)看，實(shí)現(xiàn)直接管制與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)有機(jī)結(jié)合的排污權(quán)交易制度將成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)污染減排目標(biāo)的重要政策工具。然而，歷經(jīng)近二十年探索，排污權(quán)交易在我國(guó)只是具有了形式，真正適應(yīng)國(guó)情的制度體系尚未確立。這主要?dú)w結(jié)于機(jī)制設(shè)計(jì)的不完備性，并缺乏相應(yīng)的制度支撐[1，2]。究其深層次原因，有兩方面值得注意：一是合理的排污權(quán)交易體系確立具有情境依賴性。國(guó)外成功實(shí)踐都相當(dāng)重視體系運(yùn)行所依賴的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政策等情境，并在考慮內(nèi)部多層次、多方面內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)與互補(bǔ)協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，形成對(duì)產(chǎn)權(quán)界定、初始分配、市場(chǎng)交易等機(jī)制的具體設(shè)計(jì)[3]。然而，單純仿效國(guó)外經(jīng)驗(yàn)并不能實(shí)現(xiàn)向新型管理體制的順利轉(zhuǎn)型。二是向新型體制的轉(zhuǎn)型還必然面臨著制度變遷中的路徑依賴問題。作為一項(xiàng)新的制度安排，我國(guó)排污權(quán)交易體系的具體設(shè)計(jì)與實(shí)施一直受到排污收費(fèi)、排污許可證等傳統(tǒng)手段的慣性與刺激[2]。

“十二五”時(shí)期是國(guó)際經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重疊期。全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的沖擊迫使我國(guó)必須啟動(dòng)增長(zhǎng)模式全面轉(zhuǎn)型，能源與環(huán)境壓力也已超過其他國(guó)家。因此，探索構(gòu)建符合國(guó)情的排污權(quán)交易體系以充分發(fā)揮其優(yōu)越性，成為具有重要意義的現(xiàn)實(shí)問題。這也將是一項(xiàng)復(fù)雜艱巨的系統(tǒng)工程。其中，初始分配機(jī)制的確立是制度有效實(shí)施最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者在經(jīng)驗(yàn)介紹、機(jī)制比較與創(chuàng)新等方面已有不少成果，但是許多研究并未客觀、全面地展開，甚至還存在曲解或誤解。本文立足我國(guó)國(guó)情，試圖通過多視角、多學(xué)科的整合研究對(duì)該問題進(jìn)行重新審視與剖析，希望該嘗試可為排污權(quán)交易在我國(guó)完善與推廣提供理論依據(jù)。

1 排污權(quán)初始分配的復(fù)雜性分析

基于科斯定理的排污權(quán)交易是對(duì)傳統(tǒng)庇古理論的揚(yáng)棄。從配置過程看，其作用發(fā)揮需要經(jīng)歷兩個(gè)排污權(quán)配置階段：初始配置與優(yōu)化配置。政府在初始配置階段占主導(dǎo)地位，通過綜合考慮區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況及環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)，核定污染控制總量，并以此為條件建立定額的排污權(quán)，進(jìn)而運(yùn)用特定分配機(jī)制分配到區(qū)域內(nèi)企業(yè)；而優(yōu)化配置發(fā)生在二級(jí)市場(chǎng)，通過允許排污權(quán)以貨幣交換形式在企業(yè)間流通，促進(jìn)污染治理責(zé)任重新分配，降低社會(huì)減排成本?？梢?，在優(yōu)化配置階段，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮核心作用，政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)施有效監(jiān)管、市場(chǎng)規(guī)范和引導(dǎo)等，以向企業(yè)間交易提供良好環(huán)境。因此，初始配置是優(yōu)化配置的前提條件、制度實(shí)施的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。

然而，由于對(duì)科斯理論的片面認(rèn)識(shí)或曲解，無論理論界還是實(shí)踐界在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都把重心放在交易機(jī)制設(shè)計(jì)與交易市場(chǎng)構(gòu)建上。隨著實(shí)踐的不斷深入，尤其是在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》下堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則促成國(guó)際氣候資源公平效率配置的談判困難重重，初始分配才被作為一種敏感性難題、政策形成的最大壁壘，引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注[4，5]。初始分配的實(shí)質(zhì)是對(duì)環(huán)境容量這種特殊資源的配置，而環(huán)境容量資源被產(chǎn)權(quán)界定后產(chǎn)生的多重復(fù)雜屬性是造成初始分配復(fù)雜性的根源。具體而言，主要體現(xiàn)在以下方面：

（1）排污權(quán)本質(zhì)上是行政機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn)企業(yè)排污的公權(quán)力憑證。與行政處罰、行政征收等基于法律對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的剝奪和限制不同，其目的在于通過賦予行政相對(duì)人額定環(huán)境容量使用權(quán)以抑制危害環(huán)境公共利益的因素[6]。排污權(quán)雖然不是排污企業(yè)的常規(guī)生產(chǎn)要素，但若沒有它企業(yè)便無法開展生產(chǎn)。因此，初始配置公平與否也直接影響到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境權(quán)益。進(jìn)一步講，企業(yè)間初始配置的公平性還需綜合考慮到現(xiàn)有企業(yè)間配置的橫向公平性，以及新舊企業(yè)間配置的縱向公平性。

（2）排污權(quán)是對(duì)環(huán)境容量資源的部分私有化而形成的。按照物權(quán)法原理，其是從環(huán)境容量資源所有權(quán)中派生，并僅分享了后者中的利用權(quán)與收益權(quán)而形成的準(zhǔn)物權(quán)[7]。排污權(quán)還附著一些不具競(jìng)爭(zhēng)性與獨(dú)占性的生態(tài)保護(hù)功能與社會(huì)公共權(quán)益。盡管科斯定理論證了在理想產(chǎn)權(quán)環(huán)境下任何分配方式都能達(dá)到資源配置帕累托最優(yōu)，但不同分配方式仍可能形成企業(yè)乃至社會(huì)間收入分配效應(yīng)的顯著差異。因此，從該意義上講，初始分配除了要注重實(shí)現(xiàn)企業(yè)間配置的公平性，還需要將社會(huì)公眾的利益與權(quán)益納入到公平性考慮的范疇。即應(yīng)盡量緩解或避免企業(yè)將管制成本向社會(huì)公眾轉(zhuǎn)嫁。

（3）排污權(quán)是缺乏完全保障的財(cái)產(chǎn)權(quán)。政府將有限污染排放權(quán)利授予排污者，使其對(duì)環(huán)境容量資源具有部分法律意義上的控制力。由于政府負(fù)有達(dá)成環(huán)境目標(biāo)的持續(xù)性法定義務(wù)，這種控制力仍受制于政府保留的公共權(quán)力，如區(qū)域限批、產(chǎn)業(yè)調(diào)整和強(qiáng)制減排等。盡管對(duì)制度而言，這并不必然是致命缺陷，但是排污權(quán)卻因此處于絕對(duì)所有權(quán)與毫無價(jià)值的權(quán)利之間，具有相對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值[3]。

（4）排污權(quán)內(nèi)在價(jià)值具有高度的不確定性。當(dāng)被賦予可流通性后，排污權(quán)便具有了商品的一般屬性，并與勞動(dòng)力、原材料等一同成為企業(yè)的生產(chǎn)要素。排污權(quán)的使用價(jià)值建立在環(huán)境容量資源的稀缺性、效用性與可控制性之上。然而，排污權(quán)交易系統(tǒng)的開放性也決定其與更為復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)以及生態(tài)環(huán)境存在非線性交互。因此，排污權(quán)的價(jià)值與產(chǎn)品市場(chǎng)、原材料市場(chǎng)、環(huán)境狀況和政策導(dǎo)向等息息相關(guān)，具有高度的內(nèi)在不確定性與不可完全預(yù)知性。

（5）初始分配應(yīng)以促進(jìn)價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制形成為關(guān)鍵。實(shí)際上，正是核定環(huán)境容量資源價(jià)值的現(xiàn)實(shí)困境，觸發(fā)了排污權(quán)交易理論體系的形成：通過建立市場(chǎng)，在供求與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的激勵(lì)下，使不同企業(yè)偏好以市場(chǎng)價(jià)格的形式顯示出來，指導(dǎo)企業(yè)在微觀層面自主選擇合理的經(jīng)營(yíng)決策，成為有效地實(shí)現(xiàn)節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的社會(huì)性目標(biāo)。這也是排污權(quán)交易區(qū)別于傳統(tǒng)管制手段的顯著特征：排污權(quán)價(jià)格將企業(yè)生產(chǎn)、削減等決策緊密聯(lián)系在一起，并成為企業(yè)衡量自身決策是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)。通過交易，排污權(quán)直接從削減成本低的企業(yè)流向削減成本高的企業(yè)，降低社會(huì)治污成本；同時(shí)，資源也間接地流動(dòng)到生產(chǎn)收益高的企業(yè)，提高資源利用率。在此過程中，排污權(quán)市場(chǎng)價(jià)格履行著價(jià)格的配給功能與分配功能[8]。從該意義上講，合理的排污權(quán)價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制是系統(tǒng)有效運(yùn)作的核心；進(jìn)而，制度優(yōu)化設(shè)計(jì)應(yīng)以其作為根本出發(fā)點(diǎn)與最終歸宿。因此，作為制度實(shí)施的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，初始分配能否促進(jìn)樹立良好的環(huán)境產(chǎn)權(quán)意識(shí)、激發(fā)治污積極性、釋放有效價(jià)格信號(hào)等，是制度優(yōu)化設(shè)計(jì)首要考慮的問題。endprint

（6）排污權(quán)被賦予可流通性的首要目的不是減少污染排放量。雖然可流通性能為企業(yè)降低污染排放提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，但只能確保實(shí)現(xiàn)特定控制目標(biāo)所需的企業(yè)守法削減成本最小化，而非社會(huì)減排總成本最小化[3]。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，總成本還取決于其他因素，如制度設(shè)計(jì)成本、運(yùn)行成本、變遷成本等。因此，政府基于不同公平效率考慮，所采取的分配方式差異依然會(huì)影響制度實(shí)施的有效性及效率。尤其是我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，具有獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比也存在不少差距；進(jìn)而，需要基于我國(guó)國(guó)情對(duì)不同初始分配機(jī)制所涉及的制度成本與收益進(jìn)行綜合考慮，以增強(qiáng)管制的科學(xué)性與可持續(xù)性。

（7）排污權(quán)交易主體具有復(fù)雜的行為策略選擇。生態(tài)修復(fù)的長(zhǎng)期性決定了排污權(quán)交易需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的實(shí)施過程，排污權(quán)會(huì)在政策生命周期內(nèi)多次分配。現(xiàn)實(shí)中排污權(quán)交易主體都具有高度的目的性以及自適應(yīng)能力；進(jìn)而，其行為決策表現(xiàn)出自主性、多樣性等特征。從博弈理論分析，由于信息不對(duì)稱問題的存在，初始分配必定是政府、企業(yè)等之間錯(cuò)綜復(fù)雜的博弈過程[2]。在特定分配機(jī)制下，如果企業(yè)當(dāng)前行為能夠影響未來排污權(quán)分配量，則其會(huì)有采取策略性行為的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致排污權(quán)配置結(jié)果與有效狀態(tài)的偏離[9]。需要指出的是，就目前科技水平而言，信息不對(duì)稱將長(zhǎng)期存在，即便在監(jiān)測(cè)設(shè)施、信用體系等相對(duì)健全的發(fā)達(dá)國(guó)家也無法避免。

綜上所述，既要維護(hù)各方利益群體的合法權(quán)益，又能促進(jìn)環(huán)境容量資源的合理配置，是政府致力達(dá)到的目標(biāo)，也是保障政策穩(wěn)定性與可持續(xù)性的基礎(chǔ)。排污權(quán)交易體系構(gòu)建須以協(xié)調(diào)公平與效率之間的關(guān)系為首要，而這一切都高度濃縮在初始分配機(jī)制創(chuàng)設(shè)之中。

2 現(xiàn)行初始分配模式分析

由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性，最優(yōu)化的排污權(quán)配置方案無法簡(jiǎn)單實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中，國(guó)際上普遍采用《清潔空氣法修正案（1990）》倡導(dǎo)的三類基本模式：無償分配、公開拍賣和定價(jià)出售。理論而言，不同分配模式并不影響最終的配置效率。然而，它們?cè)趯?shí)施條件、功能定位等方面各有側(cè)重或區(qū)別。因此，有必要在統(tǒng)一框架下對(duì)它們進(jìn)行系統(tǒng)分析，識(shí)別各自關(guān)鍵環(huán)節(jié)與優(yōu)缺點(diǎn)，以做到具體模式的合理選取。在復(fù)雜性分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外初始分配的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)從配置公平、配置效率以及價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能等方面展開分析。

2.1 無償分配

無償分配是政府在認(rèn)可所有既成事實(shí)的排污行為的基礎(chǔ)上，向企業(yè)免費(fèi)發(fā)放排污權(quán)。這意味著政府無法從這些稀缺資源中獲得經(jīng)濟(jì)收益；進(jìn)而也是對(duì)該部分財(cái)政來源所能帶來的收入循環(huán)效應(yīng)的放棄。鑒于此，無償分配通常被看作是政府對(duì)企業(yè)設(shè)備更新、工藝改革和技術(shù)創(chuàng)新等沉沒成本或企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的補(bǔ)償，能有效減小制度實(shí)施的阻力。所以，為了緩和既定管制目標(biāo)與不同利益間的沖突，無償分配成為眾多國(guó)家的普遍實(shí)踐，尤其是在體系建立初期。然而，在無償分配模式下，環(huán)境容量資源較難于實(shí)現(xiàn)初始配置效率，必須通過交易主體在二級(jí)市場(chǎng)中的不斷買入與賣出來逐步優(yōu)化。因此，如果政府旨在設(shè)計(jì)一個(gè)具有實(shí)踐價(jià)值的分配方案，其核心工作是制定一套能夠體現(xiàn)公平性的無償分配標(biāo)準(zhǔn)，即基于何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配。

歐盟排放交易體系（EU ETS）為我們提供了觀察現(xiàn)實(shí)世界政策與經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)性的絕佳機(jī)會(huì)。它是世界上最大的多國(guó)、多部門碳排放交易體系。其絕大多數(shù)成員國(guó)在第一階段（2005～2007年）幾乎將全部排放配額免費(fèi)發(fā)放給企業(yè)。然而，這種嘗試卻愈發(fā)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，除了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“污染者付費(fèi)”原則相悖之外，還主要集中在兩方面。

（1）從配置結(jié)果來看，初始分配無償性對(duì)公眾并不公平?，F(xiàn)有就EU ETS對(duì)英國(guó)電力市場(chǎng)影響的實(shí)證研究表明：在無償分配方式下，受管制企業(yè)將使用碳排放配額的機(jī)會(huì)成本以高產(chǎn)品價(jià)格的形式轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，并獲得了巨額財(cái)富[10]。而公眾無償放棄其權(quán)益，卻得到更沉重的消費(fèi)負(fù)擔(dān)。

（2）從區(qū)域發(fā)展看，無償分配并不利于維持穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。作為一種行政許可，排污權(quán)來源于政府，但無償分配并不能向政府提供或反饋有關(guān)排污權(quán)市場(chǎng)供求的信息。實(shí)證同樣表明，當(dāng)電力需求下降或重大投資進(jìn)入體系時(shí)，排污權(quán)供給過剩而導(dǎo)致的價(jià)格崩潰現(xiàn)象十分嚴(yán)重。這種價(jià)格的不確定性對(duì)污染治理技術(shù)的潛在投資者造成了巨大障礙[11]。

鑒于此，近年來初始分配有償性議題在國(guó)內(nèi)外備受關(guān)注。有償分配更能充分體現(xiàn)污染者付費(fèi)原則。它旨在將環(huán)境資源稀缺性進(jìn)一步內(nèi)化，以實(shí)現(xiàn)提高排污者技術(shù)革新積極性與糾正市場(chǎng)價(jià)格扭曲的雙重目標(biāo)。獲取“雙重紅利”的考慮是強(qiáng)調(diào)初始分配有償性的更深層次誘因：即在堅(jiān)持總量控制與稅收中性原則的前提下，政府有償出讓排污權(quán)，不僅能有效控制污染，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)；這些財(cái)政收入還可用來降低現(xiàn)存扭曲性稅賦或財(cái)政困境，從而有利于社會(huì)就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等。雖然由于稅賦交互效應(yīng)及其與收入循環(huán)效應(yīng)的交互影響，該假說是否成立的論戰(zhàn)一直在持續(xù)，但經(jīng)過數(shù)年的理論與實(shí)證分析，“雙重紅利有條件成立”的共識(shí)已經(jīng)形成。

2009年歐盟頒布的EU ETS修訂指令（Directive 2009/29/EC）已經(jīng)明確提出，在第二階段（2008～2012年）對(duì)電力、碳捕獲與封存等部門逐步放棄無償分配，在其他部門配額分配中無償分配為過渡手段，旨在第三階段（2013～2020年）將拍賣作為主要分配方式。值得一提的是，由于先前階段無償分配的排污權(quán)盈余過多，總量控制已很難發(fā)揮限制作用[12]。

2.2 拍賣模式

理論而言，在信息不對(duì)稱情況下，賣方無法決定物品的市場(chǎng)價(jià)值，而設(shè)計(jì)良好的拍賣機(jī)制不僅能發(fā)揮價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，還可促成資源的競(jìng)爭(zhēng)性配置。同時(shí)，拍賣不必在談判與協(xié)商上耗費(fèi)大量的時(shí)間與成本，是一種快速分配機(jī)制。拍賣流程及規(guī)則的規(guī)范性也能向競(jìng)價(jià)人提供公平、公正的獲取平臺(tái)，使其具有更強(qiáng)的物品轉(zhuǎn)移合法性。排污權(quán)拍賣產(chǎn)生的市場(chǎng)出清價(jià)格也可以為企業(yè)提供有效的價(jià)格信號(hào)，指導(dǎo)其在微觀層面做出合理的經(jīng)營(yíng)與交易策略，提高資源配置效率。更重要的是，拍賣所體現(xiàn)的公平效率特征與強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)平等、規(guī)則公平的西方經(jīng)濟(jì)體制公平效率觀高度一致，進(jìn)而在發(fā)達(dá)國(guó)家備受青睞，并被認(rèn)為是兼顧公平與效率的選擇。endprint

毋庸置疑，有效的拍賣機(jī)制是確保資源配置效率的前提，是模式設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。排污權(quán)拍賣隸屬同質(zhì)多物品拍賣的范疇，競(jìng)價(jià)人需要大量排污權(quán)。在實(shí)踐中，多物品拍賣主要有序貫拍賣與同步拍賣兩類形式。按拍賣環(huán)境不同又有密封式與開放式拍賣之分。其中，同步密封拍賣按成交價(jià)格區(qū)別可再細(xì)分為歧視性價(jià)格拍賣與同一價(jià)格拍賣。

由于規(guī)則設(shè)計(jì)的復(fù)雜性以及環(huán)境條件制約等，我國(guó)排污權(quán)拍賣的嘗試主要采用序貫拍賣。序貫拍賣規(guī)則簡(jiǎn)單易操作，深受拍賣人喜愛；實(shí)踐卻表明，由于投標(biāo)策略復(fù)雜性、拍賣難免產(chǎn)生價(jià)格變異等，競(jìng)價(jià)者對(duì)其并不熱衷。Ashenfelter稱之為“價(jià)格下降異?！爆F(xiàn)象[8]，他對(duì)蘇富比珍酒拍賣的實(shí)證表明競(jìng)價(jià)人風(fēng)險(xiǎn)厭惡度與物品數(shù)量約束起著重要影響。而且，具有市場(chǎng)支配力的競(jìng)價(jià)人會(huì)有更復(fù)雜的策略性行為，造成配置效率損失。例如，競(jìng)價(jià)人采用掠奪性競(jìng)拍策略驅(qū)逐對(duì)手，并在二級(jí)市場(chǎng)中設(shè)置壟斷性高價(jià)，既能彌補(bǔ)前期損失，又可形成產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)入障礙。在歧視性價(jià)格拍賣中，信息缺乏的競(jìng)價(jià)人同樣面臨因錯(cuò)誤判斷出清價(jià)格而過多支付的風(fēng)險(xiǎn)。所以，這兩類拍賣都無形中增加了競(jìng)價(jià)人提出報(bào)價(jià)的決策成本，甚至阻礙潛在購買者參與其中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性及其效率降低是必然結(jié)果。

同一價(jià)格密封拍賣正是由于避免了競(jìng)價(jià)人對(duì)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的厭惡，并降低了物品重復(fù)拍賣的交易成本，而在發(fā)達(dá)國(guó)家得到廣泛推廣?，F(xiàn)有理論與實(shí)踐表明：在該機(jī)制下，如果競(jìng)價(jià)人僅有單位物品需求，投標(biāo)策略對(duì)其支付價(jià)格沒有影響；然而，當(dāng)競(jìng)價(jià)人的物品需求為多單位時(shí)，市場(chǎng)支配力和合謀的出現(xiàn)卻可能帶來“需求縮減”等資源配置無效率行為[13]。在拍賣中，如果主導(dǎo)競(jìng)價(jià)人認(rèn)識(shí)到其競(jìng)價(jià)策略與其他競(jìng)價(jià)人的報(bào)價(jià)相互依賴，他們極有可能通過聯(lián)合競(jìng)標(biāo)來減少相互間的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而降低向拍賣人支付的價(jià)格。若無其他考慮，“觸發(fā)策略”可以促成并維持合謀行為。合謀的道理簡(jiǎn)單，但策略與實(shí)現(xiàn)方式異常繁多。Hendricks與Porter就特別指出，合謀的出現(xiàn)和特征取決于拍賣品性質(zhì)與拍賣規(guī)則；合謀行為與競(jìng)爭(zhēng)行為的結(jié)果在許多情況下難以區(qū)分，因此對(duì)其有效鑒別與規(guī)避并非易事[14]。即便合謀不會(huì)發(fā)生，對(duì)于單個(gè)具有較強(qiáng)市場(chǎng)支配力的競(jìng)價(jià)人而言，采用需求縮減策略依然有利。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，一些同步開放式拍賣在拍賣實(shí)務(wù)中也發(fā)揮著積極作用。如，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)提出的同時(shí)向上叫價(jià)拍賣，及其適當(dāng)變異后應(yīng)用于美國(guó)與法國(guó)電力市場(chǎng)的時(shí)鐘拍賣。該機(jī)制實(shí)質(zhì)上是同一價(jià)格密封拍賣的動(dòng)態(tài)版本，并有兩大特征：多輪密封競(jìng)拍、當(dāng)需求大于供給時(shí)價(jià)格提升。因此，它在體現(xiàn)單價(jià)法則的同時(shí)，方便競(jìng)價(jià)人從競(jìng)價(jià)過程中獲得其他競(jìng)價(jià)人的需求量與估價(jià)等信息，以確保其報(bào)價(jià)比在密封拍賣中更有效率。但是，低價(jià)均衡依然無法消除，甚至需求縮減程度比前者還要強(qiáng)烈[15]。因?yàn)楦?jìng)價(jià)人在未達(dá)到低價(jià)結(jié)果時(shí)，“信號(hào)傳遞”可用來協(xié)調(diào)彼此達(dá)到均可接受的分配狀態(tài)[9]。

美國(guó)區(qū)域溫室氣體減排行動(dòng)（RGGI）對(duì)CO2配額的拍賣實(shí)踐清晰展現(xiàn)了低價(jià)均衡的現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重性。RGGI在2008～2012年間共進(jìn)行了18次拍賣。配額出清價(jià)格從第三次開始逐步下降，自第九次以后一直徘徊于政府戰(zhàn)略儲(chǔ)備價(jià)格水平，下降幅度接近50%，價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能幾乎喪失。低價(jià)均衡的影響遠(yuǎn)非資源低效配置、低財(cái)政收入等；這種市場(chǎng)生成的價(jià)格將直接影響企業(yè)生產(chǎn)、削減和交易等決策制定。因此，低價(jià)均衡同樣意味著環(huán)境資源價(jià)格形成及其激勵(lì)效應(yīng)的扭曲。此外，任何拍賣形式下拍賣人的敗德行為都需得到足夠警惕，它不僅損害委托人或競(jìng)價(jià)人的利益，還降低資源配置效率與公平性[14]。

由此可見，排污權(quán)全額拍賣面臨的形勢(shì)依然嚴(yán)峻。合理的拍賣設(shè)計(jì)仍需綜合考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為等眾多因素，同時(shí)拍賣機(jī)制的發(fā)展還取決于被拍賣物品，這是意義重大卻耗時(shí)的復(fù)雜工作。我國(guó)拍賣行業(yè)發(fā)展水平尚不能對(duì)排污權(quán)拍賣形成有效支撐，相關(guān)法律法規(guī)不健全、專業(yè)化市場(chǎng)尚未形成、整體管理水平較低等問題突出，產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等無形資產(chǎn)拍賣領(lǐng)域也亟待開發(fā)[16]。EU ETS第二、三階段的拍賣嘗試也較好地印證了：即便在立法環(huán)境、市場(chǎng)條件等相對(duì)良好的發(fā)達(dá)國(guó)家，排污權(quán)拍賣在實(shí)施過程中也遭遇到了巨大阻力[12]。同時(shí)，考慮到排污權(quán)的公權(quán)力特征及其所附有的公共物品屬性，政府統(tǒng)籌規(guī)劃與引導(dǎo)作用在初始分配階段不可或缺。因此，排污權(quán)全額拍賣在我國(guó)現(xiàn)階段尚不能認(rèn)定為適時(shí)的明智之舉。

2.3 定價(jià)出售

在我國(guó)試點(diǎn)探索中，雖未顯現(xiàn)EU ETS第一階段暴露的問題，卻面臨著另一困境：在多方因素影響下，無償分配無法調(diào)動(dòng)企業(yè)治污積極性，制度流于形式；而且，還容易形成企業(yè)習(xí)慣于免費(fèi)獲取排污權(quán)、難以接受由市場(chǎng)供求和自由交易形成的市場(chǎng)價(jià)格等制度依賴現(xiàn)象。為了充分體現(xiàn)環(huán)境資源的稀缺性與發(fā)揮價(jià)格杠桿作用，太湖流域、珠三角等地正積極探索有償分配的另一形式——定價(jià)出售。

定價(jià)出售是具有明顯政府主導(dǎo)特征的半市場(chǎng)機(jī)制。相比無償分配，它便于政府在遵循特定社會(huì)公平性偏好進(jìn)行初始分配的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)排污權(quán)初始配置具有部分效率，因?yàn)樯曩弮r(jià)格在一定程度上可以發(fā)揮信號(hào)調(diào)節(jié)作用。不可否認(rèn)，規(guī)制信息的不完備性以及行政能力限制等必然導(dǎo)致該模式下初始配置效率低于純粹基于市場(chǎng)機(jī)制的配置效率；但是，其在有效預(yù)防市場(chǎng)壟斷、低價(jià)均衡等市場(chǎng)失靈方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。排污權(quán)定價(jià)出售本質(zhì)上可視為對(duì)排污企業(yè)占用環(huán)境容量資源征收資源稅，以排污權(quán)占有量為稅基，以出售價(jià)為稅率。從該意義上講，它是資源稅與排污權(quán)交易的整合，發(fā)揮政策組合效應(yīng)。因而，在我國(guó)剛實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)權(quán)意識(shí)不強(qiáng)、拍賣行業(yè)欠成熟等背景下，定價(jià)出售是更適宜我國(guó)國(guó)情的初始分配模式選擇。然而，該模式下的配置公平與效率問題仍值得深思。

定價(jià)出售的效率問題主要體現(xiàn)在政府對(duì)排污權(quán)定價(jià)面臨的兩難困境：排污權(quán)價(jià)值難以核定，而出售價(jià)格對(duì)制度有效性有重要影響。從稅收學(xué)理論分析，定價(jià)出售是一把雙刃劍。不可否認(rèn)，這種類似矯正性稅收的分配機(jī)制可以在社會(huì)福利提升、經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展等方面帶來“額外收益”，卻也不可避免地給企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策和行為選擇造成扭曲。當(dāng)扭曲超過一定限度，系統(tǒng)將面臨巨大的“額外負(fù)擔(dān)”，如企業(yè)在成本壓力驅(qū)使下降低職工福利、向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁管制成本、采取不正當(dāng)手段減輕或逃避其負(fù)擔(dān)等。在額外收益與額外負(fù)擔(dān)之間做出權(quán)衡并不能單純認(rèn)為把初始分配收入以退稅、減稅或補(bǔ)貼等形式返還社會(huì)即可實(shí)現(xiàn)，如返還對(duì)象、數(shù)量、方式等還需要大量細(xì)致的研究。尤其是如果政府定價(jià)高于排污權(quán)市場(chǎng)均衡價(jià)格，行政分配將超越市場(chǎng)成為環(huán)境容量資源配置的決定因素。這勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重干擾市場(chǎng)機(jī)制的作用發(fā)揮，是政府的過度干預(yù)與負(fù)效干預(yù)。endprint

通過競(jìng)爭(zhēng)性交易市場(chǎng)驗(yàn)證定價(jià)的合理性，似乎是解決該困境的有效方法。但是，縱觀芝加哥氣候交易所、歐洲氣候交易所、美國(guó)環(huán)保署等有關(guān)CO2、SO2與NOx配額交易不難發(fā)現(xiàn)，排污權(quán)市場(chǎng)價(jià)格具有很強(qiáng)的波動(dòng)性與不確定性。一方面，這根源于排污權(quán)價(jià)值的內(nèi)在不確定性，即排污權(quán)多重復(fù)雜屬性決定了其價(jià)值具有顯著的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治敏感性；另一方面，由于市場(chǎng)主體之間信息不完全以及價(jià)值規(guī)律的驅(qū)動(dòng)，它同樣是市場(chǎng)機(jī)制作用的自發(fā)性、盲目性、滯后性等內(nèi)在缺陷的外在表現(xiàn)。政府依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整售價(jià)不但不能為潛在技術(shù)革新者提供穩(wěn)定的環(huán)境，還會(huì)激化價(jià)格的不確定性，進(jìn)而干擾正常的市場(chǎng)行為與配置效率。因此，政府在定價(jià)出售模式下應(yīng)注重市場(chǎng)作用與其干預(yù)的相互制衡關(guān)系，本著糾正公共物品供給中的外部性問題為邏輯起點(diǎn)。所以，合理有效的政府定價(jià)應(yīng)低于排污權(quán)均衡價(jià)值的波動(dòng)空間。這同樣是企業(yè)因排污權(quán)缺乏完全保障而提出的要求。

然而，在分配總量既定的原則下，低定價(jià)策略不可避免地導(dǎo)致初始分配市場(chǎng)出現(xiàn)占用擁擠與供不應(yīng)求的局面。這種需求的推動(dòng)同樣會(huì)滋生權(quán)力尋租與腐敗現(xiàn)象。因此，政府在該模式下的本質(zhì)工作依然是向企業(yè)提供明晰的分配框架來確保初始分配是在公平、公開、公正的原則下進(jìn)行的。即使不采用低定價(jià)策略，明晰排污權(quán)申購標(biāo)準(zhǔn)依然是保障企業(yè)公平權(quán)利的重要舉措。同時(shí)，理論與實(shí)踐表明，在無償分配、定價(jià)出售等行政分配模式下，分配標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)時(shí)仍需對(duì)企業(yè)的策略性行為保持高度警惕，否則可能會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)扭曲效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致無效率的資源配置與次優(yōu)化的社會(huì)產(chǎn)出[9]。

3 結(jié)論

結(jié)合我國(guó)國(guó)情與國(guó)內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用多學(xué)科綜合研究方法，重新審視了轉(zhuǎn)型背景下初始分配機(jī)制構(gòu)建問題。研究表明：排污權(quán)的多重復(fù)雜屬性是造就初始分配復(fù)雜性的根源；排污權(quán)交易體系構(gòu)建須以協(xié)調(diào)公平與效率的關(guān)系為首要，而這一切都高度濃縮在初始分配機(jī)制創(chuàng)設(shè)之中；以政府為主導(dǎo)的定價(jià)出售模式是更適宜我國(guó)國(guó)情的策略選擇；然而，在該模式下需要特別注重制定一套能夠體現(xiàn)公平性與效率的有償分配標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，初始分配機(jī)制確立必定是一個(gè)綜合考慮多方因素的系統(tǒng)設(shè)計(jì)過程。定價(jià)出售也絕非可以一蹴而就，尤其是對(duì)于分配標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)，要充分考慮到系統(tǒng)中微觀主體的復(fù)雜行為選擇，以及微觀行為與系統(tǒng)宏觀結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)等。因此，本文基于多學(xué)科理論與實(shí)踐對(duì)初始分配機(jī)制的系統(tǒng)解讀，還是下一步應(yīng)用博弈論、計(jì)算實(shí)驗(yàn)等方法，從系統(tǒng)演化視角進(jìn)行機(jī)制優(yōu)化設(shè)計(jì)與檢驗(yàn)的理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：[HT6SS]

[1][ZK（#]王金南，董戰(zhàn)峰，楊金田，等.排污權(quán)交易制度的實(shí)踐和展望[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2008（10）：31-45.

[2]廖進(jìn)球，陳富良.規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)前沿問題：第二輯[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[3]Cole D H. Pollution and Property： Comparing Ownership Institutions for Environmental Protection[M]. Cambridge： Cambridge University Press，2002.

[4]李壽德，黃桐城.初始排污權(quán)分配的一個(gè)多目標(biāo)決策模型[J].中國(guó)管理科學(xué)，2003，11（6）：40-44.

[5]Fries S. Allocating Emission Allowances： Towards a Sustainable Approach[J]. Oxonomics， 2008， 3（1）： 36-39.

[6]李愛年，胡春東.排污權(quán)初始分配的有償性研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2003（5）：17-21.

[7]鄧海峰.排污權(quán)：一種基于私法語境下的解讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[8]Weishaar S. CO2 Emission Allowance Allocation Mechanisms， Allocative Efficiency and the Environment： A Static and Dynamic Perspective[J]. European Journal of Law and Economics， 2007， 24（1）： 29-70.

[9]Mackenzie I A， Hanley N， Kornienko T. The Optimal Initial Allocation of Pollution Permits： A Relative Performance Approach[J]. Environmental and Resource Economics， 2008， 39（3）： 265-282.[ZK）]

[10][ZK（#]Nelson T， Kelley S， Orton F. A Literature Review of Economic Studies on Carbon Pricing and Australian Wholesale Electricity Markets[J]. Energy Policy， 2012， 49： 217-224.

[11]Ellerman A D， Joskow P L. The European Unions Emissions Trading System in Perspective[R]. Arlington： Pew Center on Global Climate Change， 2008.

[12]Reyes O. EU Emissions Trading System： Failing at the Third Attempt[R]. Barcelona： Carbon Trade Watch， 2011.

[13]Milgrom P. Putting Auction Theory to Work[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2004.

[14]許永國(guó).拍賣經(jīng)濟(jì)理論綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（9）：84-95.

[15]Kagel J， Levin D. Behavior in Multi-unit Demand Auctions： Experiments with Uniform Price and Dynamic Vickrey Auctions[J]. Econometrica， 2001， 69（2）： 413-454.

[16]中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì).中國(guó)拍賣20年[M].北京：知識(shí)出版社，2007.endprint