少數(shù)民族語(yǔ)言消失與民族認(rèn)同研究

王晉梅 周曉梅

（云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，云南·昆明650221）

一、引言

本文考察少數(shù)民族群體的認(rèn)同，包括許多獨(dú)特的認(rèn)同標(biāo)志，其中語(yǔ)言是一個(gè)重要的但不是唯一的標(biāo)志。在定義少數(shù)民族時(shí)應(yīng)該注意，少數(shù)民族群體的自我認(rèn)同和他們?cè)讵?dú)特的認(rèn)同標(biāo)志的基礎(chǔ)上保持一種獨(dú)特認(rèn)同的意愿，這些認(rèn)同標(biāo)志證明他們有保護(hù)這種少數(shù)民族文化的權(quán)利——包括復(fù)興這一群體語(yǔ)言的措施。已經(jīng)失去了他們獨(dú)特語(yǔ)言的少數(shù)民族，必須仍然承認(rèn)他們是少數(shù)民族，因此可以要求法律對(duì)其文化權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，在某些情況下，也包括通過國(guó)家措施對(duì)其語(yǔ)言進(jìn)行再造及復(fù)興的權(quán)利。另外，本文將區(qū)分少數(shù)民族群體的語(yǔ)言以外的民族認(rèn)同模式或標(biāo)準(zhǔn)，考察語(yǔ)言消失后這些少數(shù)民族群體的自我認(rèn)同形式，在確定少數(shù)民族群體的自我和外部認(rèn)同矩陣模式之后，將著眼于失去了語(yǔ)言的少數(shù)民族群體，考察他們?nèi)绾尉S持他們獨(dú)特的認(rèn)同，而不是他們各自在多數(shù)社區(qū)中的認(rèn)同。

調(diào)查語(yǔ)言的消失對(duì)族群認(rèn)同的影響需要跨學(xué)科的方法，結(jié)合社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和法律科學(xué)來(lái)考察語(yǔ)言和民族主義、種族和認(rèn)同政治以及語(yǔ)言政策的問題。本文首次嘗試把這些方法結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)不同民族認(rèn)同的矩陣指標(biāo)，與多數(shù)人的認(rèn)同相反，這些民族認(rèn)同的矩陣指標(biāo)證明，只要有跡象表明少數(shù)民族群體愿意延續(xù)自己的群體認(rèn)同，就需要保護(hù)少數(shù)民族的語(yǔ)言和文化。

二、語(yǔ)言在民族認(rèn)同中的作用

盡管語(yǔ)言和認(rèn)同之間的內(nèi)在聯(lián)系通常是預(yù)先假定在社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中對(duì)語(yǔ)言消失的討論，從學(xué)術(shù)上深入分析二者之間的關(guān)系表明，語(yǔ)言只是很多文化認(rèn)同標(biāo)記中的一種。此外，歐洲過去幾十年大量的語(yǔ)言復(fù)興嘗試表明，語(yǔ)言消失并不意味著民族認(rèn)同的自動(dòng)喪失。隨著人們逐漸認(rèn)識(shí)到這個(gè)事實(shí)，以及對(duì)語(yǔ)言和民族認(rèn)同問題日益全面的討論，終于導(dǎo)致了歐洲保護(hù)少數(shù)民族法律框架的制定。

多數(shù)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)都認(rèn)為，語(yǔ)言對(duì)一個(gè)民族被外界感知以及民族群體內(nèi)的自我認(rèn)同方面都有至關(guān)重要的作用。大多數(shù)學(xué)術(shù)著作中都明確提及了語(yǔ)言對(duì)民族認(rèn)同的作用。同時(shí)，大多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)，雖然認(rèn)同和社會(huì)中的方方面面都息息相關(guān)，從而導(dǎo)致了人們對(duì)認(rèn)同標(biāo)記，如語(yǔ)言，有強(qiáng)烈的感情依附，但語(yǔ)言不是民族群體認(rèn)同的唯一的重要因素。[1]

支持這一觀點(diǎn)的學(xué)者往往指出，語(yǔ)言行為不一定是民族認(rèn)同的指標(biāo)，就如行政歸屬并不總是反映社會(huì)語(yǔ)言學(xué)上的歸屬一樣，他們認(rèn)為語(yǔ)言是構(gòu)成認(rèn)同的特征之一，這些特征可以將一個(gè)人歸置于多數(shù)或少數(shù)民族群體中。[2]是否以及在多大程度上語(yǔ)言可以看作是一個(gè)特定的人在一種民族或其他民族中的認(rèn)同標(biāo)志，或他人通過語(yǔ)言對(duì)這個(gè)人的認(rèn)同感知，需要在個(gè)人基礎(chǔ)上進(jìn)行研究。[3]

學(xué)術(shù)研究的主要趨勢(shì)把民族性看作是由群體的自我認(rèn)同以及通過他人的外部感知構(gòu)成的。民族性被認(rèn)為是一個(gè)民族群體的財(cái)富，與祖先、文化和語(yǔ)言相關(guān)。其他的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)民族界限的重要性，把民族性作為通常由祖先、文化（有時(shí)是種族的）特征組成關(guān)系的一個(gè)方面，這些特征通常和特定的民族群體相聯(lián)系，并被少數(shù)民族群體自身的成員和他人所認(rèn)同。[4]大多數(shù)學(xué)者同意少數(shù)民族群體的特征有主觀的和客觀的，例如詹金斯指出，共同血統(tǒng)的信仰是主觀性的，而語(yǔ)言和文化實(shí)踐是促進(jìn)一個(gè)群體形成的客觀手段。他總結(jié)道，民族認(rèn)同起源并存在于群體之間的互動(dòng)。[5]

弗朗索瓦·格林認(rèn)為，民族性是主觀劃分或自我認(rèn)同的結(jié)果，這種自我認(rèn)同把一個(gè)非選擇性群體視為與自己的群體截然不同。他把民族性定義為一個(gè)兩層的社會(huì)建筑，第一層是非選擇性的（例如，由祖先、母語(yǔ)和內(nèi)化在兒童時(shí)期的文化模式組成的）；第二層是劃分的結(jié)果（通過自己和別人的區(qū)分）。[6]他的定義與費(fèi)什曼的一致，費(fèi)什曼認(rèn)為民族性是由三個(gè)元素組成的：父權(quán)——感知代際連續(xù)性；遺產(chǎn)——傳承下來(lái)的語(yǔ)言和文化，并給這種連續(xù)性以物質(zhì)表現(xiàn)形式；現(xiàn)象學(xué)——民族特性的自我感知。[7]與他們?nèi)绾伪煌饨绺兄喾?，這個(gè)概念中的關(guān)鍵因素是少數(shù)民族群體成員的自我意識(shí)感。自我認(rèn)同可以通過主觀和客觀的民族特點(diǎn)來(lái)完成，如表1顯示：

表1 民族性的構(gòu)成要素

根據(jù)這一概念，祖先、文化和人類學(xué)特征通常和特定的民族相聯(lián)系，并被少數(shù)民族群體自身的成員和他人所認(rèn)同。無(wú)論這些特征是主觀的還是客觀的，他們都是促進(jìn)群體形成的手段；另一個(gè)更實(shí)際的可操作的自我劃分的概念區(qū)別出了認(rèn)同的外部和內(nèi)部方面：[8]

表2 民族性的外部/內(nèi)部方面

我們可以看到，根據(jù)外部劃分的概念，語(yǔ)言是構(gòu)成少數(shù)民族認(rèn)同和區(qū)別性特征的三要素之一，然而內(nèi)部劃分對(duì)少數(shù)民族認(rèn)同和區(qū)別性特征給出了更抽象的概念。

三、語(yǔ)言消失的原因和后果

據(jù)估計(jì)，大約70%的世界人口說11種語(yǔ)言。[9]語(yǔ)言損耗通常發(fā)生在多語(yǔ)言的環(huán)境中，由于少數(shù)民族語(yǔ)言的話語(yǔ)者隨著時(shí)間的轉(zhuǎn)移而說大多數(shù)語(yǔ)言，大多數(shù)語(yǔ)言取代了少數(shù)民族語(yǔ)言的使用范圍和功能。在多語(yǔ)言情況下，個(gè)人不斷做出語(yǔ)言使用選擇的事實(shí)強(qiáng)調(diào)了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即語(yǔ)言消失根本上來(lái)說并不是語(yǔ)言本身的問題，而與權(quán)力、偏見（不平等）、競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)是與公然歧視和附屬關(guān)系等有關(guān)。這導(dǎo)致了許多少數(shù)民族語(yǔ)言的話語(yǔ)者在大多數(shù)語(yǔ)言的幌子下尋求他們的社會(huì)、文化和經(jīng)濟(jì)方面的提升。[10]

考察語(yǔ)言消失的根源，似乎往往是和民族國(guó)家不平等的權(quán)力分配有關(guān)，在這種情況下，常常導(dǎo)致少數(shù)民族要么由于國(guó)家壓力被同化為說多數(shù)語(yǔ)言（主流文化），或者由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因他們放棄了自己的少數(shù)民族語(yǔ)言。但是任何理由都不能證明拒絕授予這些少數(shù)民族群體促進(jìn)和保護(hù)他們的文化和語(yǔ)言是合法的。相反，通過促進(jìn)和培養(yǎng)一個(gè)國(guó)家的文化多樣性，預(yù)防少數(shù)民族語(yǔ)言損失，昂貴的語(yǔ)言振興計(jì)劃是可以避免的。

一種少數(shù)民族語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，在有關(guān)少數(shù)民族語(yǔ)言的地位和價(jià)值的各個(gè)領(lǐng)域都有它的根源。如：

（一）語(yǔ)言與機(jī)構(gòu)的法律地位

一種語(yǔ)言被承認(rèn)為官方少數(shù)民族語(yǔ)言的事實(shí)首先影響它的傳播，因此也影響了它在社會(huì)中的使用，然而，如果一種語(yǔ)言的法律地位和它在社會(huì)中的實(shí)際地位和功能不匹配，也可能說明事實(shí)上話語(yǔ)者的權(quán)利被侵犯了。因此他們可能感到壓力而轉(zhuǎn)向大多數(shù)語(yǔ)言，以免被排除在公共生活之外。

（二）語(yǔ)言的象征性價(jià)值

語(yǔ)言的象征性價(jià)值主要反映在語(yǔ)言態(tài)度上，它可以把語(yǔ)言變成一種社會(huì)聲望或一個(gè)社會(huì)污點(diǎn)。少數(shù)民族語(yǔ)言經(jīng)常被視為是攜帶傳統(tǒng)的語(yǔ)言，因此與民間傳說有關(guān)，反映的是過時(shí)的東西，而占主導(dǎo)地位的語(yǔ)言反映了現(xiàn)代性。[11]即使語(yǔ)言消失了，少數(shù)民族群體可能仍然不會(huì)忽視他們初始語(yǔ)言的重要價(jià)值。

（三）受限制的或較弱的功能

少數(shù)民族語(yǔ)言或區(qū)域性語(yǔ)言受限制的或較弱的功能常常是話語(yǔ)者自己轉(zhuǎn)換到大多數(shù)語(yǔ)言的原因。他們覺得他們的母語(yǔ)跟不上現(xiàn)代的發(fā)展。在這種背景下，少數(shù)民族語(yǔ)言是當(dāng)作一個(gè)純粹的民族文化認(rèn)同標(biāo)記，帶有的情感價(jià)值多于工具性價(jià)值。[12]然而，“母語(yǔ)——認(rèn)同”哲學(xué)并沒有對(duì)不使用“遺產(chǎn)”語(yǔ)言作為一種認(rèn)同標(biāo)志的群體做出解釋。

（四）人口因素

這個(gè)因素主要包括統(tǒng)計(jì)方面，特別是對(duì)于外部定義，如一個(gè)群體中的個(gè)體數(shù)量，他們的生殖行為，社會(huì)流動(dòng)性等。還有這個(gè)群體的領(lǐng)域及其在同一區(qū)域的集中度，以及這個(gè)群體相對(duì)于其他群體的比例，都對(duì)語(yǔ)言態(tài)度、語(yǔ)言可持續(xù)性或消失有影響。

（五）參與性因素——經(jīng)濟(jì)和社會(huì)機(jī)會(huì)

毫無(wú)疑問，在多民族社會(huì)中，對(duì)于精通一種以上語(yǔ)言的人來(lái)說，社會(huì)參與的機(jī)會(huì)更多。雙語(yǔ)能力因此在勞動(dòng)力市場(chǎng)的等級(jí)最高，而只有少數(shù)民族語(yǔ)言知識(shí)通常被認(rèn)為是不夠的。最近的研究一直在強(qiáng)調(diào)，一個(gè)國(guó)家內(nèi)權(quán)利分享安排對(duì)語(yǔ)言損失和語(yǔ)言權(quán)利問題是有著重大意義的。一旦有機(jī)會(huì)（通過接受教育）和激勵(lì)（收入來(lái)源、聲望），在一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家中的少數(shù)民族群體通常轉(zhuǎn)換為講多數(shù)語(yǔ)言。

四、結(jié)論：保護(hù)少數(shù)民族群體的語(yǔ)言文化多樣性

雖然很多國(guó)家的立法框架確實(shí)為少數(shù)民族語(yǔ)言的保護(hù)提供了效率，但是對(duì)于有些國(guó)家來(lái)說，語(yǔ)言權(quán)利的保護(hù)仍然是一個(gè)問題。多數(shù)國(guó)家通常都是因?yàn)橛衼?lái)自少數(shù)民族語(yǔ)言話語(yǔ)者的壓力而實(shí)施語(yǔ)言政策，這些少數(shù)民族語(yǔ)言話語(yǔ)者要求國(guó)家進(jìn)行制度化的語(yǔ)言推廣，但這不是語(yǔ)言的象征性原因，而是因?yàn)樗麄冇X得他們的語(yǔ)言在媒體、教育和官方溝通中的充分展現(xiàn)將促進(jìn)語(yǔ)言的地位和發(fā)展語(yǔ)言的功能，使他們的語(yǔ)言真正成為民族認(rèn)同的核心價(jià)值。

例如，歐盟的立法措施被成員國(guó)簽署和批準(zhǔn)后才適用，但由成員國(guó)自己設(shè)計(jì)這些措施的實(shí)施。2007年任命的多種語(yǔ)言專員表示，歐洲的語(yǔ)言和文化多樣性是豐富的資源，需要培育和提升所有的語(yǔ)言，包括國(guó)家的、區(qū)域的、少數(shù)民族的和移民的語(yǔ)言。同時(shí)，專員也認(rèn)為對(duì)于個(gè)別成員國(guó)來(lái)說語(yǔ)言權(quán)利的保護(hù)仍然是一個(gè)問題。雖然歐共體條約中都有報(bào)告機(jī)制，允許發(fā)布建議和評(píng)估政策的實(shí)施，歐盟卻沒有這樣的評(píng)價(jià)機(jī)制。因此，現(xiàn)有的為保護(hù)少數(shù)民族提供了一個(gè)良好框架的國(guó)際立法，應(yīng)該由成員國(guó)來(lái)充實(shí)。他們特定的意識(shí)形態(tài)可能并不會(huì)把少數(shù)民族和他們的關(guān)注度作為一種資產(chǎn)，因此實(shí)踐上可能執(zhí)行同化政策或提供激勵(lì)措施，使少數(shù)民族放棄他們的語(yǔ)言。

正如文中所述，少數(shù)民族失去了他們獨(dú)特的語(yǔ)言后，仍然有資格獲得法律上對(duì)其獨(dú)特文化權(quán)利的保護(hù)，但是這種法律保護(hù)是以其自我分配到一個(gè)少數(shù)民族群體，并愿意保持區(qū)別于生活在一個(gè)國(guó)家中的大多數(shù)人口以及其他少數(shù)民族或區(qū)域性群體的認(rèn)同為基礎(chǔ)的。盡管越來(lái)越多的人意識(shí)到需要保護(hù)少數(shù)民族的文化權(quán)利，這樣的基礎(chǔ)也可以在學(xué)術(shù)論述和少數(shù)民族的法律中觀察到，但是許多國(guó)家仍然不愿意承認(rèn)不講獨(dú)特的少數(shù)民族語(yǔ)言的少數(shù)民族群體的地位。

因此，法律定義需要考慮許多少數(shù)民族由于國(guó)家同化政策的結(jié)果已經(jīng)失去了他們的語(yǔ)言的事實(shí)，從而在他們的認(rèn)同標(biāo)記的基礎(chǔ)上進(jìn)行保護(hù)。這樣一個(gè)法律框架將會(huì)鼓勵(lì)國(guó)家推動(dòng)和促進(jìn)各種語(yǔ)言和文化的共同發(fā)展，從而有效地維護(hù)文化和語(yǔ)言的多樣性。

[1]J.A.Fishmann，（ed.），Handbook of Language and Ethnic Identity（Oxford University Press，O xford，1999;S.Romaine，Language in Society:A n Introduction to Sociolinguistics.（Oxford University Press，Oxford，2000）.

[2]J.Blommert，"Language Policy and National Identity"，in:T.Ricento（ed.），An Introduction to Language Policy.Theory and Method.（Blackwell Publishing，Malden，Mass.and Oxford，2006）.

[3][4]Grin，F(xiàn).et al.（2003）.Language Policy Evaluation and the European Charter for Regional or Minority Languages（Palgrave Macmillan，Basingstoke，2003）.

[5]R.Jenkins，Rethinking Ethnicity:A rguments and Explorations（Sage，London，1997）.

[6]W.Kymlicka and A.Patten（eds）Language Rights and Political Theory.（Oxford University Press，Oxford，2003）.

[7]（J.A.Fishmann，（ed.），H andbook of Language and Ethnic Identity（O xford University Press，O xford，1999）.

[8]（W.W.Isajiw，"Ethnic Identity Retention"，in R.Breton，W.W.Isajiw，W.E.K albach&J.G.Reitz（eds）Ethnic identity and equality:Varieties of experience in a Canadian city（Toronto University Press，Toronto，1990）.

[9]（S.Romaine，Language in Society…;J.Freeland and D.Patrick（eds）Language Rights and Language Survival.Sociolinguistic and Sociocultural Perspectives（St.Jerome Publishing，Manchester，U K and Northampton，Mass.，2004）.

[10][12]S.M ay，S.Languageand Minority Rights:Ethnicity，Nationalism and the Politics of Language（Longman，Harlow，2001）.

[11]《B.K orth，"The Limits of Language Revival"，Cimera publication，2001，Available at:http://www.cimera.org/files/biling/en/korth_languagerevival.pdf，Access date 4 November 2008）.