余額寶應(yīng)該被取締嗎？

劉勝軍

互聯(lián)網(wǎng)金融的異軍突起，不僅打破了銀行賴以躺著掙錢的利率管制，更沖擊了國有金融的寡頭壟斷格局。理解了這一點(diǎn)，銀行的忐忑心情就不難想象了。最近央視評(píng)論員鈕文新“取締余額寶”的呼吁，非常合時(shí)宜地迎合了銀行的心理需求。鈕的論點(diǎn)主要有二：

1、 余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”。它們并未創(chuàng)造價(jià)值，而是通過拉高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本并從中漁利，“當(dāng)老百姓沾沾自喜于手機(jī)賬戶中又多了幾塊錢利潤的時(shí)候，我們是不是想過，自己所在的企業(yè)融資成本正在面臨大幅上漲的風(fēng)險(xiǎn)。整個(gè)中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人”。

2、日本同樣是高儲(chǔ)蓄國家，誰聽說日本允許余額寶的出現(xiàn)。對(duì)任何一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)體，對(duì)于任何一個(gè)還有些智商的金融監(jiān)管者而言，都應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地抑制余額寶。那為什么中國在容忍？為什么世界范圍內(nèi)只有中國出現(xiàn)余額寶？

余額寶是寄生蟲嗎？當(dāng)然不是。余額寶只是簡單地把錢借助天弘基金投入到銀行間拆借市場，就讓投資者都獲得了20倍于銀行活期存款的利率，阿里巴巴和天弘基金也從中賺到了錢。多賺的錢從何而來？當(dāng)然是擠壓了銀行的超額利潤。而且，天弘基金投資于銀行間拆借市場，并不違法，合法的套利何錯(cuò)之有？畢竟，同業(yè)拆借利率高又不是阿里巴巴導(dǎo)致的。

在這一過程中，余額寶似乎的確沒有服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。但是余額寶目前主要投資于銀行間拆借只是一個(gè)短暫的狀態(tài)，隨著其規(guī)模的膨脹、銀行間拆借利率的回落，阿里巴巴勢(shì)必通過創(chuàng)新更好地運(yùn)用這些資金。例如可以通過資產(chǎn)證券化的方式購買貸款產(chǎn)品，從而間接服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資需求。阿里巴巴金融創(chuàng)新大幕還只是剛剛拉開，我們不能把余額寶當(dāng)前的投資去向視為長期的、永恒的、惟一的選擇，進(jìn)而將其定義為寄生蟲。

余額寶會(huì)提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本？錯(cuò)。余額寶及類似的互聯(lián)網(wǎng)金融，以高質(zhì)量的競爭，已經(jīng)對(duì)銀行產(chǎn)生了顯著的鯰魚效應(yīng)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融和銀行都是金融服務(wù)提供者，金融服務(wù)者競爭的加劇，只會(huì)讓金融服務(wù)的需求者（投資者、借款人）受益。如果說余額寶是吸血蟲，那它吸的也只是銀行的超額利潤。隨著時(shí)間的推移和創(chuàng)新的演變，投資者、借款人都將從中國金融業(yè)競爭加劇這一趨勢(shì)中受益，這是毫無懸念的，而且空間巨大。

至于為何其他發(fā)達(dá)國家沒有類似余額寶的產(chǎn)品，這個(gè)問題不難回答：因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家既不存在利率管制，更不存在金融業(yè)對(duì)民間資本的所有制歧視。在這樣的金融體系下，余額寶沒有太大的生存空間。顯然，該受到譴責(zé)的不是余額寶。

盡管互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種新生事物，不可避免地帶來了金融風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管挑戰(zhàn)，但它是中國經(jīng)濟(jì)體系中多年來罕見的正能量。十八屆三中全會(huì)提出“發(fā)展普惠金融”，而互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)就是普惠的，滿足了那些被正規(guī)金融體系歧視甚至排除的金融弱勢(shì)群體的需求。

可以說，十八屆三中全會(huì)提出的利率市場化、不分所有制平等使用生產(chǎn)要素等金融改革目標(biāo)，已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)金融“不等、不靠”地部分實(shí)現(xiàn)了。當(dāng)然，在不遠(yuǎn)的將來，隨著阿里巴巴、騰訊金融業(yè)務(wù)的不斷增長，它們也應(yīng)該被納入到金融監(jiān)管體系之中，例如可以考慮發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)銀行牌照。至于那些習(xí)慣于“高大上”的銀行，與其臨淵羨魚不如退而結(jié)網(wǎng)，放下身段、擁抱互聯(lián)網(wǎng)革命，或許能避免諾基亞、柯達(dá)的命運(yùn)。