民間診療技術評估要素分析

* , ：,

1.上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院，上海 201203；2.上海市中醫(yī)藥研究院特色診療技術研究所，上海 201203； 3.上海曙光中醫(yī)藥研究發(fā)展基金會，上海 201203

民間中醫(yī)藥工作很久以來一直都在爭議中前行。近幾年，國家中醫(yī)藥管理局出臺相關文件，要求全國各地做好民間特色診療技術與驗方的收集、整理、評價以及推廣工作。目前較為緊迫的任務應該是依據(jù)相關政策，建立一套行之有效的民間特色診療技術與驗方收集、整理、評價、推廣的規(guī)范化標準操作流程。其中，較為重要且困難的問題是如何高效地對一項民間技術或驗方作出客觀評價[1]。

上海市中醫(yī)藥研究院特色診療技術研究所的研究人員對全國201名中醫(yī)藥專家進行問卷調(diào)查，結果顯示:絕大部分專家對民間診療技術的印象偏于正面并持支持態(tài)度，認為民間診療技術確有其價值，但挖掘工作存在缺陷，如缺乏科學的篩選評價機構及手段，導致其成果公認度不高[2]。在此基礎上，經(jīng)大量文獻查閱、專家意見征求、民間實地走訪，初步列出評價一項民間診療技術的16項評估要素，以問卷的形式對各地中醫(yī)系統(tǒng)專家進行調(diào)查，并對數(shù)據(jù)進行相關統(tǒng)計分析。

1 材料與方法

1.1 專家問卷的制定 通過大量文獻的查閱、專家意見征求以及民間實地走訪，參照國家中醫(yī)藥管理局《民間醫(yī)藥評估指標體系表》，初步總結出評價一項民間診療技術的16項評估要素，分別是文獻依據(jù)、應用年數(shù)、應用區(qū)域、療效評價、專利申請、得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色、適用人群范圍、推廣應用前景、社會效益、經(jīng)濟效益、技術穩(wěn)定性、簡便性、創(chuàng)新性、安全性，要求被調(diào)查者對每一項要素從0～100進行打分。0為最不重要，100為最重要。

1.2 調(diào)查對象及問卷回收情況 隨機選取沿海發(fā)達地區(qū)以及內(nèi)地相對貧困地區(qū)的從事中醫(yī)或中西醫(yī)結合教學、科研、臨床工作的專家，采用被調(diào)查者自填問卷的方式進行。問卷填寫時間3～4 min。合格問卷的判斷：①一般信息中除姓名、單位名稱外的項目必須填寫；②缺失和漏填的問題不超過全部的5%。

共回收調(diào)查問卷201份，回收率100%。地域分布情況：廣東49份，上海65份，河南26份，四川38份，新疆23份，天津1份。

1.3 統(tǒng)計學方法 資料經(jīng)審核無誤后在Excel 2003中錄入數(shù)據(jù)，采用SPSS 17.0進行各項評估要素得分均數(shù)的描述性統(tǒng)計、聚類分析、方差分析、單因素t檢驗等方法對相關數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計。

1.3.1 總體均數(shù)的描述性統(tǒng)計 分別對16項評估要素的統(tǒng)計數(shù)量、極大值、極小值、均值、偏度、峰度進行描述性統(tǒng)計，得出均值最高的評估要素。

1.3.2 評估要素分類 采用R型系統(tǒng)聚類分析方法，其中個體距離用平方歐式距離定距，類間距離采用平均組間鏈鎖距離。

1.3.3 按地區(qū)分類進行方差分析 分別對廣東、上海、四川、河南、新疆五個地區(qū)各項要素均數(shù)的差異進行顯著性檢驗，取P<0.05認為有統(tǒng)計學意義。

1.3.4 各地區(qū)得分均值單因素t檢驗 對上述顯著性P<0.05的評估要素進行單因素t檢驗，以進一步得出Sig.(雙側)值，取Sig.(雙側)值<0.05認為有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 各評估要素總體均數(shù)分析 分別對調(diào)查問卷中評價民間診療技術的16項評估要素的極小值、極大值、均值、標準差、偏度、峰度進行了描述性統(tǒng)計。表1中第二列n表示予以統(tǒng)計的有效值數(shù)量。搜集到的201份調(diào)查表中某些數(shù)據(jù)因缺失或無效，則予以剔除。表中16項評估要素的有效值統(tǒng)計數(shù)量分別在192～201不等。每項評估要素數(shù)據(jù)的標準差在16.503～30.866之間不等，其分布呈現(xiàn)正態(tài)或近似正態(tài)分布，某些數(shù)據(jù)雖為偏態(tài)分布，但經(jīng)處理可成為正態(tài)或近似正態(tài)分布。見表1。

表1 各評估要素總體均值描述

表1所示：“安全性”要素均值達到90.60分，名列16項要素之最，依次順序為療效評價、技術穩(wěn)定性、社會效益、推廣應用前景、簡便性等，其中以得獎情況的平均值為最低，僅為安全性均值的1/2左右。可見，各項評估要素在評價一項民間技術時的重要性不等，這需要在評價一項具體的民間診療技術時得到充分反映。

2.2 評估要素系統(tǒng)聚類分析 為了更為清晰地反映16項評估要素的重要性，本研究利用SPSS軟件對數(shù)據(jù)做R型系統(tǒng)聚類分析，并畫樹狀圖譜示16項評估要素大致可以分為4類：適用人群、推廣應用前景、社會效益、簡便性為一類；技術穩(wěn)定性、安全性、療效評價為一類；中醫(yī)特色、經(jīng)濟效益、創(chuàng)新性、應用年數(shù)、應用區(qū)域為一類；得獎情況、文章發(fā)表、專利申請、文獻依據(jù)為一類。分別計算各類評估要素均值及其占總體的百分比，可將其分級，見表2。

表2 評估要素分類分級表

2.3 不同地區(qū)專家對評估要素意見的方差分析 利用SPSS軟件對各個地區(qū)中醫(yī)系統(tǒng)專家關于評估要素的評分均值進行比較，主要包括廣東、上海、新疆、河南、四川，目的是評價不同地區(qū)專家對評估要素的意見是否具有差異性。結果顯示：廣東、上海、新疆、河南、四川5個地區(qū)專家對評價一項民間技術評估要素的意見總體一致，尤其是對于安全性與得獎情況這兩項的看法不謀而合，均認為安全性最重要，得獎情況最不重要。若從排序1至10范圍來看各項評估要素，不同地區(qū)專家意見還是存在著一定的差異性。如上海地區(qū)專家認為中醫(yī)特色較為重要，將其排在第3位，而其他四個地區(qū)專家將其排到第8、第9位。關于療效評價，廣東、上海、河南專家認為相當重要，排在第2位，而四川、新疆邊遠地區(qū)的專家將其排在第5、6位，認為相對不是很重要。為進一步分析其差異性，我們對數(shù)據(jù)進行ANOVA方差分析，對各項要素不同地區(qū)均數(shù)的差異進行顯著性檢驗，結果見表3。

表3 不同地區(qū)專家對評估要素意見的ANOVA分析

上表3顯著性一列顯示得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色、適用人群范圍、推廣應用前景5項P值均小于0.05，具有統(tǒng)計學意義，可推斷出造成這5項數(shù)據(jù)差異的原因與地區(qū)相關。而其他未列出的11項P值均大于0.05，認為數(shù)據(jù)差異由隨機因素造成，與地區(qū)無關。

2.4 各地區(qū)評估要素得分均值單因素t檢驗 為找出哪個地區(qū)專家意見與其他地區(qū)具有顯著性差異，本研究進一步對上述表3中顯著性P值小于0.05的5個評估要素數(shù)據(jù)進行單因素t檢驗。關于五項評估要素單因素t檢驗結果顯示：其中得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色這3個評估要素，上海地區(qū)Sig(雙側)值均小于0.05，說明具有統(tǒng)計學意義；對于適用人群范圍，新疆地區(qū)Sig(雙側)值小于0.05，具有統(tǒng)計學意義；而對于推廣應用前景這一項，各地區(qū)Sig(雙側)值均大于0.05，無統(tǒng)計學意義。結果見表4。

表4 五項評估要素單因素t檢驗結果

3 討論

3.1 安全性是評價一項民間診療技術的核心要素。通過對各項評估要素進行均值描述性統(tǒng)計，可知被調(diào)查者中大部分人認為評價一項民間民間診療技術首先應該考慮其安全性問題，其次是該項技術的療效評價、技術穩(wěn)定性等，其中專利、獲獎、論文等被認為是最次要的。中醫(yī)學的確有許多特色診療技術散在民間，民間有寶藏值得挖掘，但同時也看到其間魚目混珠、參差不齊，評估一項民間診療技術應該在保證其安全性的前提下，再予以考慮其他要素，這是十分必要的。

此外，專家普遍認為評價一項民間診療技術的16項評估要素，其重要性不等。據(jù)數(shù)據(jù)聚類分析，我們將16項評估要素分為4個等級類別，其中第1級安全性、療效評價、技術穩(wěn)定性，其均值占總體的30%；第2級社會效益、推廣應用前景、簡便性、適用人群范圍占28%；第3級中醫(yī)特色、應用年數(shù)、經(jīng)濟效益、創(chuàng)新性、應用區(qū)域占25%；第4級文獻依據(jù)、專利申請、文章發(fā)表、得獎情況占17%。假設總分為100分，那么第1級共30分，平均各10分；第2級28分，平均各7分；第3級25分，平均各5分；第4級17分，文獻依據(jù)5分，其他3個要素各4分。按照評估要素重要性不等分級，并賦予其相應的分值進行評分，這種評價方法更顯客觀公允。

3.2 不同地區(qū)專家對評估要素的意見總體趨于一致，部分具有差異性。通過對各地區(qū)16項評估要素均值的方差分析顯示，各地區(qū)專家對得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色、推廣應用前景、適用人群范圍這五項評估要素的意見具有統(tǒng)計學差異。

對5項評估要素進行單因素t檢驗，顯示上海地區(qū)專家關于得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色這3個要素的意見與其他地區(qū)專家有顯著性差異，上海地區(qū)關于這3個要素的樣本均數(shù)都顯著高于總體均數(shù)，說明與其他地區(qū)相比，上海地區(qū)專家更為重視得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色。新疆地區(qū)專家關于適用人群范圍的意見與其他地區(qū)專家有統(tǒng)計學差異，其樣本均數(shù)顯著高于總體均數(shù)，表示對于適用人群范圍這一要素，新疆地區(qū)專家比其他地區(qū)專家相對更為重視。各地區(qū)專家關于其他13項評估要素的意見相同或無差異。

綜上所述，關于不同地區(qū)專家對評估要素的意見，廣泛而言有地域差異，尤其是得獎情況、文章發(fā)表、中醫(yī)特色、適用人群范圍等。但若從各項要素總體排序來看，各地區(qū)專家關于各評估要素重要性問題意見依然趨于一致，依次為安全性、療效評價、技術穩(wěn)定性、社會效益、推廣應用前景、簡便性、適用人群范圍、中醫(yī)特色、應用年數(shù)、經(jīng)濟效益、創(chuàng)新性、應用區(qū)域、文獻依據(jù)、專利申請、文章發(fā)表、得獎情況。雖然文章發(fā)表、得獎情況總體均數(shù)居于最后，但上海地區(qū)專家相對更為重視這兩項要素。

3.3 重點收集各個地區(qū)中醫(yī)界權威人士關于評估要素的意見。權威人士的意見往往具有指導性、引領性作用，應有較大參考價值。比如本次調(diào)查中，中國工程院院士張伯禮認為安全性、療效評價、推廣應用前景、社會效益、技術穩(wěn)定性最為重要，而簡便性相對而言并不那么重要，另外他還提到實用性要素也應是評價一項民間診療技術不可或缺的要素。又如上海嚴世蕓教授對療效評價、推廣應用前景、技術穩(wěn)定性、中醫(yī)特色、安全性打分均為100分，認為這5項評估要素最為重要。而顏德馨教授提出應該在工作中特別注意防范少數(shù)騙子借中醫(yī)之名謀取私利，甚至損害民眾健康。

4 結語

通過上述對民間診療技術評估要素專家調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，可知評價一項民間技術的核心評估要素是安全性問題，以下依次為療效評價、技術穩(wěn)定性、社會效益、推廣應用前景、簡便性、適用人群范圍、中醫(yī)特色、應用年數(shù)、經(jīng)濟效益、創(chuàng)新性、應用區(qū)域、文獻依據(jù)、專利申請、文章發(fā)表、得獎情況。根據(jù)16項評估要素的重要性不等，可將其按等級賦予相應的分值進行計分。各地區(qū)專家對評價一項民間技術評估要素的重要性問題意見總體趨于一致，部分具有差異性。

對民間診療技術進行篩評整理，研究推廣，應是形成和發(fā)展中醫(yī)藥特色?？频囊粭l重要之路[3]。我國現(xiàn)有民間中醫(yī)人數(shù)眾多，他們利用祖?zhèn)骰驇煶械囊患贾L為民眾服務，其中不乏醫(yī)術高明、身懷絕技之士，亦有圖謀不軌、招搖撞騙之徒。去粗取精、去偽存真過程必不可少，上述“評估要素專家調(diào)查問卷”的目的也即是如此。我們可以根據(jù)以上調(diào)查分析結果，進一步完善篩選評價民間診療技術的方式方法。

[1]黃蘭英，余小萍，關鑫，等．近十年來民間中醫(yī)藥相關研究概況[J]．中國中醫(yī)藥信息雜志，2013，20(6)：104-105．

[2]龔鵬，朱抗美，魏江磊，等．中醫(yī)民間診療技術挖掘整理保護狀況——基于專家調(diào)查問卷的分析[J]．醫(yī)學與哲學，2012，33(13)：69-71．

[3]陳鴻儒，蔡建鷹，金浪．從發(fā)展的歷史性看民間中醫(yī)事業(yè)[J]．宜春學院學報，2009，31(6)：16-17．