再析“天下體系”哲學(xué)理念及在第三世界國家合作模式上的運(yùn)用

郭 璇

（1.浙江傳媒學(xué)院新聞與傳播學(xué)院，浙江 杭州 310018，2.上海外國語大學(xué)，上海 201620）

再析“天下體系”哲學(xué)理念及在第三世界國家合作模式上的運(yùn)用

郭 璇1，2

（1.浙江傳媒學(xué)院新聞與傳播學(xué)院，浙江 杭州 310018，2.上海外國語大學(xué)，上海 201620）

本文以目前已有的關(guān)于趙汀陽《天下體系——世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》的相關(guān)討論成果為基礎(chǔ)，提出了此觀點(diǎn)的核心積極意義以及三大論述上的不足，一是對于國際政治概念解釋的模糊性，二是對中國歷史選擇與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的跳脫性，三是以此來指導(dǎo)中國特色外交思想的操作性難度。從而嘗試解釋為什么這一理論的提出難以在實(shí)踐中發(fā)揮最大的效力。最后，作者以天下體系哲學(xué)理念在第三世界國家合作模式上的運(yùn)用為例，希望能從區(qū)域性的“天下觀”實(shí)踐嘗試上獲得突破。

天下體系；愛國主義；中國范式；區(qū)域合作模式

2005年，中國著名哲學(xué)理論家趙汀陽先生的《天下體系——世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》一書的問世，在國際關(guān)系學(xué)界引發(fā)了激烈的討論，其爭議的復(fù)雜性、多面性和深遠(yuǎn)性大有美國著名學(xué)者塞繆爾.亨廷頓扔出“文明的沖突”觀點(diǎn)之石后所激起的千層浪在中國的再現(xiàn)之姿。其共同點(diǎn)在于兩位學(xué)者都旗幟鮮明的將自己的觀點(diǎn)表達(dá)出來，姿態(tài)鮮明的以特定的方式框定問題，從而在事實(shí)上限定了解決辦法的可能范圍。通過這種方式，亨廷頓設(shè)定了冷戰(zhàn)后國際政治爭論的術(shù)語，繼而產(chǎn)生出一個(gè)特定的回應(yīng)范圍。即使這些回應(yīng)是批判文明沖突論，但也增加了文明沖突論的影響力，因?yàn)樗鼈兪埂拔拿鳌笔菄H政治辯論的主題這一觀念得以反復(fù)傳播。

從這個(gè)角度上說，趙汀陽的“天下體系觀”雖然在具體的論述上有經(jīng)不起推敲之處（后文將對其中的一些問題提出作者的辯駁），但它為我們——將歷史考察融入對世界政治的哲理思考，并以中國的歷史發(fā)展方略來對現(xiàn)今提出的國際事務(wù)處理方針向外界作出合理的解釋——做出了成功的典范。至少，這一理論能跳出茫茫的論文之海，受到關(guān)注與討論。從這個(gè)意義上說，作者十分贊同美國學(xué)者柯嵐安在其《中國視野下的天下秩序——天下、帝國和世界》中的部分觀點(diǎn)：“雖然《天下體系》有嚴(yán)重的理論問題，但該書還是成功地為趙汀陽帶來了相當(dāng)?shù)纳鐣Y本，同時(shí)也增強(qiáng)了中國的軟實(shí)力，使之成為普世性的世界政治模式的來源之一。”①

特別是今年3月底國家主席習(xí)近平在出訪歐洲四國時(shí)，他引用拿破侖的名言向世界描繪“愛好和平、文明可親”的中國“醒獅”形象；引用歌德名篇《浮士德》，指出中國不是可怕的“墨菲斯托”，強(qiáng)調(diào)中國不認(rèn)同“國強(qiáng)必霸”的陳舊邏輯，“只有和平發(fā)展道路可以走得通”。他用德國前總理勃蘭特的名言“誰忘記歷史，誰就會在靈魂上生病”來詮釋和平發(fā)展道路，用“萬物并育而不相害，道并行而不相?！眮韽?qiáng)調(diào)中國夢與法國夢、歐洲夢的交融匯流。盡管習(xí)總書記用國際社會或出訪國熟悉的語言來闡述中國的和平發(fā)展道路，但其內(nèi)核仍植根于中國的歷史和文化。這誘發(fā)了作者再次回頭品析趙汀陽先生“天下觀”的現(xiàn)代應(yīng)用可能。

的確，作為中國人，特別是一個(gè)日益強(qiáng)大的有著5000年悠久歷史和13億人口的大國，單從情感上來說，如錢穆先生所言，“我們不能拿今天西方人的世界觀來講中國人的天下觀”；“長時(shí)間綿延下來的思想是一個(gè)國家民族的生命，中國國家民族的生命綿延了五千年，已經(jīng)成了一個(gè)國家民族的生命特征，其價(jià)值在于能說明這個(gè)民族未來的發(fā)展方向”。

對于西方理論模式的反擊和建構(gòu)中國國際政治范式的努力，從上個(gè)世紀(jì)70年代末開始，就初見萌芽。西方漢學(xué)界興起了一股“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”的思潮，部分學(xué)者開始對中國近代史研究中以西方為出發(fā)點(diǎn)的理論模式予以反思。其中，柯文的“中國中心觀”頗具代表性，他對流行于漢學(xué)界的三種理論模式——“沖擊—回應(yīng)”模式、“傳統(tǒng)—近代”模式及“帝國主義”模式——展開批判后認(rèn)為這些理論模式均屬于“西方中心論”。在柯文看來，這些理論不能從中國內(nèi)部本身進(jìn)行探討，無法對中國歷史做出合理的解釋，進(jìn)而倡導(dǎo)“從置于中國歷史環(huán)境中的中國問題著手研究”的“中國中心觀”。②此外，黃宗智也開始對歷史研究中的“現(xiàn)代化范式”予以反思。

然而，中國學(xué)界對西方的反思姍姍來遲，直至上個(gè)世紀(jì)90年代中期，才從對西方的迷戀中逐漸蘇醒過來。以對中華文化的自信心為根基，越來越多的學(xué)者開始“以中國解釋中國”，建構(gòu)中國國際關(guān)系理論。

進(jìn)入2000年，我們又在學(xué)習(xí)、借鑒西方成熟的國際關(guān)系理論的基礎(chǔ)之上，開始了理論創(chuàng)新的嘗試。值得一提的是，在日益建立起的中國國際關(guān)系理論六大流派中③，出現(xiàn)了一個(gè)所占比重最小卻十分重要的流派——中國范式（占各流派比重的6%④）。

中國范式指具有中國意識和中國理念的理論研究，包括中國領(lǐng)導(dǎo)人的國際關(guān)系思想、中國傳統(tǒng)思想的國際關(guān)系理論化、中外理念的理論化結(jié)合等，其標(biāo)志性概念是中國獨(dú)特的國際思想和國際視角。⑤而趙汀陽的《天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》正是從中國的傳統(tǒng)思想和哲學(xué)理念中尋求現(xiàn)代應(yīng)用，其核心觀點(diǎn)中的“不拒他者”、“大度的中國之心”和“以己化他而達(dá)到化他為己”的“天下無外觀”⑥既符合中國將在現(xiàn)有的國際體系內(nèi)和平發(fā)展為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國，不去挑戰(zhàn)世界秩序的結(jié)構(gòu)與規(guī)范的初衷，又表明了中國內(nèi)部有一種以中國方式解決世界問題的熱望，一種以民族主義的方式解決全球問題的渴望，特別是當(dāng)他們提倡一種愛國主義形式的普世主義（a patriotic form of cosmopolitanism）時(shí)尤為如此。

2005年9月15日，中國前國家主席胡錦濤在聯(lián)合國成立60周年首腦會議上發(fā)表《努力建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界》的演講，提出“堅(jiān)持包容精神，共建和諧世界”思想，標(biāo)志著中國外交哲學(xué)發(fā)生了重要變化，開始在哲學(xué)本體論和認(rèn)識論上，揚(yáng)棄西方“天人相分”二分法哲學(xué)本體論，向中國傳統(tǒng)的“天人合一”整體主義一元本體論回歸。在全球化的大背景下，中國的文化主體性需要從傳統(tǒng)的中國特色的思想精髓中去汲取。這就是《天下體系》在中國外交決策中的主要意義。

當(dāng)然，這種初衷的正確性毋庸置疑，并且應(yīng)該大力提倡，但在具體的論述和有效傳播方面還任重道遠(yuǎn)。對于“天下體系”的批判，從此書問世至今不下百篇，重復(fù)的觀點(diǎn)就不多加贅述了，斗膽從為什么西方難以理解中國的天下觀繼而影響到中國的外交政策在他國落地的角度，提出一些作者的想法。

首先，在對世界秩序觀的解釋中，“天下體系”的政治內(nèi)涵是模糊的片面的，在缺失親緣聯(lián)結(jié)的今天難以通過相應(yīng)的制度加以實(shí)現(xiàn)。

世界政治的核心概念包括兩個(gè)層面的建構(gòu)，一是何種秩序模式最有利于世界和平與人類幸福？二是如何形成相應(yīng)的制度來建立或維持這一秩序？

在對世界秩序觀的解釋中，在歐洲，英格蘭學(xué)派的國際社會理論代表人物赫德利·布爾的基本觀點(diǎn)是：國際關(guān)系中的無政府狀態(tài)是一種缺乏最高權(quán)威但有基本秩序的狀態(tài)；主權(quán)國家組成國際社會，它們的行為受到共同制度和規(guī)則的約束；國際制度是指實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的一套習(xí)慣和慣例，主要包括均勢、國際法、外交、戰(zhàn)爭和大國管理；維持世界秩序的途徑，就是使現(xiàn)有國際體系中的社會要素繼續(xù)存在并得到加強(qiáng)。⑦

在中國，借用傳統(tǒng)思想中的天下觀來表述世界秩序的哲學(xué)家趙汀陽的基本觀點(diǎn)是：由西方政治哲學(xué)所主導(dǎo)的當(dāng)今世界是一個(gè)“非世界”(缺乏合法性的無效世界)，所以創(chuàng)造合法性的政治世界就成為必需；中國的天下理論可為這種努力提供思想資源，而天下具有“世界整個(gè)大地”、“世界上的全體人民”和“一種世界制度”三層含義；檢驗(yàn)一種世界制度有效性的標(biāo)準(zhǔn)是，充滿整個(gè)可能的政治空間的普遍有效性和通達(dá)每個(gè)可能的政治層次的完全傳遞性；除了天下模式，其他的帝國模式都只有國家觀而沒有世界觀。

很明顯，盡管兩者的觀點(diǎn)都源于各自的文化傳統(tǒng)和悠遠(yuǎn)歷史，但前者的表達(dá)對照今日之世界，更具現(xiàn)實(shí)意義，也更符合現(xiàn)實(shí)情況，這種帶有經(jīng)驗(yàn)性的理論在指導(dǎo)外交實(shí)踐時(shí)也更有章法可循。

反觀“天下體系”，“天下”觀念是在中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明和宗族社會的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的———家族是按照血緣和宗法原則組織起來的，國家是家族的擴(kuò)展，“天下”又是國家的擴(kuò)展。因此，中國人所理解的“天下”觀念實(shí)質(zhì)上是以家族觀念為基礎(chǔ)的“家天下”觀念。把家族觀念從“家天下”的觀念中剝離出來，雖然能夠彰顯“天下”觀念所具有的超越性意義，但并不能準(zhǔn)確地把握“天下”觀念本身所具有的全部內(nèi)涵，特別是其現(xiàn)實(shí)性的政治內(nèi)涵。當(dāng)內(nèi)涵模糊時(shí)，就更別提建立相應(yīng)的制度去保證這一內(nèi)涵的完備性了。

更何況，兩者在國際范圍內(nèi)的普世問題上，即“強(qiáng)調(diào)社會文化因素的重要性和道德規(guī)范的不可或缺性”方面并沒有太大的分歧，那么，對于熟悉西方文明史的國家而言，為什么要費(fèi)勁的去理解相對陌生的世界秩序模型呢？西方不是有句俗語嗎，叫做：“寧可相信熟悉的魔鬼，也不相信陌生的天使?！?/p>

其次，“天下體系”理論難以平衡中國歷史選擇與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的跳脫性問題。

“天下”觀念在商代奠基，在周代最終形成。在“天下”觀念中，“天下由諸夏及蠻夷戎狄組成，中國即諸夏，為詩書禮樂之邦，在層次上居內(nèi)服，在方位上是中心，蠻夷戎狄行同鳥獸，在層次上屬外服，在方位上是四裔。方位和層次可以以中國為中心，無限地延伸；詩書禮樂的華夏文化也可以無限地?cái)U(kuò)張。最后的理想是王者無外，合天下為一家，進(jìn)世界為大同。⑧

但我們不能忘了，當(dāng)時(shí)的西周在世界的地位絕對是無國可出其右的。西周時(shí)代，周天子為天下共主可謂實(shí)至名歸，“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”⑨是當(dāng)時(shí)天子與諸侯關(guān)系的真實(shí)寫照。西周的第九個(gè)王周夷王生病的時(shí)候，諸侯們都在本國的山川舉行祭典，為王祈禱免災(zāi)，“至于夷王，王愆于厥身，諸侯莫不并走其望，以祈王身”。⑩周夷王還在諸侯大會時(shí)當(dāng)眾烹殺了東方諸侯之首齊國國君齊哀侯，充分顯示了周天子無上的權(quán)威和力量。直至禮崩樂壞的社會失序，孔子及其儒家觀點(diǎn)致力于對周代的禮樂文明的重建和創(chuàng)新，自然將天下體系作為世界秩序的基本模型。

然而今日之中國，雖以驚人的發(fā)展速度被世界矚目，但仍然屬于發(fā)展中國家之列，與發(fā)達(dá)國家的差距也并非短日內(nèi)可追趕，在這樣的現(xiàn)實(shí)條件下，簡單的批駁西方主流理論，違反了中國傳統(tǒng)思想中“以己化他，禮不往教”而非征服的觀念，與趙汀陽書中所說“大度與寬容”自相矛盾，因?yàn)椤盎笔请p向的，是培育教化的過程，它必然立足于某些條件之上例如權(quán)威、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、大國的被尊重等等，但目前我們都不具備。因此，從現(xiàn)實(shí)主義或后現(xiàn)代主義角度看，天下都像是一種中心與邊陲的分野，象征中國自居領(lǐng)導(dǎo)高高在上的心態(tài)，與對邊陲的忽視。難怪一部分學(xué)者會貶義的將“天下體系”歸于“華夏中心主義（Sino-centrism），得出并非西方理論的“經(jīng)”不對，而是理論素養(yǎng)不夠的“和尚”念歪了，研究中華民族文化傳統(tǒng)對于國際關(guān)系理論建設(shè)沒多大意義這樣的極端觀點(diǎn)。

第三，中國特色的外交指導(dǎo)思想中，有一個(gè)區(qū)別于西方的特征在于強(qiáng)烈的道義色彩，11○包括無產(chǎn)階級國際主義、和平共處五項(xiàng)原則、反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治、中國“永不稱霸”等等。

不同于西方國家主要突出國家利益的對外政策，我們更加強(qiáng)調(diào)公正立場和高尚的道義準(zhǔn)則?！疤煜麦w系”理論的提出，正是對這一國際秩序理想化建構(gòu)的折射。

然而，相較于西方人習(xí)慣的通過法律約定和制衡機(jī)制來解決利益調(diào)解和政治經(jīng)濟(jì)糾紛問題，中國人的信義、感情、關(guān)系、尊嚴(yán)、大小國一律平等等道義原則在具體落實(shí)上就會很難如國際組織、多邊機(jī)制、國家法等來的容易操作，它必須具備相對統(tǒng)一的價(jià)值觀，歷史文化背景或共同的經(jīng)歷，這在目前看來是不可能的。

馬克思說過：“哲學(xué)家只是用不同的方式來說明世界，但問題是在于改變世界??！”更何況，對于世界政治理論的建立和世界秩序模型的討論，更不能流于文字表述或?yàn)跬邪钍降挠^念，必須要有操作的可行性。從這一角度就不難理解，面對日本新首相安倍上臺后積極的國際斡旋和就釣魚島問題所刻意營造的國際反華輿論，中國一味的從容應(yīng)對盡管符合中國的一貫外交方針，但卻很難得到國際上的理解，輿論高地的一再失手，盡管凸顯了中日沖突的大輪廓是日本方面的咄咄逼人，但也容易在國際上造成中國要么“主動挑釁”，要么像是對公海上的規(guī)矩“什么都不懂”的形象。

因此，天下觀的力量與其說來自于其精到的論點(diǎn)，不如說來自于它在中國的權(quán)力話語中的戰(zhàn)略位置。天下觀不是指導(dǎo)我們走向一個(gè)能夠解決全球問題的烏托邦世界秩序，而是規(guī)范性權(quán)力運(yùn)作方式的一個(gè)實(shí)例，因?yàn)樗怪袊鴮κ澜缰刃虻睦斫庾鳛橐环N在國內(nèi)政治中的愛國行為而重新居于中心地位。正如柯嵐安所說：“它有助于我們理解關(guān)于外交政策的觀念 (包括那些與官方觀點(diǎn)有摩擦的觀念)如何在北京成為關(guān)乎中國國家形象的國內(nèi)政治的一部分”。12○

那么，“天下體系”是不是只能流于一種美好的愿景了呢？答案當(dāng)然是否定的，但它的實(shí)現(xiàn)難以一蹴而就，必須在一定的條件和時(shí)機(jī)下順勢而為。

例如，歷史上東亞地區(qū)發(fā)展并不平衡，中國以其地大物博、國力強(qiáng)盛和文化繁榮而著稱于世，成為該地區(qū)的文化宗主。中國的這種地位在歷史上自然形成了以中國為中心的天下體系，這種體系以中華朝貢體系的模式表現(xiàn)出來。東亞朝貢體系從總體來說具有“內(nèi)斂”、“德化”和“非戰(zhàn)”特征。不干涉邊緣國家，強(qiáng)調(diào)“兩相情愿”與“和平過渡”，強(qiáng)調(diào)東亞朝貢等級單位之間的共容和互利性。權(quán)力中心與周邊雖有等級尊卑之分，但二者不是征服與被征服的關(guān)系，也不是宗主國與殖民地之間的關(guān)系，中國的朝貢國仍然擁有現(xiàn)代意義上的主權(quán)和獨(dú)立，雙方形成了共生而不同質(zhì)的關(guān)系。

這樣的模式，之后被日本的軍刀所劃破，形成了“大東亞共榮圈”，又在90年“東亞共同體”概念提出之后，由于東盟與中日韓等主要成員國在內(nèi)在結(jié)構(gòu)失衡以及大國身份的定位問題上的分歧，使得東亞共同體的建立任重道遠(yuǎn)。但反觀中國與發(fā)展中國家特別是第三世界國家的團(tuán)結(jié)與合作，似乎更符合“天下體系”的實(shí)現(xiàn)可能。盡管在地緣上有諸多障礙，但以“文化天下”為核心的天下觀本身就不是以簡單的地理概念為主要承載的。

從新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨同第三世界國家在政治上相互支持，在經(jīng)濟(jì)、文化上相互交流與合作，以和平共處五項(xiàng)原則為基礎(chǔ)，堅(jiān)持“求同存異”原則，堅(jiān)持加強(qiáng)同第三世界國家的團(tuán)結(jié)與合作原則，堅(jiān)持愛國主義和國際主義相結(jié)合原則，這些恰恰都是“天下體系”哲學(xué)理念的精髓所在。具體地從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度上來說，中國同亞非拉發(fā)展中國家的關(guān)系可以成為“天下體系”理論的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。

其一，中國與其他第三世界國家有著相近的殖民歷史，這樣的歷史便于中國和其他第三世界國家設(shè)身處地的相互理解，相互支持。正如同周王朝以血緣和功臣為基礎(chǔ)的分封制一樣，盡管沒有直接的親緣聯(lián)系，但誰能說相同的悲慘過往不是一種惺惺相惜的親緣紐帶呢？

其二，第三世界國家現(xiàn)今普遍面臨的困境，即經(jīng)濟(jì)技術(shù)的落后和對原宗主國的依賴。盡管中國并非發(fā)達(dá)國家，但經(jīng)過幾代人的不懈努力，當(dāng)下的中國確實(shí)有很多值得驕傲的成績，積累了成為了舉世矚目的大國的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

而在西方的殖民化過程中長期處于被奴役被剝削的地位，使得廣大的第三世界國家淪為發(fā)達(dá)國家的原料產(chǎn)地和傾銷市場，普遍以農(nóng)業(yè)為主，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形，產(chǎn)品單一。

當(dāng)廣大第三世界國家爭取政治獨(dú)立后面對的棘手問題就是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立問題，如何使本國的經(jīng)濟(jì)增長不再單純依賴宗主國市場的支持變得迫在眉睫。而中國的經(jīng)驗(yàn)，特別是現(xiàn)代化進(jìn)程、城市化進(jìn)程、技術(shù)創(chuàng)新和農(nóng)村致富發(fā)展經(jīng)驗(yàn)等都可以成為這些國家學(xué)習(xí)和借鑒的對象，例如浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村發(fā)展研究中心(CARD)自1999年建立至今，每年定期舉辦專項(xiàng)援外培訓(xùn)班，邀請全球60多個(gè)第三世界國家的政府官員來學(xué)習(xí)中國農(nóng)村現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)，幫助他們走向致富之路。培訓(xùn)班得到了參與者的一致好評。

其三，在這樣的密切合作中，在中國負(fù)責(zé)任的大國義務(wù)的履行下，大力開展民間外交、公共外交，將中國的文化對外輸出，形成約瑟夫.奈提出的“軟實(shí)力”，并進(jìn)一步在這種“軟實(shí)力”的推動下傳播中國國際關(guān)系上的“天下觀”理念，從而實(shí)現(xiàn)中國文化的“和實(shí)力”，即和而不同，化而不教的中國觀。

注釋：

①[美]柯嵐安.中國視野下的天下秩序——天下、帝國和世界.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008年第10期.

②[美]柯文著.林同奇譯.在中國發(fā)現(xiàn)歷史.北京:中華書局,2002年版，P170.

③包括現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義、馬克思主義、中國范式和其他.

④秦亞青.中國國際關(guān)系理論研究的進(jìn)步與問題.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008年第11期.

⑤同上.

⑥趙汀陽.天下體系:世界制度哲學(xué)導(dǎo)論.江蘇：江蘇教育出版社，2005年4月版，P13.

⑦馬國林.比較國際社會和天下體系觀.中國社會科學(xué)報(bào)，2011年12月1日第15版.

⑧邢義田.天下一家——中國人的天下觀.見《中國文化新論·根源篇》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1981年版，P454-455.

⑨周振甫.詩經(jīng)譯注·小雅·北山.北京：中華書局，2002年版，P335.

⑩楊伯峻.春秋左傳注·昭公二十六年.北京：中華書局，1990年版，P1475-1476.

11○王緝思.國際政治的理性思考.北京：北京大學(xué)出版社，2006年版，P25.

12○[美]柯嵐安.中國視野下的天下秩序——天下、帝國和世界.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2008年第10期.

[1][美]柯嵐安.中國視野下的天下秩序——天下、帝國和世界.世界經(jīng)濟(jì)與政治.2008年第10期.

[2][美]柯文著.林同奇譯.在中國發(fā)現(xiàn)歷史.北京:中華書局.2002年版. P170.

[3]馬國林.比較國際社會和天下體系觀.中國社會科學(xué)報(bào).2011年12月1日第15版.

[4]秦亞青.中國國際關(guān)系理論研究的進(jìn)步與問題.世界經(jīng)濟(jì)與政治. 2008年第11期.

[5]薩孟武.中國政治思想史.北京:東方出版社.2008年版.

[6]王緝思.國際政治的理性思考.北京：北京大學(xué)出版社.2006年版. P25.

[7]邢義田.天下一家——中國人的天下觀.見《中國文化新論·根源篇》.臺北：聯(lián)經(jīng)出版公司.1981年版.P454-455.

[8]楊伯峻.春秋左傳注·昭公二十六年.北京：中華書局.1990年版. P1475-1476. [9]周振甫.詩經(jīng)譯注·小雅·北山.北京：中華書局.2002年版.P335.

[10]趙汀陽.天下體系:世界制度哲學(xué)導(dǎo)論.江蘇：江蘇教育出版社.2005年4月版.

B262

A

1005-5312（2014）14-0267-03

郭璇，1983年8月生于杭州，獲澳大利亞蒙納什大學(xué)傳媒學(xué)碩士學(xué)位，現(xiàn)為浙江傳媒學(xué)院新聞與傳播學(xué)院講師，上海外國語大學(xué)國際政治專業(yè)在讀博士，研究方向?yàn)閲H傳播和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略研究。