白壽彝先生回族史學(xué)理論研究貢獻

馬 敏，于衍學(xué)

(1.寧夏社會科學(xué)院回族伊斯蘭教研究所，寧夏銀川 750021;2.廈門大學(xué)人文學(xué)院，福建廈門 361005)

白壽彝先生(以下稱“先生”)在20世紀中國民族史領(lǐng)域久負盛名。先生在中國民族史、回族史及中國伊斯蘭教史等方面均有開拓性研究，其突出貢獻自然成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點。本文就先生在回族史研究中的地位、意義、功用和目標，回族形成與發(fā)展理論，回族與伊斯蘭教關(guān)系理論，以及對回族歷史人物認識與評價等方面的回族史學(xué)理論貢獻作如下闡述。

一

先生對回族史學(xué)研究的地位、意義、作用及研究目標的論述，是回族史學(xué)研究的一項重要貢獻。

明確民族史(回族史)在中國史學(xué)研究中的重要地位。先生批判“歷史無用”論、“歷史危機”說等錯誤認識，指出民族史研究領(lǐng)域中少數(shù)民族史(回族史)“并不存在危機”。因為先生認為，將歷史簡單地看作過去的東西，并非是對歷史全面而正確的理解。他指出，從理論上講，“歷史是過去的東西，也在很大程度上是眼前的現(xiàn)實。”“有好多現(xiàn)象是歷史的重演，是舊東西在新形式下的繼續(xù)”;從現(xiàn)實性講，理解歷史有助于更好地把握現(xiàn)實，在現(xiàn)實中少走彎路。具體到少數(shù)民族史(回族史)，認為民族史研究與民族團結(jié)和國家民族命運息息相關(guān)?！疤貏e是民族史(回族史)的研究，更有現(xiàn)實的意義，它處處與民族團結(jié)、國家民族的前途，千絲萬縷地聯(lián)系著”;同時強調(diào):“我們是在進行推動歷史前進的工作，意義是很深刻的?！保?］

首次提出回族史研究中“三個分不開”理論。具言之，回族的歷史與中華各民族的歷史分不開;整個中國民族的發(fā)展進步與回族的發(fā)展進步分不開;回族的發(fā)展進步與全國各民族的發(fā)展進步分不開。將回族史研究與回族發(fā)展進步、回族在祖國歷史上的地位和建設(shè)祖國的責(zé)任感結(jié)合起來。他指出:“我們回族的歷史，是我們中華各民族大家庭的歷史不可分割的一部分。整個中國民族的發(fā)展進步，跟回族的發(fā)展進步分不開;回族的發(fā)展進步，也跟全國各民族的發(fā)展進步分不開?！覀儜?yīng)該加強這方面的研究，用以教育回族人民?！保?］這里先生通過闡述回族歷史與中國歷史，回族發(fā)展進步與整個中國發(fā)展進步以及全國各民族的發(fā)展進步的“分不開”關(guān)系，進一步突出新時期回族史研究的地位、意義以及同民族團結(jié)、愛國主義思想教育緊密結(jié)合的必要性。

指明回族史研究的現(xiàn)實功用。一是“對少數(shù)民族歷史與社會情況的了解，在增加國內(nèi)民族團結(jié)上，在使一個民族具有充分的自信、使它得以發(fā)揮它的積極性上，是具有何等重要的意義”;二是“對粉碎大民族主義、狹隘民族主義和民族虛無主義的殘余思想上，具有何等重要的意義”;三是認為回族史研究工作是“培養(yǎng)進步的民族思想和批判落后的民族思想之必要的工作”。它“在幫助少數(shù)民族人民大眾的建設(shè)事業(yè)之發(fā)展上，在加強民族團結(jié)，鞏固并發(fā)展我們友好合作的民族大家庭的前途上，都可創(chuàng)造必要的條件”。［3］先生充分肯定回族史研究的重要作用，注重少數(shù)民族史研究的現(xiàn)實功用。

提出回族史研究的目標。他認為回族史研究要有根本目標和階段目標之分。其一，認為回族史研究根本的目標是把回族歷史貢獻發(fā)掘和展示出來。回族居住分散，研究力量分散，各地回族研究者應(yīng)積極發(fā)掘本地回族材料。盡管因環(huán)境不同、角度不同，而致觀點有別、風(fēng)格迥異，產(chǎn)生爭論，但他們研究的目標是一致的。他指出:“就是把中華民族之一的回回民族的歷史貢獻盡可能地發(fā)掘出來展示出來?！保?］其二，指出回族史研究應(yīng)當(dāng)與時俱進，需要提出時代要求和具體目標。在先生看來，回族史研究根本上是要發(fā)掘和展示回族歷史貢獻，但不同時期回族史研究要有具體目標;要與當(dāng)前時代要求相結(jié)合，而不能脫離時代需求搞研究。這體現(xiàn)先生回族史研究服務(wù)現(xiàn)實的價值取向。

二

關(guān)于回族形成與發(fā)展理論，先生對回族形成時間、來源、構(gòu)成成分、發(fā)展階段等方面的研究均有卓越貢獻。

(一)回族形成時間上，確認“明代說”，否定“元代說”

先生在1951年2月《光明日報·歷史教學(xué)》中刊發(fā)《中學(xué)課本中脫漏的一章:回回民族的形成》一文中，第一次把“回回民族形成的歷史”作為一個問題提出來。文中指出回族應(yīng)該是在成吉思汗西征以至元朝滅亡的150年(1219至1367)中形成的［5］，但在《回回民族的形成和初步發(fā)展》(1957)一文中，其認識發(fā)生變化，認為回回民族非形成于元代。他指出:“14世紀中葉以后的200年中，回回形成了自己的民族?！逼淅碛墒?“從14世紀中葉到16世紀中葉，回回的經(jīng)濟條件、地域條件和心理條件都已達到可以形成一個民族的程度。并且在同一時期，回回逐漸習(xí)慣于以漢語作為本民族的共同語言?！彼压餐褂脻h語視為回族形成的重要標志。這樣，回族形成于明代廣為認可。這是先生對回族史研究又一項貢獻。

(二)回族來源與成分理論

在回族來源問題上，先生主張“多元說”與“主成分說”。第一，先生認為回族來源是多元的。包括唐宋時期來華定居的穆斯林，蒙元時代被蒙古西征軍強征東來的信仰伊斯蘭教的中亞諸族人、波斯人、阿拉伯人，在民族發(fā)展進程中融入進來的漢族人、蒙古人等其他民族［6］，也包括菲律賓僑民，如菲律賓蘇祿國王后裔等。第二，先生確認回族首要和主要來源是元時東遷的中央亞細亞各族人、波斯人和阿拉伯人。但該結(jié)論得出卻是經(jīng)歷爭議、再考證及最終確認的過程。先生在《回回民族的形成和初步發(fā)展》(1957)中指出:“回回民族……基本上由于外來人的融合、發(fā)展而形成的民族。回回民族的第一個來源，也就是主要的來源，是13世紀初葉開始東來的中央亞細亞各族人、波斯人和阿拉伯人?！保?］155－1651960年2月其在《關(guān)于回族史的幾個問題》(1960)一文中堅持上述觀點。但承認在回族來源問題上存在分歧。對其他分歧意見據(jù)實進行批判性分析。

(三)首次提出回族發(fā)展階段理論

先生在《回回民族的形成和初步發(fā)展》一文中，首次論述回回民族發(fā)展階段問題。提出回族發(fā)展大致經(jīng)歷三個階段:第一階段是13世紀初到14世紀中葉“回回的初期活動階段”。第二階段是14世紀中葉到16世紀中葉“回回民族的形成階段”。第三階段是16世紀中葉到19世紀中葉“回回民族的初步發(fā)展階段”。他認為前兩個階段是“回回在中國落戶、生根，以至形成一個民族的時代”，而第三階段則是“回回民族在封建社會里的發(fā)展時代”［7］159－165。先生對回族發(fā)展階段的論述，梳理出回族形成與發(fā)展的歷史脈絡(luò)，為回族史向縱深研究奠定了基礎(chǔ)。

三

在回族與伊斯蘭教關(guān)系上，先生首次提出伊斯蘭教是回族的一種民族形式的著名論斷。正確闡述回族與伊斯蘭教關(guān)系是回族史學(xué)的一項重要任務(wù)?；刈搴鸵了固m教關(guān)系，始終是學(xué)術(shù)界感興趣的問題。20世紀50年代初，先生在《回回民族底新生》撰有《回回民族和回回教》一章，對回族和伊斯蘭教之區(qū)別與聯(lián)系作分析。1953年林干有《回教與回族的關(guān)系及回教對回族形成的作用》一文，刊登在當(dāng)時《歷史教學(xué)》第7期上;進入60年代，1961年國家民委、全國人大民族委員會組織編寫《回回簡史簡志》(初稿)，至1963年《回族簡史簡志合編》，再至1967年由《回回簡史簡志》改稱《回族簡史》，均專作一節(jié)論述回族和伊斯蘭教關(guān)系;到20世紀80年代，出現(xiàn)一系列論述回族和伊斯蘭教關(guān)系的文章。對回族和伊斯蘭教關(guān)系的討論，由于受時代局限，有些觀點不盡正確，分歧較為明顯。大致如下:一是認為回族與伊斯蘭教在某種程度上是一種等同關(guān)系;二是認為伊斯蘭教在回族形成過程中起到?jīng)Q定性作用，沒有伊斯蘭教就沒有回族;三是認為歷史上，伊斯蘭教是回族人民反抗民族壓迫和階級壓迫的旗幟;四是認為在階級社會，伊斯蘭教往往成為回族封建統(tǒng)治階級欺騙和壓迫勞動人民的工具。先生較早地關(guān)注回族和伊斯蘭教關(guān)系問題。先生對二者關(guān)系的認識有一個發(fā)展變化過程。早在1935年《評〈中國回教史之研究〉》一文中對回族和伊斯蘭教加以區(qū)分。指出:“‘回教’與‘回民’之含義不同，中國有外國回教徒留居，與中國之有回教，原系兩事?！薄盎亟坦滩荒茈x回民而存在”，而“回民之各種活動，并不必亦決不能為完全回教的也?！保?］建國初期，先生在《回回民族底新生》(1951)一書中專辟一章“回回民族和回回教”，闡述回族與伊斯蘭教間關(guān)系。第一，他從伊斯蘭教信仰民族的角度看回族群體與伊斯蘭教關(guān)系，指出“信仰伊斯蘭教的，并不只有回回民族”，“回回民族和回回教是不可以等同起來看的”;第二，他從信仰伊斯蘭教民族特征上看回族與伊斯蘭教關(guān)系，認為盡管在宗教信仰上回族與維吾爾等民族相同，但在其他民族特征上卻是存在差異?！暗谝唬钦Z言的不同。另外，是居住地域、經(jīng)濟生活和宗教信仰以外的心理狀態(tài)的不同。”［9］先生早期這些論述可以說是20世紀五六十年代關(guān)于回族與伊斯蘭教關(guān)系問題最深刻和全面的闡釋。但是，這些論述卻未從根本上揭示回族與伊斯蘭教關(guān)系。進入80年代，回族與伊斯蘭教關(guān)系問題再次成為學(xué)術(shù)界討論的熱點。先生在前期討論基礎(chǔ)上，又有進一步認識。他認為，回族不等于伊斯蘭教，把伊斯蘭教作為一個單獨的宗教跟回族分開也不合適［10］。對此提出三點理由:其一是“在世界上信仰伊斯蘭教的民族很多”;其二是“伊斯蘭教是個宗教，回族是個民族，他們兩個不一樣?！逼淙恰耙了固m教對于回族的形成與發(fā)展有很大關(guān)系”［2］?；谝陨险J識，先生提出伊斯蘭教是回族的一種民族形式的著名論斷。認為這種民族形式主要是通過“宗教思想”、“宗教活動”、“社會生活”、“家庭生活”四種方式［2］予以表達。上述論點解答了學(xué)術(shù)界長期以來對于回族與伊斯蘭教關(guān)系的爭議問題，是對回族史學(xué)理論研究的又一項重要貢獻。

四

歷史上回族人在諸多領(lǐng)域?qū)χ腥A文明均有卓越貢獻。如何認識和評價回族人物自然成為學(xué)術(shù)界討論的問題。如20世紀20年代，陳垣作《元西域人華化考》，對回族先民和其他色目人的眾多人物進行研究;三四十年代李士厚先生研究鄭和，著有《鄭和家譜考釋》;白壽彝先生作有《柳州伊斯蘭和馬雄》、《賽典赤·贍思丁考》等，以及《回教先正事略》六十卷、《中國伊斯蘭經(jīng)師傳》等代表作。這些回族人物研究由于受作者所處時代局限，尚未形成正確認識和評價理論。建國以后，在馬克思主義理論指導(dǎo)下，先生逐漸形成認識和評價回族人物一系列理論成果。它們包括回族歷史人物類型劃分、回族人物歷史影響分類，以及應(yīng)用唯物史觀認識和評價回族人物等方面。下面詳述之。

(一)劃分回族歷史人物類型

先生將回族歷史人物分為正面人物和反面人物。正面人物，又大致分成四種類型:一是“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下回族人物中涌現(xiàn)的先進人物”;二是“在中世紀反對封建壓迫的人物”，如明末馬守應(yīng)等;三是“出身于地主家庭，但成為當(dāng)時反封建禮教的旗手”，如明末李贄;四是“出身于統(tǒng)治階級，又忠心耿耿地為統(tǒng)治階級服務(wù)，但在客觀上作了有利于人民的事情，作了促進社會發(fā)展的事情”，如元代賽典赤·贍思丁。對于反面人物，先生也大致劃分四種:“一種是封建統(tǒng)治階級的當(dāng)權(quán)人物”，如元代阿合馬;一種是“封建統(tǒng)治階級的鷹犬”，如清代哈攀龍;還有“以出賣本族人民的鮮血去染紅自己的頂子的第三種人”，以及“維護宗教的封建特權(quán)、阻礙回族社會向前發(fā)展的第四種人”［11］?；刈迨飞蠠o論是正面人物抑或是反面人物，他們對本民族和社會都會產(chǎn)生一定影響。

(二)回族人物歷史影響分類

對歷史人物影響問題，先生大致分為三種情況:一種是對全國有影響而在民族內(nèi)部也有影響的人物，如元代賽典赤·贍思丁;一種是對全國有影響反而在民族內(nèi)部看不出顯著影響的歷史人物，如高克恭的畫，薩都剌的詩等;還有一種情況是只在回族內(nèi)部有影響的人物，如回族宗教史上有影響的馬聯(lián)元、王寬等。

(三)認識和評價回族歷史人物

如何認識和評價回族人物，先生援引斯大林在《和德國作家艾米爾·路德維希的談話》一文中認識和評價歷史人物的觀點，主張要肯定歷史人物在一定時期的作用和貢獻，同時也要指出他所受時代和階級局限。具言之，一是承認回族歷史人物客觀存在性。認為這樣的人物，“不管你寫不寫，總是客觀存在的”;二是指出認識和評價歷史人物的關(guān)鍵在于堅持什么樣的歷史觀。認為“問題不在于寫不寫(人物)傳記，而在于怎樣寫傳記，在于用什么樣的歷史觀寫傳記”;三是明確指出用唯物史觀認識和評價歷史人物?！白邭v史唯物主義的路子”，“不會走上英雄史觀的路子”。先生認為，一個人總是離不開他所處的社會。不理解這個人所處的是什么社會，就很難全面地了解這個人［12］。他在主編《回族人物志》實踐中亦是堅持上述觀點。這樣先生解答了學(xué)術(shù)界部分學(xué)者對“寫傳記會不會走上英雄史觀的路子”的疑慮，對于歷史人物認識、評價及人物傳記撰寫具有重要指導(dǎo)意義。

綜上，回族史學(xué)理論研究是一項系統(tǒng)性工程。白壽彝先生作為20世紀民族史和回族史研究領(lǐng)域最具影響力的學(xué)者之一，對回族史學(xué)理論進行開拓性研究，逐漸形成一套較為系統(tǒng)的理論體系。它們包括回族史研究中的相關(guān)理論，回族來源、形成與發(fā)展的理論，回族與伊斯蘭教之間關(guān)系的理論，以及關(guān)于回族歷史人物評價的理論等。這些理論涉及回族史學(xué)理論系統(tǒng)的最主要部分，代表了回族史研究一個時代，在回族史研究中占居重要地位，為我國回族史學(xué)理論研究作出了杰出貢獻。

［1］白壽彝.關(guān)于民族史的工作［J］.史學(xué)史研究，1988(4).

［2］白壽彝.關(guān)于回族史工作的幾點意見［J］.寧夏社會科學(xué)，1984(1).

［3］白壽彝.論關(guān)于少數(shù)民族歷史和社會情況的宣傳及學(xué)習(xí)［C］//白壽彝民族宗教論集.北京:北京師范大學(xué)出版社，1992:32 －33.

［4］白壽彝.中國回回民族史·題記［J］.史學(xué)史研究，2002(4).

［5］白壽彝.中學(xué)課本中脫漏的一章:回回民族的形成［C］//白壽彝民族宗教論集.北京:北京師范大學(xué)出版社，1992:82.

［6］王東平:白壽彝先生對回族史與伊斯蘭教史研究的學(xué)術(shù)貢獻［J］.史學(xué)史研究，2000(1).

［7］白壽彝.回回民族的形成和初步發(fā)展［C］//白壽彝民族宗教論集.北京:北京師范大學(xué)出版社，1992:155－165.

［8］白壽彝.評《中國回教史之研究》［C］//白壽彝民族宗教論集.北京:北京師范大學(xué)出版社，1992:341－342.

［9］白壽彝.回回民族的新生［C］//白壽彝民族宗教論集.北京:北京師范大學(xué)出版社，1992:96－97.

［10］王東平.白壽彝先生對回族史與中國伊斯蘭教史研究的學(xué)術(shù)貢獻［J］.史學(xué)史研究，2000(1).

［11］白壽彝.關(guān)于回族史的幾個問題［C］//白壽彝民族宗教論集.北京:北京師范大學(xué)出版社，1992:185－186.

［12］白壽彝.回族人物志(元代)題記［J］.寧夏社會科學(xué)，1985(3).