長(zhǎng)三角都市群地區(qū)城市化發(fā)展動(dòng)向考察

王桂新　陸燕秋

隨著改革開(kāi)放的逐步深化和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，長(zhǎng)三角都市群日益成為我國(guó)省際人口遷移集中選擇的主要遷人地和人口城市化快速發(fā)展、水平較高的地區(qū)。特別是近幾年來(lái)，長(zhǎng)三角都市群地區(qū)人口遷移與城市化的發(fā)展更表現(xiàn)出向“世界第六大城市群”沖擊的強(qiáng)勁勢(shì)頭。但長(zhǎng)三角都市群地區(qū)的人口遷移及城市化發(fā)展過(guò)程中也存在一些問(wèn)題，這些問(wèn)題正在阻礙著長(zhǎng)三角都市群的健康持續(xù)發(fā)展。本文主要考察長(zhǎng)三角都市群地區(qū)城市化過(guò)程中的人口遷移及城市化的發(fā)展進(jìn)程，探討其總體發(fā)展特征及都市群內(nèi)部的發(fā)展差異；通過(guò)對(duì)長(zhǎng)三角都市群地區(qū)人口遷移及城市化發(fā)展的考察，洞見(jiàn)其江浙滬三省市以及三省市25個(gè)城市之間的相互作用和融合發(fā)展關(guān)系，揭示長(zhǎng)三角都市群在快速發(fā)展過(guò)程尚存在的問(wèn)題，為推進(jìn)長(zhǎng)三角都市群的健康持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)和思路。

一、長(zhǎng)三角都市群地區(qū)城市化過(guò)程中人口遷移的發(fā)展

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城市人口增長(zhǎng)及城市化的發(fā)展主要來(lái)自從農(nóng)村向城市的遷移人口增長(zhǎng)及其推動(dòng)。長(zhǎng)三角都市群成為改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)省際人口遷移的主要集中地，正是日益活躍的人口遷移推動(dòng)了該地區(qū)城市化的快速發(fā)展。但區(qū)域經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，使該地區(qū)江浙滬三省市城市化過(guò)程中的人口遷移規(guī)模及流向表現(xiàn)出一些新趨勢(shì)。

1.長(zhǎng)三角都市群以外省際人口遷入規(guī)模的增長(zhǎng)趨勢(shì)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)人口遷移日趨活躍，遷移規(guī)模日漸增大。長(zhǎng)三角都市群作為此間我國(guó)省際人口遷移的主要集中地，其日趨活躍的人口遷移首先表現(xiàn)為人口遷移規(guī)模的迅速增大。如表1所示，若包括長(zhǎng)三角都市群上海、江蘇、浙江兩省一市之間的遷移人口（狀態(tài)A），根據(jù)我國(guó)第四、五、六3次人口普查，在1985～1990年間遷人長(zhǎng)三角都市群地區(qū)的外省市人口為179.25萬(wàn)人，1995～2000年間增長(zhǎng)為679.09萬(wàn)人，10年時(shí)間增長(zhǎng)了2.79倍，達(dá)499.84萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率為14.25%；到2005～2010年又進(jìn)一步增長(zhǎng)到1816.07萬(wàn)人，又比10年前增長(zhǎng)了1.67倍，達(dá)到1136，98萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率為10，34%。雖然遷入人口增長(zhǎng)率有所減緩，但增長(zhǎng)規(guī)模卻成倍翻番。如果不包括長(zhǎng)三角都市群內(nèi)三省市之間的遷移人口（狀況B），以上兩個(gè)階段外省市遷入人口的年均增長(zhǎng)率分別為15.96%和11.05%，整體顯現(xiàn)出基本與以上相似的增長(zhǎng)趨勢(shì)。

2.長(zhǎng)三角都市群以外省際人口遷入的集中趨勢(shì)及其演變

由表1可知，在長(zhǎng)三角都市群遷移人口狀態(tài)A條件下，1995年之前，以江蘇省省際遷人人口最多，所占比重最高，大致占40%～50%；1995年以后江蘇省的地位被浙江省取代，浙江省外省市人口遷入比重最高，同樣也大致在40%以上，而且呈逐年上升趨勢(shì)，到2005—2010年間即達(dá)到46.10%的峰值；上海省際遷入人口比重基本居第二位，但其所占比重卻總體表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，2000～2005年間稍顯例外，更是屈居第三位。這主要是由于上海作為一個(gè)直轄市，其遷人人口規(guī)模很難超過(guò)江浙兩省，如果考察省際人口遷人率，則上海無(wú)疑將高出江浙兩省很多。不過(guò)，這一理由卻不能解釋上海遷人人口所占比重的下降趨勢(shì)。

如果在長(zhǎng)三角都市群遷移人口狀態(tài)B條件下，則上海省際遷人人口比重均減少幾個(gè)百分點(diǎn)，如1995～2000年和2005～2010年間分別減少6.18個(gè)和3.30個(gè)百分點(diǎn)，而江蘇、浙江兩省省際遷人人口比重則基本上（江蘇省除1985～1990年間）都呈增大趨勢(shì)，如1990—1995年間分別增大了4.30個(gè)和2.37個(gè)百分點(diǎn)，2005～2010年間又分別增大了1.01個(gè)和2.29個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明，在長(zhǎng)三角都市群地區(qū)江浙滬三省市之間也存在規(guī)模較大的省際人口遷移流，而且江浙滬三省市之間的省際人口遷移流，主要表現(xiàn)為以江浙兩省人口遷向上海為主流。

3.長(zhǎng)三角都市群內(nèi)江浙滬三省市之間的人口遷移趨勢(shì)及其演變

長(zhǎng)三角都市群由江浙滬三省市構(gòu)成。作為一個(gè)都市群內(nèi)的相鄰三省市，相互之間的人口遷移更加頻繁且頗多變化。

其一，相互之間的人口遷移規(guī)模迅速增大。如在1985—1990年間，江蘇、浙江兩省遷向上海的人口規(guī)模為10.24萬(wàn)人和5.33萬(wàn)人，1995—2000年間增長(zhǎng)到46.99萬(wàn)人和20.2l萬(wàn)人，到2005—2010年間進(jìn)一步增長(zhǎng)到74.22萬(wàn)人和23.29萬(wàn)人，均呈數(shù)倍的增長(zhǎng)趨勢(shì)，說(shuō)明江浙兩省遷出人口都表現(xiàn)出很強(qiáng)的遷向上海市的選擇傾向，尤以江蘇遷出人口遷向上海的選擇傾向更明顯。江浙滬三省市之間亦存在與上相反的人口遷移逆流，上海遷向江浙兩省的人口遷移逆流規(guī)模雖小，但也同樣表現(xiàn)出明顯的迅速增大趨勢(shì)。1995～2000年間上海遷向江浙兩省的人口規(guī)模分別為3.47萬(wàn)人和1.0l萬(wàn)人，1995～2000年間分別增長(zhǎng)到5.17萬(wàn)人和2.88萬(wàn)人，到2005～2010年間進(jìn)一步增長(zhǎng)到8.75萬(wàn)人和7.96萬(wàn)人。而且上海向浙江遷移人口規(guī)模的增長(zhǎng)尤為顯著。

其二，江浙滬三省市之間的人口凈遷移規(guī)模同樣呈迅速增大趨勢(shì)，而且江蘇遷向上海的人口凈遷移規(guī)模仍居絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。上述三個(gè)時(shí)期。江蘇、浙江遷向上海的人口凈遷移規(guī)模分別為17.48萬(wàn)人和7.85萬(wàn)人、41.82萬(wàn)人和17.34萬(wàn)人、65.48萬(wàn)人和15.33萬(wàn)人。需要注意的是，江浙兩省之間的人口遷移，在2000年之前遷移規(guī)模不大，而且均表現(xiàn)為以浙江人口遷向江蘇為主，但自2000年之后兩省之間的人口遷移規(guī)模及流向卻突然發(fā)生了變化，2005～2010年間江蘇遷向浙江的人口規(guī)模驟增到27.33萬(wàn)人，相對(duì)浙江的凈遷出人口規(guī)模也驟增到10萬(wàn)人。

以上說(shuō)明，長(zhǎng)三角都市群江浙滬三省市之間的人口遷移，江蘇省遷出人口遷向上海的選擇傾向明顯強(qiáng)于浙江，顯示江蘇與上海之間具有相對(duì)更密切的相互作用關(guān)系。在江浙兩省之間的人口遷移，雖然總體較弱，但它卻是連接江浙兩省、使之與上海共同構(gòu)成長(zhǎng)三角城市群的重要紐帶。

二、長(zhǎng)三角都市群地區(qū)人口城市化的發(fā)展動(dòng)向

如前所述，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城市人口增長(zhǎng)及城市化的發(fā)展，主要來(lái)自從農(nóng)村向城市的遷移人口增長(zhǎng)及其推動(dòng)。正是上述的人口遷移推動(dòng)了長(zhǎng)三角都市群地區(qū)人口城市化的發(fā)展，并使其主要表現(xiàn)出以下動(dòng)向。

1.人口城市化水平的發(fā)展動(dòng)向

人口城市化水平的發(fā)展動(dòng)向，主要表現(xiàn)為顯著高于全國(guó)水平，而且高出全國(guó)的差距越來(lái)越大。經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)帶動(dòng)了長(zhǎng)三角都市群地區(qū)人口城市化的加快發(fā)展，并已達(dá)到較高的水平。根據(jù)2000年和2010年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，長(zhǎng)三角都市群地區(qū)以城市（包括鎮(zhèn)，下同）人口比重表示的城市化率為48.37%和64。53%，比全國(guó)平均水平（36.22%和49.95%）分別高12-15個(gè)和14.58個(gè)百分點(diǎn)；以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的城市化率在2000年和2010年分別為32.34%和47.81%，也明顯高于全國(guó)同年的平均水平（26.08%和34，17%）。而且由此可以看出，長(zhǎng)三角都市群與全國(guó)以城市人口比重表示的城市化率，2000年相差12.15個(gè)百分點(diǎn)，到2010年擴(kuò)大到14.58個(gè)百分點(diǎn)；以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的城市化率差距擴(kuò)大更明顯，由2000年相差6.26個(gè)百分點(diǎn)一躍倍增到相差13.64個(gè)百分點(diǎn)。

2.人口城市化速度的發(fā)展動(dòng)向

人口城市化速度②的發(fā)展動(dòng)向，主要表現(xiàn)為明顯快于全國(guó)水平，而且呈加快發(fā)展趨勢(shì)。如圖1所示，從以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的城市化率來(lái)看，長(zhǎng)三角都市群地區(qū)城市化不僅水平明顯高于全國(guó)平均水平，而且發(fā)展速度也明顯快于全國(guó)的發(fā)展速度。在20世紀(jì)90年代，全國(guó)年均城市化速度為2.01%，長(zhǎng)三角都市群地區(qū)則為3.11%，比全國(guó)快1.1個(gè)百分點(diǎn)；新世紀(jì)以來(lái)（2001～2010年），全國(guó)年均城市化速度為2.47%，長(zhǎng)三角都市群地區(qū)則為3.53%，也比全國(guó)快1個(gè)百分點(diǎn)以上。而且與全國(guó)城市化呈加快發(fā)展趨勢(shì)一樣，長(zhǎng)三角都市群地區(qū)人口城市化在高水下也同樣呈加快發(fā)展趨勢(shì)，如2001～2010年間人口城市化年均發(fā)展速度比20世紀(jì)90年代加快了0.42個(gè)百分點(diǎn)。

需要指出的是，圖1以非農(nóng)業(yè)人口比重（城市化率）表示人口城市化水平，雖然可以進(jìn)行時(shí)間序列的考察，也相對(duì)比較穩(wěn)定，不過(guò)這樣無(wú)疑將低估實(shí)際城市化水平，該指標(biāo)也低于以城鎮(zhèn)人口比重表示的城市化水平，但以此考察城市化發(fā)展進(jìn)程的相對(duì)變化還是可以參考的，而且它在一定程度上也能大致反映人口城市化時(shí)間序列實(shí)際發(fā)展進(jìn)程的相對(duì)變化趨勢(shì)及特征。

三、長(zhǎng)三角都市群地區(qū)人口城市化發(fā)展的地區(qū)差異

長(zhǎng)三角都市群地區(qū)雖然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，城市化水平顯著高于全國(guó)，但由于上述人口遷移及區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)等因素的影響，地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，人口城市化的發(fā)展也存在明顯差異。

1.長(zhǎng)三角都市群地區(qū)人口城市化發(fā)展的省際差異

從上海、江蘇、浙江兩省一市來(lái)看，上海作為一個(gè)快速發(fā)展的國(guó)際化大都市，人口城市化水平最高，20世紀(jì)90年代以來(lái)其以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的城市化水平大致是江蘇省的2～3倍、浙江的3～4倍；浙江省以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的人口城市化水平最低，1992年改革開(kāi)放雖已10余年，但其城市化水平仍在17%以下，到1998年才攀升到20%左右。2010年浙江省人口城市化水平緩慢增長(zhǎng)到30.94%，大致年均增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)。江蘇省以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的城市化水平高于浙江省，在2000年之前二者差距較小，尚不足10個(gè)百分點(diǎn)。但此后江蘇省的人口城市化加快了發(fā)展速度，其與浙江省的差距相應(yīng)呈擴(kuò)大趨勢(shì)，到2010年兩省城市化水平之差已擴(kuò)大到接近20個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)圖2）。這說(shuō)明，相對(duì)于江蘇省，浙江省對(duì)非農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移增加控制得更為嚴(yán)厲。如果換一種口徑，以城市人口比重來(lái)表示城市化率，根據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)，上海城市化水平依然居首，為89.30%，但江浙兩省的城市化水平則發(fā)生逆轉(zhuǎn)，浙江省以微弱優(yōu)勢(shì)超江蘇省，為61.62%，江蘇省屈居第三，為60.22%。這是因?yàn)?，浙江省雖然對(duì)非農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移增加控制得較為嚴(yán)厲，但卻吸納了更多的外來(lái)人口。2010年人口普查數(shù)據(jù)顯示，在跨區(qū)縣遷移人口中，江蘇省來(lái)自省內(nèi)外遷入人口的比重分別為46.07%和53.93%，而浙江省兩者比重則分別為22.59%和77.41%；就2010年累計(jì)凈增加外來(lái)常住人口①而言，江蘇省增加369.78萬(wàn)人，浙江省卻吸納了762.77萬(wàn)人，約為江蘇省的2倍。而且，如前所述，2000年以來(lái)江蘇省遷向浙江省的人口規(guī)模已發(fā)生逆轉(zhuǎn)，超過(guò)浙江省遷向江蘇省的遷移逆流，2005～2010年間江蘇省遷向浙江省的凈遷移人口規(guī)模已達(dá)到10萬(wàn)人。

2.長(zhǎng)三角都市群地區(qū)人口城市化發(fā)展的市際差異

從長(zhǎng)三角都市群各地級(jí)以上城市2010年以城市人口比重表示的城市化水平來(lái)看（見(jiàn)圖3），江蘇省13個(gè)城市其城市化水平的分布較有規(guī)律，大致以長(zhǎng)江為界，離上海最近的長(zhǎng)江以南（蘇南）地區(qū)，包括蘇州、無(wú)錫、常州、南京、鎮(zhèn)江5城市，城市化水平較高，均在60%以上，以省府所在地南京市最高，達(dá)77.94%，鎮(zhèn)江市最低，為6l-97%；長(zhǎng)江以北（蘇北）地區(qū)，包括南通、揚(yáng)州、臺(tái)州、鹽城、徐州等13個(gè)城市，城市化水平較低，都在60%以下，以揚(yáng)州最高，為56.75%，宿遷最低，為48.29%。顯示出離上海越近的城市其城市化水平越高，隨著離開(kāi)上海距離的增加，城市化水平呈下降的趨勢(shì)。浙江省11個(gè)城市的城市化水平的分布沒(méi)有明顯規(guī)律性，具體表現(xiàn)在：一是基本上與是否臨近都市群中心城市上海沒(méi)有關(guān)系，二是與是否臨近省府所在地杭州市也基本無(wú)關(guān)。相互分離且構(gòu)成鼎立之勢(shì)的杭州、寧波、舟山和溫州4城市其城市化水平較高，都在63%～73%間，杭州市最高，為73.2%，舟山市最低，為63.59%；位于4城市之間的紹興、臺(tái)州、金華和位于滬杭之間的湖州、嘉興5城市的城市化水平較低，都低于60%，在52%～59%間，金華市最高，為58.97%，位于滬杭之間且緊鄰上海的湖州市最低，為52.89%；其余麗水、衢州兩市城市化水平最低，都低于50%，分別為48.40%和44.13%。由此亦可看出，作為同一都市群，江蘇省與上海的融合較好，浙江省則相對(duì)更加堅(jiān)持在市場(chǎng)化條件下的自主發(fā)展。

3.長(zhǎng)三角都市群人口遷移對(duì)城市化發(fā)展影響的市際差異

對(duì)長(zhǎng)三角都市群各城市以2010年人口普查城市人口計(jì)算的城市化率和城市人口規(guī)模、外來(lái)人口規(guī)模做相關(guān)分析可以看出，人口城市化水平與城市人口及外來(lái)人口規(guī)模的相關(guān)系數(shù)分別為0.834和O.843，顯示出長(zhǎng)三角都市群各城市的城市化水平與其城市人口及外來(lái)人口規(guī)模存在密切的正相關(guān)關(guān)系。而且分析還發(fā)現(xiàn)，不同城市化水平的城市其城市化的人口遷移推動(dòng)力也不相同，城市化水平較高的城市，其城市化的發(fā)展主要來(lái)自省際人口遷移的推動(dòng)。如圖3所示，上海、南京、蘇州、無(wú)錫、常州、杭州、寧波、溫州等城市化水平較高的城市，其城市人口及外來(lái)人口規(guī)模也都名列前茅，遷移人口增加多以省際遷人人口為主。上海城市人口及外來(lái)人口規(guī)模最大，城市化水平最高，其省際遷人人口占總遷人人口①的比重最高（81.49%）。江蘇省蘇南地區(qū)城市化水平較高的城市，外來(lái)人口都是凈增加，除南京以外，省際遷人人口都占50%以上；蘇北地區(qū)的城市化水平較低，外來(lái)人口都是凈減少，省際遷八人口都占50%以下。顯示江蘇省內(nèi)市際人口遷移比較活躍（主要表現(xiàn)為蘇北地區(qū)人口向蘇南地區(qū)遷移），城市化水平達(dá)60%以上城市的城市化以省際人口遷移推動(dòng)為主，城市化水平60%以下城市的城市化以本市人口遷移（農(nóng)村人口向城市遷移）推動(dòng)為主。浙江省省際遷人人口在三省市中規(guī)模最大，在遷人人口中省際遷入人口比重最高，由此使其絕大多數(shù)城市外來(lái)人口凈增加，省際遷人人口都占50%以上。只有城市化水平最低的麗水、衢州兩城市外來(lái)人口凈減少，其中又只有衢州的省際遷人人口比重明顯低于50%（42.66%）。這說(shuō)明浙江省內(nèi)市際人口遷移相對(duì)較弱，絕大多數(shù)城市其城市化的發(fā)展基本上都是以省際人口遷移推動(dòng)為主。

四、結(jié)論與討論

人口遷移是人們用腳來(lái)“投票”。哪里經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快，就業(yè)機(jī)會(huì)多，收入水平高，生活環(huán)境好，人們一般就選擇向哪里遷移，所以哪里遷人人口多，基本能反映出哪里是優(yōu)勢(shì)地區(qū)。改革開(kāi)放以來(lái)長(zhǎng)三角都市群地區(qū)城市化過(guò)程中的人口遷移就明顯表現(xiàn)出這一規(guī)律。以上考察發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角都市群地區(qū)上海、江蘇、浙江城市化過(guò)程中的人口遷移主要遷入地在不斷交替變化。1995年之前，江蘇省主要依托外資企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，省際遷人人口最多，浙江省省際遷入人口還少于上海居第三位；此后，浙江省主要依托民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，省際遷人人口超過(guò)江蘇省上升為第一位，而且優(yōu)勢(shì)日漸彰顯，江蘇省則基本退居次席。上海作為長(zhǎng)三角都市群的中心城市，雖然在長(zhǎng)三角各城市中還處“龍頭”地位，但中心地位卻已呈弱化趨勢(shì)，其省際遷入人口比重在20世紀(jì)80年代初期為38%以上，還高居第二位，新世紀(jì)以來(lái)卻下降到26%左右，跌至第三位。可見(jiàn)長(zhǎng)三角都市群地區(qū)人口遷移與城市化的加快發(fā)展，主要是得益于浙江省的迅速崛起。

由于人口遷移及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)，長(zhǎng)三角都市群地區(qū)的人口城市化不僅水平顯著高于全國(guó)，而且差距越來(lái)越大；城市化速度也明顯快于全國(guó)，而且呈加快發(fā)展趨勢(shì)。相關(guān)分析顯示，2010年各省城市化率與人均GDP的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.940，說(shuō)明人口城市化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成高度正相關(guān)；人口城市化速度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也密切相關(guān)，長(zhǎng)三角都市群2005～2010年省際遷人人口規(guī)模能力壓珠三角都市群攀居第一位，說(shuō)明此間長(zhǎng)三角都市群地區(qū)人口遷移活躍、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快。長(zhǎng)三角都市群地區(qū)城市化水平日益提高，主要是由于上海及江浙兩省人口遷移活躍，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高；人口城市化速度逐步加快，主要是由于浙江省人口遷移增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迅速崛起。

長(zhǎng)三角都市群地區(qū)人口城市化發(fā)展水平顯著高于全國(guó)，但區(qū)內(nèi)仍存在明顯差異。長(zhǎng)三角都市群人口城市化發(fā)展水平的區(qū)內(nèi)差異，首先表現(xiàn)在江浙滬三省市之間。上海作為長(zhǎng)三角都市群的中心城市和國(guó)際化大都市，無(wú)論是以非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎剡€是以城市人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?，其人口城市化水平都是最高。但江蘇、浙江兩種口徑表示的城市化水平則不同，以非農(nóng)業(yè)人口比重表示的城市化水平，江蘇省明顯高于浙江??；若以城市人口比重表示城市化水平，則浙江省略超江蘇省。這說(shuō)明，相對(duì)于江蘇省，浙江省對(duì)非農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移增加控制得更為嚴(yán)厲，但其相對(duì)更加市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻吸納了更多的外來(lái)人口，從而使城市外來(lái)常住人口迅速增加，人口城市化速度呈加快發(fā)展趨勢(shì)。

長(zhǎng)三角都市群地區(qū)江蘇省13個(gè)城市的人口城市化水平的分布較有規(guī)律，大致以長(zhǎng)江為界，離上海較近的蘇南地區(qū)，包括蘇州、無(wú)錫、常州、南京、鎮(zhèn)江5城市人口城市化水平較高，蘇北地區(qū)人口城市化水平較低，表現(xiàn)出明顯的離上海越近的城市其城市化水平越高，隨著離上海距離的增加城市化水平呈下降趨勢(shì)的規(guī)律性。浙江省1 1個(gè)城市的人口城市化水平的分布未表現(xiàn)出明顯規(guī)律，一是基本上與是否臨近都市群中心城市上海沒(méi)有關(guān)系，二是與是否臨近省府所在地杭州市也基本無(wú)關(guān)。相互分離且構(gòu)成鼎立之勢(shì)的杭州、寧波、舟山和溫州4城市人口城市化水平較高，位于四城市之間的紹興、臺(tái)州、金華和位于滬杭之間的湖州、嘉興5城市人口城市化水平較低，麗水、衢州兩城市城市化水平最低。

長(zhǎng)三角都市群地區(qū)各城市以城市人口計(jì)算的城市化率與外來(lái)人口規(guī)模存在密切的正相關(guān)關(guān)系，而且不同城市化水平的城市其城市人口增長(zhǎng)及城市化發(fā)展的人口推動(dòng)力也不相同。如上海、南京、蘇州、無(wú)錫、常州、杭州、寧渡、溫州等城市化水平較高的城市，其外來(lái)人口規(guī)模也都名列前茅，遷移人口的增加多以省際遷入人口為主，表明這些城市的城市人口增長(zhǎng)及城市化的發(fā)展以省際人口遷移推動(dòng)為主。江蘇省市內(nèi)人口遷移相對(duì)活躍，占絕大多數(shù)的城市化水平在60%以下的城市其城市人口增長(zhǎng)及城市化的發(fā)展以本市人口遷移（農(nóng)村人口向城市遷移）推動(dòng)為主，浙江省省內(nèi)市際人口遷移相對(duì)較弱，各城市的城市人口增長(zhǎng)及城市化的發(fā)展基本上都是以省際人口遷移推動(dòng)為主。

不同于珠三角都市群只由廣東一省構(gòu)成，長(zhǎng)三角都市群由三省市構(gòu)成，因此，其內(nèi)部三省市之間的融合度及一體化發(fā)展的行政壁壘將比珠三角都市群大得多。作為構(gòu)成長(zhǎng)三角都市群的上海和江浙兩省來(lái)說(shuō)，江蘇省與上海聯(lián)系比較密切，二者的融合較好；浙江省與上海之間還存在一定的“斷裂帶”，二者的融合較差，說(shuō)明浙江省相對(duì)更堅(jiān)持在市場(chǎng)化條件下的自主發(fā)展。如何利用上海作為都市群中心城市的區(qū)域優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與上海之間的聯(lián)系，消除與上海之間的“斷裂帶”，接軌上海更好地發(fā)展自己，是浙江省需要很好研究的問(wèn)題。特別是作為長(zhǎng)三角都市群中心城市的上海市，自改革開(kāi)放以來(lái)其中心地位竟然一直呈弱化趨勢(shì)。上海省際人口遷入比重的下降，盡管與其更嚴(yán)厲的控制有關(guān)，但其中心地位同樣呈弱化趨勢(shì)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。如何強(qiáng)化自身的中心地位，更好地發(fā)揮帶動(dòng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“龍頭”作用，將是上海必須認(rèn)真反思、盡快解決的重要課題。