基金老鼠倉大盤點(diǎn)

距離博時(shí)原基金經(jīng)理馬樂“老鼠倉”一案開庭審理僅僅一周，基金圈再爆“老鼠倉”丑聞，而此次的主角則是去年公募冠軍中郵基金經(jīng)理厲建超。據(jù)媒體報(bào)道，厲建超因涉嫌違規(guī)已在春節(jié)前后被監(jiān)管部門帶走，這使得其不僅成為史上首位涉嫌“老鼠倉”的冠軍基金經(jīng)理，也是目前北京地區(qū)首位被爆出的“碩鼠”。不過據(jù)知情人透露，這僅僅是冰山一角，截止目前有20位基金經(jīng)理均遭調(diào)查，圈內(nèi)風(fēng)聲鶴唳人人自危，或現(xiàn)基金經(jīng)理辭職大逃亡的局面。

事實(shí)上，我們看到在現(xiàn)有的“游戲規(guī)則”下，基金持有人與管理人并非始終保持一致的利益關(guān)系，這使得基金圈不可避免的成為了“老鼠倉”的重災(zāi)區(qū)，進(jìn)入2013年以來，伴隨著“大數(shù)據(jù)排查”成為監(jiān)管層的“捕鼠”利器之后，涉案者級(jí)別越來越高，涉案范圍也越來越廣，影響力越來越大。本刊從眾多案例中抽絲剝繭，再現(xiàn)“碩鼠”成長(zhǎng)史以及“捕鼠神器”的進(jìn)化史。

“碩鼠”也有虧損

自2007年上投摩根原基金經(jīng)理唐建涉案“老鼠倉”以來，中國(guó)基金業(yè)已爆出15起之多的“老鼠倉”，而從運(yùn)作手法來看，大多是老鼠倉賬戶在公募基金建倉前買入，基金賬戶后入場(chǎng)慢慢將股價(jià)推高，股價(jià)經(jīng)過一段時(shí)間上漲后產(chǎn)生利潤(rùn)，這時(shí)，老鼠倉賬戶再先于公募基金賬戶賣出，路數(shù)基本如此，其中不乏明星基金經(jīng)理。

作為中國(guó)公募基金界的風(fēng)云人物，李旭利“老鼠倉”一案曾引發(fā)業(yè)內(nèi)嘩然，李旭利曾在2006年擔(dān)任交銀施羅德投資總監(jiān)，是曾與王亞偉齊名的明星基金經(jīng)理。據(jù)證監(jiān)會(huì)通報(bào)，李旭利于2009年2月28日至2009年5月20日，利用職務(wù)之便，通過其控制的兩個(gè)證券賬戶，先于或同期于其管理的藍(lán)籌基金買入工商銀行和建設(shè)銀行兩只股票，于2009年6月份悉數(shù)賣出。兩個(gè)月時(shí)間，上述兩只股票的累計(jì)買入金額約5226.4萬元，獲利總額約為1071.6萬元，在馬樂案前其一度成為國(guó)內(nèi)基金業(yè)最大“碩鼠”。

事實(shí)上，盤點(diǎn)眾多涉嫌 “老鼠倉”交易的基金經(jīng)理，大都是盈利的。除了李旭利、馬樂利用職務(wù)之便獲取高達(dá)千萬元的非法所得，在早期被處罰的“老鼠倉”基金經(jīng)理，王黎敏、唐建、張野都有上百萬元的“老鼠倉”盈利，即使韓剛、涂強(qiáng)、劉海沒有出現(xiàn)具體盈利數(shù)據(jù)，但也有“沒收違法所得”的處罰。不過令人哭笑不得的卻也出現(xiàn)過因“老鼠倉”虧錢遭處罰的“碩鼠”。

2007年3月至2009年4月期間，黃林擔(dān)任國(guó)海富蘭克林中國(guó)收益基金的基金經(jīng)理，他利用職務(wù)便利及所掌握的基金投資決策重要信息，操作其控制的漢唐證券某營(yíng)業(yè)部荊某賬戶，先于或同步于自己管理的中國(guó)收益基金買入并先于或同步于該基金賣出相同個(gè)股，共涉及寧波華翔等股票8只，然而貽笑大方的是未見盈利反而虧損5.4萬元，最后仍難逃落網(wǎng)的命運(yùn)，偷雞不成蝕把米，黃林也成為史上最悲劇的“老鼠倉”。

按照目前中國(guó)公募基金的“游戲規(guī)則”，基金管理費(fèi)的收取與基金業(yè)績(jī)完全脫鉤，基金公司關(guān)心的只有份額和規(guī)模，而非業(yè)績(jī)，只要基金的份額不失，基金公司就能持續(xù)地收取管理費(fèi)用。也恰恰是在這種“毫無壓力”的制度中，基金經(jīng)理不必?fù)?dān)心基金資產(chǎn)利益受損，倒是可以利用所管理的基金倉位來為個(gè)人倉位服務(wù)，“老鼠倉”的泛濫成災(zāi)也就有了溫床。

“老鼠倉”新特征：現(xiàn)債市及專戶

值得注意的是在2010年之前，“老鼠倉”通常被定義為基金的股票賬戶，但是進(jìn)入2013年以來，債券市場(chǎng)以及基金專戶的“老鼠倉”行為則進(jìn)入了公眾的視野。

作為國(guó)內(nèi)首例債券基金 “老鼠倉”事件，2013年萬家基金經(jīng)理鄒昱遭公安部門調(diào)查引發(fā)了基金業(yè)的大地震。事件要回放到2013年4月15日，萬家利B遭受大額賣單砸盤。當(dāng)晚，基金圈內(nèi)就傳出萬家固定收益部總監(jiān)鄒昱被帶走調(diào)查的新聞。原因是其交易對(duì)手“代持養(yǎng)券”爆倉，進(jìn)而向央行匯報(bào)此事，引發(fā)央行匯同公安部調(diào)查。這一事件爆發(fā)出來后，固定收益投資違規(guī)黑幕也隨之曝光。

不同于股市的“老鼠倉”獲利途徑，在債市中通過“代持”、“養(yǎng)券”的手段，一些貨幣基金購買超過一年期限的債券后，利用購買債券、委托代持、獲取資金、再購買債券、再委托代持的循環(huán)，可以任意放大資產(chǎn)規(guī)模，提高投資杠桿。在缺少監(jiān)管的市場(chǎng)里，這種“代持”很快演變?yōu)槔孑斔偷耐ǖ馈?/p>

與此同時(shí)，基金專戶也成了一些碩鼠的獲利途徑，2013年原招商基金副總、專戶負(fù)責(zé)人楊奕因涉嫌“老鼠倉”被調(diào)查，根據(jù)證監(jiān)會(huì)披露，楊奕涉嫌親自下單或者伙同他人，買賣相關(guān)股票，涉案金額達(dá)3億元，涉及股票40余只，利用其管理的專戶違法所得1千多萬，目前案件仍在偵辦過程中。與公募相比，專戶無倉位限制，無個(gè)股持股比例限制，靈活性更大，受法規(guī)或合同本身的限定較少，投資范圍更加寬泛，這也使得其帶來的負(fù)面的影響大于普通的公募基金。

捕鼠神器：從“女朋友”到大數(shù)據(jù)

業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為由于違法成本過低、部分從業(yè)人員道德意識(shí)薄弱等，是“老鼠倉”屢禁不止的重要原因。不過可喜的是伴隨著基金業(yè)的發(fā)展以及監(jiān)管層的重視，“碩鼠”引發(fā)各方合力圍剿，而“大數(shù)據(jù)”則在2013年逐漸顯現(xiàn)了威力。

從近些年被查處的案件中我們發(fā)現(xiàn)，在2010年之前，交易所監(jiān)察工作主要關(guān)注點(diǎn)在于上市公司內(nèi)幕交易行為和操縱市場(chǎng)行為，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)“老鼠倉”行為幾無涉及。在此階段被曝光的基金“老鼠倉”要么是證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)端倪，要么是受到舉報(bào)，而在舉報(bào)人中女朋友則發(fā)揮了重要的作用。

楊奕一案則是典型代表。據(jù)招商基金相關(guān)人士介紹，2012年4月，招商基金高層收到一封匿名舉報(bào)信，主要內(nèi)容是其副總經(jīng)理?xiàng)钷壬嫦印袄鲜髠}”交易。而舉報(bào)楊奕的正是一位與其有著感情糾葛，反目成仇的女銷售。除了招商基金高層外，這位女銷售還向證監(jiān)會(huì)和深圳證監(jiān)局等進(jìn)行了舉報(bào)。除此，國(guó)內(nèi)首例“老鼠倉”唐建也是因個(gè)人生活問題引發(fā)家庭糾紛，最終導(dǎo)致被身邊人舉報(bào)。

2009年景順長(zhǎng)城基金涂強(qiáng)、長(zhǎng)城基金劉海和韓剛等“老鼠倉”案發(fā)，則源自深圳證監(jiān)局進(jìn)行的一次突擊檢查。與眾不同的是，融通基金原基金經(jīng)理張野是在某媒體的一次報(bào)道中現(xiàn)出了原形。該媒體在梳理上市公司股東賬戶時(shí)發(fā)現(xiàn)，某名為“周薔”的神秘賬戶數(shù)次領(lǐng)先融通基金買入賣出。監(jiān)管層據(jù)此線索順藤摸瓜，僅調(diào)查了15天便發(fā)現(xiàn)了張野的違法行為。

進(jìn)入2013年后的“老鼠倉”查處則顯現(xiàn)了新特征，伴隨馬樂案件的曝光，“大數(shù)據(jù)”監(jiān)管則進(jìn)入了公眾視野。證監(jiān)會(huì)通報(bào)馬樂利用非公開信息交易一案，涉及3個(gè)賬戶，交易股票76只，累計(jì)成交10.5億余元，而線索則來源于上海證券交易所的日常監(jiān)控，其通過海量數(shù)據(jù)篩查比對(duì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)了有異常賬戶重倉的小盤股和馬樂操作的賬戶高度重合。

業(yè)內(nèi)人士介紹，現(xiàn)在查內(nèi)幕交易所用的大數(shù)據(jù)監(jiān)管，不僅匹配的敏感度高，而且追溯能力也很強(qiáng)?！吧罱凰?00多個(gè)異動(dòng)指標(biāo)，將投入力量把原形系統(tǒng)項(xiàng)目和股價(jià)異動(dòng)聯(lián)系起來，構(gòu)建市場(chǎng)監(jiān)控綜合數(shù)據(jù)模型，全面提升對(duì)內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱、證券欺詐文本信息的挖掘和監(jiān)管。”深交所總經(jīng)理宋麗萍曾表示。

或現(xiàn)基金經(jīng)理“大逃亡”

無疑，自“大數(shù)據(jù)排查”成為監(jiān)管層的“捕鼠”利器之后，基金行業(yè)的碩鼠們已無所遁形，而據(jù)知情人爆料，中郵基金經(jīng)理厲建超僅僅是冰山一角，目前已有超過20名基金經(jīng)理被調(diào)查，而其中因“個(gè)人原因”或“健康原因”而離任的基金經(jīng)理尤為值得關(guān)注。

據(jù)本刊不完全統(tǒng)計(jì)，2014年初以來共計(jì)出現(xiàn)50余例基金經(jīng)理離任的公告，其中相當(dāng)數(shù)量是因“個(gè)人原因”或“健康原因”離任，由此也成為了“老鼠倉“傳聞的對(duì)象，對(duì)此業(yè)內(nèi)人士表示，在充滿誘惑的行業(yè)內(nèi)多少會(huì)有些利益牽扯，伴隨監(jiān)管風(fēng)暴的升級(jí)，基金圈風(fēng)聲鶴唳，人人自危，或引發(fā)基金經(jīng)理“大逃亡”的局面。

事實(shí)上，基金經(jīng)理“大逃亡”的結(jié)果并不是我們樂于見到的，但是如果意味著基金從業(yè)人員道德意識(shí)的提升、契約精神的加強(qiáng)，那么對(duì)于整個(gè)行業(yè)來說未嘗不是一種進(jìn)步。