不同修剪措施對(duì)成齡‘綠嶺’核桃抗腐爛病能力及樹(shù)勢(shì)的影響

李美美，馬華冰，宋新英，齊國(guó)輝，李保國(guó)

（1.河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院， 河北 保定 071000；2. 河北省核桃工程技術(shù)研究中心， 河北 臨城 053400；3.河北省野生動(dòng)植物保護(hù)站，河北 石家莊050081）

核桃Juglans regiaL.是世界著名的四大堅(jiān)果之一，屬于胡桃科核桃屬落葉喬木，是重要的木本油料樹(shù)種，具有很高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[1-2]。早實(shí)薄皮核桃新品種‘綠嶺’是河北農(nóng)業(yè)大學(xué)和河北綠嶺果業(yè)有限公司共同選育的優(yōu)質(zhì)早實(shí)薄皮核桃品種。早實(shí)核桃相比晚實(shí)核桃容易早期豐產(chǎn)，因其側(cè)花芽比例高，往往開(kāi)花坐果偏多而影響營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)，樹(shù)體易感病，若管理不善會(huì)導(dǎo)致樹(shù)體逐漸衰弱甚至死亡[3-4]，早衰已成為制約早實(shí)核桃品種持續(xù)豐產(chǎn)的關(guān)鍵問(wèn)題[5]。10 年生以上的成齡早實(shí)核桃樹(shù)體開(kāi)始逐漸衰弱，到了高溫高濕的夏季特別容易得腐爛病，影響樹(shù)體的生長(zhǎng)和果實(shí)的發(fā)育，造成大面積減產(chǎn)，給果農(nóng)帶來(lái)極大損失。核桃腐爛病Cytospora juglandis(Dc) Sacc L.，又稱(chēng)爛皮病，黑水病，是我國(guó)北方廣泛分布的核桃病害之一[6-7]。良好的樹(shù)勢(shì)和高的礦質(zhì)元素含量是早實(shí)核桃優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、增強(qiáng)抗病力的基礎(chǔ)。修剪是調(diào)整樹(shù)體結(jié)構(gòu)、改善樹(shù)冠光照條件、保持樹(shù)勢(shì)健壯的重要技術(shù)手段。關(guān)于修剪對(duì)果樹(shù)抗病力的影響報(bào)道很少，僅見(jiàn)羅健等[8]做過(guò)冬季修剪對(duì)油茶抗軟腐病能力影響的研究，杜社妮等[9]做過(guò)更新修剪對(duì)盛果末期蘋(píng)果樹(shù)腐爛病發(fā)生影響的研究，而尚未見(jiàn)關(guān)于修剪對(duì)早實(shí)核桃樹(shù)體抗病能力影響的報(bào)道。研究不同修剪方式對(duì)成齡早實(shí)核桃抗病能力的影響具有重要意義。果實(shí)的產(chǎn)量和品質(zhì)受葉片礦質(zhì)元素的影響較大，由于葉片是整個(gè)樹(shù)體上對(duì)土壤礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)反應(yīng)最敏感的器官，它的礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)狀況可反應(yīng)樹(shù)體對(duì)土壤礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)的吸收利用狀況，因此可以通過(guò)葉片礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng)狀況來(lái)診斷果樹(shù)潛在的營(yíng)養(yǎng)狀況[10]。氮、磷、鉀是果樹(shù)生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中必需的大量元素，P或K有利于營(yíng)養(yǎng)成分的合成和積累，而N則更有利于產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)性狀的提高[11-12]。為了確立‘綠嶺’核桃樹(shù)的適宜修剪方式，以10 年生早實(shí)核桃‘綠嶺’為試材，研究了重回縮、拉枝、既重回縮又拉枝和放任生長(zhǎng)（即不作修剪，作為對(duì)照）4種不同修剪方式的腐爛病發(fā)生率、病情指數(shù)，并結(jié)合樹(shù)下溫度、相對(duì)空氣濕度和衡量樹(shù)勢(shì)強(qiáng)弱的重要指標(biāo)葉片的氮、磷、鉀含量、葉綠素含量及根系活力一起分析不同修剪方式產(chǎn)生的效應(yīng)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2013年在河北省臨城縣河北綠嶺果業(yè)有限公司核桃示范基地進(jìn)行。該試驗(yàn)地位于太行山南段東麓丘陵區(qū)，年均日照2 653 h，年平均氣溫13 ℃，極端最高氣溫41.8 ℃，最低氣溫－23 ℃，無(wú)霜期達(dá)202 d，年均降水量521 mm。主栽品種為‘綠嶺’，授粉品種為‘上宋6號(hào)’和‘中林5號(hào)’等；株行距為3 m×5 m；土壤為褐土，質(zhì)地為壤土，常年施用有機(jī)肥。該樹(shù)為2003年春季栽植，樹(shù)形為單層高位開(kāi)心形。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)為隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)重回縮（將衰弱的3年生以上枝從距主干20 cm的部位鋸掉）、拉枝（將1年生枝拉平）、常規(guī)修剪（既重回縮又拉枝，鋸掉衰弱的3年以上枝同時(shí)將1年生枝拉平）和放任生長(zhǎng)（對(duì)照）4個(gè)處理。單株小區(qū)，5次重復(fù)，在2013年3月8日處理完成。

2013年7月23日12:00，用手持式溫度計(jì)和濕度計(jì)測(cè)每棵樹(shù)樹(shù)冠下部朝東方向溫度和相對(duì)空氣濕度。

當(dāng)天調(diào)查每株核桃樹(shù)的腐爛病發(fā)病率，計(jì)算病情指數(shù)。

表1 ‘綠嶺’核桃腐爛病調(diào)查分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Investigation and classification standard of rot disease of ‘Lvling’ walnut

發(fā)病率=(染病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù))×100%；

病情指數(shù)=［Σ(病級(jí)株數(shù)×代表數(shù)值)/(株數(shù)總和×發(fā)病最重一級(jí)的代表數(shù)值)］×100%。

2013年7月24日將每株試驗(yàn)樹(shù)樹(shù)冠內(nèi)膛采20片成熟葉片，帶回室內(nèi), 立即采用郝建軍等[13]無(wú)水乙醇法測(cè)定葉綠素a、葉綠素b和葉綠素（a＋b）的含量，其余葉片烘干測(cè)葉片全氮、全磷、全鉀含量。全氮：采用凱氏定氮法[14]，全磷：采用鉬銻鈧比色法[14]，全鉀：采用原子吸收分光光度計(jì)測(cè)定[14]。

2013年7月29日從每個(gè)處理隨機(jī)選取3株樹(shù)，從每株樹(shù)的樹(shù)冠投影邊緣內(nèi)側(cè)挖取根系，從每株的樹(shù)冠投影邊緣內(nèi)側(cè)挖取寬約150 cm的土壤剖面，深度超過(guò)植株根系分布的最大深度（約0.7 m），在剖面上分0～20、20～40、40～60 cm等3個(gè)層次挖取根（帶土團(tuán)）。將帶土團(tuán)的根樣放入自封袋中，每棵樹(shù)每次需3個(gè)自封袋。取下的根樣迅速帶回室內(nèi)，采用鄭堅(jiān)的甲醇提取法測(cè)根系活力[15]。

數(shù)據(jù)采用Duncan新復(fù)極差法進(jìn)行方差分析和多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)冠下部溫度和相對(duì)空氣濕度

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)冠下部溫度的方差分析結(jié)果如表2所示。由表2可知，不同處理間存在顯著差異（P＜0.05）。

表2 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)冠下部溫度的方差分析結(jié)果Table 2 Variance analysis of temperatures at lower part of‘Lvling’ walnut crown under different pruning methods

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)冠下部相對(duì)空氣濕度的方差分析結(jié)果如表3所示。由表3可知，不同處理間存在顯著差異（P＜0.05）。

表3 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)冠下部相對(duì)空氣濕度的方差分析結(jié)果Table 3 Variance analysis of relative air humidities at lower part of ‘Lvling’ walnut crown under different pruning methods

不同修剪方式下10 a生‘綠嶺’核桃樹(shù)冠下部溫度和相對(duì)空氣濕度的多重比較結(jié)果如表4所示。由表4可知，4種修剪方式的溫度從高到低依次為：既重回縮又拉枝、拉枝、放任生長(zhǎng)、重回縮。除既重回縮又拉枝顯著高于重回縮和放任生長(zhǎng)處理外，其他3個(gè)處理之間均無(wú)顯著差異，既重回縮又拉枝與拉枝處理之間無(wú)顯著差異。

4種修剪方式的相對(duì)空氣濕度從高到低依次為：放任生長(zhǎng)、重回縮、拉枝、既重回縮又拉枝，拉枝和既重回縮又拉枝處理的相對(duì)空氣濕度極顯著低于重回縮和放任生長(zhǎng)處理，拉枝和既重回縮又拉枝處理之間沒(méi)有顯著差異，重回縮和放任生長(zhǎng)處理之間沒(méi)有顯著差異。放任生長(zhǎng)處理的相對(duì)空氣濕度比既重回縮又拉枝高出4.68%。說(shuō)明修剪程度越重，樹(shù)冠下部相對(duì)空氣濕度越低。

表4 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)冠下部溫度和相對(duì)空氣濕度Table 4 Temperatures and relative air humidities at lower part of ‘Lvling’ walnut crown under different pruning methods

2.2 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)的腐爛病發(fā)病率

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)的腐爛病發(fā)病率的方差分析結(jié)果如表5所示。由表5可知，不同處理間存在極顯著差異（P＜0.01）。

表5 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)體腐爛病發(fā)病率的方差分析結(jié)果Table 5 Variance analysis of incident rates of rot disease of‘Lvling’ walnut under different pruning methods

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)的腐爛病發(fā)病率多重比較結(jié)果如表6所示。由表6可知，4種修剪方式的腐爛病發(fā)病率從高到低依次為：放任生長(zhǎng)、重回縮、拉枝、既重回縮又拉枝。放任生長(zhǎng)處理最高，既重回縮又拉枝處理最低，放任生長(zhǎng)、重回縮和拉枝處理分別比既重回縮又拉枝處理高出43.85%、36.15%和15.38%。放任生長(zhǎng)處理顯著高于拉枝和既重回縮又拉枝處理，重回縮顯著高于既重回縮又拉枝處理，放任生長(zhǎng)與重回縮處理，拉枝和既重回縮又拉枝處理，重回縮與拉枝處理之間的差異不顯著。說(shuō)明修剪程度越重，樹(shù)體通透性越好，腐爛病發(fā)病率越低。

表6 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)體腐爛病發(fā)病率Table 6 Incident rates of rot disease of ‘Lvling’ walnut under different pruning methods

2.3 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)的腐爛病病情指數(shù)

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)的腐爛病病情指數(shù)的方差分析結(jié)果如表7所示。由表7可知，不同處理之間存在極顯著差異（P＜0.01）。

表7 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)體腐爛病病情指數(shù)的方差分析結(jié)果Table 7 Variance analysis of disease indexes of rot disease of ‘Lvling’ walnut under different pruning methods

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)的腐爛病病情指數(shù)的多重比較結(jié)果如表8所示。由表8可知，4種修剪方式的病情指數(shù)從高到低依次為：放任生長(zhǎng)、重回縮、拉枝、既重回縮又拉枝。拉枝和、回縮和放任生長(zhǎng)處理分別比既重回縮又拉枝處理高出了35%、40%和60%。既重回縮又拉枝處理極顯著低于其他3個(gè)處理，重回縮和拉枝處理顯著低于放任生長(zhǎng)處理，重回縮與拉枝處理之間沒(méi)有顯著差異。說(shuō)明修剪程度越重，樹(shù)體通透性越好，腐爛病的病情指數(shù)越低。

2.4 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃葉片的氮、磷、鉀含量

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃葉片氮含量的方差分析結(jié)果如表9所示。由表9可知，不同處理間存在極顯著差異（P＜0.01）。

表8 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)體腐爛病病情指數(shù)Table 8 Disease indexes of rot disease of ‘Lvling’ walnut under different pruning methods

表9 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃葉片氮含量的方差分析結(jié)果Table 9 Variance analysis of N contents in ‘Lvling’ walnut leaves under different pruning methods

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃葉片磷含量的方差分析結(jié)果如表10所示。由表10可知，不同處理間存在極顯著差異（P＜0.01）。

表10 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃葉片磷含量的方差分析結(jié)果Table 10 Variance analysis of P contents in ‘Lvling’ walnut leaves under different pruning methods

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃葉片鉀含量的方差分析結(jié)果如表11所示。由表11可知，不同處理間存在極顯著差異（P＜0.01）。

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃葉片的氮、磷、鉀含量如表12所示。由表12可知，4種修剪方式的核桃葉片全氮含量從高到低依次為：既重回縮又拉枝、重回縮、拉枝、放任生長(zhǎng)。以重回縮和既重回縮又拉枝處理最高，放任生長(zhǎng)最低，二者分別比放任生長(zhǎng)高出28.23%和28.71%。重回縮與既重回縮又拉枝處理極顯著高于拉枝和放任生長(zhǎng)處理，拉枝極顯著高于放任生長(zhǎng)處理，重回縮與既重回縮又拉枝處理之間無(wú)顯著差異。說(shuō)明修剪均不同程度地提高了核桃葉片的全氮含量，修剪程度越重，核桃葉片的全氮含量越高。

表11 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃葉片鉀含量的方差分析結(jié)果Table 11 Variance analysis of K contents in ‘Lvling’ walnut leaves under different pruning methods

表12 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃葉片氮、磷、鉀的相對(duì)含量Table 12 Relative contents of N, P and K in ‘Lvling’ walnut leaves under different pruning methods %

4種修剪方式的核桃葉片全磷含量從高到低依次為：既重回縮又拉枝、重回縮、拉枝、放任生長(zhǎng)。既重回縮又拉枝處理最高，拉枝和放任生長(zhǎng)處理最低，既重回縮又拉枝處理比放任生長(zhǎng)處理高出72%，比拉枝處理高出59.26%。既重回縮又拉枝極顯著高于其他3個(gè)處理，重回縮極顯著高于拉枝和放任生長(zhǎng)處理，拉枝和放任生長(zhǎng)處理之間沒(méi)有顯著差異，說(shuō)明修剪提高了核桃葉片的全氮含量，修剪程度越重，核桃葉片的全磷含量越高。

4種修剪方式的核桃葉片全鉀含量從高到低依次為：既重回縮又拉枝、拉枝、重回縮、放任生長(zhǎng)。既重回縮又拉枝處理最高，放任生長(zhǎng)最低，前者比后者高出78.41%。既重回縮又拉枝極顯著高于其他3個(gè)處理，拉枝顯著高于放任生長(zhǎng)處理，與重回縮處理之間的差異沒(méi)有達(dá)到顯著水平，重回縮與放任生長(zhǎng)之間的無(wú)顯著差異。說(shuō)明修剪提高了核桃葉片的全鉀含量。

2.5 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃的葉綠素含量

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)冠下部葉片葉綠素a含量的方差分析結(jié)果如表13所示。由表13可知，不同處理之間存在極顯著差異（P＜0.01）。

表13 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃葉綠素a含量的方差分析結(jié)果Table 13 Variance analysis of chlorophyll a contents in ‘Lvling’walnut leaves under different pruning methods

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)冠下部葉片葉綠素b含量的方差分析結(jié)果如表14所示。由表14可知，不同處理之間存在極顯著差異（P＜0.01）。

表14 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃葉綠素b含量的方差分析結(jié)果Table 14 Variance analysis of chlorophyll b contents in‘Lvling’ walnut leaves under different pruning methods

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)冠下部葉片葉綠素（a＋b）含量的方差分析結(jié)果如表15所示。由表15可知，不同處理之間存在極顯著差異（P＜0.01）。

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃樹(shù)冠下部葉片葉綠素含量的多重比較結(jié)果如表16所示。由表16可知，4種修剪方式的葉片葉綠素a、b和（a＋b）含量從高到低均依次為：既重回縮又拉枝、拉枝、重回縮、放任生長(zhǎng)。既重回縮又拉枝的葉綠素a含量和葉綠素（a＋b）含量極顯著高于其他3個(gè)處理，拉枝與重回縮極顯著高于放任生長(zhǎng)處理，重回縮與拉枝處理之間的無(wú)顯著差異。說(shuō)明修剪提高了核桃葉片的葉綠素a 和（a＋b）含量，既重回縮又拉枝由于既剪去了過(guò)多的枝葉，又將一年生枝拉平，顯著改善了樹(shù)冠內(nèi)部的通風(fēng)透光條件，為葉片提供了良好的生長(zhǎng)環(huán)境；而拉枝處理由于沒(méi)有剪去過(guò)多的枝葉，重回縮處理由于沒(méi)有拉枝導(dǎo)致樹(shù)冠下部枝葉過(guò)密，相互遮擋嚴(yán)重，導(dǎo)致該2個(gè)處理的葉綠素a和（a＋b）含量之間無(wú)顯著差異。既重回縮又拉枝與拉枝處理的葉綠素b含量極顯著高于放任生長(zhǎng)處理，拉枝與重回縮顯著高于放任生長(zhǎng)處理，既重回縮又拉枝、拉枝和重回縮處理3者之間的無(wú)顯著差異，說(shuō)明修剪同樣提高了核桃葉片的葉綠素b含量。

表15 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃葉綠素（a＋b）含量的方差分析結(jié)果Table 15 Variance analysis of chlorophyll (a+b) contents in ‘Lvling’ walnut leaves under different pruning methods

表16 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃的葉綠素含量Table 16 Chlorophyll contents in ‘Lvling’ walnut leaves under different pruning methods mg·g-1

2.6 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃根系活力

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃根系活力的方差分析結(jié)果如表17所示。由表17可知，不同處理之間存在極顯著差異（P＜0.01）。

不同修剪方式下‘綠嶺’核桃的根系活力如表18所示。由表18可知，4種修剪方式的根系活力從高到低依次為：既重回縮又拉枝、拉枝、重回縮、放任生長(zhǎng)。既重回縮又拉枝極顯著高于重回縮和放任生長(zhǎng)處理，顯著高于拉枝處理；拉枝處理極顯著高于放任生長(zhǎng)處理，顯著高于重回縮處理；重回縮處理顯著高于放任生長(zhǎng)處理。說(shuō)明

表17 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃根系活力的方差分析結(jié)果Table 17 Variance analysis of root system activities of ‘Lvling’walnut under different pruning methods

表18 不同修剪方式下‘綠嶺’核桃的根系活力Table 18 Root system activities of ‘Lvling’ walnut under different pruning methods

3 討 論

本試驗(yàn)中，重回縮、拉枝和既重回縮又拉枝均不同程度地提高了樹(shù)冠下部的光照和溫度，降低了相對(duì)空氣濕度，同時(shí)降低了腐爛病的發(fā)病率和病情指數(shù)，尤以既重回縮又拉枝這種綜合修剪方式效果明顯。此結(jié)果與羅健[8]和杜社妮[9]的研究結(jié)果是一致的。國(guó)內(nèi)外未見(jiàn)關(guān)于修剪能提高核桃樹(shù)體抗腐爛病能力的報(bào)道，國(guó)外學(xué)者關(guān)于核桃修剪方面的研究多集中于不同器官的營(yíng)養(yǎng)代謝和不同品種果實(shí)中礦質(zhì)元素含量的變化[16-19]，國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者認(rèn)為，修剪是樹(shù)木感染腐爛病的罪魁禍?zhǔn)字?，張?zhí)煊耓20]認(rèn)為修剪后留下的傷口最容易受病菌侵染，但是本試驗(yàn)中重回縮和既重回縮又拉枝處理的回縮傷口均未見(jiàn)病菌感染，并且這2個(gè)處理的樹(shù)體發(fā)病率和病情指數(shù)均低于放任生長(zhǎng)處理，這可能與樹(shù)種有關(guān)。

重回縮和既重回縮又拉枝處理提高了葉片中的氮、磷、鉀含量，既重回縮又拉枝要優(yōu)于僅重回縮處理。拉枝由于沒(méi)有回縮過(guò)多的枝條，造成樹(shù)冠龐大，花芽量、留果量過(guò)多，消耗了大量的樹(shù)體營(yíng)養(yǎng)，降低了葉片中的養(yǎng)分含量，其與放任生長(zhǎng)處理無(wú)顯著差異,這與李明霞等[21]對(duì)盛果期山地蘋(píng)果更新修剪的效果基本相同。

羅來(lái)銀等[22]研究表明，大枝簡(jiǎn)化修剪能明顯提高葉綠素含量。楊再英等[23]研究表明，開(kāi)心形、自然開(kāi)心形、圓頭形和變則主干形4種整形修剪都能提高臍橙葉片葉綠素含量，但以自然開(kāi)心形的整形修剪綜合性能表現(xiàn)為佳。本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，既重回縮又拉枝均提高了樹(shù)冠下部葉片的相對(duì)葉綠素含量。

關(guān)于修剪對(duì)樹(shù)木的根系活力影響的研究鮮有報(bào)道，關(guān)于修剪對(duì)草本植物根系活力影響的研究有少量報(bào)道。梁嫻等[24]在黑麥草上的研究表明，不同修剪高度處理中，修剪1/2處理的根系活力最大，黑麥草根系活力受修剪高度影響較為明顯。張?chǎng)螛s等[25]對(duì)平邑甜茶的研究表明，修剪主根加秋施基肥處理顯著誘導(dǎo)了根系活力。在本試驗(yàn)中，重回縮、拉枝和既重回縮又拉枝均不同程度地提高了核桃樹(shù)的根系活力，修剪程度越強(qiáng)，核桃的根系活力越高。

本試驗(yàn)中，發(fā)病率和病情指數(shù)低的樹(shù)體葉片氮、磷、鉀含量、葉綠素含量及根系活力也高，其樹(shù)冠下部相對(duì)空氣濕度也低，光照要強(qiáng)。樹(shù)木是一個(gè)有機(jī)的整體，各器官的生理代謝關(guān)系緊密，相輔相成。綜上所述，既重回縮又拉枝這種綜合修剪方式各方面指標(biāo)均顯著優(yōu)于其它修剪方式。

[1] 張智英,李保國(guó),張旺林.不同早實(shí)核桃品種的生殖特性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,37(8):3480－3481,3505.

[2] 武 靜.早實(shí)核桃堅(jiān)果品質(zhì)與葉片營(yíng)養(yǎng)相關(guān)性淺析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2013,33(8):24－27.

[3] 趙寶軍,劉廣平,宮永紅.早實(shí)核桃‘遼寧3號(hào)’的修剪反應(yīng)[J].林業(yè)科技開(kāi)發(fā),2007,21(4):88－89.

[4] 朱 超,冀愛(ài)青,寧嬋娟,等.氮素形態(tài)對(duì)早實(shí)核桃葉片光合特性和果實(shí)品質(zhì)的影響[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,46(5):526－529.

[5] 孟丙南,張俊佩,裴 東,等.不同砧木對(duì)核桃光合特性的影響[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2013,31(2):32－37.

[6] 張?zhí)煊?核桃腐爛病發(fā)生規(guī)律及防治技術(shù)[J].陜西林業(yè)科技,2012, (3):78－79,82.

[7] 周根強(qiáng).核桃腐爛病的發(fā)生與防治[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技, 2012,(12):132.

[8] 羅 健,陳永忠,楊正華,等.冬季修剪對(duì)油茶抗軟腐病能力的影響[J].經(jīng)濟(jì)林研究, 2012,30(4):77－81.

[9] 杜社妮,白崗栓,史吉?jiǎng)?等.修剪方法對(duì)盛果末期蘋(píng)果樹(shù)腐爛病發(fā)生的影響[J].北方園藝,2012,(5) :35－38.

[10] 冀愛(ài)青,朱 超,彭功波,等.不同早實(shí)核桃品種葉片礦質(zhì)元素含量變化及其與產(chǎn)量的關(guān)系[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào),2013, 19(5):1234－1240.

[11] 王新亮,徐 穎,相 昆,等.核桃氮、磷、鉀營(yíng)養(yǎng)研究進(jìn)展[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,45(10):145－148.

[12] 郁萬(wàn)文,曹福亮,謝友超.氮磷配施對(duì)白果產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào),2013,33(3):9－15.

[13] 郝建軍,康宗利,于 洋.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2006,12.

[14] 鮑士旦.土壤農(nóng)化分析[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,1982.

[15] 鄭 堅(jiān),陳秋夏,金 川,等.不同TTC法測(cè)定楓香等闊葉樹(shù)容器苗根系活力探討[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2008(1):39－42.

[16] Ryugo, K G Bartolini, Carlson R M,et al.Relationship between catkin development and cropping in the Persian walnut ‘Serr’[J].Hort Sci,1985,20:1094－1096.

[17] Klein I, Weinbaum S A, De Jong T M,et al.Relationship between fruiting , specific leaf weight, and subsequent spur productivity in walnut[J]. J Amer Soc Hort Sci, 1991, 116(3):426－429.

[18] Klein I, De Jong T M, Weinbaum S A,et al.Specific leaf weight and nitrogen allocation responses to natural light exposure within walnut tree canopies[J]. Hort Sci,1991,26:183－185.

[19] Ferhad M H, Lbrahim O, Kenan Y,et al. Some chemical composition of walnut (Juglans regiaL) selections from Eastern Turkey[J]. African J Agric Res, 2010, 5(17):2379―2385.

[20] 張?zhí)煊?核桃腐爛病發(fā)生規(guī)律及防治技術(shù)[J].陜西林業(yè)科技,2012,(3):78－79,82.

[21] 李明霞,白崗栓,閆亞丹,等.山地蘋(píng)果樹(shù)更新修剪對(duì)樹(shù)體營(yíng)養(yǎng)及生長(zhǎng)的影響[J].園藝學(xué)報(bào),2011,38(1):139－144.

[22] 羅來(lái)銀,楊登華.簡(jiǎn)化修剪對(duì)溫州蜜柑葉綠素含量及產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J].南方農(nóng)業(yè),2012，6(5):25－26.

[23] 楊再英,黃 靜,管雪梅,等.不同整形修剪對(duì)臍橙葉片葉綠素含量及產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J].廣西園藝,2002,40(1):5－6.

[24] 梁 嫻,趙建華,羅 充.不同修剪方式對(duì)黑麥草葉綠素、根系活力的影響[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2010,28(3): 4－7.

[25] 張?chǎng)螛s,武茂光,杜 軍,等.根系修剪和秋施基肥對(duì)平邑甜茶根細(xì)胞質(zhì)膜酶活性和根活力的影響[J].落葉果樹(shù),2010, (5):6－7.