“話語”涵義新解

○ 宋潔琳

(西華師范大學(xué) 外國語學(xué)院，四川 南充 637000)

什么是“話語”？這是各學(xué)科專家學(xué)者一直在探尋，力爭達(dá)成一致意見的重大問題。但是，到現(xiàn)在為止，學(xué)界對于何為“話語”還沒有取得一致性的意見。內(nèi)涵不確定不統(tǒng)一，必然會導(dǎo)致研究成果眾說紛紜，莫衷一是的局面，從而影響研究的深入發(fā)展。因此，要正確界定這一概念，就需要考證“話語”的來源，梳理“話語”理論的來龍去脈。

一、“話語”溯源

漢語中的“話語”是從英語discourse翻譯而來，而discourse又是從古法語、拉丁文的discours、discursus等詞逐漸演變而來的?！霸诜ㄕZ語境中，話語非常接近于‘聊天’、‘自由交談’、‘即席談話’、‘陳述’、‘高談闊論’、‘語言’或‘言語’。”[1]224總之，法語中discours都是與言語的表達(dá)有關(guān)，屬于動詞。再往前溯源，法語discours又來自于拉丁文“discursus”，是動詞“discurrere”的過去分詞，由“dis”和“currere”構(gòu)成。“dis”的意思是“穿越、分離、對襯”，“currere”意思是“跑”(to run)，因此，“話語”的詞源意義是在一定區(qū)域范圍內(nèi)來回跑動。后來“discursus”被名詞化，意思是“東跑西顛的動作”，和動作的結(jié)果——“一段熟路”[2]3。因此，從詞意演變過程來看，discourse既表示動態(tài)的過程，又表示過程的結(jié)果。

20世紀(jì)初，“discourse”一詞被運(yùn)用到語言學(xué)中，成為語言學(xué)的概念，最開始的時候指長于一個句子的語言單位，即語段。在話語理論產(chǎn)生前，瑞士語言學(xué)家費(fèi)迪南德·德·索緒爾(Ferdinand de Saussure)的語言學(xué)理論主導(dǎo)著語言學(xué)研究，他在1916年出版的《普通語言學(xué)教程》中提出了“能指”和“所指”范疇、區(qū)分了“語言”和“言語”等重要觀點(diǎn)，對語言學(xué)產(chǎn)生了重要影響。他在該書中雖然沒有直接論述“話語”，但字里行間卻談到了“話語”，他認(rèn)為：“在話語中，各個詞，由于它們是連接在一起的，彼此結(jié)成了以語言的線條特性為基礎(chǔ)的關(guān)系，排除了同時發(fā)出兩個要素的可能性?！薄霸谠捳Z之外，各個有共同點(diǎn)的詞會在人們的記憶里聯(lián)合起來，構(gòu)成具有各種關(guān)系的集合?！盵3]170從上述表述可以看出，索緒爾所使用的“話語”就是詞的組合。但是，由于索緒爾沒有將我們所謂的“話語”獨(dú)立于“語言”和“言語”之外，以致內(nèi)涵有點(diǎn)混亂，他將語言等同于話語，把言語也等同于話語，如“語言可比作一張紙：思想是正面，聲音是反面”[3]158，“言語是人們所說的話的總和”[3]42。由此可見，索緒爾沒有明確提出“話語”，但是有關(guān)“語言”和“言語”的劃分卻為后來探討“話語”留下了較大的空間。英國著名語言學(xué)家戴維·克里斯特爾在《現(xiàn)代語言學(xué)詞典》中也從語言學(xué)的角度對“話語”這樣定義：“語言學(xué)用此術(shù)語指一段大于句子的連續(xù)語言(特別是口語)。從最一般的意義上講，一段話語是語言學(xué)中具有前理論地位的一個行為單位：它是一些話段的集合，構(gòu)成各種可識別的言語事件，例如一次會話，一個笑話，一次布道，一次采訪等。”[4]148這里的discourse不僅僅指大于句子的語言單位，還指由這些語言單位構(gòu)成的言語事件。

回顧我國詞匯史，筆者發(fā)現(xiàn)，早在晚唐時期，“話語”就已經(jīng)出現(xiàn)在了古代文獻(xiàn)中，最早指說話的行為，與“言語”意義相近，如晚唐時期日本高僧圓仁撰寫的、口語化程度極高的《入唐求法巡禮記》就已經(jīng)出現(xiàn)了“話語”：“守島一人、兼武州太守家捉鷹二人來船上話語，云：國家安，泰，今有唐敕使上下五百馀人在京城……”①，這里的“話語”是說話、言說之意。到了元明時期，“話語”意義演變成戴維·克里斯特爾所說的“一次會話”，如《二刻拍案驚奇》里所言：“話語纏綿，恩愛萬狀”②，《西游記》里的“絮絮叨叨話語多，捻捻掐掐風(fēng)情有”③。這些“話語”的意義與discourse意義幾乎相同，這使discourse翻譯為現(xiàn)代漢語成為可能。

20世紀(jì)80年代，我國俄語語言學(xué)、英語語言學(xué)界和漢語語言學(xué)界引入話語理論，用“話語”二字對譯discourse，開始研究“話語”理論，取得了一些有影響力的成果。最早的一本著作為1981年王福祥出版的《俄語話語結(jié)構(gòu)分析》。在語言學(xué)研究領(lǐng)域，既有學(xué)者把“話語”看作語言學(xué)中的語言單位，也有學(xué)者將其看作言語交際形成的言語成品。這與西方語言學(xué)對“話語”的內(nèi)涵界定是一致的。我國最大的綜合性辭典《辭海》對“話語”的定義是：“言語交際中運(yùn)用語言成分建構(gòu)而成的具有傳遞信息效用的言語作品?，F(xiàn)代語言學(xué)中的話語語言學(xué)和語篇分析等學(xué)科，主要研究從對話片斷到完整語篇的超句語言結(jié)構(gòu)?！盵5]778可以看出，《辭?！芬彩菑恼Z言學(xué)的角度對“話語”進(jìn)行定義的。因此，我們可以說，“話語”的概念發(fā)端于西方語言學(xué)，后引進(jìn)到我國語言學(xué)界，被廣泛應(yīng)用于語言學(xué)教學(xué)與實(shí)踐活動中。在我國語言學(xué)研究領(lǐng)域，“話語”既指語言單位，也指言語成品。

二、“話語”在哲學(xué)中的涵義

我們將目光投向哲學(xué)研究領(lǐng)域，看看哲學(xué)界是如何界定“話語”的。在“話語”理論快速發(fā)展的年代，正是哲學(xué)上發(fā)生“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的時代，學(xué)者們不再將“語言”作為研究的工具，而是實(shí)現(xiàn)從“語言”到“話語”的轉(zhuǎn)向，將“話語”作為研究對象，分析語詞的運(yùn)用，探討陳述語詞的方式。這時，話語研究已經(jīng)由“你在說話”的觀念轉(zhuǎn)向了“話在說你”的狀態(tài)。蘇聯(lián)著名的語言學(xué)家、哲學(xué)家米哈伊爾·巴赫金(Mikhail Bakhtin)在話語研究領(lǐng)域可謂卓有建樹，他從文學(xué)入手研究交往和對話，并建構(gòu)了他的“對話主義”話語理論。與索緒爾將靜態(tài)的語言作為研究對象不同，巴赫金把動態(tài)的言語交際行為作為研究的對象。他認(rèn)為，語言的生命在于話語，語言只存在對話中，離開了對話，情感的交流、思想的交鋒都是不可能的。在巴赫金的視域中，話語就是人類的一切言語行為及其結(jié)果，包括口頭的和書面的話語。他指出：“任何現(xiàn)實(shí)的已說出的話語(或者有意寫就的詞語)而不是在辭典中沉睡的詞匯，都是說者(作者)、聽眾(讀者)和被議論者或事件(主角)這三者社會的相互作用的表現(xiàn)和產(chǎn)物。話語是一種社會事件，它不滿足于充當(dāng)某個抽象的語言學(xué)的因素，也不可能是孤立地從說話者的主觀意識中引出的心理因素。”[6]92因此，任何話語都有說話者和對話者，話語是說話者和對話者的相互作用的產(chǎn)物。

巴赫金的“話語”理論為西方話語思想的發(fā)展拓寬了思維的視角，實(shí)現(xiàn)了話語研究的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，后繼者絡(luò)繹不絕，蔚為大觀。其中，法國哲學(xué)家米歇爾·?？?Michel Foucault)是話語研究影響最大的學(xué)者，他的每一部作品幾乎都使用了“話語”這一術(shù)語，他對話語的形成、話語的單位、話語與權(quán)力、話語與知識等方面都進(jìn)行了較深刻的剖析，但是沒有明確界定“話語”這一術(shù)語的內(nèi)涵。我們只能在他的敘述文本里尋找一些只言片語來理解他的觀點(diǎn)，如在《詞與物》中，他把話語看作展示出一定外在功能的符號體系。在《知識考古學(xué)》中，?？聦㈥愂鲆暈樵捳Z的原子，因此，?？聦ⅰ霸捳Z稱為陳述的整體，因?yàn)樗鼈冸`屬于同一個話語形成；這個語句的整體不形成某個修辭的，或者形式的，可無限重復(fù)的單位和我們能夠指出它在歷史中的出現(xiàn)或者被使用的單位；它是由有限的陳述構(gòu)成的，我們能夠?yàn)檫@些陳述確定存在條件的整體?！盵7]129而對于屬于什么樣的陳述，?？碌恼f法較為含混，他自己都認(rèn)為：“時而是所有陳述的整體范圍，時而是可個體化的陳述群，時而又是闡述一些陳述的被調(diào)節(jié)的實(shí)踐”[7]85。有時?？乱舶言捳Z看作是由連續(xù)事件構(gòu)成的，“話語也許同語言不同，它基本上是歷史的，它不是由可擁有的成分構(gòu)成，而是由人們不能在話語展開的時間范圍以外對它進(jìn)行分析的真實(shí)和連續(xù)的事件構(gòu)成。”[7]221很明顯，?？聦Α霸捳Z”的解讀不是從語言學(xué)研究領(lǐng)域出發(fā)，而是從哲學(xué)或思想史的角度來談?wù)撛捳Z的，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了語言學(xué)轉(zhuǎn)向。

尤爾根·哈貝馬斯(Jurgen Habermas)的話語理論也是十分令人矚目的。但他的“話語”概念是在一個獨(dú)特的層面上使用的，即話語并不是單純的語言運(yùn)用，而是通過理論論證達(dá)到共識的知識形式。路德維?！ぞS特根斯坦(L. Wittgenstein)也注重話語研究，試圖通過對具體語詞的運(yùn)用和表述方式的分析來研究理論觀點(diǎn)，在《哲學(xué)研究》中，他主張“不分析現(xiàn)象(例如思想)，而分析概念(例如思想的概念)，因而就是分析語詞的運(yùn)用”[8]138，我們不探究現(xiàn)象，而“思索我們關(guān)于現(xiàn)象所做的陳述的方式”[8]49。與?？聦⒅R作為話語的一部分類似，哈貝馬斯和維特根斯坦都將話語或具體的語詞作為知識的表現(xiàn)形式，對話語或具體語詞的研究就是對知識或理論的探討。這一觀點(diǎn)是哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”后，賦予“話語”的新的內(nèi)涵。

三、“話語”在語言學(xué)中的涵義

英國語言學(xué)家諾曼·費(fèi)爾克拉夫(Norman Fairclough)在比較窄的意義上使用“話語”，他把語言使用當(dāng)做社會實(shí)踐的一種形式，因此，話語就被用來指稱“口頭語言或書寫語言的使用”。[9]58“在語言學(xué)中，‘話語’有時用來指口頭對話的延伸部分，以便與書寫‘文本’相對照。”“不過，更為常見的是，‘話語’之被用在語言學(xué)中，要么是涉及口頭語言的延伸部分，要么是涉及書寫語言的延伸部分。”[9]3諾曼·費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為，話語并不是把語言分析限定為句子或更小的語法單位，而是側(cè)重于對話的高級結(jié)構(gòu)屬性，如輪流回話，或談話的開始語和結(jié)束語的結(jié)構(gòu)，還側(cè)重于書寫文本的高級結(jié)構(gòu)屬性，如某份報紙的一篇犯罪報道的結(jié)構(gòu)。除此之外，他認(rèn)為，語言學(xué)的“話語”理論還重視話語的交際功能，如言語者和被言語者之間的相互作用，或作者和讀者之間的相互作用等。話語不僅反映和描述社會實(shí)體與社會關(guān)系，還建造或構(gòu)成社會實(shí)體和社會關(guān)系，任何話語實(shí)例就是一個話語事件，也是一個文本。諾曼·費(fèi)爾克拉夫?qū)⒃捳Z分析與社會理論結(jié)合在一起，已經(jīng)超越了語言學(xué)的“話語”范疇，體現(xiàn)了哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向。

語言學(xué)里的“話語”一詞的出現(xiàn)和兩個研究需要有關(guān)：一是就語言的層次結(jié)構(gòu)而言，人們需要有個詞來指稱超句子的語言單位，二是就語言的性質(zhì)而言，人們越來越需要一個能照顧到其“社會性”的術(shù)語。

雖然學(xué)界往往從索緒爾、從結(jié)構(gòu)主義開始梳理現(xiàn)代“話語”理論，但“話語”作為一個研究對象正式落實(shí)成術(shù)語并不僅是語言學(xué)這個學(xué)科自身帶來的，因?yàn)榘l(fā)展到那時的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)本身并不企圖研究超出句子的語義?！敖Y(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為話語是語言的單元，是比句子長，比段落短的語言單位；功能主義者認(rèn)為話語即是指語言的用法。前者更像索緒爾傳統(tǒng)的語言學(xué)，后者卻是將語義、語境的因素引入到語言學(xué)研究中。”[10]74

必須要強(qiáng)調(diào)的是，盡管語言學(xué)是這樣的，但20世紀(jì)60年代人文科學(xué)的“科學(xué)化”的作用于文學(xué)界卻產(chǎn)生另外的學(xué)術(shù)視野：同時集結(jié)于結(jié)構(gòu)主義大旗下的文學(xué)研究——同樣地出于對科學(xué)性的追求——轉(zhuǎn)向封閉的文本研究時，需要一個詞來提領(lǐng)他們的研究單位——大于句子小于或等于文本的“一段連貫的表達(dá)”(discourse)，discourse由此獲得語言研究單位的含義，語言學(xué)本來句子之上就是“篇章”或“文本”(text)，這也就是為什么有時“text”和“discourse”可以混用。

英國語言學(xué)家弗斯(J.R.Firth)較早注意到語言環(huán)境對意義的作用，指出語言的意義有不同層面：音系、詞匯、語法、情景語境。其弟子韓禮德(M.A.K.Halliday)從社會學(xué)角度出發(fā)在70年代完整提出由功能、層次、系統(tǒng)和語境概念組成的功能語法，認(rèn)為語言有概念功能、人際功能、語篇功能，而這些功能的實(shí)現(xiàn)必須取決于相應(yīng)的情景因素。盡管不是明確使用discourse一詞——他那個時代往往針對書面語料用的是text、針對會話的用的是speech，他理論中的重要概念——如語篇(text)、情景(situation)、語域(register)、語碼(code)、系統(tǒng)(system)和社會結(jié)構(gòu)(social structure)，和他的社會語言學(xué)研究直接推動了以后興起的話語分析。

“話語”一詞逐漸超出了語言學(xué)的范圍，已經(jīng)成為一個跨學(xué)科的術(shù)語和范疇，逐步完成“話語”從作為語言交際的工具即“工具論”向作為研究的重要對象即“客體論”的轉(zhuǎn)變，話語研究也躋身為當(dāng)下哲學(xué)社會科學(xué)研究的關(guān)鍵詞之一。

四、“話語”、“語言”和“言語”辨析

“話語”與“語言”和“言語”有著密切的聯(lián)系，也有一些本質(zhì)區(qū)別?！霸捳Z”不同于“言語”，也不同于“語言”。但是，“話語”又不能脫離“言語”和“語言”。要進(jìn)一步分析和理解“話語”的內(nèi)涵，還需要辨析“話語”與“語言”和“言語”的異同，在辨析中深化對“話語”內(nèi)涵的認(rèn)識。

(一)“語言”和“言語”辨析

“語言是人類最重要的交際手段”[11]370，它是由語音、詞匯和語法構(gòu)成的符號系統(tǒng)，通過這種符號系統(tǒng)，人們可以自由地進(jìn)行言語交際活動，交流思想、表達(dá)情感。語言“既是言語機(jī)能的社會產(chǎn)物，又是社會集團(tuán)為了使個人有可能行使這機(jī)能所采用的一整套必不可少的規(guī)約?！盵3]30言語是運(yùn)用語言進(jìn)行交際的實(shí)踐活動。語言和言語是不一樣的，他們既相互區(qū)別，又相互聯(lián)系不可分割。

語言和言語的區(qū)別在于：第一，語言具有社會性，是社會共用的交際工具，而言語具有個體性，每一個人運(yùn)用語言的過程都有所差異，運(yùn)用同一種語言的人不一定就有同樣的言語。第二，語言是言語交際的符號系統(tǒng)，只能作名詞用，而言語是語言交際的行為和過程，主要作動詞用。第三，語言具有相對穩(wěn)定性，在特定的時期特定的社會集團(tuán)內(nèi)所共用的語言是相對穩(wěn)定的，“個人本身不能創(chuàng)造語言，也不能改變語言；它只是憑社會的成員間通過的一種契約而存在”[3]36，而言語是動態(tài)的、無限的、靈活的，是言語主體靈活運(yùn)用語言的過程。

語言和言語的區(qū)別是明顯的，但是二者的聯(lián)系也是相當(dāng)緊密的，正如索緒爾所言：“這兩個對象是緊密相連而且互為前提的：要言語為人所理解，并產(chǎn)生它的一切效果，必須有語言；但是要使語言能夠建立，也必須有言語?！盵3]41因此，語言和言語是相互依存的，語言既是言語的工具，也是言語的產(chǎn)物。歸結(jié)起來，語言和言語的聯(lián)系體現(xiàn)在：第一，語言是言語的工具，離開語言，言語就失去了交流的載體，無法溝通情感、交流思想；第二，言語活動早于語言的產(chǎn)生，正是對言語活動進(jìn)行歸納和提煉，才形成了語言，因此，沒有言語活動，語言也不可能形成。

(二)“話語”與“語言”辨析

語言是表達(dá)思想的工具，而話語是運(yùn)用語言這種工具表達(dá)思想所產(chǎn)生的結(jié)果。這個結(jié)果可長可短，沒有任何限制，是自由的，而語言則是必須遵循一定的規(guī)則，是不自由的。好比語言是計(jì)算機(jī)的鍵盤，有一定的數(shù)目，按照一定的規(guī)則排列，而話語則是利用鍵盤敲打出來的文字。

區(qū)別在于：第一，話語是言語行為的結(jié)果，有話語主體和話語對象，不存在沒有具體個體的話語，而語言是符號系統(tǒng)，是沒有實(shí)實(shí)在在的主體和對象的，正如伊格爾頓所言：“‘語言’是言語或書寫，它們被客觀地視作沒有主體的符號鏈?！捳Z’則被看作是表達(dá)(utterance)的語言，被認(rèn)為涉及言說和書寫的主體，所以至少有可能涉及讀者或聽者?！雹艿诙?，話語是在特定的時間和空間中產(chǎn)生的，是具體的，而語言是位于時間之外的抽象的符號系統(tǒng)。第三，話語具有階級性，暗含著話語主體的一種權(quán)力，而語言具有全民性。第四，話語多為實(shí)體語言，“了”、“著”等虛詞不屬于話語的范疇；而語言包括實(shí)詞、虛詞，“了”、“著”等虛詞屬于語言范疇。

(三)“話語”與“言語”辨析

話語是言語交際的結(jié)果，因此，沒有言語，就不可能產(chǎn)生話語。言語是運(yùn)用語言的交際活動，是作為一個過程存在的，言語活動結(jié)束，言語也就不存在了，而話語是言語的結(jié)果，隨著言語活動的結(jié)束，話語就產(chǎn)生了。既然言語的產(chǎn)物是話語，那么沒有言語就不可能有話語。言語的過程，就是話語形成的過程。言語和話語存在的形式不一樣：言語是“行為活動”，就有時間性和過程性，言語的過程結(jié)束，這種行為活動也就消逝；而具體的話語是言語的“產(chǎn)物”，它可儲存，或儲存于腦子里，或儲存于書面上，或儲存在錄音帶上。記于腦中的話語很難長期儲存，只有通過文字記載或語音錄制儲存的話語，才有可能長期保存。

縱觀話語研究的歷史，我們可以看出，學(xué)界對于什么是“話語”仍然存在理解或表述上不一致的情形，有學(xué)者認(rèn)為話語是符號系統(tǒng)，有學(xué)者認(rèn)為話語是概念、范疇，有學(xué)者認(rèn)為話語是言語的結(jié)果，還有學(xué)者認(rèn)為話語是一種事件等等，不一而足，可謂見仁見智，莫衷一是。盡管“話語”在各個學(xué)科各有所指，涵義豐富多樣，但是，學(xué)界現(xiàn)有觀點(diǎn)也有一些共識：話語是在交際中產(chǎn)生的，有發(fā)話者和受話者，具有實(shí)踐性；話語與語境具有十分密切的聯(lián)系，是在特定的語境中產(chǎn)生的。這些共識對于界定“話語”內(nèi)涵、分析“話語”結(jié)構(gòu)具有重要的指導(dǎo)意義。

在學(xué)習(xí)、借鑒上述研究成果的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，話語就是指在特定語言文化環(huán)境中，運(yùn)用范疇、概念和術(shù)語進(jìn)行言語交際形成的結(jié)果。這一含義包括五個要點(diǎn)：一是話語與語言、言語不同，是言語交際的結(jié)果，這個結(jié)果可以是書面話語，也可以是口頭話語，還可以是眼神、手勢和其他媒介物形成的話語；二是話語是在交際實(shí)踐過程中產(chǎn)生的，只有將語言符號置于動態(tài)的言語交際實(shí)踐過程中，才能形成話語；三是話語是在特定的語言文化環(huán)境中形成的，這些語境包括話語的上下文語境、現(xiàn)場語境、交際語境和背景語境等，只有準(zhǔn)確把握言語交際行為發(fā)生的環(huán)境，才能準(zhǔn)確掌握這段話語的言內(nèi)之意和言外之意；四是話語過程中，有話語主體和話語對象，正是話語主體和話語對象共同作用，才形成話語，這也提醒我們在言語交際過程中，要針對不同的話語主體和話語對象，有選擇性地運(yùn)用不同的話語，提升交際效果；五是話語是由范疇、概念和術(shù)語組成的，在不同的領(lǐng)域有不同的表現(xiàn)，如在話語實(shí)踐活動中，話語表現(xiàn)為說出來的話或?qū)懗鰜淼奈谋?，在話語的學(xué)術(shù)活動領(lǐng)域，經(jīng)過哲學(xué)方法的抽象，話語表現(xiàn)為用于言語交際的范疇、概念和術(shù)語。

【注釋】

①《入唐求法巡禮行記》

②《二刻拍案驚奇》元明

③《西游記》

④Terry Eagleton，Literary Theory: An Introduction，p. 100.

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙一凡.西方文論關(guān)鍵詞[M].外語教學(xué)與研究出版社，2006.

[2]Barthes，Roland. 1990. A Lover’s Discourse: Fragments[M].trans by Richard Howard. Penguin Books Ltd.

[3](瑞士)費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱，譯.商務(wù)印書館，1980.

[4]David Crystal . 2008. A Dictionary of Linguistics and Phonetics 6th Edition[M].Blackwell Publishing Ltd.

[5]辭海(第六版)[M].上海辭書出版社，2010.

[6]巴赫金.巴赫金全集(第 2卷) [M].錢中文，譯.河北教育出版社，1998.

[7](法)米歇爾·?？?知識考古學(xué)[M].謝強(qiáng)，馬月，譯.三聯(lián)書店，2003.

[8](英)路德維?！ぞS特根斯坦.哲學(xué)研究[M].陳嘉映，譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[9](英)諾曼·費(fèi)爾克拉夫著.殷曉蓉譯《話語與社會變遷》.華夏出版社2003年版，第58頁。

[10]譚斌.教育學(xué)話語現(xiàn)象的文化分析——兼論中國當(dāng)前教育學(xué)話語的轉(zhuǎn)換[M].首都師范大學(xué)出版社，2006.

[11]列寧選集(第2卷)[M].人民出版社，1995.

[12]德維希·維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].陳嘉映，譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.