社會(huì)轉(zhuǎn)型期海洋捕撈漁民健康風(fēng)險(xiǎn)的影響因素探析

同春芬 馮浩洲

中國海洋大學(xué)法政學(xué)院，青島，266100

改革開放以來，我國進(jìn)入了快速的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。社會(huì)轉(zhuǎn)型是指由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的過渡，由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)，由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的整體轉(zhuǎn)化[1]。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各個(gè)階層、群體、組織不斷地分化，社會(huì)資源、利益重新分配。海洋捕撈漁民是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)從事特殊職業(yè)的人群，我國漁船船員每年死亡2607人，死亡率為14/10000，高出煤礦行業(yè)24%，是建筑行業(yè)的35倍[2]。另據(jù)中國漁業(yè)互保協(xié)會(huì)和遼寧、山東、浙江3省漁業(yè)部門統(tǒng)計(jì)，海洋作業(yè)漁民累計(jì)死亡(失蹤)率為1.64‰，傷殘率為4.8‰[3]。因此，海洋捕撈漁民一直被稱為是最危險(xiǎn)的職業(yè)。海洋捕撈漁民經(jīng)常遠(yuǎn)離陸地，自然風(fēng)險(xiǎn)是其工作環(huán)境中重要的健康風(fēng)險(xiǎn)源之一。在工作過程中，如遇臺(tái)風(fēng)、濃霧、陣風(fēng)等自然災(zāi)害，稍有不慎就會(huì)有生命危險(xiǎn)。船上繩索、網(wǎng)具多，露天作業(yè)時(shí)間長，存在超時(shí)間、超強(qiáng)度勞動(dòng)現(xiàn)象，由于漁民操作不當(dāng)?shù)仍蚪?jīng)常引發(fā)意外傷害等安全事故。由于工作、生活環(huán)境的特殊性，捕撈漁民的船上生活活動(dòng)范圍小，船艙高溫、高濕、通風(fēng)條件較差，腰椎痛病，關(guān)節(jié)疼痛等職業(yè)性疾病高發(fā)。從心理行為角度來說，船上生活枯燥，信息缺乏，幾乎沒有休閑設(shè)施和娛樂活動(dòng)，長期處于這樣特殊的工作和生活環(huán)境使得海洋捕撈漁民身體耐受力和抵抗力逐步下降，很容易出現(xiàn)焦慮、緊張、敵意等心理問題，加上海上突發(fā)情況較多，漁民持續(xù)處于緊張情緒中，極易引起漁民生理和心理上的不適。海洋捕撈漁民的健康風(fēng)險(xiǎn)是指對(duì)其健康構(gòu)成危險(xiǎn)的不確定性因素，包括暴露在環(huán)境中所面臨的不確定性危險(xiǎn)、職業(yè)傷害和心理困境，也包括社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期導(dǎo)致海洋捕撈漁民健康損失增大的各種因素。除去捕撈工作本身面臨的自然風(fēng)險(xiǎn)、意外安全事故、職業(yè)病以及心理障礙對(duì)捕撈漁民健康的傷害，本文試圖從社會(huì)因素、政策因素和捕撈漁民個(gè)人因素3個(gè)方面分析在社會(huì)轉(zhuǎn)型期海洋捕撈漁民健康風(fēng)險(xiǎn)的影響因素。

1 社會(huì)因素

研究海洋捕撈漁民健康風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)因素既要考慮全球發(fā)展背景，又要考慮我國所處的特殊轉(zhuǎn)型時(shí)期。德國學(xué)者烏爾里?！へ惪?986年就已經(jīng)指出，由于工業(yè)化、全球化和市場(chǎng)化的推動(dòng)，我們每個(gè)人都能感受到由于科技進(jìn)步、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)代性的發(fā)展對(duì)于我們的生活帶來的更多的風(fēng)險(xiǎn)。從某種意義上講，我們已經(jīng)進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代。我們所處的社會(huì)具有一定危險(xiǎn)水平的張力，它們充斥于社會(huì)的各個(gè)方面，并最終通過社會(huì)的組織形態(tài)和生活形態(tài)反映出來[4]。也就是說，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)狀態(tài)下，不管處于哪個(gè)行業(yè)或生活狀態(tài)的人們，他們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率都會(huì)提高，并且難以正確預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、頻率和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后果。

吉登斯從反思現(xiàn)代性的角度把風(fēng)險(xiǎn)分為兩種類型，一是以時(shí)間序列為依據(jù)可作出評(píng)估的外部風(fēng)險(xiǎn)，比如自然災(zāi)害等；二是人造風(fēng)險(xiǎn)，即人力創(chuàng)造出來的風(fēng)險(xiǎn)[5]。人造風(fēng)險(xiǎn)是人們無法或很難依據(jù)時(shí)間等序列做出估計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，較外部風(fēng)險(xiǎn)來說，人造風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下海洋捕撈漁民和其他社會(huì)群體一樣，面臨著使自身健康更容易受到危害的各種風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的大背景的下，我國的社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)著自身的特點(diǎn)。眾所周知，我國社會(huì)正在進(jìn)行著一場(chǎng)政府主導(dǎo)的“晚發(fā)外生型”的社會(huì)轉(zhuǎn)型。這種社會(huì)轉(zhuǎn)型具有時(shí)空高度壓縮，呈現(xiàn)跨越式發(fā)展和政府主導(dǎo)的特點(diǎn)。高度的時(shí)空壓縮使得新舊結(jié)構(gòu)交換過程不能協(xié)調(diào)的過渡，增加了轉(zhuǎn)型過程中的不可控因素。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然成長的發(fā)展道路相比，政府主導(dǎo)的由上而下自覺推進(jìn)的轉(zhuǎn)型道路使得社會(huì)轉(zhuǎn)型成本更高、風(fēng)險(xiǎn)更大，更具有不穩(wěn)定性[6]。政府主導(dǎo)的社會(huì)轉(zhuǎn)型使政府成為我國社會(huì)轉(zhuǎn)型中各種關(guān)系再定義的主體，容易導(dǎo)致“有組織的不負(fù)責(zé)任”，使得其他社會(huì)群體的利益訴求得不到充分維護(hù)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，我國社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的急劇推進(jìn)必然會(huì)帶來更多的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與我國急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，海洋漁民作為居住在漁村、只從事與海洋相關(guān)的生產(chǎn)活動(dòng)的人員迅速的解體和重組，在社會(huì)結(jié)構(gòu)、資源劃分、利益分配等方面受到強(qiáng)烈的沖擊。這種沖擊在職業(yè)分化上表現(xiàn)為將之前的無明顯職業(yè)分工的集體漁業(yè)逐漸劃分為海洋捕撈和海水養(yǎng)殖漁民；在人員流動(dòng)上表現(xiàn)為原先只有世代居住在沿海漁村，從事海洋捕撈和海水養(yǎng)殖等較為傳統(tǒng)的漁業(yè)“土著”人員到現(xiàn)在加入了大批的具有季節(jié)性、周期性流動(dòng)的外來人員。與此同時(shí)，捕撈漁民在轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)地位、政治地位逐漸下降，成為社會(huì)“邊緣化”群體。同時(shí)，海洋捕撈漁民內(nèi)部也開始分化：以職業(yè)身份來說，大部分的捕撈漁民成為低收入的被雇傭漁工，從事產(chǎn)業(yè)底層的體力勞動(dòng)，少數(shù)捕撈漁民成為捕撈船主；以經(jīng)濟(jì)收入水平來說，漁民群體收入貧富差距較大。對(duì)于大多數(shù)捕撈漁民來說，家庭的經(jīng)濟(jì)收入來源較為單一，基本是從事捕撈活動(dòng)所得。船主、股東能夠從漁業(yè)活動(dòng)中獲取較高的收入，而多數(shù)捕撈漁民的收入水平較低，抵抗健康風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱。捕撈漁民處于這種社會(huì)狀態(tài)，使得自身面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)被無限擴(kuò)大。

2 政策因素

2.1 醫(yī)療服務(wù)的可及性差，公共衛(wèi)生服務(wù)、教育等公共產(chǎn)品供給不足

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國實(shí)行農(nóng)村合作醫(yī)療，這種衛(wèi)生服務(wù)模式是一種低成本、廣覆蓋，能夠充分體現(xiàn)出衛(wèi)生服務(wù)公平性和可及性的獨(dú)特模式，有效解決了漁民的健康問題。

改革開放后，由于失去了集體經(jīng)濟(jì)的支持，合作醫(yī)療模式逐漸萎縮。雖然現(xiàn)在漁民可以加入新型農(nóng)村合作醫(yī)療，但這種模式由于籌資水平和補(bǔ)償比例較低，對(duì)捕撈漁民吸引力不大。同時(shí)，由于長期的城鄉(xiāng)二元體制，國家公共資源投入不均，漁村衛(wèi)生設(shè)施發(fā)展緩慢。對(duì)身體的傷害和疾病是健康風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的最終結(jié)果。健全的公共衛(wèi)生醫(yī)療體系既有助于漁民預(yù)防疾病的發(fā)生，又可以最大限度的治愈身體的病痛。及時(shí)的醫(yī)療救治也能夠有效解除海洋捕撈漁民的健康危機(jī)，緩解傷痛。捕撈漁民在海上作業(yè)時(shí)遇到生理和心理上的傷害，很難得到及時(shí)、正規(guī)的醫(yī)療救治。漁村衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施較差，漁區(qū)的醫(yī)療水平相對(duì)較低，若有嚴(yán)重疾病，捕撈漁民則要跑到市區(qū)醫(yī)院診療。

另外，漁村教育、技能培訓(xùn)等公共產(chǎn)品缺乏經(jīng)費(fèi)保障，辦學(xué)條件很差，難以滿足捕撈漁民提升人力資本的要求，人力資本的提升也能夠提升海洋捕撈漁民抵抗健康風(fēng)險(xiǎn)的能力。

2.2 漁業(yè)法律法規(guī)不健全，漁業(yè)權(quán)界定不明確

改革開放以來，海洋捕撈漁民的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)地位和政治地位都發(fā)生了顯著變化，社會(huì)地位逐漸邊緣化，經(jīng)濟(jì)地位、政治地位不斷下降。然而，我國在法律制定層面并沒有及時(shí)出臺(tái)更多的法律法規(guī)來保護(hù)漁民的權(quán)益，這就使得捕撈漁民在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期失去了維護(hù)自身權(quán)益的最有力武器。在農(nóng)業(yè)法律中，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營法》、《中華人民共和國土地使用法》均不適用于捕撈漁民。到目前為止，我國基本沒有專門的法律法規(guī)保護(hù)海洋捕撈漁民的合法權(quán)利。海洋捕撈漁民應(yīng)當(dāng)被法律明確規(guī)定的漁業(yè)資源的捕撈權(quán)利和海域的使用權(quán)利僅在憲法和《中華人民共和國海域使用管理法》等法律中作了模糊的規(guī)定，并沒有把漁民或是捕撈漁民明確地界定為法律的主體地位，這就使得這些法律在保障漁民權(quán)益時(shí)的效力大大降低。

從目前我國的漁業(yè)立法來看，漁業(yè)權(quán)被界定為附屬于行政權(quán)力的從屬物權(quán)或者準(zhǔn)物權(quán)，這種對(duì)漁業(yè)權(quán)的定義使得漁民無法取得獨(dú)立的法律地位，也就無法取得與其他民事權(quán)利平等的權(quán)利[7]。

與世界上漁業(yè)發(fā)達(dá)的國家相比，日本將漁業(yè)權(quán)從法律上明確界定為準(zhǔn)物權(quán)，使得漁業(yè)權(quán)具有生存和財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律特征。通過漁業(yè)權(quán)的設(shè)立，日本實(shí)現(xiàn)了維持漁場(chǎng)秩序、促進(jìn)漁區(qū)社會(huì)未定、保障漁民最低生活、對(duì)漁業(yè)資源管理也發(fā)揮了重要的作用[8]。從這里可以看出，漁業(yè)權(quán)的確立對(duì)于漁民來說至關(guān)重要，能夠從法律制度層面提高捕撈漁民抵抗健康風(fēng)險(xiǎn)的能力。法律法規(guī)是自然人捍衛(wèi)自身權(quán)益的最重要的途徑，漁民雖然被歸屬于農(nóng)民群體卻不能享受農(nóng)民同樣的權(quán)利。當(dāng)健康風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，海洋捕撈漁民很難找到相關(guān)的法律依據(jù)來解決自身健康問題。

2.3 捕撈漁民健康保險(xiǎn)支撐能力不足

分散風(fēng)險(xiǎn)的最有效辦法是保險(xiǎn)。近年來，農(nóng)村社會(huì)保障體系的建設(shè)雖然得到重點(diǎn)發(fā)展，但是漁村、漁民的邊緣化地位使得國家對(duì)他們的社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展重視不足。不僅如此，漁區(qū)村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)早在改革之初就被分光、吃光、賣光，集體經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)[9]，這使得漁民依靠集體保障的愿望破滅。社會(huì)保障和集體保障的不足迫使?jié)O民選擇自我保障。選擇自我承擔(dān)健康風(fēng)險(xiǎn)的漁民往往是抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力最弱的群體，由于缺乏相關(guān)健康保險(xiǎn)的分散作用，使得健康風(fēng)險(xiǎn)的不良影響在他們身上得到最大程度的呈現(xiàn)。值得注意的是，捕撈工作需要較強(qiáng)的勞動(dòng)生產(chǎn)強(qiáng)度和較長的連續(xù)工作時(shí)間，捕撈漁民到了一定年齡就會(huì)退休離海上岸，年老退休海洋漁民面臨老無所養(yǎng)的困境[10]。老年漁民需要得到更多的身體健康方面的照顧，失去收入來源的年老漁民將會(huì)面臨更大的健康風(fēng)險(xiǎn)。

從具體的保險(xiǎn)種類來說，海洋捕撈漁民均可自愿加入新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)。由于捕撈漁民中青壯年占多數(shù)，他們對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，又加上新農(nóng)合和新農(nóng)保保障水平較低，而且漁民的收入并不穩(wěn)定，入保費(fèi)用成為他們的負(fù)擔(dān)。這些因素都削弱了其入保積極性。其次，工傷保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)體系能夠分散勞動(dòng)者工作過程中產(chǎn)生的健康風(fēng)險(xiǎn)的重要險(xiǎn)種，卻將捕撈漁民排除在外，從某種程度上來說，這是對(duì)海洋捕撈漁民不公平待遇的體現(xiàn)。再次，政策性漁業(yè)保險(xiǎn)在我國還尚處于初期的發(fā)展階段，中國漁業(yè)互保協(xié)會(huì)開展的各類保險(xiǎn)種類還有待進(jìn)一步的發(fā)展。商業(yè)保險(xiǎn)在漁民這種工作、生活狀態(tài)下也很難開展業(yè)務(wù)，捕撈漁民的出險(xiǎn)率高，不符合大數(shù)原則，很多商業(yè)保險(xiǎn)公司都退出了捕撈漁民健康保險(xiǎn)市場(chǎng)，更加削弱了保險(xiǎn)制度的分散能力。海洋捕撈漁民的健康損傷率高，目前的保障水平很難滿足海洋捕撈漁民的健康保障需求。

捕撈漁民群體從二次分配中獲得的經(jīng)濟(jì)收入非常少，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的成果并沒有惠及到漁民群體。福利收入過低的弊端在于，屬于保障性救濟(jì)金、撫恤金等方面的保障性、福利性的補(bǔ)貼比例過少，漁民的基本生活得不到應(yīng)有的保障。漁業(yè)生產(chǎn)相對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和其他產(chǎn)業(yè)來說，危險(xiǎn)系數(shù)更高、技術(shù)性更強(qiáng)、退休年齡更早，對(duì)于漁業(yè)傷殘人員和退休人員的生活保障投入應(yīng)該更高于其他群體。而從現(xiàn)有的情況來看，保障性的收入占總收入的比例是非常小的，說明很多漁民不是靠福利或救助來獲得基本的生活保障，依然還是依靠家庭經(jīng)營來維持基本生活。一旦發(fā)生意外事件，則漁民的生活保障令人堪憂。

3 個(gè)人因素

3.1 海洋捕撈漁民經(jīng)濟(jì)收入脆弱性明顯

脆弱性更多地被定義為一個(gè)概念的集合，它是一種由于系統(tǒng)對(duì)系統(tǒng)內(nèi)外擾動(dòng)的敏感性以及缺乏應(yīng)對(duì)能力從而使系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能容易發(fā)生改變的一種屬性[11]。世界銀行指出貧困有兩層含義，首先是指收入微薄，其次還包含了外部不利沖擊可能導(dǎo)致的脆弱性[12]。由此可以看出，脆弱性可以導(dǎo)致個(gè)人或家庭陷入貧困。經(jīng)濟(jì)收入的脆弱性可以很容易使主體轉(zhuǎn)化為貧困狀態(tài)，而對(duì)于應(yīng)對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)來說，穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)支持是應(yīng)對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)前提保障。所以，處于貧困狀態(tài)的人群也就基本喪失的對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，海洋捕撈漁民失去了在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國家參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)向漁民供給定額的生活資料等各種“準(zhǔn)市民”待遇。隨著漁業(yè)生產(chǎn)體制從集體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向私有經(jīng)濟(jì)，捕撈漁民的基本生活失去了政府保障。如果他們不能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各方利益博弈中勝出，就會(huì)遭受強(qiáng)大的負(fù)面損失。所謂負(fù)面損失，可能是收入或消費(fèi)水平降低，也可能是健康狀況不佳，生計(jì)出現(xiàn)危機(jī)等。而最嚴(yán)重的后果之一，就是經(jīng)濟(jì)收入的損失導(dǎo)致的暫時(shí)或長久的低收入狀態(tài)對(duì)健康造成的直接不利影響以及弱化對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前的預(yù)防能力和發(fā)生后的分散能力。

3.2 海洋捕撈漁民社會(huì)資本存量不足

社會(huì)資本是一種公認(rèn)的無形資本。社會(huì)資本強(qiáng)調(diào)信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它類似于一種內(nèi)在的合力，通過有效整合物質(zhì)資本和人力資本等經(jīng)典資本形式實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。社會(huì)資本可以理解為社會(huì)個(gè)體擁有的社會(huì)資源。國外學(xué)者通過大量現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，信任、與家人親密程度、鄰里互助合作、社區(qū)參與等社會(huì)資本要素與特定人群的死亡率、自殺率、兒童行為心理等健康問題有著很強(qiáng)的相關(guān)性，社會(huì)資本水平高的地區(qū)人們的健康水平普遍較高[13]。如果個(gè)人或群體社會(huì)資本豐富，無疑將獲得更大的健康保障。以獲取醫(yī)療保健資源的能力來說，社會(huì)資本存量高的群體能夠以較低的成本獲得質(zhì)量較高的醫(yī)療保健資源。

因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，海洋捕撈漁民社會(huì)資本存量同樣是影響其健康風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。改革開放以來，大多數(shù)捕撈漁民成為低收入漁工，少數(shù)捕撈漁民成為捕撈船主，但他們都失去了以前“組織”的庇護(hù)，成為獨(dú)立的個(gè)體。雖然捕撈漁民個(gè)體獲得信息和資源的方法、途徑都變得多樣化，手機(jī)、因特網(wǎng)等科技產(chǎn)品逐漸普及，表面上看，好像是社會(huì)資本獲得了一定的發(fā)展。然而，與其他群體比較而言，海洋捕撈漁民個(gè)體社會(huì)資本存量仍處于明顯的弱勢(shì)地位。山東幾個(gè)漁村進(jìn)行的漁民社會(huì)交往狀況的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，海洋捕撈漁民平時(shí)大多只與直系親屬(父母、配偶、子女)、親戚、同船工友來往，交往范圍狹小，社會(huì)資本增長潛力小。在遇到災(zāi)害、疾病以及心理等問題時(shí)只能依賴外地的親友和家人，社會(huì)資本存量很低，無法從社會(huì)關(guān)系中得到有效救助。通過以上分析發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型期海洋捕撈漁民社會(huì)資本存量非常低，較其他群體而言，海洋捕撈漁民原有社會(huì)資本的流失和現(xiàn)有社會(huì)資本存量的不足使他們對(duì)于健康風(fēng)險(xiǎn)的抵抗能力明顯不足。

3.3 海洋捕撈漁民健康意識(shí)薄弱

海洋捕撈漁民大多為青壯年群體，他們身體健康狀況較好，健康問題往往不能引起他們足夠的重視。大多數(shù)海洋捕撈漁民受教育水平較低，基本為初中、小學(xué)學(xué)歷，衛(wèi)生知識(shí)較為缺乏，沒有養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣。酗酒、吸煙是很多捕撈漁民普遍存在的現(xiàn)象。漁民在船上的作業(yè)、生活條件受到很多限制，沒有足夠的清潔水源和新鮮蔬菜，很多日常生活習(xí)慣、飲食習(xí)慣容易使他們患一些疾病。糖尿病、骨關(guān)節(jié)疼痛等疾病高發(fā)。

4 結(jié)論

綜上所述，海洋捕撈漁民在社會(huì)轉(zhuǎn)型期面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)不僅沒有減少，反而變得更為復(fù)雜。除去捕撈工作本身帶來的對(duì)健康的顯性危害，由于社會(huì)因素、政策因素以及漁民個(gè)人因素使得海洋捕撈漁民在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)更為嚴(yán)重。分散海洋捕撈漁民的健康風(fēng)險(xiǎn)的核心是漁民的增收問題。捕撈漁民脆弱的收入能力很大程度上降低了海洋捕撈漁民健康風(fēng)險(xiǎn)的抵抗能力，增加捕撈漁民經(jīng)濟(jì)收入是捕撈漁民抵御健康風(fēng)險(xiǎn)的重要前提。政府和漁業(yè)部門應(yīng)制定針對(duì)捕撈漁民的政策，保障捕撈漁民的利益。利用休漁期對(duì)捕撈漁民開展捕撈漁民能力范圍內(nèi)的技能培訓(xùn)，提高捕撈漁民的收入能力，增加他們的收入來源。其次，社會(huì)資本存量關(guān)乎捕撈漁民解決健康問題能力，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升其以信任為前提的社會(huì)資本。在捕撈漁民的工作過程中，積極引導(dǎo)漁民間自救、互助互救。在生活過程中，積極通過群體成員發(fā)展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系，創(chuàng)造出有益于捕撈漁民健康的綜合性支持環(huán)境。

社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，群體和階層間的利益意識(shí)不斷地被喚醒和強(qiáng)化，生存權(quán)、健康權(quán)是公民最基本的權(quán)力。海洋捕撈漁民是發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的重要力量，無論在哪個(gè)歷史階段，海洋捕撈漁民都為國家的捕撈業(yè)和提升人民生活水平作出了重要貢獻(xiàn)。目前，隨著市場(chǎng)機(jī)制作用的放大和市場(chǎng)秩序化，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型造成了對(duì)海洋捕撈漁民健康風(fēng)險(xiǎn)的一種“社會(huì)遮蔽”，他們雖然面臨著日益復(fù)雜的健康風(fēng)險(xiǎn)問題卻得不到有效解決，正在隨著社會(huì)發(fā)展而陷入應(yīng)對(duì)自身健康風(fēng)險(xiǎn)的困境。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期研究和防范其面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于建設(shè)海洋強(qiáng)國和建設(shè)和諧社會(huì)都有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]吳忠民. 20世紀(jì)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本特征分析[J].學(xué)海,2003(3):98-104.

[2]孫穎士.何處是我避風(fēng)的港灣?——關(guān)注漁船船員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和漁業(yè)保險(xiǎn)[J].現(xiàn)代職業(yè)安全,2006(9):47-49.

[3]徐小怡.漁業(yè)保險(xiǎn)參加者行為研究[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2012.

[4]張?jiān)脐?轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特點(diǎn)及風(fēng)險(xiǎn)控制[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2009(3):6-10.

[5]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].北京:譯林出版社,2000.

[6]劉燕,薛蓉,付春光.中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型路徑與轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)——兼論“中國模式”[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2011(12):3-9.

[7]孫憲忠.中國漁業(yè)權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2006.

[8]劉舜斌.漁業(yè)權(quán)研究(Ⅰ)[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2006(4):6-9.

[9]同春芬,韓曉.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國“三漁”問題產(chǎn)生的根源剖析[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2011(3):18-22.

[10]王艷玲,王珊珊,郭丹華.基于海洋漁民風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)狀況的中國漁民社會(huì)保障措施[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2009(5):1-5.

[11]李鶴,張平宇,程葉青.脆弱性的概念及其評(píng)價(jià)方法[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2008(2):18-25.

[12]世界銀行.2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2000.

[13]錢振華.社會(huì)資本理論視角下的農(nóng)民工健康問題研究[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2008(2):1-5.