我國族際通婚的歷史軌跡*1

魯 剛， 張禹青

(1.云南民族大學，云南 昆明 650031；2.中國人民大學 社會學系，北京 100872)

我國族際通婚的歷史軌跡*1

魯 剛1， 張禹青2

(1.云南民族大學，云南 昆明 650031；2.中國人民大學 社會學系，北京 100872)

不同民族之間的通婚聯(lián)姻，是民族研究領域內尚待深入展開的重要問題之一。本文對先秦以來我國包括漢族與少數(shù)民族和少數(shù)民族相互之間族際通婚的發(fā)展軌跡及其不同歷史階段的時代特征與影響因素，進行了勾勒和梳理，并就其歷史作用和社會功能特別是從中折射出來的我國各兄弟民族自古就“你中有我、我中有你”的血肉聯(lián)系，加以簡要概括和總結。

通婚聯(lián)姻；漢族；少數(shù)民族；民族關系

族際通婚即不同民族或種族之間的通婚聯(lián)姻，在我國主要包括漢族與少數(shù)民族和少數(shù)民族相互之間的族際通婚兩種基本類型，并在一定范圍內兼具民族與種族的雙重涵義。我國自古疆域遼闊、民族眾多，族際通婚現(xiàn)象上起先秦之世，下迄當代數(shù)千年綿延不絕。在此，謹據(jù)有關歷史文獻記載并借鑒學術界的相關研究成果，分為先秦、秦漢、魏晉南北朝、隋唐、宋元、明清等6個階段，對歷史上我國族際通婚的發(fā)展軌跡、不同歷史階段的時代特征，以及與此密切相關的宏觀社會歷史背景、民族關系和政策法律制度等影響因素，分析探討如下，以供參考。

一、先秦之世的族際通婚

族際通婚在我國源遠流長。根據(jù)歷史文獻記載，淵源上可以追溯到遙遠的“三皇五帝”時代。其產生的社會歷史背景，一方面是經過了漫長的發(fā)展演進，到了這一時期，空間分布上我國主體民族漢族的直系先民華夏諸族(史稱“諸夏”、“中夏”)世代生息繁衍在黃河中下游地區(qū)，周邊分布著夷、狄、蠻、戎、胡、楚、越、蜀、巴、氐、羌、濮等眾多古代民族，并相互穿插交往聯(lián)系的基本格局業(yè)已初步形成；[1]另一方面是在婚姻制度上，經過從最初的原始雜婚、血緣婚、同輩多偶婚(“普拉路亞家庭”)、對偶婚的發(fā)展演化，逐漸進化到了以“同姓不婚”和一夫一妻制(包括一夫一妻多妾制)占據(jù)主導地位的歷史新階段并相對穩(wěn)定下來。[2][p.1、143]由此為不同民族之間的族際通婚，提供了必要的社會基礎和前提。

我國歷史上最早的族際通婚典型案例，當推《史記·五帝本紀》所載：“黃帝居軒轅之丘(今河南新鄭一帶)，而娶于西陵之女，是為嫘祖。嫘祖為黃帝正妃，生二子，其后皆有天下。其一曰玄囂，是為青陽，青陽降居江水；其二曰昌意，降居若水。昌意娶蜀山氏女，曰昌濮，生高陽，……是為帝顓頊也。”引文中江水、若水的地望，《史記》索引說：“江水、若水皆在蜀，即所封國也?！端洝吩唬骸鲫笈ａ柰?，東南至故關為若水，南過邛都，又東北至朱提縣為廬江水’，是蜀有此二水也。”

對照古今地名，“牦牛徼外”在今四川西南漢源迤西地區(qū)，“邛都”為今涼山州首府西昌，“朱提”即今滇東北昭通至川南等地，“故關”位于漢源、西昌之間。據(jù)此，江水、若水均在今天的四川西南部至云南北部一帶。其中，江水為今長江上游干流金沙江，若水為金沙江支流雅礱江。[3][p.200-201]這一地域范圍，先秦兩漢時屬“西南夷”地，至今仍是彝族、藏族、漢族等多民族雜居區(qū)。至于“蜀山氏女”昌濮(又名“女樞”)，則為西南少數(shù)民族無疑。故后世有記載說：“禹，姬姓也，其先出顓頊?！L于西羌，西夷人也?！盵4]“禹，本汶山郡廣柔人也，生于石紐(在今四川汶川縣境)?！盵5]

如果以上詮釋理解不謬，那么被后世奉為“人文初祖”的黃帝的次子昌意與妻子“蜀山氏女”昌濮夫婦，便是我國歷史上最早的族際通婚典型事例。而“生于石紐”、“長于西羌”，因治水有功在整個中華民族心目中擁有崇高地位的大禹，則為華夏先民與少數(shù)民族通婚聯(lián)姻所生后代中的一大杰出人物。

另據(jù)文獻記載，先秦時期族際通婚的案例，還有大禹治水成功后“巡省南土”時，娶“涂山氏女”(地在今安徽當涂一帶)為妻；[6]夏朝末年桀王因之而亡國的一代“妖妃”，出自“東夷”部落的“有施氏”女妹喜；[7]殷商王族始祖母“有戎氏”女簡狄，商紂王娶“鬼侯”之女為妃；[8]以及西周時期上至周王室，下至大小諸侯列國上層貴族與周邊少數(shù)民族之間，難以盡數(shù)的通婚聯(lián)姻事例。

降及春秋戰(zhàn)國之世，隨著中原華夏諸族與周邊少數(shù)民族的交往聯(lián)系日趨密切，加之民族遷徙流動也更加頻繁，相互之間的族際通婚更是不勝枚舉。其中，尤以春秋時晉獻公除夫人賈女、齊姜之外，先后納“大戎狐姬”和“小戎子”姐妹、“驪戎”部落首領之女驪姬及其妹共4位“戎女”為妃，后為爭奪爵位繼承權釀成的晉獻公與太子申生、公子重耳(后為晉文公)、夷吾、奚齊、卓子之間，父子兄弟自相殘殺的“驪姬之亂”最為著名。[9]

進而言之，據(jù)研究先秦時期的我國境內，除主要分布在黃河中下游一帶中原地區(qū)的華夏諸族和周邊少數(shù)民族之外，在族屬淵源上，殷商王族源自“東夷”部落，周王室屬“西夷之人” ；*見《孟子·離簍下》：“文王生于歧周，卒于畢郢，西夷之人也。”后來剪滅六國一統(tǒng)天下的關隴秦人出自“西戎”，長江中游一帶的楚人為“荊蠻”，下游地區(qū)的越人、吳人則均屬“百越”……[1][p.72、133、149-152]因而從一定意義上講，這些古代國家上層貴族之間的通婚聯(lián)姻，也可以視為我國歷史上早期的族際通婚。

二、秦漢時期的族際通婚

從公元前221年秦滅六國到3世紀初的400多年間，是我國歷史上的第一個“大一統(tǒng)”時期。值此期間，盡管也曾發(fā)生過秦末、兩漢之際，以及東漢末年的3次農民大起義和西漢前期的“吳楚七國之亂”，但社會運行總體上處于相對平穩(wěn)狀態(tài)。隨著經濟社會的發(fā)展，包括封建政治制度、經濟制度、思想文化、社會結構以及家庭婚姻制度在內的各種社會制度日趨成熟定型，并先后出現(xiàn)西漢“文景之治”和東漢“光武中興”的鼎盛局面。

反映到民族關系和族際通婚上來，這一時期較為突出的特點，一方面是在統(tǒng)一多民族封建國家建立并維持長期穩(wěn)定的社會歷史背景下，經先秦時期的發(fā)展演進并初步實現(xiàn)區(qū)域性統(tǒng)一的基礎上，以分布在黃河中下游中原地區(qū)的華夏諸族作為核心，進一步融合了關隴秦人，長江中下游地區(qū)的楚人、越人，以至西南地區(qū)的巴人和蜀人等眾多古代民族中的大部分后，我國的主體民族漢族得以形成。[1][p.204-215]另一方面是隨著秦漢北擊匈奴、兩開嶺南、漢武帝“開西南夷”，以及張騫通西域后漢王朝對今新疆直至中亞地區(qū)的經營等一系列開疆拓土活動的全面展開，在漢帝國版圖成倍拓展的同時，漢族與周邊少數(shù)民族的交往聯(lián)系更加密切，族際通婚的范圍也進一步擴大到了更加廣闊的地區(qū)。其中，又以西漢王朝與匈奴、烏孫的“和親”最具代表性。

匈奴是自先秦以來就活動在東起蒙古草原，西至今新疆、中亞一帶廣大地區(qū)的古代游牧民族。據(jù)《史記·匈奴列傳》和《山海經·大荒北經》等歷史文獻記載，匈奴與中原華夏諸族同為“夏后氏(夏王族)之苗裔”，史籍中先后有山戎、獫狁、葷粥、鬼方、混夷、戎、狄、胡等不同的稱謂。[10]匈奴人世代逐水草而居，食肉衣皮，勇猛彪悍，往來如風，最盛時曾擁眾百萬，自商周之世起就不斷南下侵擾劫掠，成為中原華夏諸族的一大勁敵。延至秦統(tǒng)一后，秦始皇派大將蒙恬和公子扶蘇率30萬大軍北上抗擊，將匈奴逐出黃河河套地區(qū)，并修筑了著名的秦長城嚴加防守。到西漢武帝時，經過長期積蓄力量和精心準備，漢軍發(fā)起全面戰(zhàn)略反攻將其主力擊潰。以后又經歷了西漢末年和東漢初年的兩次內訌，匈奴一分為二，其中南匈奴內附漢庭，北匈奴兵敗西遷不知所終，殘留漠北的多逐漸融入新興的鮮卑游牧族群，消失在歷史的長河中。

烏孫為秦漢時期的又一強大的游牧民族，最初往來于今天我國西北的敦煌至祁連山一帶逐水草而居，至西漢初年為大月支所破，后借助匈奴的兵威復國，主要分布在今新疆北部伊犁河流域至天山山脈一帶，西漢武帝時曾與漢王朝建立聯(lián)盟關系，一度歸屬漢西域都護府轄下。到東漢年間被鮮卑拓跋部擊潰，南遷進入蔥嶺山中，據(jù)研究與今天新疆境內外的哈薩克等少數(shù)民族有一定的族屬淵源關系。*《中國歷史大辭典》民族卷“烏孫”條，上海辭書出版社，1995年出版，第19頁。

漢王朝與匈奴的和親，始于“白登之圍”。史載漢初高祖七年(公元前200年)，匈奴冒頓單于統(tǒng)兵南下，高祖劉邦親率30余萬大軍前往抗擊，“冒頓縱精兵四十萬騎，圍高帝于白登(在今山西大同西南)七日。 ”[11]后雙方媾和，漢王朝許以“奉宗室女公主為單于閼氏(王妃)，歲奉匈奴絮、繒、酒、米各有數(shù)，約為昆弟以和親”，[11]并開放邊境進行雙邊貿易。自此以后，和親便成為漢匈之間交往聯(lián)系的一種重要手段。據(jù)統(tǒng)計，僅西漢時期，漢王朝與匈奴之間的和親就先后達10余次之多，而尤以西漢末年元帝時的“昭君出塞”最負盛譽。

至于漢王朝與烏孫的和親，則緣于武帝元狩四年(前119年)張騫第二次出使西域時，奉命代表漢王朝與烏孫結成聯(lián)盟，目的是通過“厚賂烏孫”，“以斷匈奴右臂”。延至武帝元封六年(前105年)，因受到匈奴的擠壓和威脅，烏孫王遣使獻良馬千匹，奏請仿效漢匈和親之例，“愿得尚漢女翁(公主)為昆弟”。為鞏固雙方之間的聯(lián)盟，從側翼牽制匈奴，漢武帝欣然應允，“以江都王(劉)建女細君公主往妻烏孫，贈送甚盛”，送親隊伍人馬輜貨車輿數(shù)百逶迤西行。[12]繼細君公主之后，到西漢宣帝元康二年(前64年)，又有解憂公主及其侍女馮嫽應烏孫王所請遠嫁西域。抵達烏孫后，馮嫽還頗多作為，在西域各國中樹立起極高的威信，被尊稱為“馮夫人”。[12]

在此，還要略作補充說明的是，作為中央王朝與周邊少數(shù)民族及其相互之間，通過族際通婚實現(xiàn)交往聯(lián)系，更早的還有春秋初年，周襄王(前651年—619年)欲伐鄭，遂娶狄女為后，得戎狄發(fā)兵助戰(zhàn)等先例。[11]然而盡管如此，西漢王朝與匈奴、烏孫之間的和親以及由此形成規(guī)制和傳統(tǒng)，仍然不乏其特定的開創(chuàng)性意義。

三、魏晉南北朝時期的族際通婚

魏晉南北朝時期(公元220—589年)，是我國歷史上繼春秋戰(zhàn)國以來的又一次持續(xù)時間較長的大分裂、大動蕩和大戰(zhàn)亂年代。值此期間，在經過魏、蜀、吳“三國鼎立”和西晉的短期統(tǒng)一后，北方地區(qū)先后出現(xiàn)“五胡十六國”和隨后的北魏、東魏、西魏、北齊、北周等大小封建王朝；南方地區(qū)則先后經歷東晉和宋、齊、梁、陳5個小朝廷的頻繁更替。在這一特定社會歷史背景下，民族關系和族際通婚也呈現(xiàn)出了較鮮明的時代特征。大致說來，尤以下列三個方面較為突出。

首先是在民族關系上，出現(xiàn)我國歷史上空前絕后的復雜局面。尤其是在北方地區(qū)，從公元304年南遷匈奴貴族劉淵稱“漢王”(前趙)起，自東漢年間以來陸續(xù)內遷的匈奴、鮮卑、羯、氐、羌5個少數(shù)民族，先后建立了16個地方民族政權，直到公元439年北魏統(tǒng)一北方，但不久又重新陷入無休無止的戰(zhàn)亂紛爭之中，再到公元577年才由北周最終完成統(tǒng)一，以后又于公元589年擊滅南方的陳朝實現(xiàn)南北統(tǒng)一。長期持續(xù)不斷的群雄并立、相互征戰(zhàn)殺伐，使得北方各族人民在屢遭涂炭的同時，漢族與少數(shù)民族和少數(shù)民族之間的相互關系，呈現(xiàn)出多極化與復雜化的突出特征。

其次是作為調節(jié)民族關系與政治關系的重要手段之一，始于先秦之世，到西漢初年形成傳統(tǒng)和規(guī)制，再到東漢時期一度歸于沉寂的和親活動又重新活躍起來。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅在“五胡十六國”和后來的南北朝時期，各大小王朝之間的和親就到達12次，不僅在數(shù)量上與西漢不相上下，而且和親雙方的族屬，除漢族與少數(shù)民族之間外，更多的是頻繁發(fā)生在匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等“五胡”上層王公貴族之間，并廣泛涉及了柔然、突厥等新興的北方草原游牧民族。

其三是出現(xiàn)了自秦漢“大一統(tǒng)”時期漢民族形成以來的又一次民族大融合的高潮。其中，在北方地區(qū)，尤以北魏孝文帝的改革最為著名。北魏是南北朝時由鮮卑人建立的封建王朝之一。鮮卑發(fā)祥于今大興安嶺一帶，原為“東胡”中的一支，曾依附于匈奴為其一部。及至兩漢時期南匈奴內附，北匈奴西遷后，鮮卑徙居匈奴故地逐漸發(fā)展壯大起來。延至魏晉南北朝時，部分鮮卑部落陸續(xù)南下，“五胡十六國”中的前燕、后燕、南燕、西秦、南涼5個小朝廷，都是由鮮卑人建立的地方民族政權。再到公元386年，鮮卑拓跋部大首領拓跋珪在今內蒙古呼倫貝爾建立北魏王朝，并隨即揮戈南下至公元439年統(tǒng)一北方。

北魏延興元年(公元471年)，孝文帝拓跋宏(后改名“元宏”)繼位，面對當時我國北方地區(qū)經長期戰(zhàn)亂后，經濟殘破、政治動蕩、“華胡雜處”，階級矛盾尖銳、民族關系緊張的嚴峻局面，遂著手進行改革。其中除將北魏的首都從平城(今山西大同)遷到洛陽和進行政治、經濟制度上的改革外，還通過頒布政令和法律，積極推行易漢服、操漢語、從漢姓、定門第、改籍貫，以及尊儒崇經、興辦學校，支持和鼓勵鮮卑人和其他少數(shù)民族與漢族通婚聯(lián)姻等一系列社會改革措施。期間，還身先垂范，娶盧、崔、鄭、王等漢族豪門之女為妃，并把自己的女兒嫁給漢族。[13]由此在推動經濟社會發(fā)展，緩和社會矛盾，促進北方地區(qū)民族大融合的同時，成為我國族際通婚史上濃墨重彩的一筆。

而在南方地區(qū)，則在西晉永嘉年間前趙軍隊相繼攻陷洛陽、長安，西晉滅亡，晉王朝宗室司馬睿于公元317年在建康(今南京)建立東晉王朝前后，曾有數(shù)以百萬計倉皇出逃的漢族人戶陸續(xù)抵達南方。由此成為自兩漢時期漢族形成以來的第一次民族大遷徙，史稱“永嘉南渡”。隨著大量漢族人口絡繹到來，不僅有力地促進了我國南方尤其是長江中下游地區(qū)的進一步開發(fā)和經濟、社會、文化發(fā)展，而且在較大程度上改變了南方地區(qū)的人口和民族結構，從而為這一地區(qū)漢族與少數(shù)民族之間的通婚聯(lián)姻以至更加廣泛深入的民族融合，產生了重要作用和影響。

四、隋唐時期的族際通婚

隋、唐兩代(公元581—907年)，是我國封建社會的第二個鼎盛期。期間，在經歷了從東漢末年天下大亂到魏晉南北朝長達400多年的分裂割據(jù)和戰(zhàn)亂紛爭之后，隨著“大一統(tǒng)”政治局面的重新形成并相對穩(wěn)定下來，以初唐“貞觀之治”和唐中葉的“開元盛世”作為標志，無論是經濟社會的發(fā)展還是文化藝術的繁榮興旺，均達到了我國封建社會的全盛時期。與此相應，在民族關系和族際通婚上，也呈現(xiàn)出了諸多鮮明的時代特征。歸納起來，主要又反映在以下幾個方面。

其一是和親制度得到進一步發(fā)揚光大。據(jù)《隋書》、《新唐書》、《舊唐書》、《資治通鑒》等典籍文獻記載，隋、唐兩代封建中央王朝與周邊少數(shù)民族之間的和親，累計達到40次之多(其中隋朝7次、唐朝33次)，遠遠超過了以往歷朝歷代的總和。和親的對象，廣泛涉及了突厥、回紇、吐蕃、高昌、吐谷渾、契丹、奚、南詔等眾多少數(shù)民族或由其建立的地方民族政權，而尤以唐初貞觀年間文成公主入藏最具典型意義。

其二是基于多出自北周大貴族的隋、唐兩代皇族和王公大臣中，不少人都具有或多或少的鮮卑和其他少數(shù)民族血統(tǒng)等復雜因素，在對民族關系的處理上，呈現(xiàn)出了前所未有的開明態(tài)度?！白怨沤再F中華而賤夷狄，朕獨愛之如一”，[14]這一出自唐太宗之口的千古名言，就是唐代對周邊少數(shù)民族政策的重要體現(xiàn)之一。反映到族際通婚上來，較之以往也就更具包容性。其中，隋文帝楊堅的皇后獨孤氏和唐太宗的皇后長孫氏，據(jù)記載都是漢化程度較深的鮮卑貴族后裔。*見《隋書·后妃列傳》“文獻獨孤皇后，河南洛陽人，周大司馬、河內公(獨孤)信之女也”；《新唐書·后妃列傳》“太宗文德順圣皇后長孫氏，河南洛陽人。其先魏拓跋氏，后為宗室長，因號長孫”。受此影響，社會各階層中的族際通婚現(xiàn)象，勢必也就更加普遍和頻繁。

其三是作為當時世界上最為強盛的封建帝國，隨著西北、西南和海上三大絲綢之路的進一步暢通，唐代的長安、洛陽、廣州、揚州、泉州等大城市和通商口岸，都云集著大量來自世界各地的“胡商”、“胡人”，致使這一時期的族際通婚，已在較大程度上具有了種族與民族通婚的雙重涵義。據(jù)向達先生《唐代長安與西域文明》一書介紹，在當時胡人最多的廣州，江中“有婆羅門、波斯、崑等船，不知其數(shù)，并載香藥珍寶，積載如山。其舶深六七丈，師子國、大石國、骨唐國、白蠻、赤蠻等往來居住，種類極多”。及至唐末黃巢農民起義軍攻陷廣州時，僅猶太教、祆教(拜火教)、伊斯蘭教、景教(基督教)等來華留居的異國教徒，死者就達12萬人。[15]與此同時，在長安、洛陽、揚州等地，胡商胡人也達到數(shù)萬人之眾，當中還不乏相當數(shù)量的“胡姬”。這些人留居我國后，多“殖貲產，開第舍，市肆美利皆歸之”，[14]以至“久居其間，樂不思蜀，遂多娶妻生子，數(shù)代而后，華化愈甚，蓋即可稱之為中國人矣”。[15]

其四是隨著經濟社會的發(fā)展和南北方之間以及內地與邊疆交往聯(lián)系的加強，尤其是作為唐王朝由盛轉衰重要標志的唐中葉天寶年間“安史之亂”爆發(fā)后，北方漢族繼兩晉之際“永嘉南渡”以來的又一次大規(guī)模南遷，在促使我國經濟重心進一步南移，包括四川盆地、長江中下游以至珠江流域等南方廣大地區(qū)漢族人口持續(xù)增長的同時，族際通婚和民族融合的空間范圍，也為之更加廣泛和深入。

五、宋元兩代的族際通婚

公元907年唐王朝滅亡后，我國歷史進入了又一個新的階段。值此期間，在經歷了五代十國半個多世紀的分裂割據(jù)之后，重新出現(xiàn)相對統(tǒng)一的政治局面。然而較之漢唐時期的“大一統(tǒng)”，終兩宋之世300多年，卻僅始終停滯在宋(漢族)、遼(契丹)、金(女真)、夏(黨項)、大理(白蠻)、元(蒙古)等眾多民族政權并立的區(qū)域性統(tǒng)一狀態(tài)上。直到公元13世紀，新興的蒙元王朝陸續(xù)攻滅西夏(公元1227年)、金(公元1234年)、大理(公元1253年)、南宋(公元1279年)后，才又恢復了“大一統(tǒng)”的政治局面，再到公元1368年元朝滅亡。

在這一社會歷史背景下，受眾多民族政權并立的宏觀政治局勢影響，宋元時期的民族關系和族際通婚，也呈現(xiàn)出了較為明顯的時代特征。其中，在民族關系上，盡管在不同歷史階段和幾個不同民族政權之間的情況不盡一致，但總體上呈現(xiàn)出較為緊張和相互戒備的基本態(tài)勢，而尤以相對于北方遼、金、夏、元等少數(shù)民族政權處于弱勢狀態(tài)的兩宋王朝較為明顯。反映到族際通婚問題上來，主要又體現(xiàn)在下列幾個方面。

首先是在相關政策法律上存在較大差異。史載北宋至道元年(公元995年)，宋太宗發(fā)布詔令:“禁西北緣邊諸州民，與內屬戎人昏娶?！盵16]以后又作為所謂“祖制”，陸續(xù)推行到了兩宋王朝統(tǒng)治下的其他地區(qū)。相形之下，北方的遼朝則前后不一，最初是遼太祖阿保機接受謀臣的建議,實行“許婚”政策。到會同三年(公元940年)遼太宗下詔:“契丹人接漢官者，從漢儀,聽與漢人婚?！盵17]后至道宗大安十年(公元1094年)，便又改為“禁邊民與蕃部為婚”。[18]

至于金朝的政策，則相對較為寬松，對不同民族之間的通婚聯(lián)姻，不僅從未加以禁止,相反還給以鼓勵。例如金世宗大定十七年(公元1177年),為緩和日益高漲的民族對立情緒，下令允許契丹人“與女直人相為婚姻”。[19]再到金章宗明昌二年(公元1191年),為了緩和徙居中原的女真屯戶與當?shù)貪h族居民的矛盾,又批準了尚書省關于“齊民與屯田戶往往不睦,若令遞相婚姻,實為國家長治久安”[20]的奏議。

延至蒙元王朝時期，由于強制推行人分“四等十流”的民族壓迫和身份歧視政策，由此對族際通婚產生較大的抑制作用。其中，所謂人分“四等”，是把元朝統(tǒng)治下的各個民族，分為蒙古人、色目人(來自西域、中亞、西亞阿拉伯國家直至歐洲等地的白種人，以及周邊少數(shù)民族唐兀、乃蠻、汪古、回回、畏兀兒、吐蕃等)、*參見《中國歷史大辭典》民族史卷“色目人”條，上海辭書出版社，1995年出版，第245頁。另據(jù)研究，“色目”一詞源于唐代，意為“各色名目”。在元代的30多種“色目人”中，多為白種人，部分屬黃種人或黃白混血種。漢人(北方漢族和契丹、黨項、女真等少數(shù)民族)、南人(包括原南宋王朝控制區(qū)內的漢族和各少數(shù)民族)；而“十流”之制，則為一官、二吏、三僧、四道、五醫(yī)、六工、七匠、八娼、九儒、十丐。*見《大元通制》，元英宗至元三年(公元1323年)頒發(fā)。轉引自隆煒主編《中國通史》，中國檔案出版社，1999年出版，第1413頁。又，對于元代將人分為“四等十流”的傳統(tǒng)說法，鑒于近年來有人不斷對其真實性提出質疑，為此特作說明。——筆者。

其次是由于戰(zhàn)亂頻仍，這一時期的族際通婚，多與由戰(zhàn)爭拉動的民族遷徙和人口流動密切相關，而以兩宋之際的“靖康之難”較具代表性。史載靖康二年(公元1127年)金兵南下攻陷北宋首都后，除將上百萬人口的汴京城(今河南開封)燒殺洗劫一空，還強行擄走20余萬人，其中包括北宋徽、欽二帝和后來成為南宋權臣的秦檜夫婦在內的宗室貴族、王公大臣3000多人。及至到達北方后，男性多被貶為奴隸，成年女性則多配隸女真人為妻妾奴婢，有的還被轉賣到蒙古、契丹等其他少數(shù)民族中，甚至是南宋高宗趙構的生母、年已48歲高齡的韋賢妃，也未能幸免并為金人產下一子。[21]對此，時人留下記載說：“天會時(金太宗年號，即北宋靖康二年)，掠致宋國男、婦不下二十萬，……婦女分入大家，不顧名節(jié)，猶有生理；分給謀克以下，十人九娼，名節(jié)既喪，身命亦亡。鄰居鐵工，以八金買倡婦，實為親王女孫、相國侄婦、進士夫人?！盵22]

不過，需要略作說明的是，在我國漫長的歷史發(fā)展進程中，由民族戰(zhàn)爭中擄掠人口而導致的族際通婚，并非僅限于“靖康之難”，而是早在先秦之世就已出現(xiàn)，以后便時有發(fā)生且不絕于史，但一般是發(fā)生在邊境沿線地區(qū)，類似于“靖康之難”的情況尚不多見。

其三是由來已久的和親制度，到了宋元之世更趨頻繁活躍，僅兩宋時期就累計達到將近20起，主要發(fā)生在宋、遼、金、西夏四個地方民族政權之間；元代更是多達38起，“其中皇女10位、同姓宗室女22位、身份不明6位，下嫁汪古部(突厥)16位、畏兀兒9位、高麗9位、吐蕃4位”。*具體參見崔明德《中國古代和親通史》的相關部分，北京：人民出版社，2007年5月出版。特點是在不同的民族中間，心態(tài)和政策上呈現(xiàn)出較大的差異，而同樣以南宋王朝較為突出。甚至還曾發(fā)生過寧可增加“歲貢”數(shù)額，也不愿意進行和親的事例，并進而發(fā)展到了對方以要求和親作為借口，“不復求婚，實欲增幣”[23]的地步。

究其所由，相對于南宋君臣而言，除“靖康之難”造成的心理創(chuàng)傷外，民族關系緊張，對立情緒大和自信心不足，以及隨宋明理學興起而逐漸成為社會主流意識的“餓死事小，失節(jié)事大”等思想觀念，也是不可忽視的重要因素之一。相形之下，蒙元王朝的態(tài)度較為豁達開朗，氣魄也更大，但和親的對象又僅限于上舉突厥、畏兀兒、高麗、吐蕃等周邊少數(shù)民族，原因當與其相應的封建等級制度不無關聯(lián)。

除此之外，“靖康之難”后由金人入主中原和大批漢族為躲避戰(zhàn)火舉家南下，從而促成的又一次大規(guī)模的民族遷徙與人口流動，對于這一歷史時期的族際通婚，無疑也具有不言而喻的重要影響力。

六、明清時期的族際通婚

明清兩代(公元1368—1911年)是我國封建社會的后期階段。期間，盡管自蒙元王朝重新開創(chuàng)的“大一統(tǒng)”局面得以沿襲下來而較少出現(xiàn)長時間、大規(guī)模的戰(zhàn)亂紛爭，并曾有過明初“洪永之治”(洪武、永樂)和清代前中期的“康乾盛世”(康熙、乾隆)，但就總體而言，腐朽沒落的封建社會已逐漸走向歷史的盡頭。

明清時期的民族關系與族際通婚，也同樣呈現(xiàn)出各自不同的時代特征。大致說來，明朝時期，雖然在我國北部邊境地區(qū)，始終活動著由蒙元王朝潰退蒙古草原而來的殘余勢力“北元”諸部、烏斯藏(今西藏)、畏兀兒(今新疆一帶)以及后期崛起的后金(后改“清”)等少數(shù)民族及其建立的地方民族政權，并與明王朝保持冷熱不定的關系。然而終有明一代(公元1368——1644年)近300年間，明王朝在始終把邊防戰(zhàn)略的重點放到設置衛(wèi)所、屯兵駐防、刻意經營之上，在繼遷都北京以加強防務，修建起了舉世聞名的萬里長城的同時，卻始終未再重提和親之事，即使是先后于正統(tǒng)、嘉靖年間，遭到明英宗被俘的“土木之變”(公元1449年)和蒙古大軍兵臨北京城下“庚戌之變”(公元1550年)時，也概莫能外，由此成為近年來史學界的一大熱門話題。*近年來，學術界有明王朝“不和親、不割地、不賠款”和“天子守國門，君王死社稷”等熱議，其中有的觀點還頗不乏其獨到之處和新意。

相形之下，到了清代，和親活動又空前活躍起來，并創(chuàng)下了我國有史以來的最高峰值。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅從入關前的天命初年到乾隆朝末期，清王室下嫁到外藩蒙古的，僅“從公主到鄉(xiāng)君就有70余人之多，見諸《外藩蒙古回部王公表傳》的額駙有69人，八旗中的尚不在內”；再到“嘉道(嘉慶、道光)年間，科爾沁、敖漢、巴林部共有公主子孫、臺吉、姻親3000余人……自天命初到乾隆末下嫁到外藩蒙古的共有公主22人、郡主21人、縣主6人、郡君9人、縣君7人、鄉(xiāng)君6人”，[24]合計達到71人。另據(jù)清皇族族譜《玉碟》記載，清代聘于蒙古王公貴族的公主、宗女，合計共306人之多。這一數(shù)字，又進一步超過了以往歷代王朝和親人數(shù)的總和。

然而與此大相徑庭的是，在內地，明、清兩大王朝的政策又各有不同。其中，明朝時期，不僅廢除了人分“四等十流”的民族歧視政策和封建等級制度，而且還通過建立法律制度等形式，鼓勵不同民族之間的通婚聯(lián)姻，乃至出現(xiàn)禁止蒙古人、色目人內部通婚的極端政策。據(jù)《明會典》等文獻記載，早在明初洪武五年(1372年)，明王朝就頒布詔令：“令蒙古、色目人氏，既居中國，許與中國人家(漢族)結婚姻，不許與本類自相嫁娶，違者男女兩家抄沒，入官為奴婢?！盵25]以后又進一步用國家法律的形式作出明確規(guī)定：“蒙古、色目人婚姻：凡蒙古、色目人，聽與中國人為婚姻，務要兩相情愿。不許本類自相嫁娶，違者杖八十，男女入官為奴?！盵26]與此同時，為了模糊民族界線，明朝初年還曾下詔強令“胡人”(移居我國的白種人)“復衣冠如唐制，禁胡服、胡語、胡姓名”。[27]

再到清代，情況卻又正好顛倒過來，早在清兵尚未入關之前，清王朝就立下了“滿、漢不通婚”和“旗、民不結親”的定制，*見《清德宗實錄·二十七年》：“滿漢臣民……惟舊例不通婚姻?！苯?jié)M族與漢族，以及滿族和加入“八旗”的蒙古族、漢族，即所謂“滿洲八旗”、“蒙古八旗”、“漢軍八旗”與非旗籍的漢族及其他少數(shù)民族通婚聯(lián)姻，直到清末光緒二十七年(公元1901年)才最終廢除這一制度。

對此可以說，明清兩代的族際通婚政策，可大致概括為明代“外緊內松”，而清代“外松內緊”的不同時代特征。其中的緣由，限于篇幅恕不贅述。

七、幾點初步結論

通過以上粗線條的勾勒，對于我國族際通婚的歷史發(fā)展軌跡，可以得出下列幾點初步結論：

其一，族際通婚在我國源遠流長，按照典籍文獻的記載，最早可以追溯到遙遠的“三皇五帝”時期，以后便綿延百世直至當代，這主要是由我國自古就是多民族國家的基本國情所決定。

其二，在漫長的歷史發(fā)展進程中，受不同歷史時期的宏觀社會背景和民族關系、民族政策以及相關法律制度的影響，族際通婚在形式與內涵上，也呈現(xiàn)出各自不同的時代特征。

其三，在族際通婚的類型上，既有我國主體民族漢族與少數(shù)民族之間的通婚聯(lián)姻，也有少數(shù)民族相互之間的族際通婚，同時還在一定范圍內兼具種族與民族通婚的雙重涵義。其中，不同種族之間的通婚聯(lián)姻如西漢時期的烏孫，*據(jù)《漢書·西域傳》顏師古注稱：“烏孫于西域諸戎，其形最異，今之胡人青眼赤須狀類彌猴者，本其種也?！卑凑者@一說法，烏孫在種族上應屬白種人。“五胡十六國”中的羯族，*《晉書·石季龍傳》載：“(冉)閔躬率趙人誅諸胡羯......于時高鼻多須至有濫死者半?！睋?jù)此，學術界多認為羯族為來自今中亞一帶的白種人或黃白混血種人，詳見唐長孺《魏晉南北朝史論叢》、王仲犖《魏晉南北朝史》、譚其驤《羯考》、童超《關于五胡內遷的幾個考證》等。隋唐之世的胡商胡人，以及元明兩代的部分色目人等等，但就總體情況而言，歷來又以不同民族之間的族際通婚占據(jù)主導地位。

其四，作為我國民族關系史上的亮點之一，始于先秦之世，到紀元前的西漢時期趨于成熟，并有著豐富內涵和特定功能的和親制度，盡管學術界歷來對其認識與評價褒貶不一，然仍不失為我國古代族際通婚史上最具特色的一大傳統(tǒng)。

其五，通過對族際通婚歷史發(fā)展軌跡的考察與梳理表明，我國各兄弟民族之間，除經濟文化上的交流聯(lián)系與相互依存之外，自古就已結成了“你中有我、我中有你”的血肉關系，由此成為現(xiàn)當代中華民族共同體得以形成與維系的深厚基礎和重要支撐力量之一。

[1] 徐杰舜.漢民族發(fā)展史[M].成都：四川民族出版社，1992.

[2] 汪玢玲.中國婚姻史[M].上海：上海人民出版社，2001.

[3] 方國瑜.中國西南歷史地理考釋[M].北京：中華書局，1987.

[4] [唐]徐堅.帝王世紀[A].初學記(卷9引)[M].

[5] [漢]揚雄.蜀王本紀[M].

[6] 史記·夏本紀[M].

[7] 國語[M].

[8] 詩經·玄鳥[A]史記·殷本記[M].

[9] 左傳·僖公四、五、六年[M].

[10] 王國維.鬼方昆夷獫狁考[M].

[11] 史記·匈奴列傳[M].

[12] 漢書·西域列傳[M].

[13] 魏書·高祖紀[M].

[14] 資治通鑒·唐紀[M].

[15] 向達.唐代長安與西域文明[M].北京：哈佛燕京社出版，1933；重慶：重慶出版社，2009.

[16] 宋史·太宗本紀[M].

[17] 遼史·太宗本紀[M].

[18] 遼史·道宗本紀[M].

[19] 金史·唐括安禮傳[M].

[20] 金史·章宗本紀[M].

[21] 劉繼興，劉秉光.你所不知道的帝王[M].北京：清華大學出版社，2012.

[22] 無名氏.燕人麈[A].北京：靖康稗史箋證[M].

[23] 王新航.宋朝君臣和親觀述論[J].蘭州教育學院學報,2010，(1).

[24] 華立.清代的滿蒙聯(lián)姻[J].民族研究，1982，(2).

[25] 明會典(卷22)[M].

[26] 律令·婚姻[A].明會典(卷141刑部16)[M].

[27] [明]談遷.國榷(卷3)[M].

[責任編輯: 王德明]

【主持人語】 本期專欄主題為“海峽兩岸民族共同語研究”。

海峽兩岸民族共同語的對比研究大致起于上世紀80年代后期臺灣當局開放民眾赴大陸探親、兩岸開始增加往來和交流之后，在這近30年的時間里，雖然隨著兩岸社會生活的發(fā)展變化而有一定的起伏，但總體而言還是健康、持續(xù)發(fā)展的。能夠證明這一點的，一方面是已經面世的數(shù)量較多的論文、一些工具書，以及幾部相關的專著；另一方面還有幾個定期舉辦的學術會議(如已經連續(xù)舉辦七屆的“海峽兩岸現(xiàn)代漢語問題學術研討會”、已經舉辦兩屆、今年還將舉辦第三屆的“兩岸四地現(xiàn)代漢語對比研究學術研討會”等)。此外，在國內外方興未艾的“華語/全球華語/大華語”研究中，兩岸語言及其差異與融合也是重要內容之一，因而也受到持續(xù)的關注。

時至今日，對于海峽兩岸民族共同語的研究，我們不僅要回顧過去，更應該展望未來。回顧過去，主要是為了總結成績、找出不足，以利于這一研究更好地發(fā)展；而展望未來，則是要尋找新的增長點或突破口，從而使之向更高、更深的層次發(fā)展。收入本專欄的3篇論文或許可以算是這一取向的舉例說明。

李行健、仇志群先生的《一語兩話：現(xiàn)代漢語通用語的共時狀態(tài)》是對兩岸語言關系的最新表述，認為“一語兩話”是現(xiàn)代漢語通用語的共時狀態(tài)，也是兩岸語文生活的現(xiàn)狀。這種基于作者多年來所從事的兩岸對比詞典編纂以及相關研究工作而進行的高屋建瓴的總體性思考，一方面本身就有很大的意義和價值，另一方面也給我們以有益的啟示：除了微觀性的研究之外，還需要不斷進行宏觀性的思考和理論性的表述。刁晏斌、鄒貞的《基于計算的海峽兩岸女性譯名性別義溢出情況對比研究》把計算的方法引入兩岸詞匯的對比研究，為一般所說的“定量分析”注入了新的內涵，而借由這一方法，也使得兩岸譯名對比研究深入了一步。儲澤祥教授的《臺灣漢語口語里“覺得說”的詞匯化》一文引進了現(xiàn)代漢語“本體”研究中常用的“詞匯化”概念，并從這一角度展開了充分的討論，它的意義和價值主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是兩岸語言對比研究的“本體化”追求(即用本體研究的理論和方法進行對比研究)，二是薄弱環(huán)節(jié)的口語語法研究，前者可以提高研究的“檔次”，后者則拓展了研究的范圍。

本刊曾于2011年第4期刊發(fā)過一個“海峽兩岸語言關系”專欄，收入陸儉明《全球漢語熱背景下的兩岸漢語學界合作的內容和思路》、戴紅亮《2010年臺灣語文熱點及特點分析》和楊書俊的《試論馬英九的語言文字觀》等3篇論文。時隔近3年，本刊再次推出海峽兩岸語言對比研究的專欄，一是借此表達我們對這一研究的持續(xù)關注，二是反映這一研究的最新進展。

[學科主持人簡介：刁晏斌(1959—)，男，山東煙臺人，北京師范大學教授，博士生導師，研究方向為現(xiàn)代漢語共時狀況及歷時演變。]

A Historical Study of the Interracial Marriages in China

LU Gang1& ZHANG Yu-qing2

(1.YunnanUniversityofNationalities,Kunming650031,China;2.RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

The study of interracial marriages needs more concern in ethnic studies. This paper gives a historical study of interracial marriages in China since the Pre-Qin period and the typical features and influencing factors, including the interracial marriages between the Hans and members of the minority groups, and gives a summary review of their historical and social functions in the racial fusion and coexistence.

interracial marriage; Han ethnic group; minority group; ethnic relations

2014-01-16

魯 剛(1951—)，男，云南昆明人，云南民族大學教授，博士生導師，研究方向為民族歷史文化和邊疆社會問題。

K892.22

A

1000-5110(2014)02-0015-08