合作原則的新發(fā)展*

張淑玲

(華南師范大學(xué) 外文學(xué)院，廣東 廣州 510631)

20世紀(jì)60年代，在哲學(xué)界形式主義學(xué)派與非形式主義學(xué)派之間展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。焦點(diǎn)問(wèn)題就是諸如“and”等形式符號(hào)與自然語(yǔ)言對(duì)應(yīng)的成分之間有意義上的差別，是否還要保留其地位。對(duì)于雙方的分歧，格賴(lài)斯認(rèn)為問(wèn)題是源于“對(duì)主導(dǎo)會(huì)話的條件的性質(zhì)及其重要性沒(méi)有足夠的注意”[1]。他提到的會(huì)話的條件就是合作原則。他用了一句話概括其思想，那就是：“使你的話語(yǔ)，在其所發(fā)生的階段，符合你參與的談話所公認(rèn)的目標(biāo)或方向，包括質(zhì)、量、關(guān)系和方式四準(zhǔn)則?！?/p>

合作原則一出現(xiàn)立即成了國(guó)內(nèi)外學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。至上世紀(jì)末，不少的學(xué)者對(duì)其進(jìn)行改造和重構(gòu)，例如國(guó)外有Leech的禮貌原則， Horn的會(huì)話含意兩原則，Levinson的會(huì)話含意三原則，Sperber & Wilson的關(guān)聯(lián)原則。在國(guó)內(nèi)，徐盛桓以合作原則的關(guān)系準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，對(duì)各準(zhǔn)則加以新的解釋?zhuān)⒘艘粋€(gè)語(yǔ)用推理模式。錢(qián)冠連認(rèn)為合作不必是原則，而提出了目的—意圖原則。迄今為止，合作原則仍然是語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域里最重要的基本理論之一。

一、合作原則的國(guó)外研究

合作原則在國(guó)外的研究可以從理論探索和運(yùn)用研究?jī)煞矫鎭?lái)概述。對(duì)合作原則新的理論探索有兩派不同的觀點(diǎn)，一派是持維護(hù)的觀點(diǎn)，比如下述的Saul，Davies，Lumsden。另一派持質(zhì)疑的觀點(diǎn)，如Keysar，Ladegaard，Kecskes。Kecskes在質(zhì)疑的同時(shí)，也提出了一些補(bǔ)充。

Sperber&Wilson對(duì)格賴(lài)斯的合作原則進(jìn)行了批評(píng)，并認(rèn)為關(guān)聯(lián)原則可以取代合作原則，Saul對(duì)此進(jìn)行了否定。她認(rèn)為Sperber&Wilson的批評(píng)是有瑕疵的，他們對(duì)Grice理論的細(xì)節(jié)和總體目標(biāo)是有誤解的。Grice的合作原則和Sperber&Wilson的關(guān)聯(lián)原則兩研究是不同的，前者關(guān)注的是說(shuō)話人的所言和所含，而后者關(guān)注的是聽(tīng)話人在理解過(guò)程中的心里現(xiàn)實(shí)，兩理論可以均衡發(fā)展而不是相互抗衡。

Davies在他名為《格賴(lài)斯的合作原則：意義和理性》一文中指出，對(duì)“合作”的誤解部分原因是該理論來(lái)自哲學(xué)而運(yùn)用于語(yǔ)言學(xué)。為了理解代表格賴(lài)斯觀點(diǎn)的“合作”，有必要從整體上看他有關(guān)合作原則以及含意的文章。對(duì)他的著作仔細(xì)研究后可以看出“合作”的概念是從屬于他的思想的：即句子意義和說(shuō)話人意義是有區(qū)別的，語(yǔ)言是有規(guī)則的，人類(lèi)的行為是理性的。

合作原則總會(huì)遭到一些人的攻擊。他們的理由是在交際中人們不總是合作的。有人回應(yīng)說(shuō)合作是有兩種類(lèi)型的，格賴(lài)斯的合作只屬于狹義的合作，即只關(guān)涉到語(yǔ)言的或形式上的合作。對(duì)此，Lumsden認(rèn)為假如語(yǔ)言之外的目標(biāo)決定了語(yǔ)言合作可以接受的話，這樣的區(qū)分是站得住腳的。區(qū)分合作的類(lèi)型有助于反駁質(zhì)疑，但這種策略并沒(méi)有消除人們對(duì)說(shuō)話人是否完全合作的疑慮，特別是在利益沖突的情況下合作原則還能否勝任。因此，作者提議一旦說(shuō)明合作原則還能勝任，它就能繼續(xù)發(fā)揮其重要的語(yǔ)用理論的作用。

格賴(lài)斯的合作原則把交際看作是理想化的、基于合作的，依賴(lài)于語(yǔ)境的過(guò)程。近年來(lái)不斷有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑。Keysar認(rèn)為交際是以相對(duì)個(gè)人為中心的方式進(jìn)展的，說(shuō)話人很少考慮受話人的心理狀態(tài)去消除話語(yǔ)的歧義，而受話人也是按常規(guī)以自己的角度去理解說(shuō)話人的意思。說(shuō)話人趨向過(guò)分高估自己話語(yǔ)的表達(dá)效果，認(rèn)為對(duì)方能理解自己的信息，但通常事實(shí)并非如此，這也是交際失敗的根源。

Ladegaard也對(duì)Grice的合作原則提出了批評(píng)。通過(guò)分析師生這種非對(duì)稱(chēng)對(duì)話語(yǔ)料，他發(fā)現(xiàn)不合作和不調(diào)節(jié)是優(yōu)先的話語(yǔ)策略, 交際的目的也許就是交際失敗而非交際成功。他認(rèn)為分析合作的概念必須鑒于人們想在交際中獲得什么，理解語(yǔ)言的意義必須明白語(yǔ)言產(chǎn)出時(shí)的社會(huì)和心理?xiàng)l件。

Kecskes認(rèn)為合作原則的研究路向主要是依賴(lài)包括合作、融洽、禮貌這些交際中的正面因素而幾乎完全忽略了交際中凌亂、反復(fù)嘗試的特點(diǎn)，忽略了個(gè)人使用語(yǔ)言單位的先前語(yǔ)境的重要性。于是，他提出了社會(huì)-認(rèn)知的語(yǔ)用學(xué)研究路向，也就是把包括合作和自我中心，社會(huì)的和個(gè)人的因素都考慮進(jìn)來(lái)，這種新的路向幫助我們更好地理解人類(lèi)交際的實(shí)質(zhì)。

合作原則的理論在得到不斷探索的同時(shí)，其運(yùn)用研究范圍也不斷擴(kuò)大。從元視角探討合作原則的運(yùn)用，到合作原則在具體學(xué)科的運(yùn)用。從最初的主要著眼于日?？陬^語(yǔ)的研究，逐漸轉(zhuǎn)向于書(shū)面語(yǔ)、網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)的研究。

如何看待合作原則的運(yùn)用，Lindblom為我們提供了一個(gè)新的視角。他提議要從跨學(xué)科的元視角來(lái)看待合作原則的運(yùn)用，即從語(yǔ)句、社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)情境來(lái)調(diào)查格賴(lài)斯合作原則在跨學(xué)科中的運(yùn)用和批評(píng)。

合作原則被廣泛運(yùn)用于不同學(xué)科的研究，特別是教學(xué)方面的研究。White調(diào)查了一般讀者對(duì)一封商業(yè)信件的反應(yīng)，盡管在作者—讀者期待方面呈現(xiàn)出文化差異，但一般讀者都期待書(shū)信必須簡(jiǎn)潔、明晰和真誠(chéng)。作者建議把格賴(lài)斯的各準(zhǔn)則運(yùn)用于寫(xiě)作教學(xué)當(dāng)中，并提供了作者如何把自己置于讀者位置的一些方法。Ho&Swan利用格賴(lài)斯的合作原則來(lái)評(píng)估非傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)環(huán)境中研究生層次的語(yǔ)法課學(xué)生的在線交流。結(jié)果表明質(zhì)量準(zhǔn)則是預(yù)測(cè)學(xué)生是否對(duì)帖子提供直接回應(yīng)的重要標(biāo)準(zhǔn)。獲得高于質(zhì)分?jǐn)?shù)平均分的學(xué)生最終的學(xué)科分?jǐn)?shù)也要高于其他同學(xué)。Abdi et al.基于格賴(lài)斯的合作原則模型，希望能幫助學(xué)術(shù)界操多語(yǔ)的人員在寫(xiě)作研究論文時(shí)使用元話語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)。Murray認(rèn)為可以通過(guò)演繹的方法讓學(xué)習(xí)者提高語(yǔ)用意識(shí)，提高他們表達(dá)和理解意義的有效性。格賴(lài)斯的合作原則就提供了一個(gè)很有用的手段，它可幫助學(xué)習(xí)者明白言語(yǔ)行為實(shí)施和理解的總的原則，確保學(xué)習(xí)者在合適的社會(huì)情境下使用語(yǔ)言。Felembana嘗試使用格賴(lài)斯的合作原則來(lái)教授戲劇，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它不失為一個(gè)令人滿意的模型，有利于學(xué)生明白在交際中語(yǔ)言是如何使用和理解的。

除此之外，合作原則還運(yùn)用于其它學(xué)科的研究。Frade從格賴(lài)斯的合作原則角度分析法律合同中的話語(yǔ)，并提出了合同雙方都應(yīng)遵守的法律合作原則及其準(zhǔn)則，保證合同雙方交際的順利進(jìn)行，確保合同的語(yǔ)言按照總體的期待使用。Livnat的研究把合作原則中“量”準(zhǔn)則、真實(shí)性和反諷效果結(jié)合起來(lái)。他提出的擴(kuò)展性的“量”的概念不僅包括信息，還包括冗詞、標(biāo)點(diǎn)等。違反這些方面的常規(guī)或者期待產(chǎn)生的冗余都會(huì)造成反諷效果。量和真實(shí)性很詭秘地連接在一起，違反量準(zhǔn)則，通過(guò)非真實(shí)性引起反諷。Atifi et al.探討了格賴(lài)斯合作原則的量準(zhǔn)則在網(wǎng)絡(luò)論壇中的作用和重要性，分析了計(jì)算機(jī)為媒介的交際的特點(diǎn)以及合作原則在這種交際中的運(yùn)用性。

隨著對(duì)合作原則更深入的研究，新的研究方法和手段得到利用。Eskritt et al.的實(shí)驗(yàn)研究試圖了解學(xué)齡前兒童能否識(shí)別格賴(lài)斯準(zhǔn)則的違背。他們對(duì)3到5歲的兒童進(jìn)行了檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)至少在一些條件下，孩子們能意識(shí)到關(guān)系準(zhǔn)則、質(zhì)準(zhǔn)則和量準(zhǔn)則的違背。?zhan利用格賴(lài)斯的各準(zhǔn)則來(lái)分析大學(xué)一年級(jí)學(xué)生議論文是否連貫，結(jié)果發(fā)現(xiàn)連貫的評(píng)定與各準(zhǔn)則的違反有明顯的負(fù)相關(guān)，而且量準(zhǔn)則的違反表現(xiàn)出的負(fù)相關(guān)尤其突出。Zor在格賴(lài)斯合作原則及其準(zhǔn)則的框架下考察了土耳其英語(yǔ)學(xué)習(xí)者英語(yǔ)論文中的連貫困難與其母語(yǔ)論文有多大程度的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)關(guān)系準(zhǔn)則的違反無(wú)論是對(duì)英語(yǔ)論文還是土耳其論文的連貫評(píng)定影響都是最大的，但也有一些差異。方式準(zhǔn)則對(duì)土耳其論文的評(píng)定相當(dāng)重要，而對(duì)于英語(yǔ)論文數(shù)量準(zhǔn)則更重要。比較兩種論文中單個(gè)準(zhǔn)則的違反，英語(yǔ)論文中關(guān)系準(zhǔn)則的違反與土耳其論文中關(guān)系、質(zhì)量和數(shù)量準(zhǔn)則的違反是相關(guān)的，土耳其論文中方式準(zhǔn)則的違反與英語(yǔ)論文數(shù)量準(zhǔn)則的違反是相關(guān)的。

二、合作原則的國(guó)內(nèi)研究

延續(xù)上世紀(jì)對(duì)合作原則的理論探索，我國(guó)學(xué)者繼續(xù)對(duì)合作原則做出補(bǔ)充，或者從合作原則的哲學(xué)背景、博弈論等對(duì)該理論進(jìn)一步研究，澄清了一些誤解，使我們對(duì)該理論的背景和意義有了更深入的認(rèn)識(shí)。

對(duì)合作原則繼續(xù)做出補(bǔ)充的有林大津、虞秋玲、王宏軍、何剛。有的重溫格賴(lài)斯的合作原則，簡(jiǎn)要分析他人提出的質(zhì)疑，在重點(diǎn)評(píng)析錢(qián)冠連的目的—意圖原則的基礎(chǔ)上提出了以合作為基礎(chǔ)的協(xié)調(diào)行為(negotiating behavior)或意義協(xié)調(diào)(meaning negotiation)的模式。有的認(rèn)為Grice的合作原則是在哲學(xué)軌道上建構(gòu)的，用它解釋具體的話語(yǔ)可能會(huì)遇到一些解釋不清的情況，因此提出了指導(dǎo)人們交往的三個(gè)層級(jí)：合作原則、社會(huì)設(shè)定和文化設(shè)定。在合作原則的指導(dǎo)下，人們對(duì)具體話語(yǔ)的解釋可以在社會(huì)設(shè)定和文化設(shè)定兩個(gè)層面進(jìn)行，使解釋更具說(shuō)服力。

人們對(duì)合作原則的誤解源于對(duì)“合作”的誤解，劉姬、馮光武、張宗潔的研究為澄清誤解有著重大的意義。劉姬分析1980年以來(lái)國(guó)內(nèi)發(fā)表的有關(guān)合作原則及其準(zhǔn)則的文章指出，目前我國(guó)語(yǔ)用學(xué)界在合作原則及其準(zhǔn)則研究中存在著對(duì)“合作原則”介紹不到位以及混淆“合作原則”與“會(huì)話準(zhǔn)則”這兩個(gè)重要概念的問(wèn)題。馮光武通過(guò)全面考察Grice的哲學(xué)論述，指出合作原則只是其意義理論的一部分，意義理論又服務(wù)于他的哲學(xué)目的——揭示人的理性本質(zhì)。合作原則試圖揭示言語(yǔ)交際和其他人類(lèi)行為一樣是理性的，合作性是理性的一種體現(xiàn)，因此“合作必須是原則”[2]。張宗潔在前人研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)回顧格賴(lài)斯的哲學(xué)研究重新審視了合作原則，并由此得出結(jié)論：格賴(lài)斯眼中的“合作”表示的是會(huì)話活動(dòng)的結(jié)果而并非起點(diǎn)，真正支配人類(lèi)正常交際的是理性或常識(shí)。因此，針對(duì)合作原則的研究必須在方向上進(jìn)行調(diào)整，即，研究者應(yīng)關(guān)注交際者是如何逐步達(dá)到“合作”這個(gè)結(jié)果而并非將其視為理所當(dāng)然的交際初始狀態(tài)。

除此之外，任榮從博弈論的角度分析人們?cè)谠捳Z(yǔ)交際中為什么要遵循合作原則。語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為語(yǔ)言是人類(lèi)特有的一種社會(huì)現(xiàn)象，伴隨著經(jīng)濟(jì)交換而產(chǎn)生，受先天的自然規(guī)則的制約；合作原則反映了話語(yǔ)雙方的一種二元線序關(guān)系，是話語(yǔ)雙方博弈均衡的結(jié)果。張艷君探討了順應(yīng)論與合作原則之間相互彌合的可能性與可行性問(wèn)題。語(yǔ)義重心性既是順應(yīng)論幾個(gè)核心概念得以整合的關(guān)鍵，又是合作原則四個(gè)次準(zhǔn)則得以串聯(lián)的核心，語(yǔ)義重心性保證了順應(yīng)與合作相互扣合的可能性。語(yǔ)言的變異性、可商討性以及順應(yīng)性與合作原則的四個(gè)次準(zhǔn)則具有一定的關(guān)聯(lián)，證明了順應(yīng)與合作相互扣合的可行性。董傳杰、李淑康從合作原則與《弟子規(guī)》管窺中西哲學(xué)的交融研究表明，“合作原則”和 《弟子規(guī)》所蘊(yùn)含的思想存在著某些相似與關(guān)聯(lián)。

合作原則在國(guó)內(nèi)的應(yīng)用研究呈現(xiàn)欣欣向榮的局面，大致表現(xiàn)為五個(gè)方面的研究：(1)合作原則與翻譯；(2)合作原則與幽默；(3)合作原則與廣告；(4)合作原則與文學(xué)；(5)合作原則與語(yǔ)言學(xué)及語(yǔ)言教學(xué)。由于篇幅有限，就此省略。

合作原則在國(guó)內(nèi)的運(yùn)用研究鮮有實(shí)證研究?？上驳氖?，有學(xué)者關(guān)注到這方面的缺陷并且做了這方面的努力。金立使用了實(shí)證調(diào)查的方法，分別從大學(xué)生日常話語(yǔ)交際、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的話語(yǔ)風(fēng)格與合作原則的關(guān)系、合作原則各個(gè)準(zhǔn)則在人機(jī)對(duì)話、人工智能研究中的普遍功能和不同作用三個(gè)不同的角度對(duì)合作原則的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行了應(yīng)用性研究。吳莊、 邵士洋采取了與前人研究不同的實(shí)驗(yàn)方法，考察了以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的兒童對(duì)量準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)，具體回答以下兩個(gè)問(wèn)題：(1)5歲左右的漢語(yǔ)兒童是否掌握量準(zhǔn)則？(2)如果兒童對(duì)量準(zhǔn)則有所認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)是否有別于成人？研究結(jié)果表明：學(xué)前兒童已經(jīng)意識(shí)到交際中言語(yǔ)需要提供足夠充分的信息，但他們判斷言語(yǔ)信息是否充分的標(biāo)準(zhǔn)卻與成人不同。

三、結(jié)語(yǔ)

綜觀合作原則在國(guó)內(nèi)外的新研究，我們發(fā)現(xiàn)合作原則出現(xiàn)了多議題、多視角、多學(xué)科融匯的研究格局。對(duì)合作原則的爭(zhēng)議仍在繼續(xù)，在質(zhì)疑的同時(shí)，有學(xué)者從新的角度比如認(rèn)知科學(xué)對(duì)合作原則做出補(bǔ)充。另外，合作原則的應(yīng)用研究范圍進(jìn)一步拓展，在定性研究為主的背景下，增加了一些實(shí)證研究。我國(guó)的研究可謂成果豐富，但細(xì)細(xì)觀察也發(fā)現(xiàn)了不足之處：簡(jiǎn)單應(yīng)用性的較多，即簡(jiǎn)單地將合作原則用于解釋一些具體問(wèn)題，缺乏實(shí)證的研究和社會(huì)的調(diào)查，因此缺乏深度。

合作原則原本是哲學(xué)的產(chǎn)物，它的初衷是為了糾正把語(yǔ)言使用的事實(shí)與意義的事實(shí)簡(jiǎn)單等同的爭(zhēng)論方式。后來(lái)Leech把“禮貌原則”與合作原則并列, 同歸屬“人際修辭”的框架下，因此它往往被人們認(rèn)為是社會(huì)學(xué)、交際學(xué)理論，對(duì)合作原則的爭(zhēng)議也就在所難免。相信隨著跨學(xué)科的不斷深入,跨學(xué)科語(yǔ)用學(xué)對(duì)合作原則會(huì)做出更深入更詳細(xì)更系統(tǒng)的描寫(xiě)與解釋。合作原則在各領(lǐng)域的研究范圍會(huì)不斷擴(kuò)大，而且隨著實(shí)驗(yàn)語(yǔ)用學(xué)的興起，越來(lái)越多的運(yùn)用于心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)手段和技術(shù)被用來(lái)探討語(yǔ)用學(xué)的研究課題，相信在不久的將來(lái)會(huì)出現(xiàn)更多的合作原則的實(shí)證研究，當(dāng)然前提是研究者必須具備心理語(yǔ)言學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)等的基礎(chǔ)知識(shí)和研究方法。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Grice H P.Studies in the Way of Words[M]．Cambridge MA:Harvard University Press,1989/2002：24．

[2] 馮光武.合作必須是原則——兼與錢(qián)冠連教授商榷[J]．四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2005(5)：108-113．