“克里米亞入俄”的合法性
——基于民族自決權(quán)的視角

何 陽(yáng)

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430079)

克里米亞地區(qū)本是烏克蘭獨(dú)立以來(lái)境內(nèi)唯一的自治共和國(guó)，然而在2014年3月16日，克里米亞地區(qū)民眾在當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下舉行住民公投，決定該地區(qū)是否脫離主權(quán)國(guó)烏克蘭，加入鄰國(guó)俄羅斯。公投結(jié)果表明，96.6%的投票者支持克里米亞加入俄羅斯，2.55%的投票者贊成克里米亞留在烏克蘭，0.85%的投票為無(wú)效票。馬雷舍夫表示，上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不包括塞瓦斯托波爾的數(shù)據(jù)?！暗Y(jié)果原則上不會(huì)再變化了”[1]。此舉在國(guó)際社會(huì)中引發(fā)劇烈反響，成為近期通過(guò)利用民族自決權(quán)實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的典型事例，然而“克里米亞入俄”的合法性卻遭遇了國(guó)際社會(huì)的普遍質(zhì)疑，引發(fā)了西方世界國(guó)家的強(qiáng)烈不滿。

一 “克里米亞入俄”事件回顧及原因追溯

從2013年12月21日烏克蘭政府宣布暫停與歐盟簽署聯(lián)系國(guó)協(xié)定開始，烏克蘭境內(nèi)，政府與民眾之間的矛盾就不斷升級(jí)，一度爆發(fā)情節(jié)惡劣的傷亡事件。在這種背景下，烏克蘭克里米亞地區(qū)于2014年3月16日舉行住民公投。住民公投就兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了投票，它們分別是“您是否支持克里米亞地區(qū)作為聯(lián)邦主體與鄰國(guó)俄羅斯重新合并”以及“您是否支持恢復(fù)1992年克里米亞地區(qū)憲法以及贊成克里米亞地區(qū)是烏克蘭的一部分？”

然而在現(xiàn)實(shí)中，烏克蘭和俄羅斯兩國(guó)對(duì)于克里米亞地區(qū)做出公投的決定卻存在著截然相反的態(tài)度，烏方表示堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為克里米亞地區(qū)公投是違憲的、違反了國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定，并會(huì)采取一系列措施全力阻止公投結(jié)果的形成，但承諾不會(huì)軍事干預(yù)克里米亞地區(qū)公投；俄方則認(rèn)為克里米亞地區(qū)公投是合法的，俄方充分尊重克里米亞地區(qū)人民自由表達(dá)意愿的權(quán)利，如果克里米亞地區(qū)人民想要加入俄羅斯聯(lián)邦，俄方熱烈歡迎。

事件具體進(jìn)度如下：2014年3月17日，克里米亞地區(qū)自治政府公布全部選票的統(tǒng)計(jì)結(jié)果：96.6%的選民贊成克里米亞地區(qū)加入領(lǐng)國(guó)俄羅斯，反對(duì)加入俄羅斯的選民比例僅占2.55%。第二日晚，俄羅斯總統(tǒng)普京在克里姆林宮宣布，從星期二(3月18日)簽署條約開始，克里米亞地區(qū)被視為俄羅斯的一部分。隨后俄國(guó)家杜馬(下議院)20日、聯(lián)邦委員會(huì)(上議院)于21日先后批準(zhǔn)了克里米亞地區(qū)及塞瓦斯托波爾市作為新主體加入俄聯(lián)邦的國(guó)家間條約，以及有關(guān)“克里米亞地區(qū)及塞瓦斯托波爾入俄”和俄聯(lián)邦新主體一體化過(guò)渡期的程序的聯(lián)邦憲法法律。隨后俄羅斯總統(tǒng)普京于21日簽署了克里米亞加入俄羅斯聯(lián)邦的法案，使其正式生效。

克里米亞地區(qū)為什么會(huì)選擇加入鄰國(guó)俄羅斯。首先，就管轄歷史而言，克里米亞地區(qū)由于其地理位置的重要性，處于黑海與亞速海的脈沖，常是兵家必爭(zhēng)之地，因此很早就與沙皇俄國(guó)結(jié)下不解之緣，沙俄統(tǒng)治中途雖有終結(jié)，但到了蘇聯(lián)時(shí)期，克里米亞地區(qū)又重回了蘇聯(lián)管轄，這樣前后相接，俄羅斯中央政府對(duì)克里米亞地區(qū)的管轄時(shí)間長(zhǎng)達(dá)百年之久；然而烏克蘭對(duì)克里米亞地區(qū)的治理，最早卻只能追溯到1991年蘇聯(lián)解體，烏克蘭對(duì)克里米亞地區(qū)行使管轄權(quán)的時(shí)間僅二十年左右，所以克里米亞地區(qū)有著被俄羅斯管轄的歷史傳統(tǒng)；其次，就民族人口構(gòu)成而言，如今居住在克里米亞地區(qū)的全部民族人口構(gòu)成如下：俄羅斯人58.32%,烏克蘭人24.32%,克里米亞韃靼人12.10%,白俄羅斯人1.44%,韃靼人0.54%,亞美尼亞人0.43%,猶太人0.22%,意大利人0.015%。由此可知俄羅斯人占了克里米亞地區(qū)人口的大半，而烏克蘭人僅占了所有人口的四分之一，俄羅斯人強(qiáng)烈的民族歸屬感無(wú)疑是“克里米亞入俄”的重要影響因素。再次，就地區(qū)文化而言，克里米亞地區(qū)的官方語(yǔ)言即是俄語(yǔ)，烏克蘭語(yǔ)在該地區(qū)的普及效果始終不佳，而且據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示：77%的克里米亞居民表示俄語(yǔ)為他們的母語(yǔ)；11.4%的克里米亞民居表示塔塔爾語(yǔ)是他們的母語(yǔ)；10.1%的克里米亞地區(qū)居民表示烏克蘭語(yǔ)為他們的母語(yǔ)?？梢姸砹_斯文化對(duì)克里米亞地區(qū)的影響程度。最后，就兩國(guó)現(xiàn)實(shí)情況而言，從蘇聯(lián)解體以后，俄羅斯和烏克蘭均成為了獨(dú)立自主的國(guó)家，相較而言，俄羅斯在普京總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，國(guó)際地位顯著提升，已成為國(guó)際視野中不可忽略的政治經(jīng)濟(jì)體，但是烏克蘭卻處于政治動(dòng)亂之中，所以克里米亞地區(qū)民眾選擇加入俄羅斯也是理性之舉。

二 “克里米亞入俄”與民族自決權(quán)

民族自決權(quán)又稱民族自決原則，源自德語(yǔ)“Selbstbestimmungsrecht”,最先被德國(guó)學(xué)者使用[2]207。列寧曾在《論民族自決權(quán)》一文中，對(duì)民族自決權(quán)作了詳細(xì)的闡述。他認(rèn)為：“所謂民族自決，就是民族脫離異族集體的國(guó)家分離，就是成為獨(dú)立的民族國(guó)家”[3]509，“從歷史的和經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來(lái)，馬克思主義者的綱領(lǐng)上所談的‘民族自決’，除了政治自決，即國(guó)家獨(dú)立、建立民族國(guó)家以外，不能有什么別的意義”[3]512，“各民族完全平等，各民族有自決權(quán)”[3]566。

雖然民族自決提出的時(shí)間較早，但民族自決權(quán)發(fā)展成為國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的一個(gè)法律原則，卻經(jīng)歷了幾百年時(shí)間。最早規(guī)定民族自決的條約是《聯(lián)合國(guó)憲章》，其中第1條第2款規(guī)定：“發(fā)展國(guó)家間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之友好關(guān)系，并采取其他適當(dāng)辦法，以增強(qiáng)普遍和平”。繼而使得民族自決權(quán)成為了具有約束力的國(guó)際法規(guī)范。隨后的一系列法律均提到了民族自決權(quán)，比如《關(guān)于人民與民族的自決權(quán)的決議》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等。

關(guān)于民族自決權(quán)的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界存在很多爭(zhēng)議，不過(guò)民族自決權(quán)的內(nèi)涵在不斷深化的趨勢(shì)卻毋庸置疑，具體表現(xiàn)在：由基本原則演變?yōu)榛緳?quán)利；由殖民地半殖民地的自決權(quán)演變?yōu)槭澜绺髅褡宓淖詻Q權(quán)；由單一政治自決權(quán)演變?yōu)檎?、?jīng)濟(jì)和社會(huì)等多方面自決權(quán)；由政治自決權(quán)演變?yōu)榛救藱?quán)；等等。[4]因此我們給民族自決權(quán)的內(nèi)涵作出如下界定：國(guó)際法上的民族自決是指一切處于外國(guó)殖民統(tǒng)治、外國(guó)占領(lǐng)和外國(guó)奴役下的民族，具有自己決定自己的命運(yùn)、政治地位和自主地處理其內(nèi)外事務(wù)的權(quán)利，并且這種權(quán)利應(yīng)受到國(guó)際社會(huì)的尊重，所有國(guó)家均承擔(dān)義務(wù)不得以任何方式阻礙、干涉、破壞或剝奪此項(xiàng)權(quán)利，否則，就構(gòu)成國(guó)際不法行為，有關(guān)行為國(guó)家應(yīng)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。從廣義上說(shuō)，這一原則也適用于已經(jīng)獲得民族獨(dú)立并已建立民族國(guó)家的人民或民族。這些國(guó)家的人民或民族具有獨(dú)立自主地處理其內(nèi)外事務(wù)的權(quán)利，具有選擇自己喜歡的政治、社會(huì)制度的權(quán)利，以及獨(dú)立發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化的權(quán)利。對(duì)于這些權(quán)利，其他國(guó)家均有義務(wù)予以尊重，而不得進(jìn)行干涉[5]148。

“克里米亞入俄”與民族自決權(quán)的行使密切相關(guān)，因?yàn)樯钤诳死锩讈喌貐^(qū)的主要民族，由于一系列因素的影響想要脫離主權(quán)國(guó)烏克蘭，繼而實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，加入鄰國(guó)俄羅斯，選擇自己喜歡的政治、社會(huì)制度，將上述現(xiàn)象與民族自決權(quán)的內(nèi)涵相較可知，此舉的本質(zhì)在于民族自決權(quán)的行使，符合廣義上的民族自決原則。

三 民族自決權(quán)的適用條件、實(shí)現(xiàn)方式及適用程序

民族自決權(quán)既然屬于國(guó)際法的范疇，那么它的要件則應(yīng)包括適用條件、實(shí)現(xiàn)方式以及適用程序等內(nèi)容，具體分析如下：

(一)民族自決權(quán)的適用條件。民族自決權(quán)根據(jù)其內(nèi)容可分為“對(duì)內(nèi)自決權(quán)”和“對(duì)外自決權(quán)”①，從國(guó)際法的角度來(lái)看，通常情況下民族自決權(quán)都是指對(duì)內(nèi)自決權(quán)，而非指對(duì)外自決權(quán)。除了主權(quán)國(guó)家同意該民族獨(dú)立成立自己國(guó)家的情形以外，民族享有對(duì)外自決權(quán)的適用條件僅存在以下三種：1.處于外國(guó)殖民統(tǒng)治下的被壓迫民族；2.作為種族滅絕和屠殺對(duì)象的民族；3.遭受種族歧視的民族。處于外國(guó)殖民統(tǒng)治下的被壓迫民族，能夠使用民族自決權(quán)實(shí)現(xiàn)民族的獨(dú)立，是國(guó)際法中較早承認(rèn)的民族自決權(quán)適用條件。而作為種族滅絕和屠殺對(duì)象的民族以及遭受種族歧視的民族，獲得行使民族自決權(quán)資格的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于第一種情形，它們是國(guó)際法不斷發(fā)展，順應(yīng)時(shí)代變遷的產(chǎn)物。因?yàn)樵诘诙问澜绱髴?zhàn)以后，處于外國(guó)殖民統(tǒng)治之下的被壓迫民族幾乎不存在，而種族滅絕和屠殺以及種族歧視卻日益成為國(guó)際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為如果哪個(gè)民族在現(xiàn)有主權(quán)國(guó)家內(nèi)遭受種族滅絕和屠殺以及種族歧視等不公正對(duì)待，該民族完全可以通過(guò)民族自決權(quán)實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，脫離主權(quán)國(guó)管轄。

(二)民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式主要表現(xiàn)為全民公決，而非住民自決。全民公決又稱全民表決或者全民投票，是指在某個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)，由享有投票權(quán)的社會(huì)全體成員對(duì)本國(guó)或本地區(qū)具有重大影響的問(wèn)題，以投票的方式進(jìn)行直接表決的制度安排，簡(jiǎn)稱“公投”或“公決”[6]。很多被殖民地區(qū)和民族均是通過(guò)全民公投的方式實(shí)現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)一和民族獨(dú)立。但近年來(lái)，在涉及國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土爭(zhēng)議等重大事項(xiàng)上，出現(xiàn)了越來(lái)越多的住民自決現(xiàn)象。所謂住民自決，即以某一特定區(qū)域的居民、住民、市民為主體來(lái)行使自決權(quán)，決定自己地區(qū)的歸屬或獨(dú)立與否[6]。這里需明確住民自決并不是民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，也沒(méi)有獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。主要原因在于：第一，住民自決是對(duì)主權(quán)原則的公然挑釁，不符合國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)識(shí)；第二，住民自決的程序過(guò)于簡(jiǎn)單，可能導(dǎo)致大范圍內(nèi)頻發(fā)民族獨(dú)立現(xiàn)象，造成國(guó)際社會(huì)混亂；第三，國(guó)際社會(huì)中雖出現(xiàn)了利用住民自決方式?jīng)Q定領(lǐng)土歸屬的事例，但是其發(fā)生背景與民族自決權(quán)完全不一樣。它主要用于有兩個(gè)或者多個(gè)國(guó)家都聲明對(duì)某地區(qū)擁有主權(quán)，采取的解決辦法就是有關(guān)國(guó)家之間按照協(xié)議的約定，在歷史上主權(quán)歸屬不清的地區(qū)舉行住民自決，讓爭(zhēng)議領(lǐng)土的人民自己決定所生活領(lǐng)土的歸屬情況[6]。

(三)民族自決權(quán)的適用程序。民族自決權(quán)同其他權(quán)利一樣，既然屬于法律的范疇，那么在通過(guò)法律途徑解決相關(guān)問(wèn)題時(shí)均存在一定的適用程序。雖然國(guó)際法中沒(méi)有對(duì)行使民族自決權(quán)的程序給出統(tǒng)一、規(guī)范的法律條文約定，但是通過(guò)行使民族自決權(quán)的先前案例和學(xué)者們所達(dá)成的共識(shí)可知，行使民族自決權(quán)需要遵循以下程序：首先，行使民族自決權(quán)地區(qū)需要獲得主權(quán)國(guó)的同意，即必須在主權(quán)國(guó)同意該地區(qū)獲得行使民族自決權(quán)資格的前提下，才能繼續(xù)展開行動(dòng)，這在一定程度上體現(xiàn)出對(duì)國(guó)際法主權(quán)原則的尊重；其次，如果主權(quán)國(guó)不同意地方機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)，那么地方機(jī)構(gòu)需要審視自身所處的情況是否符合行使民族自決權(quán)的上述三種情形，如果符合國(guó)際法中行使民族自決權(quán)的規(guī)定，則不再需要獲得主權(quán)國(guó)的同意，可以進(jìn)一步展開行動(dòng)；再次，地區(qū)民族獲得民族自決權(quán)資格以后，則需舉行主權(quán)國(guó)的全民公決，來(lái)決定民族所生活區(qū)域是否能夠脫離主權(quán)國(guó)家的管轄；最后，如果全民公決的結(jié)果顯示主權(quán)國(guó)家公民同意獲得民族自決權(quán)資格的地區(qū)、民族獨(dú)立，然后才進(jìn)行該地區(qū)的住民公投，繼而決定獨(dú)立地區(qū)是成為獨(dú)立的國(guó)家還是以某種方式加入到其他國(guó)家，成為其他國(guó)家的一部分；反之，如果主權(quán)國(guó)絕大部分民眾不同意其獨(dú)立，那么即使獲得民族自決權(quán)資格，也不能擅自宣布獨(dú)立，脫離主權(quán)國(guó)管轄。

四 “克里米亞入俄”的非法性表現(xiàn)

“克里米亞入俄”事件不符合國(guó)際法中民族自決權(quán)的適用條件、實(shí)現(xiàn)形式及適用程序，由此克里米亞地區(qū)實(shí)現(xiàn)加入鄰國(guó)俄羅斯目標(biāo)之行為，不符合國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定。

(一)利用民族自決權(quán)挑戰(zhàn)主權(quán)原則。民族自決權(quán)不能與主權(quán)原則相悖，這是民族自決權(quán)行使的前提條件。換而言之，民族自決權(quán)的行使需在尊重國(guó)家主權(quán)原則的前提下進(jìn)行，否則是對(duì)主權(quán)原則的挑戰(zhàn)?！翱死锩讈喨攵怼笔录绹?guó)際法的相關(guān)規(guī)定，已涉及到了一個(gè)獨(dú)立國(guó)家的主權(quán)問(wèn)題，然而主權(quán)是神圣不可侵犯的，是一個(gè)國(guó)家區(qū)別于另一個(gè)國(guó)家的顯著性標(biāo)志。根據(jù)法國(guó)思想家盧梭的“人民主權(quán)說(shuō)”，政府之所以會(huì)出現(xiàn)在于受現(xiàn)實(shí)因素的制約，國(guó)家不可能由全體民眾共同管理，所以絕大部分民眾將自己管理國(guó)家的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給少部分民眾，因此當(dāng)涉及到處理國(guó)家主權(quán)問(wèn)題的時(shí)候，則須由國(guó)內(nèi)擁有政治權(quán)利的民眾共同決定。“克里米亞入俄”也不例外，它在形式上表現(xiàn)為領(lǐng)土的分割與重整，實(shí)質(zhì)上卻是主權(quán)的分離與統(tǒng)一，因此它必須經(jīng)過(guò)其主權(quán)國(guó)烏克蘭的同意，才能夠行使民族自決權(quán)，繼而決定其是否要脫離烏克蘭，而不是簡(jiǎn)單地局限在經(jīng)過(guò)克里米亞地區(qū)住民的表決就能決定克里米亞地區(qū)的未來(lái)。事實(shí)上，“克里米亞入俄”并沒(méi)有經(jīng)過(guò)主權(quán)國(guó)烏克蘭的同意，而是僅僅舉行了克里米亞地區(qū)住民公決，此舉繞過(guò)了國(guó)家主權(quán)原則所應(yīng)歷經(jīng)的法律程序，利用民族自決權(quán)對(duì)抗主權(quán)原則，違背了國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定。

(二)缺乏民族自決權(quán)的適用條件。民族自決權(quán)的行使需滿足前面提到的適用條件，即：處于外國(guó)殖民統(tǒng)治下的被壓迫民族；作為種族滅絕和屠殺對(duì)象的民族；遭受種族歧視的民族?？死锩讈喌貐^(qū)生活的民族并不滿足上述的任何適用條件。首先，處于外國(guó)殖民統(tǒng)治下的被壓迫民族。克里米亞地區(qū)屬于烏克蘭，是烏克蘭唯一的自治共和國(guó)，已經(jīng)得到了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，它是烏克蘭不可分割的一部分，生活在這個(gè)地區(qū)的民族理所當(dāng)然地屬于烏克蘭國(guó)籍，是烏克蘭籍人，與殖民主義的色彩完全不符，因此不是處于外國(guó)殖民統(tǒng)治下的被壓迫民族。其次，作為種族滅絕和屠殺對(duì)象的民族。在烏克蘭政府依法對(duì)克里米亞地區(qū)實(shí)行管轄的時(shí)限內(nèi)，中央政府并沒(méi)有對(duì)生活在該地區(qū)的民族如俄羅斯、韃靼等諸多民族實(shí)行種族屠殺和滅絕的政策，相反烏克蘭中央政府還大力支持該地區(qū)的發(fā)展，無(wú)論是在教育還是財(cái)政投入等方面。最后，遭受種族歧視的民族。這一點(diǎn)存在爭(zhēng)議，因?yàn)樵馐芊N族歧視的度很難把握，支持“克里米亞入俄”的學(xué)者大多贊成此種觀點(diǎn)，可是從宏觀來(lái)看，俄羅斯等民族也沒(méi)有遭受民族歧視，在克里米亞地區(qū)，通行的官方語(yǔ)言是俄羅斯語(yǔ)，而且俄羅斯人占了整個(gè)地區(qū)的大半人口，即使存在歧視，也是人數(shù)較少的民族的概率更大，并且該地區(qū)的治理者也有多半的俄羅斯族人，所以遭受歧視的結(jié)論有待商榷。

(三)違反民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。從本質(zhì)上來(lái)看，克里米亞地區(qū)的公決不屬于民族自決權(quán)的主要實(shí)現(xiàn)方式——全民公決。根據(jù)其屬性可以將其現(xiàn)有實(shí)現(xiàn)形式概括為住民公決，而住民公決僅是住民自決的一種常見方式，原因在于：1.主體范圍不同。全民公決的主體范圍應(yīng)是國(guó)內(nèi)所有具有政治權(quán)利的公民，而住民公決的主體范圍只包括當(dāng)?shù)厮芯哂姓螜?quán)利的公民。2.決定事由的重要程度不同。全民公決決定事由的重要程度明顯強(qiáng)于住民公決，因?yàn)槿窆珱Q涉及面更廣，其決定事由的重要程度越大；住民公決恰恰相反。然而“克里米亞入俄”事件中其實(shí)包含了兩個(gè)問(wèn)題：一是領(lǐng)土的獨(dú)立問(wèn)題，即克里米亞地區(qū)脫離主權(quán)國(guó)烏克蘭；二是領(lǐng)土的歸屬問(wèn)題，即克里米亞地區(qū)是成立獨(dú)立的國(guó)家還是以某種方式加入到其他國(guó)家。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題的實(shí)現(xiàn)需運(yùn)用全民公決的方式，它涉及到了一個(gè)國(guó)家的主權(quán)問(wèn)題；而第二個(gè)問(wèn)題的解決才涉及住民公決的實(shí)現(xiàn)形式，因?yàn)槿绻粋€(gè)地區(qū)已經(jīng)獨(dú)立，決定該地區(qū)事務(wù)的主體則應(yīng)變?yōu)樵摰貐^(qū)的民眾。在“克里米亞入俄”的整個(gè)過(guò)程中，沒(méi)有進(jìn)行主權(quán)國(guó)烏克蘭的全民公決環(huán)節(jié)，僅存在克里米亞地區(qū)的住民公決行為，顯然它已經(jīng)忽略了行使住民公決的前提條件，違反了民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，錯(cuò)誤地利用住民自決方式來(lái)行使民族自決權(quán)。

(四)有悖民族自決權(quán)的適用程序。比照相關(guān)法定程序，審視“克里米亞入俄”具體運(yùn)作過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)：1.克里米亞地方相關(guān)機(jī)構(gòu)在沒(méi)有獲得主權(quán)國(guó)烏克蘭中央政府同意的前提下，擅自打著民族自決的旗號(hào)，企圖脫離主權(quán)國(guó)烏克蘭；2.生活在克里米亞地區(qū)的民族根本不存在行使民族自決權(quán)的法定條件，即不符合“處于外國(guó)殖民統(tǒng)治下的被壓迫民族”、“作為種族滅絕和屠殺對(duì)象的民族”、“遭受種族歧視的民族”三種情形；3.缺乏脫離主權(quán)國(guó)烏克蘭的全民公決環(huán)節(jié)，即領(lǐng)土獲得獨(dú)立的法定環(huán)節(jié)缺失；4.僅存在住民自決該地區(qū)是否加入鄰國(guó)俄羅斯的舉動(dòng)。法律的嚴(yán)謹(jǐn)關(guān)鍵在于程序的嚴(yán)謹(jǐn)，層層相扣的正義程序才能夠保證結(jié)果正義，繼而實(shí)現(xiàn)法律的正義價(jià)值，如果其中某一個(gè)環(huán)節(jié)存在紕漏，均認(rèn)定其過(guò)程存在不同程度的瑕疵，當(dāng)然結(jié)果的正義性也會(huì)受到影響。然而“克里米亞入俄”事件完全未遵循國(guó)際法的適用程序，想要僅憑住民自決來(lái)實(shí)現(xiàn)自身加入俄羅斯的目標(biāo)，無(wú)疑是對(duì)程序正義的違背，此舉所帶來(lái)的負(fù)面效益可想而知，在法治社會(huì)建設(shè)的大環(huán)境中顯然是不可取的。

結(jié)語(yǔ)

民族自決權(quán)隨著時(shí)代的發(fā)展，其內(nèi)涵也在不斷變遷，然而毋庸置疑的是民族自決權(quán)仍然是被壓迫民族實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的一種和平方式，它為被壓迫民族獲得重生開啟了一扇大門。民族自決權(quán)之所以會(huì)經(jīng)歷由國(guó)際政治原則到國(guó)際法律原則的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于法律的規(guī)范性和約束力，“克里米亞入俄”采用民族自決的方式，但是卻未遵守行使民族自決的相關(guān)約定，具體表現(xiàn)在利用民族自決權(quán)挑戰(zhàn)主權(quán)原則，缺乏民族自決權(quán)的適用條件，違反民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，有悖民族自決權(quán)的適用程序等，顯然與法律的規(guī)范性等特征相違背。由此可以將“克里米亞入俄”事件定性為不嚴(yán)格遵守法律規(guī)范的違法事件，這個(gè)結(jié)論顯然與聯(lián)合國(guó)處理“克里米亞入俄”事件的結(jié)果不謀而合，第68屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議指出：2014年3月16日在克里米亞自治共和國(guó)和塞瓦斯托波爾市舉行的全民公投“無(wú)效”，不能成為改變克里米亞自治共和國(guó)和塞瓦斯托波爾市地位的基礎(chǔ)。

注釋：

①很多歐美學(xué)者認(rèn)為，民族自決權(quán)應(yīng)由兩部分組成，即對(duì)內(nèi)自決權(quán)和對(duì)外自決權(quán)。前者主要指自主權(quán)、自治權(quán)以及發(fā)展自我經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、習(xí)俗等權(quán)利；后者則主要指獨(dú)立權(quán)或脫離權(quán)，即從原主權(quán)國(guó)脫離而組建新的獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王修君.克里米亞公投委員會(huì)：96.6%投票者贊成加入俄羅斯[EB/OL].(2014-03-17)[2014-04-15]. http://www.chinanews.com/gj/2014/03-17/5960408.shtml.

[2] Clinebell S J H， Thomson J. sovereignty and Self-Deter urination: The Rights of Native Americans under International Law[M].Buffalo Law Review, 1978.

[3] 列寧.列寧選集：第二卷[M].北京:人民出版社,1972.

[4] 張寶成,楊宗國(guó).民族自覺(jué)思想的流變及當(dāng)代詮釋[J].寧夏社會(huì)科學(xué),2010(1)：8-13.

[5] 富學(xué)哲.從國(guó)際法看人權(quán)[M].北京:新華出版社,1998.

[6] 廉思,孫國(guó)華.民族自決權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的法理研究：以全民公決制度為對(duì)象的分析[J].政治學(xué)研究,2008(3)：33-40.