滲漏因房屋質量引發(fā)，賠償由開發(fā)商承擔

事實回放

王某于2005年購買A房地產(chǎn)公司房屋，購房當年即發(fā)現(xiàn)其北陽臺在雨季發(fā)生持續(xù)漏水現(xiàn)象。物業(yè)公司曾于2010年對房屋進行維修，但漏水問題依然存在。此后王某通過多種方式向物業(yè)公司提出維修要求，均未得到滿足，且其房屋漏水現(xiàn)象不斷加劇，因此王某于2011年向法院提起訴訟，要求物業(yè)公司和A房地產(chǎn)公司賠償其房屋損失費用。

法庭中，物業(yè)公司稱王某所述漏水問題系發(fā)生在戶內，而物業(yè)公司負責的是戶外公共區(qū)域，故漏水問題不屬于其公司服務的范圍。A房地產(chǎn)公司稱王某所述問題涉及的工程項目已超過保修年限，因此不同意王某的訴訟請求。為解決糾紛，法院委托北京市建筑工程研究院建設工程質量司法鑒定中心對王某房屋北陽臺漏水成因進行鑒定。

司法鑒定

北京市建筑工程研究院建設工程質量司法鑒定中心接受委托后對王某房屋進行了勘驗，現(xiàn)場可見其北陽臺頂部滲漏處抹灰層已被剔除，存在滲漏痕跡。王某房屋北陽臺外頂部有挑檐，現(xiàn)場對王某樓上業(yè)主陽臺進行勘驗，未發(fā)現(xiàn)用水痕跡，陽臺挑檐與樓上落地窗窗框接縫處密封材料開裂，陽臺挑檐涂飾層局部有開裂現(xiàn)象。

北京市建筑工程研究院建設工程質量司法鑒定中心根據(jù)雙方當事人的陳述及現(xiàn)場情況就漏水原因給出以下鑒定意見：由于陽臺外挑檐與樓上窗框接縫處密封材料開裂，持續(xù)降雨時雨水從開裂處滲入王某陽臺頂板。另外，挑檐涂飾層開裂處為挑檐基體材料開裂所造成，持續(xù)降雨時，雨水從裂縫處滲入王某房屋。以上兩點為王某陽臺漏水原因。

法院判決

根據(jù)北京市建筑工程研究院建設工程質量司法鑒定中心出具的鑒定意見，法院認定：王某房屋漏水為房屋質量問題所致，且A房地產(chǎn)公司在保修期內未履行保修義務，應賠償王某房屋的維修費用；物業(yè)公司系小區(qū)物業(yè)服務單位，僅對戶外公共區(qū)域負有維護義務，故物業(yè)公司不須承擔賠償責任。

對于本案，法院最終做出如下判決：判決生效后七日內，A房地產(chǎn)公司賠償王某維修費五千元；案件受理費與鑒定費由A房地產(chǎn)公司交納。