變革中的語言政策
——《日本語言政策：變革中的挑戰(zhàn)》評介*

北京語言大學(xué) 語言科學(xué)院語言政策與標(biāo)準(zhǔn)研究所/外國語學(xué)部 張 燕

變革中的語言政策
——《日本語言政策：變革中的挑戰(zhàn)》評介*

北京語言大學(xué) 語言科學(xué)院語言政策與標(biāo)準(zhǔn)研究所/外國語學(xué)部 張 燕

Nanette Gottlieb. 2012. Language Policy in Japan: The Challenge of Change. 2012. Cambridge:Cambridge University Press. ix+207 pp.

1. 引言

語言政策研究，作為一門獨(dú)立的學(xué)科，發(fā)展較晚。直到20世紀(jì)40-50年代（1945年），才出現(xiàn)第一本以語言政策命名的出版物（Spolsky 2004: 11）。著名語言政策研究學(xué)者庫珀曾在20世紀(jì)80年代明確指出語言政策較難構(gòu)建理論，并將之形容為“遙不可及”（Cooper 1989: 182）。但歷經(jīng)多年的發(fā)展，該學(xué)科已經(jīng)逐漸成熟，并在20世紀(jì)60-70年代出現(xiàn)“以語言問題為導(dǎo)向”、70-80年代以“以語言資源為中心”、80年代后“以語言權(quán)利為口號”的發(fā)展階段。學(xué)科在發(fā)展過程中，學(xué)理性增強(qiáng)，而生態(tài)學(xué)分析方法、社會學(xué)分析方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法和人類學(xué)分析等方法讓該學(xué)科具有跨學(xué)科的性質(zhì)。

劍橋大學(xué)出版社在語言政策的學(xué)科發(fā)展中發(fā)揮著重大作用，出版過許多重要的學(xué)術(shù)著作，庫珀（1989）的《語言規(guī)劃和社會變革》（Language Planning and Social Change），斯波斯基（2004）的《語言政策：社會語言學(xué)的主要議題》（Language Policy: Key Topics in Sociolinguistics）等均出自該出版社。2012年，Nanette Gottlieb所著的《日本語言政策：變革中的挑戰(zhàn)》（以下簡稱《日本語言政策》）成為該社出版的又一部力作。

2. 內(nèi)容評介

該書作者Nanette Gottlieb系昆士蘭大學(xué)教授，主要研究日本社會的語言問題與語言規(guī)劃。在《日本語言政策》一書中，作者指出當(dāng)前日本的語言政策，主要面臨全球化和現(xiàn)代化這兩個挑戰(zhàn)：全球化促成移民數(shù)量的增加，使日本發(fā)展成為多語多文化的國家；而現(xiàn)代化背景下電腦和手機(jī)的使用，使日語書寫問題面臨新的挑戰(zhàn)。作者呼吁日本政府?dāng)[脫舊的語言政策思路，適時調(diào)整語言政策的方略方針，以順應(yīng)新形勢下的社會和文化變革。

全書共分六章，前五章分別從語言意識形態(tài)、移民語言需求、教育與社區(qū)中的其他外語、科技引發(fā)的語言政策變革、國際化社區(qū)中的國家語言政策五個方面展開闡述，第六章則簡要對全書作出總結(jié)。

第一章 語言意識形態(tài)、規(guī)劃和政策

第一章是該書的理論基礎(chǔ)，作者探討了語言意識形態(tài)的本質(zhì)，并在語言意識形態(tài)、規(guī)劃和政策三者關(guān)系的描述中凸顯出語言意識形態(tài)的重要作用。

斯波斯基（Spolsky 2004）認(rèn)為語言政策包含三個組成部分，即語言實(shí)踐、語言意識形態(tài)和語言管理。作為言語社區(qū)中語言政策的三大組成部分之一，語言意識形態(tài)可以是具體的對語言使用是否得體的判斷，也可以是抽象的“關(guān)于語言如何承載道德、社會和政治價值觀的構(gòu)念”（戴曼純、劉潤清 2010：20）。語言意識形態(tài)表現(xiàn)在多種方面，它可以是行為主體對語言標(biāo)準(zhǔn)乃至具體使用規(guī)則的看法，也可以是其對主導(dǎo)語言、民族語言、外語地位的認(rèn)識。當(dāng)某種語言意識形態(tài)被具體落實(shí)到政策，并具體實(shí)施的時候，它就會成為影響語言生活結(jié)構(gòu)的重要原因。而這一意識形態(tài)往往是多重主體意識形態(tài)博弈后的產(chǎn)物，它可以是社會精英與普通大眾意識形態(tài)的博弈，也可以是代表不同群體利益的社會精英之間意識形態(tài)的博弈。

作者從社會學(xué)和政治學(xué)的角度將意識形態(tài)與權(quán)力結(jié)合起來，認(rèn)為語言意識形態(tài)是整個社會對語言屬性、語言地位持有的不同看法。語言意識形態(tài)是一國國民選用一種語言作為交流工具的重要驅(qū)動力，它可以是顯性的，也可以是隱性的；可以是潛移默化長期形成的，也可以是社會主導(dǎo)階層在特定歷史時期下力圖引導(dǎo)的。

就日本具體情況來看，它長期尊崇“一種語言，一個民族，一個國家”的顯性意識形態(tài)，對內(nèi)對外宣傳日本是“大和民族”，使用一種語言日語；通過媒體與教育等途徑，強(qiáng)化單一語言、文化對國家整合的作用，并將日語固化為日本人的身份象征。阿伊努族、朝鮮族等語言文化的存在是日本多民族多文化社會屬性的體現(xiàn)，但卻被視為阻礙國家認(rèn)同的因素。日本政府極力壓制多民族語言文化的發(fā)展，“阿伊努文化語言復(fù)興方案”等只是在諸多壓力迫使下推出的象征性政策，阿伊努族等民族的語言文化發(fā)展空間并未有實(shí)質(zhì)性變化。其根本原因是日本始終存在的國家語言意識形態(tài)決定的。

日本政府不遺余力地強(qiáng)化日語的整合作用，但卻把英語視為國際化進(jìn)程中的重要工具。英語并不單純被視為外語或者第二語言，相反被視為國家躋身世界舞臺的語言象征。出于這樣的考慮，日本政府曾一度提出將英語作為日本第二官方語言的建議（Gottlieb 2012：12）。

日本對內(nèi)對外的語言政策恰恰反映出其語言意識形態(tài)的兩大特征，其一，強(qiáng)化日語的認(rèn)同作用；其二，重視英語的國際象征。

第二章 移民語言需求

在第二章中，作者指出日語并不是國際語言，無論是來自英語國家的移民，還是其他國家的移民，要融入日本社會就必須掌握日語，因此日語學(xué)習(xí)需求就是政府需要滿足移民的首要需求之一。作者在對語言需求的論述過程中，對移民來源做了個大致分類，并就不同族群的移民語言問題和不同類型的語言學(xué)校和項(xiàng)目進(jìn)行了詳細(xì)介紹。

在國際化移民潮的影響下，日本族群結(jié)構(gòu)進(jìn)一步多元化。該國對合法移民數(shù)量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，1997年到2007年期間，越南、泰國、印度尼西亞和印度移民數(shù)量激增；但截至2008年，日本排名前幾位的移民來源國依然是中國、韓國、巴西、菲律賓和秘魯。華裔和韓裔居民在日本多為第三代、第四代移民；而來自巴西和秘魯?shù)囊泼袢后w，則主要是日裔移民。對于華裔和韓裔的長期居民，作者并沒有過多分析，但對來自南美的移民，他表現(xiàn)出個人的擔(dān)憂。作者認(rèn)為，1990年修訂版的《移民控制與難民認(rèn)可法案》促成早年移居巴西、秘魯?shù)鹊氐娜找岷蟠貒?，雖然從根本上說這些南美日裔移民具有更多的日本人特征，但這一自然屬性并不意味著他們可以輕而易舉地融入日本社會，沒有政府相應(yīng)措施的輔助，他們很難實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同。政府必須發(fā)揮中介作用，加大日語培訓(xùn)教育的力度，通過面向日本國內(nèi)的CNK項(xiàng)目（Chiiki Nihongo Ky ō iku，意為“地域日本語教育”），加快促成其融入整個社會。

作者在本章陳述了日本解決移民語言需求的多種形式，具體包括日語學(xué)校、夜校、成人語言教育、志愿者服務(wù)等；并特別將研究視角聚焦到非日籍妻子、外國護(hù)工這兩大群體。在本章最后，作者提請日本政府從教育和法律層面為移民提供語言服務(wù)。

第三章 教育與社區(qū)中的外語情況

第三章涉及到社區(qū)里兩種與外語相關(guān)的情況，一種是在各類學(xué)校中提供的外語教學(xué)，一種是向外國居民提供的多語信息。

作者將外語劃分為英語和英語之外的外語，原因在于日本的外語政策具有一邊倒的特征，換句話說，就是“唯英語外語政策”。盡管近些年來，英語之外的其他外語也得到一定程度的發(fā)展，但是它們并不具有社會地位。

就教學(xué)而言，英語比其他外語享有更多的優(yōu)勢。由于被視為國際化發(fā)展中必須掌握的語言工具，它的教學(xué)得到政府的更多支持。無論是教學(xué)大綱，還是教學(xué)設(shè)備，都是以英語為主導(dǎo)的。針對這一現(xiàn)象，作者娓娓道來，從國內(nèi)和國際的戰(zhàn)略需求出發(fā)，詳細(xì)論述了學(xué)習(xí)除英語之外其他外語的重要性。從國內(nèi)需求來看，創(chuàng)造多語學(xué)習(xí)環(huán)境，是對語言多樣性的認(rèn)可，有助于社區(qū)語言的發(fā)展，促進(jìn)國內(nèi)的多元文化交流；漢語、韓語教學(xué)對日本來說，是促進(jìn)社區(qū)語言發(fā)展的一部分，但更是滿足國際需求、構(gòu)建國際關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

由于日本最大的移民來源國是中國、韓國，且很多華裔、韓裔是第三代、第四代移民，漢語、韓語早已經(jīng)成為日本重要的社區(qū)語言。但是，由于語言問題被視為日本外交政策的一部分，使用人數(shù)眾多的漢語在中日邦交正?；?，甚至連社區(qū)語言的地位都沒有；即便在中國綜合國力提升、漢語國際地位不斷攀升的背景下，日本政府對漢語教學(xué)的重視程度也沒有隨之增加，這與緊張的中日國際關(guān)系有很大關(guān)系。但是，2001年的一項(xiàng)針對大學(xué)外語語種的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，高達(dá)60％的調(diào)查對象認(rèn)為應(yīng)在大學(xué)設(shè)置漢語教學(xué)。這說明漢語在普通大眾心目中，依然占據(jù)較為重要的地位。許多有識之士（如Hirotaka Sensui, Nakajima Mineo）更進(jìn)一步指出日本政府需要進(jìn)一步調(diào)整外語戰(zhàn)略，不能僅僅重視英語，還應(yīng)重視漢語、韓語、蒙古語、土耳其語等“烏拉爾-阿爾泰語言”（Ural-Altaic languages）的教學(xué)（Gottlieb 2012：70）。

多語信息服務(wù)包含公共招牌等政府與非政府形式的語言服務(wù)。作者在該部分描述了日本“語言景觀”（linguistic landscape）的具體情況?！罢Z言景觀”是社會語言學(xué)中使用的研究術(shù)語，它可以描述公共道路標(biāo)識、廣告招牌、街道名稱等語言使用情況，也可擴(kuò)展研究到其他形式的書面文本中（Shohamy & Gorter 2009：15）。如同其他領(lǐng)域，英語在日本占據(jù)不可替代的重要地位。日本機(jī)場、車站、地鐵等公共招牌的語言在使用日語的同時，主要使用羅馬字或者英語。值得肯定的是，日本語言服務(wù)涉及的語種和服務(wù)類型是多種多樣的。很多地方可經(jīng)常看到漢語、韓語招牌，成田機(jī)場就有日語、英語、漢語、韓語四語招牌。為了向外籍人士提供方便，很多社區(qū)、非政府組織、政府組織提供多語服務(wù)，這些服務(wù)包含紙版材料、電話服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等。舉例來說，大阪酒吧協(xié)會就曾出版日語之外的十七種語言版本的外國人人權(quán)手冊；亞洲醫(yī)師協(xié)會（The Association of Medical Doctors of Asia）提供八種語言的電話服務(wù)，主要包含日本醫(yī)療制度和掌握外語大夫情況的簡介；許多市政府網(wǎng)站提供日語、英語、漢語、韓語等多語網(wǎng)頁。

第四章 科技與語言政策變化

在這一章，作者主要討論了科技現(xiàn)代化背景下日本漢字的發(fā)展問題，對于日本日益弱化的漢字讀寫能力，表現(xiàn)出深深的憂慮。在作者看來，盡管日語還使用平假名和片假名，但是否能夠識別、讀寫漢字是判斷文化程度的重要考量因素；因此政府必須調(diào)整當(dāng)前的漢字政策，以此應(yīng)對現(xiàn)代化科技對日本文字政策的負(fù)面影響。

漢字是日語的核心部分之一，多項(xiàng)漢字水平測試調(diào)查顯示，無論是學(xué)生還是普通大眾，漢字水平嚴(yán)重不足。日本讀寫能力的下降與手機(jī)、電腦的普及有很大的關(guān)系，科技產(chǎn)品的應(yīng)用使手寫的機(jī)會越來越少，提筆忘字的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。要扭轉(zhuǎn)日本日益衰退的漢字讀寫能力，作者認(rèn)為必須從教育抓起：讓初等教育“回歸基礎(chǔ)”，該強(qiáng)化記憶的地方就要死記硬背；后期教育需要持續(xù)跟進(jìn)，適時糾正錯別字。

除了手寫漢字頻率減少給漢字帶來的危機(jī)之外，網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)中使用的新詞語也給文字發(fā)展帶來諸多挑戰(zhàn)。為追求新潮、吸引他人注意力，人們使用了大量不規(guī)范的日語。但是，對于語言政策制定者而言，這些流行語或者語言使用中的小把戲并不是語言政策需要調(diào)控的范圍，如何提高日本民眾漢字的讀寫能力才是語言規(guī)劃的重中之重。

第五章 國家語言政策與國際化社區(qū)

作者在第五章，重點(diǎn)從政府角色方面入手，思考如何解決當(dāng)前語言生活中的各種問題、確保國家語言政策在國際化社區(qū)中的正確定位。該章用大量的事例，列舉了當(dāng)前各級政府所采取的各項(xiàng)措施。

移民語言問題需要中央政府和地方政府的通力合作，而地方政府具有明細(xì)各項(xiàng)政策的職責(zé)。其中，確保不同層次的語言教育是保護(hù)語言發(fā)展的重要途徑。目前，日本大學(xué)教育中除了英語學(xué)習(xí)之外，其他語種學(xué)習(xí)情況并不樂觀，無論是選修語言的種類還是學(xué)生數(shù)量都極為有限；大學(xué)尚且如此，中學(xué)、小學(xué)的情況更可想而知。作者認(rèn)為當(dāng)前日本政府必須要將社區(qū)語言發(fā)展列為語言政策和規(guī)劃中的核心內(nèi)容。

第六章 總結(jié)

作者在第六章，簡要總結(jié)了日本語言政策的整體情況。他認(rèn)為日本語言政策歷來都是循序漸進(jìn)的。雖然日本很難在短期之內(nèi)改變同化與排外的意識形態(tài)，但國際化背景迫切要求日本政府加大對移民語言政策的重視，抓好“教育”和“社區(qū)”兩大發(fā)展途徑；此外，還需要重視國內(nèi)所有族群的文字使用情況，挽救日益衰退的日語漢字讀寫能力。

3. 簡評

《日本語言政策》這本書，對于讀者了解當(dāng)前日本所面臨的語言問題，大有裨益。作者用大量的實(shí)例，描述了語言生活的方方面面；將全球化和現(xiàn)代化兩大挑戰(zhàn)凸顯化，使日本語言政策具有了鮮明的時代特征。日本一方面是強(qiáng)制壓制和族以外的語言文化發(fā)展，一方面凸顯英語在日本社會中的地位。表面上看來，似乎有些矛盾；但這恰恰揭示了其語言意識形態(tài)的復(fù)雜性，以及其根深蒂固的文化自卑感和島國孤獨(dú)感。而該書提及的全球化和現(xiàn)代化兩大問題，并不僅僅適用于日本一個國家，對其他國家也有很大的借鑒意義，故此值得一讀。

但是，該書也還存在以下幾個問題。其一，章節(jié)之間的層次關(guān)系并不十分清楚。雖然語言意識形態(tài)、移民語言、外語教育、現(xiàn)代化挑戰(zhàn)和全球化挑戰(zhàn)都是非常重要的內(nèi)容，但是將他們簡單地用平行章節(jié)的方式來羅列，略顯隨意。章節(jié)之間的聯(lián)系，沒有很好地展示出來，缺乏一種層層推衍的論證方式。其二，凸顯語言意識形態(tài)的作用對揭示各國語言政策實(shí)質(zhì)有著非常重要的作用，但是結(jié)合本書的主題“變革中的挑戰(zhàn)”來看，作者缺乏對變革狀況下，日本語言意識形態(tài)沖突和變化的詳細(xì)論述。現(xiàn)代化、全球化背景，可以催生新的語言意識形態(tài)，最終會對語言政策產(chǎn)生直接影響，因而語言生活的新背景與語言意識形態(tài)二者之間的關(guān)系更值得關(guān)注。其三，筆者認(rèn)為全球化和現(xiàn)代化是新的歷史背景，但是很多問題與挑戰(zhàn)都是長期存在的。無論是民族語言保護(hù)問題、日語文字規(guī)范問題、還是外語地位定位問題等，作者需要用更多的筆墨去解釋新背景對這些傳統(tǒng)語言文字問題有什么新的影響，如何使問題嚴(yán)重性加劇。

但即便如此，該書可以給語言政策相關(guān)研究帶來諸多啟示。該書兩大關(guān)鍵詞“變革”和“挑戰(zhàn)”展示出作者對當(dāng)下國家語言政策的敏銳觀察，體現(xiàn)出作者支持語言政策動態(tài)變化的立場。同時，作者以一種歷史觀、批判觀的視角將日本語言政策的戰(zhàn)略布局和政治傾向呈現(xiàn)出來。研讀該書，有助于我們把握日本語言政策的本質(zhì)，而這種變革與挑戰(zhàn)的思路由于與我們當(dāng)前語言文字工作的重點(diǎn)有高度一致的契合度，具有重要的指導(dǎo)價值。

Gottlieb, N. 2012. Language Policy in Japan: The Challenge of Change [M]. Cambridge: CUP.

Shohamy, E. & D. Gorter (eds.). 2009. Linguistic Landscape: Expanding the Scenery [C]. New York &London: Routledge.

Spolsky, B. 2004. Language Policy: Key Topics in Sociolinguistics [M]. Cambridge: CUP.

戴曼純、劉潤清，2010，波羅的海國家的語言政策與民族整合[J]，《俄羅斯中亞東歐研究》（4）：17-24。

張燕，博士，北京語言大學(xué)語言科學(xué)院語言政策與標(biāo)準(zhǔn)研究所、外國語學(xué)部講師。主要研究領(lǐng)域：語言政策、句法學(xué)。電子郵箱：emailzhangyan@126.com

* 本文系國家語委重大項(xiàng)目“語言文字科學(xué)保護(hù)的理論與實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號：ZDA125-14）；國家語委“十二五”科研規(guī)劃2014年度科研項(xiàng)目“國家通用語政策研究”（項(xiàng)目編號：YB125-145）及中央高?；?/p>

本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)資金北京語言大學(xué)校級科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：13ZDJ02）成果。