我國農(nóng)民工工會維權(quán)機能的制度邏輯研究*

王松

（長沙民政職業(yè)技術(shù)學院，湖南長沙，410004）

我國農(nóng)民工工會維權(quán)機能的制度邏輯研究*

王松

（長沙民政職業(yè)技術(shù)學院，湖南長沙，410004）

作為一種制度存在的農(nóng)民工工會，在維護農(nóng)民工權(quán)益方面具有不可替代的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢與職責優(yōu)勢。由于同傳統(tǒng)工會的制度趨同出現(xiàn)了制度惰性，進而無法有效運行，亟需創(chuàng)新農(nóng)民工工會的維權(quán)機制，通過制度外變革優(yōu)化環(huán)境與制度內(nèi)創(chuàng)新構(gòu)建多維模型，使其真正成為農(nóng)民工維權(quán)的主要依靠力量。

農(nóng)民工工會；制度趨同；制度惰性

隨著經(jīng)濟的發(fā)展與城市化、工業(yè)化進程不斷加快，我國出現(xiàn)了一支龐大的農(nóng)民工群體，總量達到2.5278億人。農(nóng)民工的經(jīng)濟、社會及政治性權(quán)益問題已成為影響當前構(gòu)建和諧社會的重要因素。國家日益重視農(nóng)民工權(quán)益問題，頒布了諸多文件來加強對農(nóng)民工的管理與服務(wù)，從2003年9月的中國工會十四大、2004年的中央一號文件、2006年的《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》到2010年2月溫家寶總理答記者問時指出現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人隊伍的主體已經(jīng)是農(nóng)民?？梢园l(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工已經(jīng)屬于產(chǎn)業(yè)工人，工會也成為他們的利益表達機制及維權(quán)手段之一。近十年來，我國學者們也日益將農(nóng)民工工會作為熱點問題進行研究，在萬方數(shù)據(jù)庫“農(nóng)民工工會”為主題的文章高達731篇，農(nóng)民工維權(quán)的成果更是數(shù)不甚數(shù)。通過工會維權(quán)，具有政治優(yōu)勢、堅強保障的組織優(yōu)勢，以及協(xié)助政府解決矛盾的職責優(yōu)勢。要實現(xiàn)對農(nóng)民工的維權(quán)，尤其是系統(tǒng)整體維權(quán)，工會具有不可替代的綜合優(yōu)勢。作為一種制度存在的農(nóng)民工工會，分析其制度來源，了解制度同形的過程及制度惰性的產(chǎn)生機理，從多維模型的建構(gòu)角度有助于克服目前農(nóng)民工工會不能有效運行的困境，進而切實從根本上維護農(nóng)民工權(quán)益，推動整個社會的和諧發(fā)展。

一、農(nóng)民工工會的現(xiàn)狀及制度化過程

1．農(nóng)民工工會的發(fā)展現(xiàn)狀分析

農(nóng)民工在城市中處于弱勢地位，他們的合法權(quán)益時常受到侵害，經(jīng)濟權(quán)益得不到保障，表現(xiàn)為社會保險與福利待遇沒有保障、加班不給加班費或少給加班費、時常被惡意拖欠工資；政治權(quán)益無法公平實現(xiàn)，表現(xiàn)為人格、人身自由權(quán)利時常受到侵害；社會權(quán)益無法平等獲取，表現(xiàn)為上升途徑受限、子女受教育問題等。對于農(nóng)民工來說，個體力量十分弱小，維權(quán)就一定要形成組織力量。由于身份上的錯位及企業(yè)的認知偏差，農(nóng)民工的組織化程度非常低，很少加入黨團、工會等正式組織，傾向于加入以血緣關(guān)系為紐帶的非主流的自發(fā)團體和組織如“老鄉(xiāng)會”、“親友會”。同樣，以維護勞動者合法權(quán)益為已任的工會組織對農(nóng)民工的吸納程度也較低，一些“三資企業(yè)”和私營企業(yè)甚至拒不建立工會組織。

工會是將農(nóng)民工群體整合到一個正式體系中，可以減少無序的狀態(tài)與面對摩擦的茫然，把矛盾消除在萌芽階段，進而有效維護農(nóng)民工權(quán)益不受侵害。截止到2011年底，我國共有約2.5278億農(nóng)民工，據(jù)中國全國總工會統(tǒng)計全國農(nóng)民工會員總數(shù)已達9655.7萬人，入會率達到38.2%，相比較2007年入會絕對數(shù)得到了飛速增長，但相對數(shù)卻有大幅下降。工會是利益表達與權(quán)利維護的重要渠道和載體，是農(nóng)民工群體的新式與合法組織形式。全國各地農(nóng)民工工會建設(shè)形式各不相同，國內(nèi)的許多研究者進行了歸納與區(qū)分，有的按照農(nóng)民工建設(shè)的模式可以分為源頭自建工會、項目入會制、直選工會、農(nóng)民工自助組建工會及直選工會加項目工會；有的按照維權(quán)的過程將工會劃分為成都模式、信陽模式、義烏模式、大連的“八聯(lián)手”模式；有的按照成立的形式將工會劃分為政府主導成立的工會與農(nóng)民工自發(fā)組建的農(nóng)民工組織。

2．農(nóng)民工工會的制度化過程

從發(fā)展現(xiàn)狀來看，我國農(nóng)民工工會組建工作取得了長足發(fā)展，在維護民工合法的經(jīng)濟權(quán)益、民主政治權(quán)利和精神文化權(quán)益等方面做出了不懈努力，取得了豐碩成果。但是，作為一種制度存在的工會組織，并不是憑空產(chǎn)生與突然出現(xiàn)的，大體上經(jīng)歷了理性化制度規(guī)則的形成、農(nóng)民工身份的人為性標簽、標簽下被合法化過程的三個階段。

隨著20世紀80年代開始的改革開放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程，大批的農(nóng)民主動到城市謀求生存與發(fā)展，實現(xiàn)了農(nóng)民向農(nóng)民工的轉(zhuǎn)型。在這一過程中，農(nóng)民工的經(jīng)濟性、政治性、社會性權(quán)益得不到保障。當農(nóng)民工權(quán)益被侵害時，很多人放棄合法渠道，選擇其他方式。有的通過同鄉(xiāng)會維權(quán)，有的通過媒體維權(quán)，有的通過自殺等手段維權(quán)。這些非理性的維權(quán)往往會引發(fā)群體性事件。于是，國家政府及相關(guān)部門出臺大量的政策法規(guī)杜絕農(nóng)民工問題的擴大，如《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》（勞社部發(fā)〔2004〕22號）、《關(guān)于加強建設(shè)等行業(yè)農(nóng)民工勞動合同管理的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕9號）等。同時，要求農(nóng)民工采用合法的途徑維權(quán)，除投訴、訴訟外還可以到當?shù)貗D聯(lián)、共青團組織、當?shù)匦侣劽襟w、法律援助中心等部門尋求幫助。這一過程，即為理性化制度規(guī)則的形成。

然而，在大量的政策法規(guī)面前，大多數(shù)農(nóng)民工依然傾向于采用其他的維權(quán)方式。據(jù)佛山市總工會調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，企圖通過群體性事件維權(quán)的人高達45.43%，認為“事情鬧大了就會解決”的人有16.34%，因此同鄉(xiāng)會具有很大的吸引力。究其原因，戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體制造成了農(nóng)民工農(nóng)民戶籍身份和工人職業(yè)身份的分離，傳統(tǒng)農(nóng)民身份從事著現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)，缺乏工人身份的社會參與和社會保障權(quán)利。于是，2003年9月召開的中國工會十四大提出，農(nóng)民工已經(jīng)成為我國工人階級的新成員和重要組織部分；2004年初的中央一號文件——《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進農(nóng)民增加收入若干意見》，第一次明確認定“進城就業(yè)的農(nóng)民工已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組織部分”，由此，農(nóng)民工成為了產(chǎn)業(yè)工人。這一過程，即為身份的人為性標簽，將“農(nóng)民工標簽為農(nóng)民”轉(zhuǎn)變成“標簽為產(chǎn)業(yè)工人”。

按照《工會法》的規(guī)定“工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織”，“在中國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)中以工資收入為主要生活來源的體力勞動者和腦力勞動者，不分民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度，都有依法參加和組織工會的權(quán)利”，“維護職工合法權(quán)益是工會的基本職責”，工會組織名正言順的成為農(nóng)民工維權(quán)機制，農(nóng)民工工會也成為政府、學者關(guān)注的熱點之一。這一過程，即為身份標簽下農(nóng)民工工會被合法化的形成?？梢哉f，農(nóng)民工工會制度化的過程經(jīng)歷了農(nóng)民工問題的頻發(fā)階段、解決農(nóng)民工問題途徑的規(guī)制化過程、農(nóng)民工身份的定位及標簽化環(huán)節(jié)、農(nóng)民工工會被合法化的最后形成。

二、農(nóng)民工工會維權(quán)機能的制度趨同及制度惰性的產(chǎn)生

1．農(nóng)民工工會維權(quán)機能的制度趨同過程

隨著農(nóng)民工加入工會人數(shù)及入會率的不斷增加，工會是利益表達與權(quán)利維護的重要渠道和載體，是農(nóng)民工群體的新式與合法組織形式。農(nóng)民工群體具有流動性強、權(quán)利易受侵害、維權(quán)意識淡薄等特點，區(qū)別于傳統(tǒng)入會的職工群體，工會亟需重新思考其維權(quán)內(nèi)容、維權(quán)手段并重新定位其功能。然而，疏理相關(guān)文獻，反思有關(guān)新聞報道，農(nóng)民工工會維權(quán)機能基本延用了傳統(tǒng)工會做法，其中還包括農(nóng)民工自發(fā)組建的工會。這一現(xiàn)象，印證了保羅·迪馬久與沃爾特·鮑威爾的研究結(jié)論，在《鐵的牢籠新探討：組織領(lǐng)域的制度趨同性和集體理性》中指出“一旦同一行業(yè)的組織構(gòu)成一個領(lǐng)域，就會有一股強大的力量促使它們彼些相似”。這股強大的力量是新制度主義研究者們普遍接受的“制度趨同變遷的機制”。在工會組織研究中，表現(xiàn)為組織內(nèi)部的規(guī)范與外部的壓力，進一步而言是指工會組織變遷中的儀式性安排與機會主義的模仿。

一方面，制度內(nèi)規(guī)范：組織變遷的儀式性安排。當會員由單一的職工群體增加了農(nóng)民工群體后，工會的具體任務(wù)與技術(shù)要求可能試圖不斷的變化。在一些情況下，這些變化會受到工會所依賴的其他組織和社會文化期待的正式和非正式壓力影響，表現(xiàn)為對行政主管和企業(yè)領(lǐng)導的高度依賴。工會的工作方式、維權(quán)能力還不能適應(yīng)農(nóng)民工的需要，農(nóng)民工工會的變化大部分受到政府、企業(yè)的影響而處于儀式性安排。目前，為了更好地維護廣大農(nóng)民工的權(quán)益．擴大工會的社會影響，我國大力加強基層工會的組織建設(shè)，堅持哪里有農(nóng)民工哪里就要建工會的原則，把爭取外來務(wù)工者加人工會，作為工會組織建設(shè)的一項戰(zhàn)略任務(wù)。實際上，當前針對農(nóng)民工群體采取的“先搭架子”建會戰(zhàn)略正是符合組織變遷的儀式性安排。

另一方面，制度外壓力：機會主義的建構(gòu)與模仿。農(nóng)民工工會與傳統(tǒng)工會的趨同并非唯一受到外部強制性規(guī)范的影響，在一定的程度上外部環(huán)境的不確定性也是助長模仿的又一強大力量。當組織的技術(shù)難以理解時，當目標模糊時，或當環(huán)境產(chǎn)生象征性的不確定時，組織就會根據(jù)其他組織來塑造自身。相比較傳統(tǒng)職工而言，農(nóng)民工群體權(quán)利受侵害率高、維權(quán)意識淡薄，為農(nóng)民工工會維權(quán)帶來了極大的挑戰(zhàn)，維權(quán)效果存在高度不確定性，本該充當創(chuàng)新和變化源泉的農(nóng)民工工會也會模仿領(lǐng)域內(nèi)部穩(wěn)定的做法，以尋求克服新生的不利條件。同時，我國傳統(tǒng)工會組織經(jīng)歷了民主主義時期、社會主義革命和建設(shè)時期、改革開放和建立社會主義市場經(jīng)濟過程中的工會運動，經(jīng)過了近百年的實踐探索，組織外部和內(nèi)部的關(guān)系逐漸趨于穩(wěn)定，其維權(quán)機能也標準化與穩(wěn)定化。傳統(tǒng)工會標準的操作流程、合法化的規(guī)則與結(jié)構(gòu)的直接壓力支持了農(nóng)民工工會維權(quán)機能的模仿趨同。

2．農(nóng)民工工會維權(quán)機能的制度惰性產(chǎn)生

（1）農(nóng)民工工會維權(quán)機能的制度惰性

作為一種新型的組織形式，農(nóng)民工工會由于受到制度內(nèi)外的壓力與傳統(tǒng)工會在維權(quán)機能方面表現(xiàn)出了強烈的制度趨同性，而這種制度趨同在某種程度上又進一步衍生出制度惰性。所謂的制度惰性是：初始的制度所帶來的社會收益達到一定的臨界點時，盡管被人們意識到其缺陷，但人們還會選擇沿用初始制度，制度的變遷不會立即發(fā)生，并且顯得滯后，表現(xiàn)出很強的延續(xù)性和頑固性。農(nóng)民工工會維權(quán)機能與傳統(tǒng)工會趨同的過程中取得了明顯效果，雖然受到信息資源稀缺與非正式規(guī)則約束而表現(xiàn)出了大量的維權(quán)困境，但農(nóng)民工工會依舊忽視變革與創(chuàng)新。

一是建會初的回報遞增效益導致了制度惰性。在我國，農(nóng)民工是目前僅次于農(nóng)民而多于工人的第二大勞動群體，是在我國社會轉(zhuǎn)型中形成的一個特殊群體。農(nóng)民工的職業(yè)具有臨時性、季節(jié)性、流動性等特點，這使他們處于分散的狀態(tài)。在目前“強資本弱勞工”的狀況下，分散的農(nóng)民工也無法維護自己的利益。通過入會把農(nóng)民工組織起來，最終的目標是為了以組織的力量與雇主談判，維護農(nóng)民工權(quán)益，并對農(nóng)民工統(tǒng)一進行管理和教育，有助于建立和諧的勞動關(guān)系，緩解社會矛盾與沖突。實踐證明，工會在處理農(nóng)民工勞資糾紛、爭取民主政治權(quán)利、豐富精神文化生活方面取得了明顯的成效，導致了農(nóng)民工工會的制度惰性。

二是信息資源稀缺強化了制度惰性。農(nóng)民工工會維權(quán)機制的改革與創(chuàng)新是一項既復雜又系統(tǒng)的工程，面對當前急驟轉(zhuǎn)型的社會環(huán)境，需要獲取充分的改革與創(chuàng)新的路徑或經(jīng)驗信息。然而，在我國農(nóng)民工工會趨同于傳統(tǒng)工會時，對于獲取不同信息方面存在不對稱的情況，使得人們對于改革與創(chuàng)新認識遲緩。另外，在信息資源稀缺下“試錯”成為改革與創(chuàng)新的主要途徑，無形中增加了高昂的成本，甚或有可能導致失去傳統(tǒng)工會維權(quán)帶來的初步成效，那么農(nóng)民工工會維權(quán)機能出現(xiàn)了“向前的不確定性”。于是，人們會理性保守的繼續(xù)沿用傳統(tǒng)工會的作法，進一步強化了制度惰性。

三是非正式規(guī)則約束加強了制度惰性。我國農(nóng)民工工會維權(quán)機能的改革與創(chuàng)新需要有與之相適應(yīng)的文化，然而文化傳統(tǒng)、思想習慣這些非正式約束的影響使得制度惰性在所難免，主要體現(xiàn)在：長期受宗族文化的熏陶而拒絕采用法律、訴訟等形式維權(quán)；以地緣、血緣為紐帶形成的社會網(wǎng)絡(luò)傾向于“遇事”向老鄉(xiāng)求助；對工會出現(xiàn)認知缺失與偏差而拒斥工會維權(quán)。由于非正式約束已經(jīng)成為人們習慣行為的一個組成部分，因為它們具有頑強的生存能力，在一定程度上加強了制度惰性。

（2）制度惰性下農(nóng)民工工會維權(quán)的困境表現(xiàn)

制度趨同使農(nóng)民工工會在維權(quán)機能上出現(xiàn)了制度惰性，進而導致農(nóng)民工層面與工會層面在維權(quán)方面都出現(xiàn)了問題。

農(nóng)民工方面，不愿意加入工會并拒斥工會維權(quán)。近年來，農(nóng)民工跨區(qū)域遷移明顯增強，職業(yè)的穩(wěn)定性下降，勞動關(guān)系的安全性減弱，這種流動性特征不適應(yīng)工會屬地管理原則。還有，加入工會還需要繳納一定的會費，出于自我利益出發(fā)加入工會的積極性明顯受到影響。另外，即便是入會后的農(nóng)民工也并不愿意利用工會維權(quán)。相比較傳統(tǒng)的老鄉(xiāng)、好友維權(quán)，原本“一個電話”或“一餐飯”就能搞定的事情，在工會方面需要走繁雜的程序、跑不同的部門、耗大量的時間，基于成本考慮大部分農(nóng)民工帶著僥幸心理而拒斥使用合法途徑維權(quán)。據(jù)調(diào)查，只有少數(shù)農(nóng)民工與工會打過交道。64.5%的農(nóng)民工從未參加過工會，在遇到工資被拖欠時僅有2.4%的農(nóng)民工選擇找工會組織幫助。

工會方面，維權(quán)職能未能有效發(fā)揮。工會作為勞動者的自愿聯(lián)合體，其目標和任務(wù)就是表達和維護勞動者特別是會員的利益和合理要求。受到制度趨同的作用，工會忽略了農(nóng)民工群體的特殊性，在制度惰性的進一步影響下，農(nóng)民工的維權(quán)作用遠未達到預(yù)期效果。例如，農(nóng)民工權(quán)益受損時，單純依靠過去的工會干部協(xié)調(diào)，由于工會干部和行政職務(wù)的聯(lián)系且自身與企業(yè)又有利害關(guān)系，維權(quán)的效果自然大打折扣。又如，工會仍采用事后維權(quán)方式保障農(nóng)民工權(quán)益，但由于農(nóng)民工欠缺現(xiàn)代勞動關(guān)系知識與法律意識，事前并未簽訂相關(guān)的合同，導致事后維權(quán)無法律約束。

三、農(nóng)民工工會維權(quán)機能的制度創(chuàng)新與實現(xiàn)

工會是為了改變工人個體的力量太弱小從而在勞資博弈中處于絕對劣勢的局面而產(chǎn)生的。相比農(nóng)民工獨自維權(quán)而言，工會具有不可替代的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢和職責優(yōu)勢，在面臨侵權(quán)時也有利于得到公正解決，能夠切實維護農(nóng)民工的合法權(quán)益。適度的趨同有助于工會組織的發(fā)展，而過度的趨同則會降低維權(quán)能力。我們必須正視制度趨同下制度惰性的產(chǎn)生，長期以來工會的工作方式、維權(quán)能力還不能適應(yīng)農(nóng)民工的需要。新的歷史條件下，必須創(chuàng)新農(nóng)民工工會的維權(quán)機制，使其真正成為農(nóng)民工維權(quán)的主要依靠力量。

1．農(nóng)民工工會維權(quán)機能的制度外變革

如前所述，農(nóng)民工工會的趨同和缺乏特色與外部環(huán)境關(guān)系最大。正是在組織變遷的儀式性安排影響下，政府、企業(yè)對農(nóng)民工產(chǎn)生了巨大的強迫作用，才導致農(nóng)民工工會趨同的。因此，變革制度外環(huán)境是第一要務(wù)。

一是理順政府、企業(yè)與工會的三方關(guān)系。理順工會與政府、企業(yè)之間的關(guān)系，還工會組織以真正的維權(quán)自主權(quán)，是改變我國工會組織過度趨同的首要舉措。一方面，明確工會與政府、企業(yè)間互惠共生的關(guān)系。按照第三部門理論，三者在形態(tài)和地位上有一定的獨立性和平等性。政府為企業(yè)、農(nóng)民工創(chuàng)設(shè)良好的公共環(huán)境，企業(yè)為農(nóng)民工提供就業(yè)平臺與勞動報酬，工會平衡政府與農(nóng)民工、企業(yè)與農(nóng)民工間的關(guān)系，三者存在互惠共生的關(guān)系。另一方面，改革工會干部遴選機制。工會干部不是政府、企業(yè)而是職工的代言人，需要有較強的工人情結(jié)，讓真正懂得維權(quán)、熱心維權(quán)、關(guān)心職工的人當選工會干部，尤其是農(nóng)民工工會要有一定比例的農(nóng)民工當選為工會干部。

二是調(diào)整原有的資源獲取方式。工會相關(guān)資源的獲取方式，一定程度上對工會維權(quán)創(chuàng)新產(chǎn)生了負面影響，加劇了制度趨同與制度惰性的產(chǎn)生。擺脫對企業(yè)或政府的絕對依靠，建立多元的資源獲取途徑，引導工會合理爭取資源。其一，嚴格管理并有效使用企業(yè)提供的活動經(jīng)費與農(nóng)民工入會會費，及時披露并公開每月資金使用情況；其二，推動政府對優(yōu)秀工會進行資源傾斜，既能滿足政府公共服務(wù)的需要，又能較好地調(diào)動工會創(chuàng)新維權(quán)機制的積極性，避免大而全的趨同現(xiàn)象；其三，主動拓展資源來源渠道，通過向關(guān)愛農(nóng)民工基金會申請項目、愛心企業(yè)拉贊助形成多元化資金渠道。

三是強化工會維權(quán)責任考核。當前，由農(nóng)民工權(quán)益受損而引發(fā)的勞資糾紛、群體性事件中，政府、企業(yè)背負了主要的“罵名”，而作為維權(quán)先鋒的工會卻鮮見“責難”，進而加劇了工會的無為而削弱了創(chuàng)新變革的主動性。這就需要政府或全國總工會努力構(gòu)建工會維權(quán)評價體系，將勞資糾紛率引入考核標準，從外部力量推動工會維權(quán)的主動性。

2．農(nóng)民工工會維權(quán)機能的制度內(nèi)創(chuàng)新

如前所述，機會主義的建構(gòu)與模仿是推動工會維權(quán)趨同與惰性產(chǎn)生的又一力量。應(yīng)對新形勢，我們要在法治框架下進一步推進工會的改革與轉(zhuǎn)型，使工會的思想觀念、組織體制和工作方式適應(yīng)保護農(nóng)民工權(quán)益的要求。

一是推行多頭管理。傳統(tǒng)工會所推行的屬地管理模式，不適應(yīng)當前農(nóng)民工“流動性”與“原子化”特征，可以借助河南信陽“雙向維權(quán)機制”的先進經(jīng)驗，推行多頭管理。在農(nóng)民工流出地建立農(nóng)民工工會組織，農(nóng)民工外出務(wù)工前由當?shù)毓l(fā)展為會員，農(nóng)民工憑會員證在務(wù)工地工會接轉(zhuǎn)工會組織關(guān)系。會員管理以當?shù)毓橹?，家鄉(xiāng)工會及其派出機構(gòu)協(xié)助管理。

二是注重事前維權(quán)。維護農(nóng)民工權(quán)益是一項系統(tǒng)工作，單純的事后維權(quán)只能起到補救與降低侵害的作用，而不能有效的防止侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。注重事前維權(quán)，首要任務(wù)是充分發(fā)揮工會的教育職能，提高農(nóng)民工對雇傭勞動關(guān)系的認識，增加他們維權(quán)的意識，實現(xiàn)“代替維權(quán)”向“共同維權(quán)”轉(zhuǎn)變。同時，工會可圍繞勞動關(guān)系的建立、運行、監(jiān)督和調(diào)處等環(huán)節(jié)構(gòu)建維權(quán)機制。如在勞動關(guān)系建立環(huán)節(jié)，應(yīng)抓好勞動合同的簽訂工作。

三是整合多元手段。農(nóng)民工工會維權(quán)工作的成效，在很大程度上取決于工會干部的自身素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力。工會干部應(yīng)以農(nóng)民工“代言人”的身份，整合多元手段切實有效的維護農(nóng)民工權(quán)益。除了傳統(tǒng)的“談判”手法外，還可以借助當前較為流行的網(wǎng)絡(luò)微博施壓、心理咨詢情緒疏導、社會工作協(xié)調(diào)關(guān)系等。

四是加強典型宣傳。進入2000年后，維護農(nóng)民工的權(quán)益一直是當代社會的一個熱點議題。工會維權(quán)取得了大量的成功案例，加大對典型案例的宣傳，有助于提高農(nóng)民工對工會的認識，利于營造“有困難找工會”的社會氛圍。更為重要的是，社會對工會的認可能夠激發(fā)工會自身的變革與完善。

總之，在農(nóng)民工維權(quán)方面工會具有不可替代的政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢和職責優(yōu)勢，大量的實踐與事實也足以證明工會已然成為農(nóng)民工重要的利益表達機制。然而，我們?nèi)匀徊荒芎鲆?，同傳統(tǒng)工會的制度趨同及由此產(chǎn)生的制度惰性，使得農(nóng)民工工會不能有效運行。新的歷史條件下，必須創(chuàng)新農(nóng)民工工會的維權(quán)機制，使其真正成為農(nóng)民工維權(quán)的主要依靠力量。

［1］何俊志，任軍鋒，朱德米．新制度主義政治學譯文精選［M］．天津：天津人民出版社，2007（04）：P248—251.

［2］李友梅，李路路，蔡禾，邱澤奇．組織管理與組織創(chuàng)新——組織社會學實證研究文獻［M］．上海：上每人民出版社，2008（03）：P340—342.

［3］B．蓋伊·彼得斯．政治科學中的制度理論：新制度主義［M］．上海：上每世紀出版集團，2011（06）：P25—28.

［4］詹姆斯·G·馬奇，約翰·P·奧爾森．重新發(fā)現(xiàn)制度——政治的組織基礎(chǔ)［M］．北京：三聯(lián)書店，2011（03）：P3—8.

［5］操申斌．對當前農(nóng)民工工會履行職能的思考［J］．鄉(xiāng)村經(jīng)濟，2005（10）：P33—35.

［6］左權(quán)．非公有制企業(yè)工會維護農(nóng)民工權(quán)益的困境與出路［J］．南京審計學院學報，2012（02）：P96—98.

［7］潘學芳．從農(nóng)會到工會：農(nóng)民工“雙向維權(quán)”的組織保障［J］．焦作大學學報，2012（02）：P128—130.

［8］彭仁賢．新生代農(nóng)民工問題研究述評［J］．經(jīng)濟問題探索，2011（4）：P143—145.

（責任編輯 劉強）

D63-31

A

1671-0681（2014）02-0100-04

王松（1982-），湖北武漢人，長沙民政職業(yè)技術(shù)學院社會工作學院講師。

2013-11-12

*該文為湖南省情與決策咨詢研究課題（課題編號2013BZZ133）的階段性成果之一。