莊仕文
(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院,山東濟(jì)南,250100)
論“三綱五?!钡恼蝺r(jià)值及其當(dāng)代歸宿
莊仕文
(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院,山東濟(jì)南,250100)
“三綱五?!彼枷霚Y源于先秦時(shí)期,成型于漢代。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì),以“三綱五?!睘楹诵牡膫惱淼赖掠^念起到了規(guī)范社會(huì)政治秩序的作用。“三綱五常”思想追求兩種政治理想,一是圣王理想,二是理想的政治統(tǒng)治方式。“三綱五?!彼枷雺阂至俗鳛閭€(gè)體的人的獨(dú)立性,阻礙著現(xiàn)代政治理念的培育。
“三綱五?!?;道德;倫理;政治價(jià)值;政治理想
“三綱五?!笔侵袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)最重要的立國(guó)原則和道德規(guī)范。“三綱”反映了傳統(tǒng)社會(huì)最重要的三種關(guān)系,這三種關(guān)系奠定了傳統(tǒng)宗法制社會(huì)的倫理與社會(huì)基礎(chǔ);“五?!睆牡滦耘c理性結(jié)合的角度概括了社會(huì)的基本道德方面,這五個(gè)方面的道德要求為傳統(tǒng)社會(huì)提供了基本的價(jià)值規(guī)范。從傳統(tǒng)社會(huì)政治運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)看,“三綱”與“五?!北凰枷爰覀兩仙絺€(gè)人修行目標(biāo)與社會(huì)理想的高度,從而成為人們政治行為的指南,起到了一種政治信仰的作用,有效地維護(hù)了社會(huì)政治秩序。
作為一套維護(hù)封建等級(jí)制度的名教觀念,“三綱五常”思想淵源于先秦時(shí)期,成型于漢代。儒學(xué)宗師孔子曾提出了“君君、臣臣、父父、子子”和仁、義、禮、智等倫理道德觀念,這里表現(xiàn)出“三綱五?!彼枷氲拿妊俊C献舆M(jìn)而提出“五倫”道德規(guī)范并將君臣、父子、夫婦關(guān)系并列在“五倫”中,“圣人有憂之,使契為司徒,教以人倫:父子有親,君臣有義,夫婦有別,長(zhǎng)幼有序,朋友有信”。(《孟子·滕文公上》)他也明確提出了“四德”,“惻隱之心,仁也;羞惡之心,義也;恭敬之心,禮也;是非之心,智也。仁義禮智,非由外鑠我也,我固有之也。”(《孟子·告子上》)漢代董仲舒按照其大道“貴陽(yáng)而賤陰”的陽(yáng)尊陰卑理論,對(duì)“三綱”與“五倫”觀念作了進(jìn)一步的發(fā)揮,提出了“三綱”原則和“五常”之道?!熬肌⒏缸?、夫婦之義,皆取諸陰陽(yáng)之道。君為陽(yáng),臣為陰,父為陽(yáng),子為陰,夫?yàn)殛?yáng),妻為陰,陰陽(yáng)無(wú)所獨(dú)行,其始也不得專起,其終也不得分功,有所兼之義”,“王道之三綱,可求于天?!保ā洞呵锓甭丁肪硪欢胺蛉?、誼(義)、禮、知、信五常之道,王者所當(dāng)修飭也。”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┏尚陀跐h章帝時(shí)期的儒學(xué)經(jīng)典《白虎通義》對(duì)三綱、五常思想做出了正式概括?!叭V者何謂也?謂君臣、父子、夫婦也。六紀(jì)者,謂諸父、兄弟、族人、諸舅、師長(zhǎng)、朋友也?!沃^綱紀(jì)?綱者,張也。紀(jì)者,理也。大者為綱,小者為紀(jì)。所以張理上下,整齊人道也。人皆懷五常之性,有親愛(ài)之心,是以綱紀(jì)為化,若羅網(wǎng)之有紀(jì)綱而萬(wàn)目張也?!保ā栋谆⑼āとV六紀(jì)》)自此,“三綱五?!钡乃枷氪_立起來(lái)。至宋明時(shí)期,二程、朱熹等理學(xué)家從天理人心的高度論證“三綱五?!保叭V”被論證為“天理”在人間秩序上的具體表現(xiàn),“五?!眲t被歸結(jié)為最初的人性。他們提出“父子君臣,天下之定理,無(wú)所逃于天地之間?!保ā逗幽铣淌线z書》卷五)“仁、義、禮、智、信五者,性也。仁者,全體;四者,四支?!保ā逗幽铣淌线z書》卷二)在此基礎(chǔ)上,認(rèn)為“仁莫大于父子,義莫大于君臣,是謂三綱之要,五常之本,人倫天理之至,無(wú)所逃與天地之間?!保ā吨煳墓募す镂创构白嘣罚叭V五常,天理民彝之大節(jié),而治道之本根也。”(《朱文公文集·戊申延和奏札》)這樣,“三綱五?!痹诶韺W(xué)體系中得到前所未有的提升和張揚(yáng),在社會(huì)政治文化生活中的支配作用也得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。
“三綱五?!庇^念是漢儒對(duì)儒家人倫道德觀念的升華與概括,又為后世思想家傳承,從而成為“宗法社會(huì)最基本的倫理道德,也是維護(hù)宗法等級(jí)秩序的重要支柱”,正因?yàn)樗莻鹘y(tǒng)政治的精神支柱,所以為歷代統(tǒng)治者大力發(fā)揚(yáng)。這種綱常名教使中國(guó)社會(huì)生活中幾種基本的政治倫理關(guān)系以法典的形式固定下來(lái),對(duì)于穩(wěn)定傳統(tǒng)社會(huì)的等級(jí)關(guān)系和社會(huì)秩序起了重要作用。
1、倫理關(guān)系對(duì)政治關(guān)系的支持
從字面看,“三綱”中只有“君為臣綱”講政治關(guān)系,“父為子綱”、“夫?yàn)槠蘧V”都屬于社會(huì)倫理關(guān)系的范疇,二者似乎沒(méi)有直接關(guān)系。但在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治運(yùn)行過(guò)程中,家庭倫理和道德觀念起到了規(guī)范社會(huì)政治秩序的作用,倫理道德的規(guī)范作用甚至超過(guò)了法律的規(guī)范功用。如閔奇曾根據(jù)其調(diào)查得出的數(shù)據(jù)斷定“在中國(guó)人日常行為中,倫理規(guī)范的作用大于法律的規(guī)范作用”。無(wú)論其作用的力度大小、程度深淺,倫理的政治化是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的客觀實(shí)際,“在實(shí)際政治生活中,政治倫理具有制約人們政治行為與政治選擇的實(shí)際功能,于是在傳統(tǒng)政治文化的規(guī)范下,恪守道德規(guī)范就是遵守政治法規(guī),提倡和宣揚(yáng)道德價(jià)值觀念就是維護(hù)、鞏固政治秩序?!?/p>
中國(guó)傳統(tǒng)政治把政治關(guān)系看做家庭關(guān)系、倫理關(guān)系的自然延伸與簡(jiǎn)單放大?!皞鹘y(tǒng)綱常論認(rèn)為,夫妻、父子之間的倫理關(guān)系是君臣之間的政治關(guān)系的源頭,政治關(guān)系是倫理關(guān)系自然發(fā)展的結(jié)果,所以只要人倫關(guān)系是合理的存在,那么君尊臣卑的政治統(tǒng)治就是合理的,這就為封建社會(huì)的等級(jí)統(tǒng)治找到了人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的依據(jù)。”例如,東漢何休曾論述過(guò)家庭關(guān)系的穩(wěn)定有助于促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定:“夫婦正,則父子親;父子親,則君臣和;君臣和,則天下治。故夫婦者,人道之始,王教之端?!保ā洞呵锕蚪庠b·隱公二年》)王弼曾說(shuō)“父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦,六親和睦,交相愛(ài)樂(lè),而家道正。正家而天下定矣”。(《周易注·家人卦》)明代丘浚認(rèn)為“是故人君為治,欲正天下之綱紀(jì),先正一家之綱紀(jì)。家之紀(jì)綱倫理是也,倫理既正則天下之事如挈綱然,一綱既張而萬(wàn)目之井然者各得其理矣。”(《大學(xué)衍義補(bǔ)·正綱紀(jì)之?!罚┰凇盎蕶?quán)不下縣”的傳統(tǒng)社會(huì),宗族家法始終是政治統(tǒng)治的有效補(bǔ)充。宗法觀念為一系列社會(huì)和政治組織、機(jī)構(gòu)的建立和運(yùn)行提供了廣泛的文化——心理基礎(chǔ),并直接影響到國(guó)家法律和政令的制定與實(shí)施。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì),宗族意義上的“家”的觀念特別突出,源于血緣農(nóng)耕基礎(chǔ)的親情內(nèi)核外顯出的宗族倫理成為政治權(quán)力普遍的社會(huì)基礎(chǔ)。它強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)的絕對(duì)權(quán)威,家庭成員對(duì)家長(zhǎng)的意志只能順從和服從。這種家長(zhǎng)制又走出了家族的門檻,由鄉(xiāng)家長(zhǎng)至縣家長(zhǎng)再至郡家長(zhǎng),最后整個(gè)社會(huì)都被看作一個(gè)大家庭,君主成為天下最大的父家長(zhǎng),具備至高無(wú)上的統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)所有家族的權(quán)力。家庭的倫理被演繹到國(guó)家政治領(lǐng)域,“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”及“仁義禮智信”的綱常之道也就自然成為維護(hù)封建秩序的基本行為準(zhǔn)則,起到了法律規(guī)范的作用。
2、道德修養(yǎng)有助于維護(hù)統(tǒng)治秩序
儒家把道德看作人們生活的最高層次,道德是任何時(shí)候都不可缺少的,是維系社會(huì)正常生活所必需的。在儒家看來(lái),倫理道德是人的本質(zhì),是人區(qū)別于動(dòng)物的標(biāo)志,道德修養(yǎng)水平則是衡量人的價(jià)值的尺度?!鞍凑杖鍖W(xué)宗師們的理想人生設(shè)計(jì),人生的最高理想就是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自身道德的完善。人的其他發(fā)展道路或人生選擇均屬末流。道德修身實(shí)際成為每一個(gè)社會(huì)成員應(yīng)盡的根本義務(wù)?!痹谶@種政治關(guān)系之中,無(wú)論政治統(tǒng)治的主體還是社會(huì)大眾的道德意識(shí)的提高,都有助于維護(hù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)秩序。
就政治統(tǒng)治的主體來(lái)說(shuō),統(tǒng)治者的道德對(duì)政治統(tǒng)治的促進(jìn)作用是思想家論述的重要方面。在儒學(xué)宗師孔子那里,“仁”幾乎包含了一切優(yōu)秀的道德品質(zhì);統(tǒng)治者的道德修養(yǎng)被看作是治國(guó)安民、調(diào)整統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部關(guān)系的大事??鬃臃磸?fù)強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)治者的道德素質(zhì)對(duì)政治的作用:“修己以敬”,“修己以安人”,“修己以安百姓”(《論語(yǔ)·憲問(wèn)》),“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星拱之”(《論語(yǔ)·為政》),“政者,正也。子帥以正,孰敢不正?”(《論語(yǔ)·顏淵》)。這類思想也構(gòu)成了傳統(tǒng)社會(huì)倫理政治傳統(tǒng)的核心,為后世思想家所發(fā)揮。例如,賈誼便把道德作為了統(tǒng)治者敬業(yè)安民的工具,提出了德與法相結(jié)合的統(tǒng)治方法:“仁義恩厚,此人主之芒刃也;權(quán)勢(shì)法制,此人主之斤斧也。勢(shì)已定,權(quán)已足矣,乃以仁義恩厚而澤之,故德布而天下有慕志。”(《新書·制不定》)
就處于政治統(tǒng)治客體地位的社會(huì)大眾來(lái)說(shuō),其道德意識(shí)的提高也有助于維護(hù)統(tǒng)治秩序。在傳統(tǒng)政治文化體系中,思想家們的關(guān)注點(diǎn)之一是教人如何通過(guò)后天得修養(yǎng)恢復(fù)和保持先天的善性,如何改惡從善。譬如,孔子主張從“志于道,據(jù)于德”兩個(gè)方面加強(qiáng)修養(yǎng),一方面要立志恪守行為規(guī)范,一方面要修養(yǎng)情操。荀子提出“圣人化性而起偽,偽起而生禮義”,意即通過(guò)后天道德修養(yǎng)去改變?nèi)诵灾異?。朱熹則通過(guò)論證“人之一心,天理存,則人欲亡;人欲勝,則天理滅”來(lái)闡發(fā)個(gè)人修養(yǎng)與封建倫理準(zhǔn)則相結(jié)合,從而實(shí)現(xiàn)理想的道德境界。這些論述都是教人克制自己安于現(xiàn)狀、安于傳統(tǒng),從而維護(hù)尊卑有序的社會(huì)秩序。
在傳統(tǒng)社會(huì)政治運(yùn)作過(guò)程中,“三綱五常”之說(shuō)既是公眾的行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),又代表了一種政治理想。它對(duì)政治管理者的素質(zhì)、政治管理的具體方式等都提出了一定的要求。
1、圣王理想
在傳統(tǒng)政治文化中,統(tǒng)治者特別是君主的道德素養(yǎng)被認(rèn)為是治國(guó)好壞的關(guān)鍵,君主個(gè)人的素質(zhì)修養(yǎng)也自然成了政治思想關(guān)注的對(duì)象。歷代思想家都把帝王的道德人格的完善看作政治的頭等大事。儒家文化塑造出“圣人”的形象,這一形象集“道德的楷模、智慧的化身和人類理想的社會(huì)政治模式”于一身,成為最理想統(tǒng)治者的不二人選。同時(shí),儒學(xué)思想家們竭力在神化君主的基礎(chǔ)上將君主進(jìn)一步圣化,君主成為“圣人”在現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn),這樣便實(shí)現(xiàn)了理想“圣人”與現(xiàn)實(shí)君主的統(tǒng)一。
當(dāng)然,普通人絕不是輕易就可以達(dá)到“圣人”這一理想境界的,所謂“內(nèi)圣外王”是儒家設(shè)計(jì)出的最佳人生規(guī)劃,其內(nèi)涵即是要求人們?cè)趥€(gè)人道德修習(xí)的基礎(chǔ)上朝“圣人”的目標(biāo)不斷努力,并要將內(nèi)在的圣德推及社會(huì)。正如孔子所言,“何事于仁!必也圣乎!堯舜其猶病諸!”(《論語(yǔ)·雍也》),“圣人,吾不得而見(jiàn)之矣”(《論語(yǔ)·述而》)?!笆ト恕钡男蜗蟪伺c帝王人格結(jié)為一體,更多的只是全社會(huì)的一種人格理想,絕不是隨便就可以達(dá)到的。久而久之,這種思想發(fā)展為全社會(huì)普遍的圣人崇拜,圣人的理想也自然為全社會(huì)所接受。這樣,“圣人就會(huì)從理想或理念的層面上升為政治信仰,所謂圣人崇拜就不僅僅是政治信念的表現(xiàn),而是成為人們絕對(duì)信奉的政治偶像。”按照這種邏輯,社會(huì)大眾便主動(dòng)放棄了自主的認(rèn)識(shí)和辨析,不自覺(jué)地成為這種信仰的追隨者。如此以來(lái),“圣人”的政治信仰成了傳統(tǒng)德治的維系手段,鞏固了君主政治的文化機(jī)制。
2、理想的政治統(tǒng)治方式
“三綱五常”論實(shí)質(zhì)上是利用道德準(zhǔn)則與倫理關(guān)系來(lái)維持尊卑有序的政治關(guān)系,這就要求政治關(guān)系的處理不能僅僅局限于政治本身,而要在具體的政治管理和政治統(tǒng)治中貫徹道德原則與倫理關(guān)系?!罢麄€(gè)綱常的內(nèi)容可以概括為倫理關(guān)系與政治關(guān)系的契合、社會(huì)關(guān)系與個(gè)人道德意識(shí)的契合,這樣的契合表現(xiàn)在政治上就是道德、倫理、政治的一體化”??鬃用鞔_提出“道之以政,齊之以刑,民免而無(wú)恥;道之以德,齊之以禮,有恥且格?!保ā墩撜Z(yǔ)·為政》)顯然,孔子主張的是政治統(tǒng)治過(guò)程中的道德感化和禮制教化。德、禮這兩個(gè)方面被孟子、荀子繼承與發(fā)展,形成了兩種代表性的理想政治統(tǒng)治方式:前者要求政治統(tǒng)治貫徹道德原則,即所謂“仁政”思想;后者要求政治統(tǒng)治遵循倫理關(guān)系,即所謂“禮治”思想。
孟子把孔子的道德政治發(fā)展為仁政。他明確區(qū)分了王道和霸道兩種不同的統(tǒng)治方式,主張用道德去感化、教導(dǎo)下民,反對(duì)靠強(qiáng)力壓服的霸道。他強(qiáng)調(diào)君主應(yīng)發(fā)揚(yáng)仁義之心并將其推廣到國(guó)家治理中,這樣就能稱王天下。荀子的禮治思想則明確主張“隆禮尊賢而王”(《荀子·強(qiáng)國(guó)》),重視用外在的道德規(guī)范即禮去約束統(tǒng)治者和民眾,達(dá)到既有等級(jí)又合乎道德禮義的理想社會(huì)。思想家們關(guān)于德治、仁政、禮治的論述雖各有側(cè)重,但“把道德、倫理、政治看做是一個(gè)和諧的統(tǒng)一體卻是他們的共同點(diǎn)”。道德教化、倫理習(xí)俗被上升到治國(guó)方式的高度,充分體現(xiàn)了“三綱五?!彼非蟮恼谓y(tǒng)治方式。這一方式的影響長(zhǎng)久而深遠(yuǎn),它構(gòu)成了傳統(tǒng)社會(huì)政治思想中的主流意識(shí),為歷代思想家、政治家所信奉,深刻地影響了歷代王朝的政治統(tǒng)治實(shí)踐。
以“三綱五?!彼枷霝楹诵牡膫鹘y(tǒng)政治文化使社會(huì)公眾淪為了君權(quán)的附庸和工具,結(jié)果必然是造成個(gè)人獨(dú)立性與自主性的喪失。以“父為子綱”為例,“孝道”是儒家禮儀規(guī)范人們行為的根本規(guī)定。但在儒家提倡的孝道中,子女只是作為父母的從屬物而存在的,個(gè)人沒(méi)有任何意志自由和行為自主,“父母之所愛(ài)亦愛(ài)之,父母之所敬亦敬之”(《禮記·內(nèi)則》),甚至連身體都屬父母所有,“身體發(fā)膚,受之父母,不敢毀傷”(《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義章》)。進(jìn)一步說(shuō),盡管父家長(zhǎng)擁有對(duì)家庭成員的絕對(duì)轄制權(quán),但其本身也要受孝道的約束,要無(wú)條件服從全社會(huì)最大的父家長(zhǎng)——君主?!胺蛐⑹加谑掠H,中于事君,終于立身?!保ā缎⒔?jīng)·開(kāi)宗明義章》)儒家孝道的核心是子女對(duì)父母的服從,全社會(huì)對(duì)君主的服從。在這種盲目服從的人情關(guān)系之中,個(gè)人的獨(dú)立性被巧妙地取消了,人一生下來(lái)就失去了獨(dú)立的意義,人們沒(méi)有最起碼的人權(quán),只剩下服從的義務(wù)?!叭寮业木袷澜缡且粋€(gè)群體的世界,其中幾乎沒(méi)有個(gè)人的位置,不存在現(xiàn)代意義上的人權(quán)因素?!币簿褪钦f(shuō),“三綱五?!彼枷雽?duì)人的獨(dú)立性、自主性實(shí)現(xiàn)了無(wú)情的泯滅和壓抑。也正因如此,權(quán)力的執(zhí)掌階層才會(huì)對(duì)此類觀念大力倡導(dǎo),倡導(dǎo)的結(jié)果則是培養(yǎng)出了一代又一代愚民、順民,為傳統(tǒng)官僚制政治體制提供了良好的群眾基礎(chǔ)。
以現(xiàn)代政治學(xué)的觀點(diǎn),公民成為社會(huì)政治的主體,他們的尊嚴(yán)和基本權(quán)利應(yīng)具有絕對(duì)的權(quán)威性。但諸如平等、自由、民主等現(xiàn)代民主政治的各種公民觀念在傳統(tǒng)中國(guó)政治文化中找不到源頭與起端。近代以來(lái),我國(guó)社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式以及人們的生存樣態(tài)等都發(fā)生了極大的變化,但是,人們的思想觀念,尤其是在政治觀念方面,在相當(dāng)程度上還沒(méi)能從傳統(tǒng)政治文化的羈絆中完全解脫出來(lái),人們的政治理念與精神狀態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?!爸袊?guó)并沒(méi)有蒞臨‘后現(xiàn)代’,在文化和精神的某些層面甚至還沒(méi)有走出前現(xiàn)代。諸如自由、平等、人權(quán)、法制等啟蒙時(shí)代的理念,還遠(yuǎn)沒(méi)有深入人心,更沒(méi)能成為我們的生活方式。也就是說(shuō),現(xiàn)代社會(huì)的法制觀念和政治理念大體上存續(xù)在理論層面,傳布于少數(shù)高層文化群體和教育群體中,社會(huì)多數(shù)成員則處于朦朧、模糊或模棱兩可的狀態(tài),于是表現(xiàn)為社會(huì)整體的某種匱乏?!边@種社會(huì)政治理念的落后不斷帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。例如,從公民個(gè)體的政治取向方面講,當(dāng)前社會(huì)的政治向心力和凝聚力嚴(yán)重不足,形成群體性的心理困擾,從而造成政治認(rèn)同危機(jī);人們對(duì)政治權(quán)威的評(píng)價(jià)也發(fā)生分歧,導(dǎo)致政府的結(jié)構(gòu)和行為受阻甚至崩潰,造成合法性危機(jī)。當(dāng)前社會(huì)屢屢發(fā)生的各種群體性沖突事件便是這種危機(jī)最好的例證。近年來(lái),群體性沖突事件不斷發(fā)生并呈上升趨勢(shì),甚至每年數(shù)量統(tǒng)計(jì)已達(dá)六位數(shù)。這也從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)代行政人員的現(xiàn)代政治理念是普遍缺失的。按照憲法規(guī)定,社會(huì)民眾是公權(quán)力的最終擁有者,各級(jí)政府官員不過(guò)是行使公眾委托和賦予他們的權(quán)力。但在具體的行政實(shí)踐中,在傳統(tǒng)政治文化“官本位”政治思想的作用下,行政人員不僅不具服務(wù)意識(shí),反而動(dòng)輒欺上壓下、知法犯法,公然踐踏人權(quán)。從一般社會(huì)成員的角度來(lái)說(shuō),在強(qiáng)勢(shì)的官本位政治理念作用下,當(dāng)代中國(guó)一般社會(huì)成員的個(gè)體獨(dú)立意識(shí)非但沒(méi)有提升,反而在實(shí)際利益的推動(dòng)下,表現(xiàn)出對(duì)政治權(quán)力的普遍崇拜和熱衷,謀官成為中國(guó)人精神取向之一,近年來(lái)的公務(wù)員熱便是最好的例證。這類現(xiàn)象反映了一個(gè)社會(huì)的病態(tài),也更加凸顯了人的理念創(chuàng)新的重要性與緊迫性。換言之,“三綱五?!钡木駜?nèi)核與平等、自由、民主等現(xiàn)代政治理念是相悖的,在這種沖突面前,我們須更新理念,而不是固守著傳統(tǒng)的舊簿照本宣科。唯有如此,才能實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的超越,創(chuàng)造出符合當(dāng)代中國(guó)實(shí)際的價(jià)值系統(tǒng)和政治秩序。這種超越與創(chuàng)造是我國(guó)民主政治進(jìn)步不可逾越的環(huán)節(jié),其過(guò)程必然艱辛,卻是當(dāng)前最為明智、最具實(shí)效的選擇。
總之,“三綱五常”思想不僅僅是一種學(xué)說(shuō),而且代表了一種恒久的道德價(jià)值觀念和普遍的政治原則。從這個(gè)意義上,“三綱五常”具有一種政治信仰的色彩。在中國(guó)漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)社會(huì),它有效地維護(hù)了等級(jí)關(guān)系,培養(yǎng)了一代又一代順民,使個(gè)人權(quán)利無(wú)從談起,獨(dú)立人格更不可能,其影響直至今日,使得現(xiàn)代民主政治的發(fā)展舉步維艱,踟躕不前。
[1]張立文.朱熹評(píng)傳[M].南京大學(xué)出版社,1998.
[2]閔奇.中國(guó)政治文化——民主政治難產(chǎn)的社會(huì)心理因素[M].云南人民出版社1989.
[3]葛荃.中國(guó)政治文化教程[M].高等教育出版社,2006.
[4]周桂鈿.中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)[M].河北人民出版社,2007.
[5]李祥俊.綱常與中國(guó)傳統(tǒng)政治[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2001,(2).
[6]劉澤華.中國(guó)政治思想史集》(第三卷)[M].人民出版社,2007.
[7]葛荃.論傳統(tǒng)儒學(xué)的現(xiàn)代宿命——兼及新保守主義批判[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)2006,(4).
(責(zé)任編輯 李保林)
D691.21
A
1671-0681(2014)02-0021-04
莊仕文(1979-),男,山東日照人,山東交通學(xué)院社科部講師,山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生。
2013-11-12