法律診所教育模式的本土化障礙及對策*

龐琳 曾誠

◆醫(yī)藥衛(wèi)生法學(xué)教育與人才培養(yǎng)

法律診所教育模式的本土化障礙及對策*

龐琳 曾誠

起源于美國的“法律診所教育”要在我國本土化并普遍實施，目前尚存在很多障礙,如資金短缺、師資薄弱、學(xué)生辦案身份尷尬、考評機(jī)制不完善等。文章通過比較，分析了目前我國法律診所的運(yùn)作模式，認(rèn)為尚需在課程開設(shè)、明確學(xué)生辦案身份、師資隊伍建設(shè)、完善考評機(jī)制等方面著力，以形成具有一定普適性的法學(xué)實踐教學(xué)模式。

法律診所；本土化；實踐教學(xué)；對策

美國霍姆斯大法官是第一個把法學(xué)理論建立在源自法律實踐視角之上的學(xué)者；他曾說過“法律的生命在于經(jīng)驗而非邏輯”，這在法學(xué)界產(chǎn)生了深刻的影響?，F(xiàn)代法科教育承襲現(xiàn)實主義法學(xué)教育觀，提出全新的法學(xué)教育模式，關(guān)注焦點從“書本上的法”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實中的法”，從通識型教育模式轉(zhuǎn)向通識型與職業(yè)型教育兼顧的模式。“法律診所”教育模式作為傳統(tǒng)法科教學(xué)的修正和補(bǔ)充，推動了法科實踐教學(xué)的進(jìn)步，但仍有諸多理論與實踐中的問題亟待解決。

一、法律診所教育模式在我國的實施狀況

法律診所，又稱“診所式法學(xué)教育”，肇始于美國耶魯大學(xué)。這是在批判和繼承“案例教學(xué)法”的基礎(chǔ)上，借鑒醫(yī)院診所培養(yǎng)實習(xí)醫(yī)生的模式，通過讓學(xué)生實際參與辦理法律案件的方式，培養(yǎng)其法律實踐能力，縮小法科理論教育與職業(yè)技能訓(xùn)練之間距離的一種教育模式。美國的法律診所教育主要分為三種模式：一是“內(nèi)設(shè)式診所”，即學(xué)生通過教師的具體指導(dǎo)，直接為當(dāng)事人提供案件代理服務(wù)；二是“外置式診所”，即學(xué)生被安置在法學(xué)院之外的機(jī)構(gòu)，如律師事務(wù)所、社會公益服務(wù)機(jī)構(gòu)等，在接收單位相關(guān)人員的指導(dǎo)下從事直接的法律服務(wù)工作，由接收單位對學(xué)生的行為承擔(dān)責(zé)任；三是“模擬診所”，即指導(dǎo)教師帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行法律實務(wù)技能模擬訓(xùn)練，學(xué)生在模擬的環(huán)境中熟悉律師工作程序。[1]

我國按照現(xiàn)代法學(xué)架構(gòu)進(jìn)行的法科教育只有二十余年，我國高等院校自設(shè)立法學(xué)專業(yè)以來，對案例教學(xué)法進(jìn)行了研究、探討和引入，但是在法科教學(xué)中并不是主流的教學(xué)方法。[2]法科教育在一定程度上仍然較偏重于理論教學(xué)，與培養(yǎng)通識型和職業(yè)型教育兼顧的目標(biāo)存在一定距離。自2000年9月起，我國一些高校的法學(xué)院開始嘗試性地進(jìn)行法律診所教育，它們根據(jù)自己的師資力量和資源情況建立了不同類型和主題的法律診所。例如，中國人民大學(xué)設(shè)立了刑事法律診所，偏重于保護(hù)刑事訴訟中被告人和被害者的合法權(quán)益；武漢大學(xué)的法律診所建立在“武漢大學(xué)社會弱者權(quán)利保護(hù)中心”基礎(chǔ)上，下設(shè)“老年人法律診所”“殘疾人法律診所”“未成年人法律診所”“婦女法律診所”等；西北政法大學(xué)與法律援助機(jī)構(gòu)合作，承接法律援助案件。上述高校的診所課程達(dá)到了預(yù)期的教學(xué)效果，同時產(chǎn)生了較好的社會效應(yīng)。但是，各高校之間存在先天的地域、資金和人才差異，資源有限的高校法學(xué)院既要保證滿足傳統(tǒng)模式的教學(xué)要求，又要維持法律診所的基本需要，這就勢必導(dǎo)致法律診所教育流于形式，維持低水平運(yùn)轉(zhuǎn)。目前全國在開設(shè)法律專業(yè)的六百余所大學(xué)中，有一百多所高校建立了法律診所，而大部分法學(xué)專業(yè)都因為種種原因未開設(shè)法律診所課程。

二、法律診所教育模式在我國的本土化障礙

從我國目前法科實踐教學(xué)出發(fā)，法律診所教育在試點法律院校中初見效果，但仍有不少制度與操作層面的問題亟待解決。

（一）課程開設(shè)受限

法律診所教育屬于精細(xì)化教育，指導(dǎo)教師必須要對診所學(xué)生進(jìn)行靜態(tài)指導(dǎo)和動態(tài)監(jiān)控；如果學(xué)生人數(shù)過多，會嚴(yán)重影響教學(xué)效果，導(dǎo)致個案代理出現(xiàn)失誤。因此，相對于傳統(tǒng)講授式教學(xué)，法律診所課程的師生比更高，運(yùn)行成本相對高昂，學(xué)校不可能保證所有法科學(xué)生都有機(jī)會選修這門課程。美國法律院校法律診所課程成為法科教育的必備環(huán)節(jié)，存在以下有利條件：第一，美國的法律教育為后學(xué)歷教育，類似我國的法律專業(yè)碩士教育，所針對的是大學(xué)學(xué)士學(xué)位以上的獲得者，因此法科學(xué)生的社會閱歷較為豐富；第二，美國的法律教育類似于精英教育，對法科學(xué)生申請者的遴選非常嚴(yán)格。由于我國的法律教育體制與美國不盡相同，因此在法律診所的課程設(shè)置上不可能照搬美國模式。目前我國已開設(shè)法律診所的高校的診所課程，幾乎都是針對高年級學(xué)生的選修課，通常先由學(xué)生遞交選課申請書，由指導(dǎo)教師進(jìn)行遴選；當(dāng)申請人數(shù)超過法律診所課程所能容納的人數(shù)時，就不能保證每個學(xué)生都能獲得選修機(jī)會，故學(xué)生對遴選結(jié)果投訴的現(xiàn)象時有發(fā)生。目前大多高校只能在效率優(yōu)先的前提下兼顧公平，適度增加選課人數(shù)，教學(xué)質(zhì)量難免受到影響。

（二）學(xué)生辦案身份尷尬

在我國司法制度的大框架下，參與法律診所的學(xué)生在民事、行政訴訟領(lǐng)域可以以公民的身份參與庭前法律事務(wù)，并且能代理當(dāng)事人出庭應(yīng)訴。在刑事案件中，由于學(xué)生不具備執(zhí)業(yè)律師資格，因此基本上不能辦理刑事案件。

在目前我國開展法律診所式教育的高校中，針對刑事法律援助中學(xué)生的出庭資格問題主要有三種解決方式：一是由具備律師職業(yè)資格的診所指導(dǎo)教師代理刑事法律援助案件，學(xué)生參與案件的文本性工作，以旁聽人員的身份觀摩庭審；這種模式的弊端是學(xué)生并不能真正的參與案件辦理全過程，未能調(diào)動其自身積極性。二是由高校與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)簽訂協(xié)議，允許學(xué)生在刑事法律援助案件中以助手的身份與指導(dǎo)教師一同出庭辯護(hù)，庭審中擔(dān)任材料整理和法庭記錄的輔助性工作，通常不發(fā)表辯護(hù)意見；較之第一種模式，學(xué)生的位置雖然從旁聽席轉(zhuǎn)移到被告代理人席，但兩者并無實質(zhì)區(qū)別。三是采用高校與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T、法院溝通協(xié)調(diào)的方式，如四川大學(xué)，允許學(xué)生在刑事法律援助案件中單獨出庭為當(dāng)事人辯護(hù)；這種模式看似打破了學(xué)生與法律工作者身份矛盾的桎梏，但并未形成長效機(jī)制，具有不可復(fù)制性和不穩(wěn)定性。

（三）師資隊伍建設(shè)困難

法律診所中指導(dǎo)教師的實務(wù)經(jīng)驗和精力投入程度是影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。只有指導(dǎo)教師具備了豐富的法律實踐經(jīng)驗和深厚的法學(xué)功底，對學(xué)生的代理行為全程監(jiān)控，做到宏觀指導(dǎo)細(xì)節(jié)點撥，學(xué)生才會在法律診所課程學(xué)習(xí)中有所收獲，案件委托人的合法權(quán)益才能得到保障。而事實上，法律診所教育不同于傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式，對指導(dǎo)教師教學(xué)效果的評估也存在一定的問題。一方面，診所教育是啟發(fā)式教育，目的在于啟發(fā)學(xué)生“像法律人一樣思考”，教學(xué)效果無法通過傳統(tǒng)的考核機(jī)制予以體現(xiàn)。另一方面，在我國目前的教師考核和職稱評定體制下，高校教師的勞動和成就如果需要得到權(quán)威機(jī)構(gòu)的承認(rèn)，則其不但需要完成一定課時的教學(xué)任務(wù)并獲得較好的教學(xué)效果，而且還需要申請科研項目，在各類核心期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，這些工作會牽扯大量的精力。這些因素影響了指導(dǎo)教師從事法律診所教育工作的積極性，同時也制約了“法律診所”建設(shè)和發(fā)展。

（四）考評機(jī)制存在缺陷

法律診所教育的目的，在于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維和法律執(zhí)業(yè)技能，其診所的代理活動都是由學(xué)生自己完成。由于每個案件具有差異性，指導(dǎo)教師對學(xué)生所提出的問題沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，而是引導(dǎo)學(xué)生自己思考，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果不能通過傳統(tǒng)的試卷予以體現(xiàn)。對于學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評價，目前國內(nèi)通行的模式為三方評價機(jī)制，即學(xué)生自評、當(dāng)事人評價與教師評價相結(jié)合。[3]實踐中，由于本科學(xué)生年齡小、社會經(jīng)驗不足和法律專業(yè)知識欠缺，不能準(zhǔn)確客觀地評價自己。當(dāng)事人評價這個環(huán)節(jié)同樣具有極大的不穩(wěn)定性，或因為案件結(jié)果未達(dá)到期望值，或因為缺乏法律素養(yǎng)，當(dāng)事人很難對學(xué)生的表現(xiàn)作出客觀的評價?？荚u機(jī)制存在的缺陷，使之不能準(zhǔn)確地反映學(xué)生在法律診所中的學(xué)習(xí)效果，一定程度上也影響了學(xué)生的積極性。

三、化解法律診所教育模式本土化障礙的對策

法律診所教育模式作為一種舶來的新型教育模式，受我國教育體制等因素的影響，法律診所建設(shè)面臨著重重障礙。目前，法律診所建設(shè)亟需解決的是成本與經(jīng)費問題、師資問題和完善考評機(jī)制問題。這些問題須立足于自下而上和自上而下的雙向互動，才能從實質(zhì)意義上得以解決，從而加快診所法律教育的本土化進(jìn)程。

（一）降低運(yùn)行成本，提高保障力度

筆者對前文所提及的美國開展的三種法律診所教育模式運(yùn)行成本進(jìn)行分析：內(nèi)設(shè)式診所需要長期穩(wěn)定的資金投入，主要用于教師和學(xué)生代理法律業(yè)務(wù)時的食宿支出、資料支出、宣傳資料印制費用支出等；外置式診所的費用一般可由接收單位承擔(dān)；模擬診所屬于學(xué)生角色扮演，課程運(yùn)行成本最低。結(jié)合我國高校的教育體制、課程設(shè)置以及學(xué)生數(shù)量等因素，筆者認(rèn)為可通過對現(xiàn)有的法學(xué)實踐課程進(jìn)行整合，將模擬法庭課程、假期見習(xí)、社會實踐、畢業(yè)實習(xí)等環(huán)節(jié)與法律診所結(jié)合，以此降低課程運(yùn)行成本。

將模擬法庭課程納入內(nèi)設(shè)式診所教育，針對真實的案件由學(xué)生梳理案情、匯報案件進(jìn)程，學(xué)生與指導(dǎo)教師談?wù)撗芯堪盖?，指?dǎo)教師針對匯報和研討情況進(jìn)行建議和總結(jié)。在假期見習(xí)、社會實踐、畢業(yè)實習(xí)等環(huán)節(jié)將法律實習(xí)基地與外置式診所教育整合，在培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)技能的同時還節(jié)約了經(jīng)費。

法律診所教育是舶來品，我國第一批實施法律診所教育試點高校的經(jīng)費主要基于外來基金（美國福特基金會）的資助，故要將法律診所教育推廣成為我國所有法科院校的常規(guī)法律職業(yè)技能訓(xùn)練課程，首先必須解決經(jīng)費來源問題。開展診所教育首先要獲得學(xué)校層面的支持，學(xué)校從教育經(jīng)費中下?lián)芤徊糠仲Y金供法律診所教育運(yùn)行，這是法學(xué)教育改革必須付出的成本。其次，爭取社會資源的支持，可通過接受社會捐助成立基金或與社會團(tuán)體如共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會、志愿者組織合作，籌措一定的診所教學(xué)經(jīng)費。多渠道拓展經(jīng)費來源，給法律診所教育以有力支撐，將推動法學(xué)實踐教學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

（二）明確學(xué)生辦案身份

診所學(xué)生代理刑事案件的身份問題，囿于各國司法體制不同，規(guī)定各異。以美國為例，大多數(shù)州為支持法律診所教育，相繼出臺了法律診所主體資格、權(quán)利和義務(wù)以及其他機(jī)構(gòu)對法律診所教育予以充分支持的法律規(guī)則。[4]根據(jù)我國《刑事訴訟法》《法律援助條例》以及《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，我國法科學(xué)生在刑事訴訟領(lǐng)域不具備出庭辯護(hù)資格。筆者認(rèn)為，可以借鑒域外法律診所學(xué)生參與法律援助的有益經(jīng)驗，把高校法學(xué)教育納入到法律援助服務(wù)體系，比如由教育部會同中央政法委等部門解決高校法律診所學(xué)生參加法律援助的身份問題、由各地法律援助機(jī)構(gòu)會同所在地的高校商討法律援助的經(jīng)費保障問題等。

要根本性地解決在校學(xué)生辦案的身份問題，最主要的途徑是組織法律診所學(xué)生開展各類公益訴訟。公益訴訟的原告一般為學(xué)生本人，這種情況下既可以讓學(xué)生辦理真實的案件，又不會引發(fā)學(xué)生與當(dāng)事人之間的內(nèi)生性矛盾，同時還能喚起廣大人民對公共利益的關(guān)注，維護(hù)社會正義。學(xué)生通過法律診所課程不斷訓(xùn)練，通過各高校法律診所的整合，爭取針對一個公益訴訟，在全國范圍內(nèi)推廣并形成一致性行動，造成廣泛而強(qiáng)大的社會影響，培養(yǎng)學(xué)生的社會責(zé)任感和正義感，更有利于將法科學(xué)生培養(yǎng)成真正的法律人。

（三）多渠道建設(shè)師資隊伍

法律診所教育要求指導(dǎo)教師需具備豐富的實踐經(jīng)驗，這對習(xí)慣了講授式教學(xué)的教師提出了更大的挑戰(zhàn)。學(xué)校應(yīng)從政策和制度層面予以支持，以培養(yǎng)“雙師型”法學(xué)教師為目標(biāo)，鼓勵教師從事法律兼職工作，進(jìn)行法律實務(wù)實踐，通過在法律實務(wù)部門掛職鍛煉或以做兼職律師、人民陪審員等方式，增加法學(xué)教師的職業(yè)經(jīng)驗和提升職業(yè)技能。教師通過實踐后，反哺教學(xué)提升教學(xué)質(zhì)量，以“走出去”的方式，打破理論界與實務(wù)界的壁壘。

法律診所指導(dǎo)教師的來源可以有多種渠道，除法學(xué)院系的教師外，還可以聘請具有豐富實踐經(jīng)驗的離退休司法人員擔(dān)任指導(dǎo)教師。以美國耶魯大學(xué)法學(xué)院為例，其法律診所有指導(dǎo)教師數(shù)十名，其中30%為法學(xué)專業(yè)退休教師，30%為非政府組織成員、退休檢察官、法官，20%為專職診所教師監(jiān)管診所行政事務(wù)，另外20%為法學(xué)理論授課教師兼任診所指導(dǎo)。[5]我國法學(xué)院?？梢云刚埥?jīng)驗豐富的專職律師、法官或檢察官擔(dān)任法律診所的兼職指導(dǎo)教師，及時輔導(dǎo)學(xué)生在法律診所中的實務(wù)工作。這可以打破部門法學(xué)緣結(jié)構(gòu)的界限，促使學(xué)生多角度考慮法律的產(chǎn)生和運(yùn)用，通過法律手段來解決社會現(xiàn)實問題。

（四）完善考評機(jī)制

法律診所作為一種獨特的教育形式，教師的教學(xué)效果和學(xué)生的學(xué)習(xí)效果均無法通過傳統(tǒng)的考核機(jī)制予以體現(xiàn)。因此，必須建立與之相適的考評機(jī)制、健全的診所內(nèi)部的管理制度和運(yùn)行規(guī)范，其主要包括學(xué)生遴選辦法、法律診所辦案流程以及標(biāo)準(zhǔn)化要求、法律文書檔案管理、診所法律服務(wù)操作流程（包括咨詢、聆聽、案情分析、出具法律意見、出庭訴訟等程序）、獎懲措施、工作紀(jì)律以及案件質(zhì)量的控制和評估等。這樣既避免了因教師不足而影響教學(xué)效果，又使整個教學(xué)過程和學(xué)生實踐過程有章可循，有助于控制教學(xué)質(zhì)量、降低學(xué)生代理案件的責(zé)任風(fēng)險。

另外，學(xué)生在法學(xué)實踐學(xué)習(xí)中學(xué)分的獲得、成績的考評以及就業(yè)的推薦等均應(yīng)在考評機(jī)制中體現(xiàn)。針對學(xué)生學(xué)分的獲得和成績的考評，筆者建議建立“三段式考評體系”。第一階段，根據(jù)學(xué)生在代理案件后的案件梳理和處理思路的陳述進(jìn)行考評；第二階段，考查學(xué)生在辦理案件中的工作進(jìn)程和與指導(dǎo)教師、當(dāng)事人的溝通報告；第三階段，根據(jù)代理案件的結(jié)果或結(jié)案報告進(jìn)行考核。其中，第一、二階段為形成性評價，第三階段為終結(jié)性評價，將三個階段的成績納入考評體系，對學(xué)生學(xué)習(xí)成果作出客觀的評價。

法律診所教育模式在我國的試點開展是成功的，這源于法律科學(xué)的共通性和我國率先開展法律診所教育的高校先天的地域優(yōu)勢和人才優(yōu)勢；而要將法律診所教育真正地本土化，使之成為全國高等法學(xué)院校的普適性教育，以適應(yīng)不同的教育環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況和社會需求，還有很長一段路要走。通過借鑒美國法律診所教育模式的基本特點，探討并逐步解決我國法律診所教育模式發(fā)展過程中的相關(guān)問題，建立符合我國各法學(xué)院實際情況的特色法律診所，對我國法學(xué)教育改革有著重要意義。

[1]范曉.制度困境及其出路——對我國法律診所教育的再思考[J].經(jīng)濟(jì)與法，2011(2):128.

[2]高延?xùn)|.我國高等院校法學(xué)專業(yè)實施案例教學(xué)法存在的問題及對策[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2014，6(1):75.

[3]鄭曉靜.法律診所的定位與發(fā)展——以西南政法大學(xué)法律診所為例[J].法治論壇，2011(3):97.

[4]吳宏耀，徐安.美國法律診所教育及其借鑒意義[J].中國法學(xué)教育研究，2012(3):77.

[5]胡銘.司法競技、法律診所與現(xiàn)實主義法學(xué)教育——從耶魯?shù)姆涩F(xiàn)實主義傳統(tǒng)展開[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)，2011(3):44-51.

（責(zé)任編輯：向歆）

On the Obstacles and Countermeasures of the Localization of Legal Clinical Education Mode

Pang Lin Zeng Cheng

There are still many obstacles in the localization and wide implementation of"legal clinic education"in our country,which originated in the United States,such as the shortage of funds,the weakness of teaching staff and the students'embarrassed identity while working,and imperfect evaluation mechanism,etc.In this article,through comparative analysis on the operation modes of legal clinics in China,the author argues that we should make efforts in the following aspects such as the curriculum,making the students'identity clear,the improvement of teaching staff,and the perfecting of evaluation mechanism,etc.so as to form a law practice teaching mode with certain universality.

legal clinics;localization;practice teaching;countermeasure

本文系瀘州醫(yī)學(xué)院2012年教學(xué)改革立項資助項目“關(guān)于‘法律診所’式教學(xué)模式在醫(yī)事法學(xué)專業(yè)教學(xué)中的運(yùn)用研究”（項目編號：2012099）的階段性成果。

龐琳，瀘州醫(yī)學(xué)院法學(xué)院講師，主要研究方向為醫(yī)事法學(xué)、民法。曾誠，瀘州醫(yī)學(xué)院康復(fù)醫(yī)學(xué)系助理研究員，主要研究方向為醫(yī)事法學(xué)、教育管理。