論“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”的契合
——基于方法論視角的考察

羅雪飛 欒欣超

改革開放30多年來，中國的政治經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了重大變化，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國力迅速提升。之所以能夠取得如此巨大的成就，一個(gè)很重要的原因就是選擇了摸著石頭過河的改革之路，在這一點(diǎn)上學(xué)術(shù)界基本達(dá)成了共識(shí)。然而，在中國未來的路該如何走的問題上，學(xué)術(shù)界卻存在著分歧，這種分歧主要表現(xiàn)在對(duì)摸著石頭過河和頂層設(shè)計(jì)二者關(guān)系的看法上。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為摸著石頭過河已經(jīng)過時(shí)，未來的政治體制改革呼喚頂層設(shè)計(jì)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為未來還應(yīng)繼續(xù)走摸著石頭過河的路，而對(duì)頂層設(shè)計(jì)持懷疑態(tài)度；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為摸著石頭過河與頂層設(shè)計(jì)并不矛盾，兩者可以辯證統(tǒng)一。這些觀點(diǎn)雖然各有道理，但大都缺乏對(duì)二者關(guān)系的方法論視角考察。

十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出要“堅(jiān)持正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系，膽子要大、步子要穩(wěn)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過河相結(jié)合，整體推進(jìn)和重點(diǎn)突破相促進(jìn)，提高改革決策科學(xué)性，廣泛凝聚共識(shí)，形成改革合力”[1]。在這一背景下，從方法論的視角來研究摸著石頭過河思想的意義及其與頂層設(shè)計(jì)的關(guān)系就顯得頗具意義。本文嘗試在追溯摸著石頭過河思想的官方表達(dá)的基礎(chǔ)上，總結(jié)其內(nèi)在涵義，繼而探討其方法論意義，并在此方法論意義的觀照之下，探究頂層設(shè)計(jì)的限制條件及其特征，并最終揭示兩者之間的關(guān)系。

一、“摸著石頭過河”思想的方法論意義

改革開放以來，摸著石頭過河被廣泛應(yīng)用到各方面的改革之中，成為指導(dǎo)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要方法論。2012年12月31日，中共中央總書記習(xí)近平在主持十八屆中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，“改革開放是前無古人的嶄新事業(yè)，必須堅(jiān)持正確的方法論，在不斷實(shí)踐探索中推進(jìn)；摸著石頭過河，是富有中國特色、符合中國國情的改革方法”[2]，這是對(duì)摸著石頭過河在改革中所發(fā)揮作用的巨大肯定。中國改革開放以來之所以走摸著石頭過河的路，一方面是因?yàn)槭芨母锍跏紬l件的約束，另一方面也是中央領(lǐng)導(dǎo)人政治思想和政治智慧的結(jié)晶。

摸著石頭過河的思想被視為鄧小平關(guān)于改革開放的“三論”之一，然而細(xì)究文獻(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管鄧小平的有關(guān)論述符合這一思想，但是鄧小平并沒有在其言論中明確使用“摸著石頭過河”。實(shí)際上，摸著石頭過河是由改革開放初期的另一位重要領(lǐng)導(dǎo)陳云明確提出的，陳云在新中國建立之初就明確提出了“摸著石頭過河”，并在改革開放之后多次對(duì)此加以強(qiáng)調(diào)和詮釋*新中國成立之后到改革開放初期，陳云長期領(lǐng)導(dǎo)財(cái)經(jīng)工作，對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著清晰的認(rèn)識(shí)，“摸著石頭過河”的思想也是他針對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題而提出來的。從目前可以掌握的文獻(xiàn)來看，陳云曾先后6次明確地提到“摸著石頭過河”，時(shí)間分別在1950年4月7日、1951年7月20日、1961年3月6日、1980年12月16日、1984年6月30日、1988年5月12日，分別參見中共中央文獻(xiàn)研究室編:《陳云年譜(一九〇五——一九九五)》(中卷),北京:中央文獻(xiàn)出版社,2000年,第44頁；《陳云文選》第2卷,北京:人民出版社,1984年,第152頁；中共中央文獻(xiàn)研究室編:《陳云年譜(一九〇五——一九九五)》(下卷),第69頁；《陳云文選》第3卷,北京:人民出版社,1986年,第279頁；中共中央文獻(xiàn)研究室編:《陳云年譜(一九〇五——一九九五)》(下卷),第355、413頁。。通觀陳云和鄧小平關(guān)于摸著石頭過河的論述，就可以發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)中國改革的摸著石頭過河思想主要包含以下三重涵義：一是要承認(rèn)改革的必要性和風(fēng)險(xiǎn)性，容忍改革在某些問題上的挫折探索，并及時(shí)糾正錯(cuò)誤；二是要先行試驗(yàn)，隨時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，等時(shí)機(jī)成熟再著手推廣；三是要從實(shí)際出發(fā)，采取穩(wěn)妥辦法，步子要穩(wěn)當(dāng)，不能急于求成。與此內(nèi)涵相對(duì)應(yīng)，摸著石頭過河的方法論意義相應(yīng)地表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，摸著石頭過河體現(xiàn)的是對(duì)人類自身具備的理性及所掌握知識(shí)的有限性的承認(rèn)。在如何看待理性和知識(shí)的問題上，主要有兩種差異較大的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為不管是常人還是精英，他們所具備的理性都是有限的，任何人都不可能掌握關(guān)于復(fù)雜事物的所有知識(shí)，不可能熟悉所有的情境知識(shí)，更不可能事先就清晰地預(yù)測(cè)到人們行為的后果，因此不可能通過全盤改造和徹底更新的方式來人為推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展；另一種則認(rèn)為人們尤其是某個(gè)或某些精英人物具有完全理性，能夠掌握復(fù)雜事物的所有相關(guān)知識(shí)，能夠熟悉所有的情境知識(shí)，還能夠事先清楚地預(yù)測(cè)到行為的后果，因此可以通過制定新制度、采取新措施來人為地改造不合理的舊秩序。前者可以稱為經(jīng)驗(yàn)論理性主義和有限知識(shí)論，后者可以稱為建構(gòu)論理性主義和全能知識(shí)論。摸著石頭過河無疑屬于前者，它承認(rèn)理性的有限性，認(rèn)為知識(shí)是處于分散狀態(tài)的和不完美的，既不存在穩(wěn)定且嚴(yán)密的知識(shí)體系，也不存在可以整合各種知識(shí)以獲致全知境界的機(jī)制[3](P26)?；诖耍^過河明顯地反對(duì)建構(gòu)論理性主義和全能知識(shí)論的“致命的自負(fù)”態(tài)度，因?yàn)楹笳摺皟A向于過高地估計(jì)理智，傾向于認(rèn)為我們必須把自己的文明所提供的優(yōu)勢(shì)和機(jī)會(huì)，一概歸功于特意的設(shè)計(jì)而不是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的遵從，要不然就是認(rèn)為，我們運(yùn)用自己的理性，通過對(duì)我們的任務(wù)進(jìn)行更為理智的思考，甚至是更為恰當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)和‘理性的協(xié)調(diào)’，就能消滅一切依然存在的不可取現(xiàn)象”[4](P58)。摸著石頭過河作為經(jīng)驗(yàn)論理性主義和有限知識(shí)論的體現(xiàn)，既因承認(rèn)已有知識(shí)的不完美性而強(qiáng)調(diào)改革的必要性和風(fēng)險(xiǎn)性，也因承認(rèn)知識(shí)的有限性而強(qiáng)調(diào)對(duì)改革中出現(xiàn)錯(cuò)誤的容忍。此外，它也為中國改革的“非整體工程式”思維和漸進(jìn)式改革路徑提供了方法論的知識(shí)論基礎(chǔ)。

其次，摸著石頭過河體現(xiàn)的是“非整體工程式”的“零星社會(huì)工程”思維。改革的確是一項(xiàng)工程，但對(duì)于這項(xiàng)工程的理解卻存在著不同看法，大體而言主要有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為改革雖然是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，但不宜采取整體工程式思維，而宜采取零星工程思維；一是認(rèn)為改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，為了盡早實(shí)現(xiàn)整頓秩序的意圖，需要進(jìn)行整體設(shè)計(jì)和全面規(guī)劃?！扒罢呤瞧駷橹乖谌魏螘r(shí)候、任何地點(diǎn)惟一真正取得成功的改善事物狀況的方法；而后者，無論在哪里，只要加以采用，就會(huì)導(dǎo)致采用暴力而不是采用理性，如果不是導(dǎo)致放棄這個(gè)方法本身，至少也得導(dǎo)致放棄原來的藍(lán)圖。”[5](P293～294)整體工程式思維“要求把全部知識(shí)集中于一個(gè)中心，并將其明確而自覺地納入一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)劃，把工程學(xué)的技術(shù)運(yùn)用于全社會(huì)，這當(dāng)然要求那個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者具備有關(guān)社會(huì)的全部知識(shí)”[3](P98)。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻是負(fù)責(zé)整體設(shè)計(jì)和全盤規(guī)劃的領(lǐng)導(dǎo)者或機(jī)構(gòu)不可能直接掌握有關(guān)社會(huì)客觀事實(shí)的全部知識(shí)。“因此，成功的做法不能以直接處理客觀事實(shí)的權(quán)力機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，而是必須以利用分散在社會(huì)所有成員中的知識(shí)……為基礎(chǔ)”，也就是說，“利用某種機(jī)制……把具體的決策留給擁有這種知識(shí)的人去做，并為此向他們提供有關(guān)一般環(huán)境的信息，使他們能夠最好地利用只有他們自己了解的那些具體條件”[3](P99～100)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，這種機(jī)制即為市場(chǎng)和價(jià)格的機(jī)制，中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)正是要建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段上，主要采用了“邊緣革命”的方式[6](P70～98)。 這種改革方式正是摸著石頭過河方法論下的非整體式“零星社會(huì)工程”思維的體現(xiàn)?！傲阈巧鐣?huì)工程”的方法“允許反復(fù)的實(shí)驗(yàn)和連續(xù)的調(diào)整，實(shí)際上，它可以導(dǎo)致這樣一種讓人滿意的形勢(shì)，在這個(gè)形勢(shì)下，政治家們開始注意他們自身的過錯(cuò)，而不是試圖為自己辯解”[5](P307)。

再次，摸著石頭過河體現(xiàn)了漸進(jìn)式改革的路徑選擇。中國的改革在社會(huì)主義經(jīng)典文獻(xiàn)中找不到可以照搬的現(xiàn)成答案，在其他社會(huì)主義國家中也找不到可以學(xué)習(xí)的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，這樣的約束條件決定了改革最穩(wěn)妥的辦法就是采用摸著石頭過河的漸進(jìn)模式。依據(jù)摸著石頭過河的方法來進(jìn)行改革，就需要從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，探索符合國情的道路，在改革的過程中杜絕暴風(fēng)驟雨式的激烈改革，主要采取溫和的漸進(jìn)改革方式，在不斷試錯(cuò)的基礎(chǔ)上，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，逐步推動(dòng)改革的深入發(fā)展，這與“零星社會(huì)工程”的改革思維是相輔相成的。不管是陳云所講的“不唯上、不唯書、只唯實(shí)，交換、比較、反復(fù)”[7](P430～431)，還是鄧小平所講的“膽子要大，步子要穩(wěn)，走一步，看一步……一直要干下去，重要的是走一段就要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)”[8](P113)，都體現(xiàn)了漸進(jìn)的改革特性。中國的改革之所以能夠取得巨大成就，關(guān)鍵在于做到了以下兩點(diǎn)：一是在分權(quán)的基礎(chǔ)上保證了中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，中央擁有強(qiáng)大的調(diào)控能力；二是通過分權(quán)讓利發(fā)揮了地方和社會(huì)的積極性，而能夠協(xié)調(diào)這兩點(diǎn)并使之達(dá)到動(dòng)態(tài)的均衡正是通過漸進(jìn)式改革探索實(shí)現(xiàn)的。通過漸進(jìn)改革，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國已經(jīng)摒棄了傳統(tǒng)的高度集中的經(jīng)濟(jì)體制，逐步探索出了適合中國國情的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；在政治領(lǐng)域，全能主義政治體制逐步解體，國家與社會(huì)的關(guān)系、黨政之間的關(guān)系以及政府的治理體制都朝向更加規(guī)范化和制度化的方向發(fā)展。

二、“頂層設(shè)計(jì)”的限制條件及其特征

所謂頂層設(shè)計(jì)，指的是在中央層面，對(duì)關(guān)系著改革全局的重要性、關(guān)鍵性問題做出總體規(guī)劃，并提出解決的整體思路和框架，以此作為制定具體改革政策的依據(jù)。從中央的文件來看，頂層設(shè)計(jì)一詞首見于《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》，此后又被多次提及，這使得其成為近年來的一大政治熱點(diǎn)名詞。然而，頂層設(shè)計(jì)的實(shí)踐卻并不是近年來才出現(xiàn)的，事實(shí)上，整個(gè)改革時(shí)期始終存在著頂層設(shè)計(jì)。以經(jīng)濟(jì)體制改革為例，十二屆三中全會(huì)、十四屆三中全會(huì)和十六屆三中全會(huì)通過的有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革的決定以及十八屆三中全會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革做出的規(guī)劃都是在經(jīng)過試點(diǎn)探索、不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和及時(shí)糾正錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上提出的，是在摸著石頭過河的過程中形成的一種頂層設(shè)計(jì)[9]。從這種頂層設(shè)計(jì)中，或許也可以找到其所受到的限制條件及特征。

頂層設(shè)計(jì)的首要限制條件是理性和知識(shí)方面的限制，即設(shè)計(jì)者們難以掌握做出設(shè)計(jì)所需的完備信息。頂層設(shè)計(jì)要提出改革的整體思路和總體規(guī)劃，要重新配置政治經(jīng)濟(jì)資源，要規(guī)劃未來秩序的藍(lán)圖，就必須對(duì)現(xiàn)有秩序的狀況、各種利益關(guān)系以及改革過程中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)等各種信息有著清晰的掌握，而這其實(shí)就是關(guān)于理性和知識(shí)的問題。事實(shí)上，“每個(gè)人對(duì)于大多數(shù)決定著各個(gè)社會(huì)成員的行動(dòng)的特定事實(shí)，都處于一種必然的且無從救濟(jì)的無知狀態(tài)之中”[10](P8)，因而任何人或權(quán)力機(jī)構(gòu)都不可能具備完全理性、掌握全部知識(shí)。因此，頂層設(shè)計(jì)要想獲得成功，負(fù)責(zé)頂層設(shè)計(jì)的個(gè)人或權(quán)力機(jī)構(gòu)就需要認(rèn)識(shí)到自身的理性和知識(shí)是有限的這一結(jié)構(gòu)性限制，從而摒棄理性的自負(fù)和知識(shí)的傲慢，進(jìn)而正確把握頂層設(shè)計(jì)的限度和范圍。其次，頂層設(shè)計(jì)雖然在表面上體現(xiàn)的是一種自上而下的改革思路，但還暗含著自下而上這一維度，是自上而下與自下而上改革思路的結(jié)合。因此，頂層設(shè)計(jì)的順利實(shí)施還需要中央與地方、國家與社會(huì)以及社會(huì)各階層之間能達(dá)成基本的共識(shí)[11]。缺乏共識(shí)或者說只是單方面體現(xiàn)中央或國家意志的頂層設(shè)計(jì)是可能遭遇嚴(yán)重挫折的，或者即便最后實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)，但其實(shí)施成本也會(huì)是相當(dāng)高昂的。然而，共識(shí)在當(dāng)今的中國卻難以達(dá)成，這就需要各方積極尋求關(guān)于中國未來藍(lán)圖的最大公約數(shù)，這個(gè)最大公約數(shù)需要中央與地方、國家與社會(huì)以及社會(huì)各階層共同發(fā)現(xiàn)和培育。再次，頂層設(shè)計(jì)與生俱來的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性限制著其在改革中的路徑選擇，即頂層設(shè)計(jì)不可能通過激進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)，而只能走漸進(jìn)的道路。在各種社會(huì)問題愈發(fā)凸顯的當(dāng)下，人們長期形成的改革思維較難容忍改革在短期內(nèi)見效甚微，也難以容忍某些領(lǐng)域改革的緩慢啟動(dòng)。因此，比起摸著石頭過河的漸進(jìn)式改革，主張整體全面規(guī)劃的頂層設(shè)計(jì)，就獲得了更多的偏愛。但是，頂層設(shè)計(jì)并不意味著激烈的變革，激進(jìn)的改革具有巨大的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，其與頂層設(shè)計(jì)的結(jié)合極有可能引發(fā)政局的動(dòng)蕩和社會(huì)的失序，因此，頂層設(shè)計(jì)只能是一種漸進(jìn)的探索式改革。

頂層設(shè)計(jì)所面臨的上述限制條件也規(guī)定了其特征。首先，頂層設(shè)計(jì)只能是宏觀層面的原則制定和制度設(shè)計(jì)，它不可能做到面面俱到和事無巨細(xì)。這是因?yàn)?，如果想要做出面面俱到和詳?xì)具體的頂層設(shè)計(jì)，就需要設(shè)計(jì)者具有完全的理性并能夠全面掌握有關(guān)特定情景的所有特殊知識(shí)，而事實(shí)上任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)都不可能具備完全的理性，也無法掌握所有這些特殊知識(shí)。頂層設(shè)計(jì)作為宏觀層面的規(guī)劃設(shè)計(jì)盡管也需要設(shè)計(jì)者掌握盡可能多的知識(shí)，但它并不要求設(shè)計(jì)者掌握全部的知識(shí)，這樣，在知識(shí)的掌握層面上，頂層設(shè)計(jì)就具備了可行性。其次，頂層設(shè)計(jì)需要中央與地方、國家與社會(huì)以及社會(huì)各階層之間達(dá)成某種共識(shí)。共識(shí)“僅僅把多數(shù)原則視為最低限度的要求，它努力使‘多數(shù)’的規(guī)模最大化，而不是滿足于獲得做出決策所需的狹隘多數(shù)”[12](P1)。盡可能地達(dá)成共識(shí)，使各方自愿遵守頂層設(shè)計(jì)所做出的規(guī)劃，有利于降低頂層設(shè)計(jì)在實(shí)施過程中的交易成本，有助于頂層設(shè)計(jì)各項(xiàng)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。因此，謀求達(dá)成共識(shí)也成為頂層設(shè)計(jì)的另一特征。再次，頂層設(shè)計(jì)的啟動(dòng)實(shí)施具備某種漸進(jìn)性，而且它要求各方能夠容忍漸進(jìn)的改革。當(dāng)體制具有自省意識(shí)和自省能力的時(shí)候，社會(huì)各階層應(yīng)該容忍某種程度的不完美，容忍漸進(jìn)變革的方式[13]。摸著石頭過河的改革實(shí)踐表明中國的體制具備自省意識(shí)和自省能力。由于頂層設(shè)計(jì)涉及的范圍過廣，調(diào)節(jié)的利益矛盾過多，所以會(huì)伴隨著巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)，如果設(shè)計(jì)失敗，輕則會(huì)帶來社會(huì)失序，重則會(huì)導(dǎo)致政權(quán)危機(jī)，這正是頂層設(shè)計(jì)難以啟動(dòng)的重要原因。但是，在只有依靠頂層設(shè)計(jì)才能很好地解決現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)問題的情況下，適度而及時(shí)的頂層設(shè)計(jì)的啟動(dòng)或許能夠緩和嚴(yán)峻的社會(huì)矛盾，消解日益加深的社會(huì)危機(jī)，為執(zhí)政黨爭(zhēng)取更多的政治合法性，而且通過設(shè)定新的制度安排，確立制度威信，還可以置換執(zhí)政黨政治合法性結(jié)構(gòu)的重心，將其由政績合法性轉(zhuǎn)換為制度合法性[14]。因此，為了充分發(fā)揮頂層設(shè)計(jì)的優(yōu)良功效，相關(guān)各方就需要認(rèn)識(shí)到漸進(jìn)改革的重大意義，從而避免激烈的頂層設(shè)計(jì)帶來的消極后果。

三、“摸著石頭過河”與“頂層設(shè)計(jì)”的契合

首先，頂層設(shè)計(jì)所受的理性和知識(shí)上的限制及其宏觀的和相對(duì)抽象的特征，與摸著石頭過河承認(rèn)理性和知識(shí)的有限性是一致的。兩者都反對(duì)對(duì)理性和知識(shí)做出這樣的理解：“只要能夠掌握?qǐng)F(tuán)體中的成員所知道的全部事實(shí)，人們就可以對(duì)一個(gè)群體進(jìn)行安排或控制?！盵4](P73)建構(gòu)論理性主義和全能知識(shí)論者絕對(duì)信任自身的理性，且相信自己掌握了絕對(duì)真理，進(jìn)而要求自己在政治體系中能夠占據(jù)絕對(duì)支配地位，并認(rèn)為自己可以對(duì)社會(huì)秩序做出全面的、正確的規(guī)劃。摸著石頭過河反對(duì)這種“知識(shí)的僭妄”，承認(rèn)改革者自身理性的不完美和掌握知識(shí)的不完備，主張發(fā)揮地方和社會(huì)各個(gè)階層的積極性和主動(dòng)性，這實(shí)質(zhì)上也是強(qiáng)調(diào)讓掌握不同知識(shí)的個(gè)體自主地運(yùn)用其掌握的知識(shí)。同樣，負(fù)責(zé)頂層設(shè)計(jì)的個(gè)體或機(jī)構(gòu)也受到自身理性及其所能掌握知識(shí)的限制，設(shè)計(jì)者們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己根本不可能掌握關(guān)于如何進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)的全部細(xì)節(jié)，只有通過一些了解這些細(xì)節(jié)的人，對(duì)頂層設(shè)計(jì)有用的信息和資源才會(huì)被發(fā)現(xiàn)；并且，所有這些人知識(shí)的總和，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于哪怕是最有能力的權(quán)力機(jī)構(gòu)和個(gè)人所能知道的事情。對(duì)理性和知識(shí)的相同認(rèn)識(shí)，使得頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過河有了理性和知識(shí)方面的契合，這成為它們?cè)趯?shí)踐中能夠相聯(lián)系的知識(shí)論基礎(chǔ)[3](P99)。

其次，難以達(dá)成共識(shí)對(duì)頂層設(shè)計(jì)的限制以及頂層設(shè)計(jì)需要爭(zhēng)取盡可能多共識(shí)的特征，與“非整體工程式”的“零星社會(huì)工程”思維也是一致的，兩者都反對(duì)整體工程式的改革思維。整體工程式的改革者“趨向于把他們的論辯……建立在這樣一種虛構(gòu)的基礎(chǔ)之上，即某個(gè)人知道所有相關(guān)的事實(shí)，而且他有可能根據(jù)這種關(guān)于特定事實(shí)的知識(shí)而建構(gòu)出一種可欲的社會(huì)秩序”[10](P11～12)。摸著石頭過河反對(duì)這種整體工程式的思維，認(rèn)為人們“能夠從中學(xué)得最多的那種類型的實(shí)驗(yàn)，是一次改變一項(xiàng)社會(huì)制度的實(shí)驗(yàn)，因?yàn)橹挥型ㄟ^這個(gè)途徑，我們才能得知怎樣使各種制度適應(yīng)于其他制度的框架，以及怎樣調(diào)整它們，以便它們按照我們的意圖來運(yùn)作，而且只有通過這個(gè)途徑，我們才可以犯錯(cuò)誤，并從我們的錯(cuò)誤之中學(xué)習(xí)，而不是冒著造成必然危及未來改革意愿的嚴(yán)峻形勢(shì)的危險(xiǎn)”[5](P306)，這樣的觀點(diǎn)正是非整體式“零星社會(huì)工程”思維的體現(xiàn)。同樣，頂層設(shè)計(jì)是自上而下和自下而上改革思維的結(jié)合，而不是權(quán)力機(jī)構(gòu)或個(gè)人憑借強(qiáng)制力的單方面意志的貫徹，因而它不會(huì)導(dǎo)致“政治上的集體主義”，即“全體社會(huì)成員變成僅僅是一個(gè)從事控制的頭腦的工具，對(duì)心智的成長有益的一切自發(fā)社會(huì)力量都會(huì)歸于毀滅”[3](P90～91)。只要中央和地方、國家與社會(huì)以及社會(huì)各階層存在著經(jīng)過包容、交易和妥協(xié)而達(dá)成的共識(shí)，那么頂層設(shè)計(jì)就不可能是嚴(yán)格的整體工程式的，因?yàn)闆]有任何階層愿意主動(dòng)地把自身置于權(quán)力機(jī)構(gòu)的完全控制之下。因而，頂層設(shè)計(jì)的謀求達(dá)成共識(shí)的特征也恰好與摸著石頭過河的非整體式“零星社會(huì)工程”的改革思維不謀而合。

再次，風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性對(duì)頂層設(shè)計(jì)的限制以及頂層設(shè)計(jì)的漸進(jìn)性特征，與摸著石頭過河的漸進(jìn)改革路徑也是一致的，兩者都反對(duì)暴風(fēng)驟雨式的激進(jìn)改革。激進(jìn)的改革可能會(huì)引發(fā)更為廣泛的利益沖突，激發(fā)更為深刻的利益矛盾，甚至造成人們對(duì)改革的普遍抵制，結(jié)果反而增加了改革的成本，甚或?qū)е赂母锏氖　Ｃ^過河反對(duì)激進(jìn)的改革路徑，它認(rèn)為改革是不確定的，改革的過程中會(huì)出現(xiàn)新的矛盾和問題，改革的結(jié)果也難以被準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)出來，因此，應(yīng)該在不斷的“試錯(cuò)”和“糾正”的過程中，采取穩(wěn)妥方式逐步推動(dòng)改革的深入，繼而促使改革取得良好的成效。同樣，由于頂層設(shè)計(jì)者們認(rèn)識(shí)到“改革者的問題在于不可用一大堆要求來壓倒某一個(gè)對(duì)手……而是要用一個(gè)看起來目標(biāo)極為有限的計(jì)劃來使阻力縮小到最低限度”[15](P319)，因此，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性對(duì)頂層設(shè)計(jì)的限制，漸進(jìn)式的改革路徑就成為頂層設(shè)計(jì)者們的最優(yōu)甚或是唯一選擇，漸進(jìn)式的改革不僅有利于保證頂層設(shè)計(jì)的順利實(shí)施，還有利于推進(jìn)改革全局的步伐。頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過河在漸進(jìn)式改革路徑上的契合，也決定了頂層設(shè)計(jì)的總體方案需要在摸著石頭過河的基礎(chǔ)上提出，其實(shí)施也需要以摸著石頭過河的方式進(jìn)行。

四、結(jié) 語

綜上所述，摸著石頭過河作為指導(dǎo)中國改革的重要方法論，其與頂層設(shè)計(jì)并非相互排斥，而是契合關(guān)系。在改革進(jìn)入攻堅(jiān)期后，雖然需要通過頂層設(shè)計(jì)制定好改革的總體方案，規(guī)劃好改革的路線圖和時(shí)間表，但這并不代表摸著石頭過河的思想已經(jīng)過時(shí)。這是因?yàn)椋环矫?，頂層設(shè)計(jì)的既有方案是在以前摸著石頭過河的漸進(jìn)改革基礎(chǔ)上提出的；另一方面，頂層設(shè)計(jì)的總體方案仍需要摸著石頭過河式地漸進(jìn)實(shí)施和探索。因此，在此后的改革過程中，既要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，“注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”[1]，也要重視摸著石頭過河的作用，在“膽子要大，步子要穩(wěn)”的方針指引下，采取穩(wěn)妥辦法，重視先行試驗(yàn)，及時(shí)糾正錯(cuò)誤，在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上為頂層設(shè)計(jì)的完善提供更為廣泛的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。只有將摸著石頭過河與頂層設(shè)計(jì)結(jié)合起來，才能不斷攻克改革難題，促使改革向縱深方向發(fā)展，繼而推動(dòng)“中國夢(mèng)”的早日實(shí)現(xiàn)。