“醫(yī)學(xué)新技術(shù)發(fā)展下的生命法律與倫理前沿問題研討會(huì)”綜述

王康

“醫(yī)學(xué)新技術(shù)發(fā)展下的生命法律與倫理前沿問題研討會(huì)”綜述

王康

2014年11月15日，由上海市法學(xué)會(huì)生命法研究會(huì)、上海政法學(xué)院生命法研究中心等機(jī)構(gòu)舉辦的“醫(yī)學(xué)新技術(shù)發(fā)展下的生命法律與倫理前沿問題研討會(huì)”在上海市浦東新區(qū)召開。本次會(huì)議是法學(xué)界、醫(yī)學(xué)界、倫理學(xué)界的一次跨部門、跨學(xué)科、跨地域的學(xué)術(shù)盛會(huì)。來自上海市法學(xué)會(huì)、上海市中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)、上海社會(huì)科學(xué)院、上海政法學(xué)院、上海中醫(yī)藥大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、湖南大學(xué)、華東政法大學(xué)、上海海事大學(xué)、第四軍醫(yī)大學(xué)、北京中醫(yī)藥大學(xué)、安徽醫(yī)科大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)和高校的學(xué)者以及來自司法機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政部門、醫(yī)院和律師事務(wù)所等實(shí)務(wù)界的專家共250多人，圍繞現(xiàn)代醫(yī)學(xué)新技術(shù)所引發(fā)的諸多社會(huì)、倫理與法律問題，進(jìn)行了熱烈討論。以下從五個(gè)方面對(duì)研討會(huì)進(jìn)行綜述。

一、生命法學(xué)基本理論

上海市法學(xué)會(huì)生命法研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長、上海政法學(xué)院終身教授倪正茂就機(jī)器人代替醫(yī)生做精細(xì)手術(shù)而介入醫(yī)療的問題發(fā)表了主題演講。他認(rèn)為，這是生命科技的偉大進(jìn)步，但僅認(rèn)識(shí)到“沃森介入醫(yī)療”只是醫(yī)療主體的改變是完全不夠的，由此還引起生命科技社會(huì)關(guān)系的改變，要求生命法的立法、司法、執(zhí)法、守法作出合理的回應(yīng)，同時(shí)這對(duì)醫(yī)患糾紛的合理解決也提供了重要的啟示，值得生命法學(xué)界密切關(guān)注。

上海市法學(xué)會(huì)生命法研究會(huì)顧問、華東政法大學(xué)科學(xué)研究院研究員談大正闡釋了生命法與生命倫理的三點(diǎn)不同：有可操作性與更高的權(quán)威性；對(duì)科技與倫理兩邊調(diào)節(jié)；成為高新生命科技與倫理矛盾的協(xié)調(diào)者或裁判員。他還歸納了生命法協(xié)調(diào)科技與倫理矛盾的三種方法，并通過具體案例闡述自然法思想和判例創(chuàng)造法律。

上海市法學(xué)會(huì)生命法研究會(huì)副會(huì)長、上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員劉長秋從生命法學(xué)學(xué)科的演進(jìn)入手，探討法醫(yī)學(xué)與生命法學(xué)之間的關(guān)系，指出法醫(yī)學(xué)是生命法學(xué)的源流，并以此為基礎(chǔ)對(duì)法醫(yī)學(xué)未來的發(fā)展取向進(jìn)行了展望。

二、無錫冷凍胚胎糾紛案研究

2014年無錫冷凍胚胎糾紛案是本次研討會(huì)的焦點(diǎn)。

上海市法學(xué)會(huì)生命法研究會(huì)會(huì)長、上海政法學(xué)院教授李惠針對(duì)無錫冷凍胚胎歸屬案的法律與倫理問題發(fā)表了主題演講，分析了冷凍胚胎的法律屬性以及涉案胚胎的監(jiān)管權(quán)和處置權(quán)的行使主體、行使規(guī)則，認(rèn)為保存冷凍胚胎并不違法，未來應(yīng)合理、謹(jǐn)慎地確立有條件地開放代孕的法律法規(guī)，既要考慮代孕的社會(huì)需求，又要防止代孕技術(shù)的濫用而產(chǎn)生不良的社會(huì)后果。

上海交通大學(xué)法學(xué)院講師于佳佳以中國首例冷凍胚胎繼承權(quán)案為切入點(diǎn)，借鑒美國判例的經(jīng)驗(yàn)，主張應(yīng)采用區(qū)分法益保護(hù)等級(jí)的法律政策來判斷體外胚胎處置權(quán)的歸屬。

浙江省桐鄉(xiāng)市人民檢察院檢察官吳強(qiáng)林認(rèn)為，在法律沒有作出明確規(guī)定前，“利益沖突-價(jià)值衡量”是解決體外受精胚胎處置糾紛的可行模式之一；未來，明確體外受精胚胎的地位、制定關(guān)于體外受精胚胎處置和利用的法律規(guī)范、明確糾紛解決的標(biāo)準(zhǔn)和方法，才是解決體外受精胚胎處置糾紛最好的途徑。

上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所碩士研究生張敏對(duì)冷凍胚胎的法律屬性、能否被繼承以及出路等方面進(jìn)行了分析和論證。

上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所碩士研究生武成認(rèn)為，該案引發(fā)了對(duì)生命法和生命倫理的進(jìn)一步思考，反映了我國生命法在現(xiàn)實(shí)中存在的問題和不足之處；生命法和生命倫理之間應(yīng)找到一種合理的平衡，以更好地調(diào)整生命社會(huì)關(guān)系。

三、基因技術(shù)、人體試驗(yàn)與器官移植的法律問題

研討會(huì)集中討論了基因技術(shù)、人體試驗(yàn)與器官移植的法律問題。

安徽醫(yī)科大學(xué)教授楊芳對(duì)瑞典輔助生殖立法的三十年進(jìn)程進(jìn)行了述評(píng)，指出瑞典最早進(jìn)行輔助生殖立法；新近立法《基因完整法》則統(tǒng)一調(diào)整涉及人的醫(yī)學(xué)研究和生殖醫(yī)學(xué)、保護(hù)生物醫(yī)學(xué)應(yīng)用中的人格完整。瑞典輔助生殖法的總體特征是限制成人的輔助生殖權(quán)和保障子女最佳利益，最具影響力的是子女基因知情權(quán)制度。

上海市法學(xué)會(huì)生命法研究會(huì)副秘書長、同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授曹麗榮分析了國外基因?qū)＠Ｗo(hù)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，并結(jié)合基因的生物學(xué)本質(zhì)屬性、基因?qū)＠Ｗo(hù)水平與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，認(rèn)為我國基因?qū)＠谋Ｗo(hù)范圍可以由“產(chǎn)品保護(hù)型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮δ鼙Ｗo(hù)型”。

上海政法學(xué)院生命法研究中心副教授王康針對(duì)法釋〔2014〕11號(hào)司法解釋進(jìn)行了法理解讀，認(rèn)為該解釋有限地創(chuàng)設(shè)了一種新型的人格權(quán)即“基因隱私權(quán)”，應(yīng)遵循此種法律政策，將基因隱私權(quán)拓展到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域之外，明確基因信息的具體內(nèi)涵和形態(tài)，并在未來民法典中建構(gòu)統(tǒng)一的基因權(quán)私法規(guī)范。

在人體試驗(yàn)的法律規(guī)制方面，多位學(xué)者針對(duì)當(dāng)前熱點(diǎn)問題進(jìn)行了探討。上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬龍華醫(yī)院副主任醫(yī)師陳曉云等專家分析了基因相關(guān)臨床試驗(yàn)的倫理問題，主張控制風(fēng)險(xiǎn)以切實(shí)保護(hù)受試者的利益，確保臨床試驗(yàn)的科學(xué)性、真實(shí)性；同時(shí)，以埃博拉疫苗試驗(yàn)為例，認(rèn)為當(dāng)前埃博拉疫苗臨床試驗(yàn)研究所面臨的最大困難是涉及到公共健康的倫理問題，使用該疫苗的風(fēng)險(xiǎn)明顯低于其可能的利益，試驗(yàn)設(shè)計(jì)的每一步都必須考慮科學(xué)性、公正性和倫理原則。

北京中醫(yī)藥大學(xué)高任等學(xué)者分析了自愿適用試驗(yàn)性藥物的法律設(shè)計(jì)，認(rèn)為自愿適用試驗(yàn)性藥物具有自愿性、科學(xué)性和復(fù)雜性，應(yīng)尊重特殊情況下患者的生命權(quán)、知情權(quán)，如此才能夠避免倫理紛爭、達(dá)到對(duì)醫(yī)療資源的最大化利用。

中國科學(xué)院上海臨床研究中心、上海市徐匯區(qū)中心醫(yī)院副主任藥師賈晶瑩等學(xué)者針對(duì)新藥I期臨床試驗(yàn)中的倫理問題進(jìn)行了討論，認(rèn)為應(yīng)保護(hù)健康受試者的隱私等權(quán)益，認(rèn)可其在新藥臨床研究中的付出，關(guān)注藥物的安全性；研究者作為I期臨床試驗(yàn)的實(shí)施者，應(yīng)盡可能確保受試者的安全和權(quán)益，且保護(hù)受試者應(yīng)貫穿在試驗(yàn)實(shí)施的整個(gè)過程中，從方案設(shè)計(jì)、倫理審查和知情同意、保險(xiǎn)和研究協(xié)議、身份識(shí)別和個(gè)人信息保護(hù)、臨床觀察及安全性評(píng)價(jià)等方面都需要全面管理。

上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所三位碩士研究生就器官移植法律問題進(jìn)行了專題研究。何家華描述了中國器官移植的發(fā)展及其現(xiàn)狀，梳理了現(xiàn)有器官移植領(lǐng)域的規(guī)范性文件，指出了器官移植法面臨的新形勢和新任務(wù)，呼吁建立器官移植激勵(lì)機(jī)制，完善器官移植刑罰、器官倫理委員會(huì)、器官分配等法律制度。李靜對(duì)我國人體移植器官的產(chǎn)品化理論進(jìn)行了批判，認(rèn)為人體移植器官不屬于產(chǎn)品的范疇，將其產(chǎn)品化也不符合中國傳統(tǒng)的倫理道德，器官捐獻(xiàn)的道德基礎(chǔ)是利他主義；同時(shí)產(chǎn)品化也會(huì)加劇在生死面前的不平等，還有可能引發(fā)新的犯罪，從而影響社會(huì)穩(wěn)定與安寧。王濤通過現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)生的案例，結(jié)合當(dāng)前各國關(guān)于器官移植的相關(guān)立法，對(duì)我國在此領(lǐng)域的相關(guān)立法進(jìn)行對(duì)比分析，探索了相應(yīng)的改進(jìn)方案。

四、醫(yī)學(xué)新技術(shù)所引發(fā)的倫理問題

醫(yī)學(xué)新技術(shù)所引發(fā)的倫理問題是研討會(huì)主題之一。原世界衛(wèi)生組織副總干事、聯(lián)合國教科衛(wèi)組織國際生命倫理委員會(huì)委員、上海交大醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院終身教授胡慶澧在主題發(fā)言中，就生物科技的發(fā)展對(duì)生命倫理和法律帶來的一系列挑戰(zhàn)作了深入剖析，指出當(dāng)今的生命倫理更關(guān)注公正性和維護(hù)群體的利益，醫(yī)學(xué)新技術(shù)如信息化帶來醫(yī)患關(guān)系變化，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域面臨一系列挑戰(zhàn)，如臨終關(guān)懷、干細(xì)胞研究、生物樣本庫、基因檢測、生殖技術(shù)、納米技術(shù)等熱點(diǎn)倫理問題。

衛(wèi)計(jì)委醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)委員、上海中醫(yī)藥大學(xué)教授樊民勝結(jié)合國家治理體系現(xiàn)代化的背景，探討了醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)建設(shè)的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策，認(rèn)為醫(yī)學(xué)發(fā)展的哲學(xué)反思是產(chǎn)生生命倫理學(xué)的動(dòng)力，應(yīng)堅(jiān)守醫(yī)學(xué)固有的人文性，并通過醫(yī)生的自律和他律來解決醫(yī)學(xué)被商業(yè)利益綁架的問題，核心是建立醫(yī)學(xué)倫理監(jiān)督體系，并將之納入生命法律和制度的保障。

上海市曙光醫(yī)院醫(yī)師龔鵬討論了我國古代的“好病人”標(biāo)準(zhǔn)，即愛惜生命、良好的性格取向、不固執(zhí)等；在醫(yī)患關(guān)系緊張的背景下，對(duì)患者的教育也是十分重要的，否則醫(yī)患很難相處。

上鋼社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)師花迎雪分析了死亡教育對(duì)臨終關(guān)懷的倫理學(xué)價(jià)值，指出死亡教育使人能更深入地看待生命與死亡；老齡化趨勢加重的形勢無法回避，只能通過死亡教育的不斷推進(jìn)，使醫(yī)務(wù)人員及社區(qū)居民能正確理解臨終關(guān)懷。

上海市中醫(yī)醫(yī)院主任醫(yī)師朱凌云等專家針對(duì)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的高新技術(shù)現(xiàn)狀，分析了其所帶來的醫(yī)患關(guān)系變化及一系列倫理問題，并概括了一些倫理學(xué)的基本原則。上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院副主任醫(yī)師關(guān)鑫等分析了中醫(yī)藥倫理審查的特點(diǎn)，認(rèn)為富有“中醫(yī)藥特色”的倫理審查有助于中醫(yī)藥全球化進(jìn)程，還探討了醫(yī)學(xué)倫理審查的培訓(xùn)體系建設(shè)。上海中醫(yī)藥大學(xué)副教授李久輝也對(duì)中醫(yī)現(xiàn)代化科學(xué)研究進(jìn)行了倫理學(xué)思考。周浦醫(yī)院科研部主任高曉燕對(duì)我國醫(yī)療信息化進(jìn)程進(jìn)行了實(shí)證考察，并作了深入的倫理分析。來自第四軍醫(yī)大學(xué)的檀琳討論了基于生態(tài)文明理念的研究型醫(yī)院制度文化，認(rèn)為應(yīng)將生態(tài)文明的理念貫穿到研究型醫(yī)院各項(xiàng)制度的制定和執(zhí)行中，以“和”的觀念理順各種關(guān)系，使醫(yī)務(wù)人員在潛移默化中深化對(duì)“研究型”內(nèi)涵的理解，內(nèi)化為行為規(guī)范。

五、其他生命法熱點(diǎn)問題

研討會(huì)對(duì)當(dāng)前社會(huì)生命健康法治中的熱點(diǎn)問題進(jìn)行了討論。上海市法學(xué)會(huì)生命法研究會(huì)秘書長、上海政法學(xué)院生命法研究中心研究人員楊彤丹博士分析了近期與醫(yī)療有關(guān)的社會(huì)熱點(diǎn)——“冰桶挑戰(zhàn)”涉及的法律問題，指出中國版冰桶挑戰(zhàn)在發(fā)起機(jī)構(gòu)的公募資格、募捐計(jì)劃書、項(xiàng)目執(zhí)行能力、業(yè)務(wù)范圍及項(xiàng)目受益人群等方面都存在諸多可商榷之處，重視和改進(jìn)這些問題有助于公益慈善事業(yè)的健康發(fā)展。上海政法學(xué)院生命法研究中心兼職研究人員、寧波市衛(wèi)生局政策法規(guī)處李國煒對(duì)我國遠(yuǎn)程醫(yī)療的實(shí)踐情況進(jìn)行了考察，就其所帶來的法律挑戰(zhàn)進(jìn)行了比較法分析，同時(shí)提出了有關(guān)“云醫(yī)院”的未來法律規(guī)制策略。上海海事大學(xué)法學(xué)院講師、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員朱體正基于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的視角，對(duì)臨床納米產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)治理發(fā)表了研究報(bào)告，指出我國監(jiān)管部門和納米制售企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)納米技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測，借鑒美國、歐盟等國及相關(guān)企業(yè)的納米風(fēng)險(xiǎn)防控措施，建立健全納米風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制。

醫(yī)療體制改革中的法治化問題在研討會(huì)上得到一定程度的重視。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生李學(xué)成對(duì)我國全科醫(yī)生制度的法制化進(jìn)行了探索，認(rèn)為全科醫(yī)生制度是對(duì)執(zhí)業(yè)醫(yī)師科學(xué)劃分并配置符合其特點(diǎn)的制度安排，目前“政策推進(jìn)型”模式應(yīng)當(dāng)被“法制推進(jìn)型”模式取代，完善《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》是我國全科醫(yī)生制度法制化的理想選擇。上海中醫(yī)藥大學(xué)副教授張靜討論了“中醫(yī)藥法”名稱的爭議，指出目前存在“中醫(yī)藥”與“中國傳統(tǒng)醫(yī)藥”“中華民族傳統(tǒng)醫(yī)藥”的名稱相互替換和混用的現(xiàn)象，這與立法要求的準(zhǔn)確性發(fā)生了沖突，主張采用《中華人民共和國中華民族傳統(tǒng)醫(yī)藥法（簡稱“中醫(yī)藥法”）》，既符合我國的立法規(guī)范，也符合國際先例。上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所碩士研究生范政強(qiáng)以強(qiáng)制推廣加碘食鹽為視角，論述了我國以抽象行政行為為手段的公民疾病防治問題，認(rèn)為以公民疾病防治為目的的抽象行政行為具有健康保障性、地域性、多層級(jí)性等特殊性質(zhì)，在發(fā)揮作用的同時(shí)，也存在著各種弊端；應(yīng)當(dāng)優(yōu)化行政立法，構(gòu)建動(dòng)態(tài)化、多元化的行政規(guī)范制定體系。

研討會(huì)還關(guān)注了密切醫(yī)患關(guān)系的法律問題。上海市律師協(xié)會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生業(yè)務(wù)研究委員會(huì)主任盧意光律師以醫(yī)療損害為例，討論了新醫(yī)療技術(shù)下醫(yī)療機(jī)構(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)管理，認(rèn)為可以參照GB/T27914-2011對(duì)不同類型的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，采取相應(yīng)對(duì)策。郝凱莉博士分析了醫(yī)患關(guān)系中的就醫(yī)權(quán)與行醫(yī)權(quán)的法律涵義，剖析了我國當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系中存在的患方濫用就醫(yī)權(quán)的常見情形，分析了限制就醫(yī)權(quán)相關(guān)權(quán)能的法理依據(jù)，提出了引導(dǎo)患方依法行使就醫(yī)權(quán)的三種途徑。上海銘森律師事務(wù)所陸夏巖等律師以上海市靜安區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行的醫(yī)患糾紛調(diào)解情況為例，對(duì)醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解處理機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證分析，并借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，主張要更有效地發(fā)揮醫(yī)調(diào)委這一人民調(diào)解組織在醫(yī)患糾紛處置中的作用，并和衛(wèi)生行政管理部門以及人民法院對(duì)接，以有效地維護(hù)醫(yī)療秩序。

（責(zé)任編輯：曾憲利）

王康，上海政法學(xué)院生命法研究中心副教授。