中美報(bào)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀之比較*——基于《中國經(jīng)營報(bào)》與《華爾街日?qǐng)?bào)》的分析

文/ 丁漢青 楊 雅

在以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化為特征的信息革命時(shí)代背景下，報(bào)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型可理解為報(bào)業(yè)在新生產(chǎn)技術(shù)推動(dòng)下構(gòu)建新型生產(chǎn)關(guān)系的過程。盡管中外報(bào)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型目前均處于探索階段，但總的來看，以美國為首的發(fā)達(dá)國家的報(bào)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型領(lǐng)先于中國，這樣的時(shí)間差為探索中國報(bào)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的恰當(dāng)時(shí)機(jī)、商業(yè)模式等帶來了便利?；诖伺袛啵疚南葒L試建立起衡量報(bào)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的指標(biāo)體系，然后選擇《中國經(jīng)營報(bào)》與《華爾街日?qǐng)?bào)》為比較對(duì)象，對(duì)比中外報(bào)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀，以期從一個(gè)側(cè)面為中國報(bào)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供借鑒。

一、案例選擇

盡管無論是從發(fā)展歷史還是從當(dāng)前經(jīng)營實(shí)力來看，《華爾街日?qǐng)?bào)》與《中國經(jīng)營報(bào)》并非同一重量級(jí)媒體，然而，一方面，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)于所有報(bào)業(yè)來講都是一個(gè)迫切的課題，另一方面，這兩家綜合類財(cái)經(jīng)報(bào)紙還存在很多相似之處。例如讀者肖像、報(bào)道主題、智囊資源等，而這種相似性為本研究提供了對(duì)比的基準(zhǔn)線。因此筆者認(rèn)為，《華爾街日?qǐng)?bào)》與《中國經(jīng)營報(bào)》具有比較的價(jià)值。

二、研究方法

內(nèi)容分析法可以將媒體上直觀的文字、非量化的信息轉(zhuǎn)化為可以量化的數(shù)據(jù)，以便科學(xué)地分析研究對(duì)象的某些特征。本研究采用內(nèi)容分析法，以“數(shù)字化轉(zhuǎn)型狀況衡量指標(biāo)體系”中類目為編碼項(xiàng)目，以每篇報(bào)道為分析單元，共分析3個(gè)時(shí)間段987篇報(bào)道。從產(chǎn)品角度入手，客觀描述兩報(bào)數(shù)字化轉(zhuǎn)型現(xiàn)狀。

（一）具體比較對(duì)象的選定

由于“華爾街日?qǐng)?bào)在線”與“中國經(jīng)營網(wǎng)”分別為《華爾街日?qǐng)?bào)》與《中國經(jīng)營報(bào)》數(shù)字化轉(zhuǎn)型的主要產(chǎn)品展示平臺(tái)，因此本文將其選為具體比較對(duì)象。此外，由于考慮到當(dāng)兩個(gè)跨國度、跨文化的媒體進(jìn)行比較時(shí)，國別之間單個(gè)媒體的比較往往容易引導(dǎo)研究者做出將研究結(jié)果簡單歸因于政治、文化因素的判斷，本研究還需要選擇一個(gè)既可以和“華爾街日?qǐng)?bào)在線”對(duì)照、又可以與“中國經(jīng)營網(wǎng)”對(duì)照的過渡性媒體作為中間項(xiàng)。“華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)”便是其中的首選。因此，本研究的具體比較對(duì)象就包括“中國經(jīng)營網(wǎng)”（簡稱CB）、“華爾街日?qǐng)?bào)在線”（簡稱WSJ）與“華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)”（簡稱WSJ-CN）。

（二）編碼項(xiàng)：數(shù)字化轉(zhuǎn)型狀況衡量指標(biāo)建構(gòu)

美國的皮尤研究中心在《2007新聞媒體報(bào)告》中提出了一套指標(biāo)，從定制化、參與性、多媒體、編輯品牌化、報(bào)道深度、收入流6個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，來衡量報(bào)紙數(shù)字化轉(zhuǎn)型的狀況。范東升2011年在《中外數(shù)字報(bào)業(yè)盈利模式比較》中運(yùn)用了這一套指標(biāo)，并且進(jìn)行完善和重構(gòu)。其指標(biāo)分為兩大類，內(nèi)部指標(biāo)和外部指標(biāo)。內(nèi)部指標(biāo)是指技術(shù)指標(biāo)和組織管理指標(biāo)；外部指標(biāo)是指報(bào)紙網(wǎng)站呈現(xiàn)出來的、可以量化測(cè)評(píng)的指標(biāo)，包括品牌塑造、多媒體、數(shù)字資源、用戶服務(wù)、收入流、網(wǎng)站表現(xiàn)，以測(cè)評(píng)中外報(bào)紙網(wǎng)站個(gè)案，衡量數(shù)字報(bào)業(yè)的發(fā)展程度。

本研究在前人的指標(biāo)構(gòu)建基礎(chǔ)上，從研究可行性較強(qiáng)以及指標(biāo)覆蓋全面進(jìn)行考慮和篩選，最終確定6組變量（如表1所示）。編碼單元是報(bào)紙網(wǎng)站首頁上的所有內(nèi)容，包括新聞、評(píng)論、圖片、音視頻、廣告等。

表1 內(nèi)容分析編碼指標(biāo)構(gòu)建

為對(duì)上述指標(biāo)做量化處理，現(xiàn)將各指標(biāo)對(duì)應(yīng)的編碼項(xiàng)說明如下：

①首頁內(nèi)容：文字新聞、圖片新聞、視頻新聞、評(píng)論原創(chuàng)與否；②表現(xiàn)形式：是否有文字、圖片、音頻、視頻、動(dòng)畫、滾動(dòng)屏提要、熱點(diǎn)推介、幻燈片、手機(jī)報(bào)；③數(shù)字資源：文內(nèi)鏈接、文外鏈接、站內(nèi)搜索、數(shù)據(jù)庫資源、站外鏈接、付費(fèi)資料、旗下媒體；④用戶互動(dòng)：讀者評(píng)論、民意測(cè)驗(yàn)、論壇、博客、社交媒體、個(gè)性化定制、RSS、最熱新聞列表、其他；⑤收入形式：廣告、會(huì)員注冊(cè)費(fèi)、訂閱、電子商務(wù)、其他收入；⑥網(wǎng)站指標(biāo)表現(xiàn)：網(wǎng)站表現(xiàn)：網(wǎng)站排名、訪問量；用戶體驗(yàn)：達(dá)到率（指近3個(gè)月內(nèi)全球用戶的訪問率）、蹦失率（指訪問網(wǎng)站后僅瀏覽1個(gè)頁面就離開的用戶比例）、用戶停留時(shí)間。

（三）樣本選取

本研究選取3個(gè)網(wǎng)站的首頁內(nèi)容，采用目標(biāo)式立意抽樣方法，排除周末休息日，在周一至周五這5個(gè)工作日之間進(jìn)行抽樣，綜合考慮財(cái)經(jīng)類報(bào)紙網(wǎng)站的新聞更新特點(diǎn)，并避開特殊新聞量時(shí)段（2013年3月17日之前為“兩會(huì)”報(bào)道的特殊時(shí)段），將周一（2013年3月18日）作為分析各網(wǎng)站的日期。

編碼過程為：編碼員每隔6小時(shí)分別對(duì)這3個(gè)網(wǎng)站首頁進(jìn)行內(nèi)容保存和分析。具體抽樣時(shí)間為北京時(shí)間2013年3月18日9時(shí)、15時(shí)、21時(shí)（即，紐約時(shí)間2013年3月18日22時(shí)，3月19日4時(shí)、10時(shí)）。

（四）信度測(cè)試

兩名除研究者之外的編碼員參與了編碼。在編碼之前，筆者對(duì)兩名編碼員進(jìn)行了培訓(xùn)。信度測(cè)試時(shí)研究抽取早8時(shí)的“華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)”首頁所有新聞（樣本1）、14時(shí)的“中國經(jīng)營網(wǎng)”首頁所有新聞（樣本2），以及20時(shí)的“華爾街日?qǐng)?bào)在線”首頁所有新聞（樣本3）作為信度檢測(cè)對(duì)象，占總樣本的16.67%，符合信度檢驗(yàn)的樣本大小標(biāo)準(zhǔn)（占總樣本的10%～20%）。

運(yùn)用SPSS（社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包）進(jìn)行信度檢測(cè)，測(cè)試結(jié)果顯示，兩名編碼員關(guān)于樣本1的信度為0.867，樣本2的信度為0.959，樣本3的信度為0.860，符合研究要求的信度標(biāo)準(zhǔn)。

三、數(shù)據(jù)分析

根據(jù)所建指標(biāo)體系，筆者對(duì)所選樣本進(jìn)行編碼，并進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、賦值與結(jié)果分析。具體數(shù)據(jù)分析過程如下。

（一）各指標(biāo)編碼結(jié)果

下文將就首頁內(nèi)容、表現(xiàn)形式、數(shù)字資源、用戶互動(dòng)、收入形式、網(wǎng)站指標(biāo)表現(xiàn)這6項(xiàng)指標(biāo)，分別對(duì)樣本“華爾街日?qǐng)?bào)在線”“華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)”“中國經(jīng)營網(wǎng)”3家網(wǎng)站的編碼結(jié)果進(jìn)行分析。

1.首頁內(nèi)容

相比于“中國經(jīng)營網(wǎng)”，“華爾街日?qǐng)?bào)在線”在文字內(nèi)容原創(chuàng)性上表現(xiàn)更加突出。WSJ的網(wǎng)站內(nèi)容基本為原創(chuàng)。而相比之下，“中國經(jīng)營網(wǎng)”的原創(chuàng)率僅為七八成。同時(shí)，“中國經(jīng)營網(wǎng)”上文章數(shù)量較少，首頁的新聞基本在90條上下，雖然相比于WSJ的100多條新聞來說，差距并不是很明顯，但是若將其與同是中文網(wǎng)站的“華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)”相比，兩者的首頁新聞數(shù)量有四五十條的差距。

就圖片新聞的原創(chuàng)性而言，3家網(wǎng)站都不太高，每家網(wǎng)站都只有10條左右的圖片為原創(chuàng)，其他圖片皆為轉(zhuǎn)載于圖片社如Getty（華蓋）等，或是來自于資料圖庫。在原創(chuàng)圖片個(gè)數(shù)大體相同的情況下，WSJ與“中國經(jīng)營網(wǎng)”的圖片原創(chuàng)率都在50%左右。另外，WSJ的首頁圖片總數(shù)基本上在20條以下，而兩家中文網(wǎng)站的首頁圖片數(shù)量都達(dá)到30條左右，可以看出中英文網(wǎng)站為目標(biāo)用戶群體提供圖像信息的不同策略，中文網(wǎng)站更傾向于迎合讀圖時(shí)代用戶的心理。

3家網(wǎng)站首頁的原創(chuàng)評(píng)論所占的比例都較高。除去讀者評(píng)論的數(shù)量，3家網(wǎng)站的原創(chuàng)評(píng)論數(shù)量基本都可以達(dá)到100%，這體現(xiàn)出財(cái)經(jīng)類網(wǎng)站獨(dú)有的提供專業(yè)意見與深度解析的能力。

在著名評(píng)論員的劃分依據(jù)上，英文網(wǎng)站中文章末尾注明某教授學(xué)者、某業(yè)內(nèi)專家，以及某專欄資深評(píng)論員的，都算作著名作者/評(píng)論員；中文網(wǎng)站中未明確標(biāo)出的，可以按照常識(shí)判斷或百度搜索判斷的，如金碚、葉檀、五岳散人等都算作著名作者/評(píng)論員。在首頁出現(xiàn)的著名作者/評(píng)論員文章的數(shù)量以及所占比例上，“中國經(jīng)營網(wǎng)”也與WSJ旗鼓相當(dāng)。

2.表現(xiàn)形式

目前來說，大多數(shù)報(bào)紙網(wǎng)站的數(shù)字化表現(xiàn)形式都很豐富。3家網(wǎng)站都在首頁運(yùn)用了圖片、幻燈、內(nèi)容提要（即以淺色小字在標(biāo)題下方顯示新聞導(dǎo)語）等表現(xiàn)形式。WSJ的兩家網(wǎng)站不僅有視頻，而且有專門的音頻欄目“WSJ Radio”（華爾街日?qǐng)?bào)廣播），可以滿足用戶多任務(wù)操作時(shí)的需求。3家網(wǎng)站都沒有動(dòng)畫欄目，這是財(cái)經(jīng)類網(wǎng)站嚴(yán)肅性專業(yè)性的慣性要求所致，也與定位高端專業(yè)的目標(biāo)用戶群相吻合。但是，運(yùn)用動(dòng)畫效果來將報(bào)道可視化，也是不妨一試的選擇。

3.數(shù)字資源

WSJ的大部分文章都會(huì)有相關(guān)的文內(nèi)鏈接，比如所提到公司的相應(yīng)道瓊斯股指走勢(shì)等；而文外鏈接，即為讀者推薦網(wǎng)站內(nèi)的相關(guān)新聞，設(shè)置相對(duì)較少。3家網(wǎng)站都有滾動(dòng)新聞，“中國經(jīng)營網(wǎng)”的“即時(shí)播報(bào)”放在首頁左上角圖片的下方，“華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)”的“最新消息”在相似位置的圖片上方，兩者都是自右向左滾動(dòng)播出新聞。而WSJ則在頁面左上方單獨(dú)辟出一塊空間“Latest Headline”（最新消息），3條新聞為一組，自下而上滾動(dòng)播出，如果出現(xiàn)最新的消息時(shí)，會(huì)以紅黑底反白色的“Breaking News”（突發(fā)新聞）形式呈現(xiàn)。相比之下，WSJ的做法更加醒目。

4.用戶互動(dòng)

WSJ開通了“Professor Journal”（教授論壇）與“Student Journal”（學(xué)生論壇）兩個(gè)論壇，供不同的受眾群體學(xué)習(xí)和發(fā)表觀點(diǎn)。3家網(wǎng)站都在首頁為讀者評(píng)論開辟專區(qū)。同時(shí)，3家網(wǎng)站都開通了RSS（聚合內(nèi)容）訂閱，同時(shí)都在顯著位置設(shè)立鏈接標(biāo)志，方便用戶鏈接到社交媒體。WSJ可以根據(jù)用戶需求提供定制網(wǎng)頁，并發(fā)送到用戶的電子郵件之中。在3家網(wǎng)站中，只有“華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)”有民意測(cè)驗(yàn)的板塊設(shè)置，加強(qiáng)了與讀者的互動(dòng)。WSJ的兩家網(wǎng)站設(shè)置了最熱新聞列表，這一技術(shù)對(duì)于用戶需求反饋的速率很高，可以快速甄別出本網(wǎng)站上用戶訪問最多的新聞，并根據(jù)熱度將其排序，再將其推薦給其他的訪問用戶，這體現(xiàn)了一家報(bào)紙網(wǎng)站數(shù)字化的成熟度。

5.收入來源

在3家報(bào)紙網(wǎng)站中，均設(shè)置了廣告服務(wù)。其中“華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)”的廣告數(shù)量最少，且全部是本報(bào)本集團(tuán)的廣告。WSJ的首頁網(wǎng)站上有很多欄目冠名“sponsored”（贊助），這是一種原生廣告（native ad），可以鏈接到該贊助商或廣告商的網(wǎng)站首頁，在很多國外網(wǎng)站如雅虎、LinkedIn（美國一家社交網(wǎng)站）使用都很普遍?！爸袊?jīng)營網(wǎng)”的廣告采取傳統(tǒng)的矩形廣告和橫幅廣告形式，推廣本報(bào)紙的廣告較少。3家網(wǎng)站都有會(huì)員注冊(cè)服務(wù)，“華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)”和“中國經(jīng)營網(wǎng)”瀏覽網(wǎng)站都是免費(fèi)的，而WSJ的大部分文章都需要用戶付費(fèi)注冊(cè)會(huì)員才能瀏覽。

6.網(wǎng)站排名

根據(jù)Alexa（亞馬遜旗下的權(quán)威網(wǎng)站排名查詢）網(wǎng)站排名的數(shù)據(jù)流量統(tǒng)計(jì)顯示，在近3個(gè)月內(nèi)，WSJ美國排名118位，世界排名312位；“中國經(jīng)營網(wǎng)”在中國國內(nèi)排名1537位，世界排名20294。根據(jù)2013年3月18日當(dāng)日的數(shù)據(jù)，兩家網(wǎng)站用戶到達(dá)率分別為0.4%和0.009%，蹦失率分別為61%和55%。

（二）數(shù)據(jù)處理方法

對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)處理時(shí)，分為兩種情況進(jìn)行考慮。

第一種情況是百分比數(shù)據(jù)，例如編碼所得到的內(nèi)容原創(chuàng)率。由于在編碼過程中已經(jīng)得到相應(yīng)的數(shù)值，因此在對(duì)比方式上直接用3家報(bào)紙所對(duì)應(yīng)指標(biāo)項(xiàng)的百分比進(jìn)行計(jì)算，即用早中晚的平均值再乘以100。計(jì)算方式為：

分?jǐn)?shù)=原創(chuàng)率（早+中+晚）/3×100

第二種情況為“是/否”類型的編碼。計(jì)算方式為：將每組指標(biāo)的總分設(shè)定為100分，不考慮指標(biāo)中各個(gè)子指標(biāo)的權(quán)重，平均計(jì)算分?jǐn)?shù)。舉例來說，第二項(xiàng)指標(biāo)“表現(xiàn)形式”中有7項(xiàng)子指標(biāo)，WSJ符合其中的6項(xiàng)，占比6/7；中國經(jīng)營網(wǎng)符合其中的3項(xiàng)，占比3/7，則計(jì)算結(jié)果如下：

WSJ分?jǐn)?shù)=總分100×（符合指標(biāo)項(xiàng)數(shù)/組內(nèi)總項(xiàng)數(shù)）=100×6/7=85.71

CB分?jǐn)?shù)=總分100×（符合指標(biāo)項(xiàng)數(shù)/組內(nèi)總項(xiàng)數(shù)）=100×3/7=42.86

（三）數(shù)據(jù)賦值結(jié)果

根據(jù)數(shù)據(jù)處理的公式計(jì)算，各網(wǎng)站內(nèi)容分析結(jié)果的最終分值如表2所示。

表2 3家報(bào)紙內(nèi)容分析賦值

在本研究中，《華爾街日?qǐng)?bào)》中文版作為樣本設(shè)計(jì)中的過渡性媒體，提供了一個(gè)中文閱讀環(huán)境下的中間項(xiàng)，可以更好地展現(xiàn)《華爾街日?qǐng)?bào)》與《中國經(jīng)營報(bào)》數(shù)字化程度的對(duì)比。例如在原創(chuàng)新聞量方面，WSJ無論中英文版原創(chuàng)率都接近滿分，相比之下《中國經(jīng)營報(bào)》與兩者相比表現(xiàn)稍遜；在原創(chuàng)圖片方面，《中國經(jīng)營報(bào)》分值低于WSJ，但高于同語言閱讀環(huán)境下的中文版；在用戶互動(dòng)方面，《華爾街日?qǐng)?bào)》與《中國經(jīng)營報(bào)》相差不多，但由于其中文版的用戶互動(dòng)分值很高，說明《華爾街日?qǐng)?bào)》的中英文版的界面設(shè)計(jì)，是基于中美用戶對(duì)數(shù)字媒體使用不同習(xí)慣的前提。如果說中文版用戶更傾向于使用互動(dòng)資源的假設(shè)成立的話，那么《中國經(jīng)營報(bào)》網(wǎng)站在目前的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上尚有較大的提升空間。

四、研究討論

基于以上對(duì)比，本研究認(rèn)為，《中國經(jīng)營報(bào)》可從以下幾個(gè)方面推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

（一）轉(zhuǎn)變思路，結(jié)合數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身要求及網(wǎng)絡(luò)用戶的使用習(xí)慣，提高原創(chuàng)性

“中國經(jīng)營網(wǎng)”原創(chuàng)新聞、原創(chuàng)圖片均低于“華爾街日?qǐng)?bào)在線”與“華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)”，并且沒有視頻。

內(nèi)容是傳媒產(chǎn)品的核心所在?！度A爾街日?qǐng)?bào)》改造母報(bào)之后為網(wǎng)站提供了豐富的、適合數(shù)字化呈現(xiàn)的原創(chuàng)新聞資源，體現(xiàn)出較徹底的“轉(zhuǎn)型”思路。而《中國經(jīng)營報(bào)》雖然創(chuàng)辦了幾家子報(bào)刊，意圖從內(nèi)容上為網(wǎng)站增添資源，但是并沒有結(jié)合數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)自身要求及網(wǎng)絡(luò)用戶的使用習(xí)慣較大幅度地加強(qiáng)“原創(chuàng)”內(nèi)容的產(chǎn)制，而是將網(wǎng)站在很大程度上變?yōu)榧堎|(zhì)媒體的“翻版”?！爸袊?jīng)營網(wǎng)”有必要淡化靜態(tài)、平面呈現(xiàn)新聞的傳統(tǒng)生產(chǎn)理念，致力于結(jié)合網(wǎng)絡(luò)用戶的使用習(xí)慣，充分利用和開發(fā)數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容。圖1所示為3家網(wǎng)站原創(chuàng)性對(duì)比。

圖1 3家網(wǎng)站原創(chuàng)性對(duì)比圖

（二）豐富“表現(xiàn)形式”，增強(qiáng)“用戶互動(dòng)”，增加收入來源

一般認(rèn)為，表現(xiàn)形式多樣、數(shù)字資源豐富、用戶互動(dòng)強(qiáng)、收入來源多樣的網(wǎng)站的數(shù)字化程度更高。圖2反映出除數(shù)字資源拓展外，“中國經(jīng)營網(wǎng)”在其他3個(gè)方面均與“華爾街日?qǐng)?bào)網(wǎng)”有較大差距，這也恰恰成為“中國經(jīng)營網(wǎng)”提高數(shù)字化程度的重要立足點(diǎn)。

圖2 3家網(wǎng)站數(shù)字化程度對(duì)比圖

突破視頻表現(xiàn)形式缺失的限制，提高表現(xiàn)形式多樣性。對(duì)視頻制作的忽視弱化了“中國經(jīng)營網(wǎng)”表現(xiàn)形式的多樣性?！爸袊?jīng)營網(wǎng)”視頻內(nèi)容的缺失也許有客觀原因，比如技術(shù)限制、人力限制等，但畢竟使得網(wǎng)站失去了一種數(shù)字化呈現(xiàn)的可能性?！爸袊?jīng)營網(wǎng)”有必要深入調(diào)查視頻形式缺失的限制因素，并尋找突破路徑。

突破“傳者中心”型生產(chǎn)理念，增強(qiáng)與用戶的互動(dòng)，引導(dǎo)用戶參與生產(chǎn)，提高UGC內(nèi)容比重。數(shù)字化技術(shù)使雙向溝通既便利又經(jīng)濟(jì)，單向傳輸?shù)摹皞髡咧行摹毙蜕a(chǎn)理念與數(shù)字技術(shù)本質(zhì)相背。報(bào)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型既然要順應(yīng)數(shù)字技術(shù)的要求，就需要將生產(chǎn)理念由“傳者中心”型改為“用戶中心”型。將用戶視為服務(wù)對(duì)象，尊重與洞察用戶需求，增強(qiáng)與用戶的互動(dòng)，同時(shí)引導(dǎo)用戶參與生產(chǎn)。

開辟多樣化、穩(wěn)定的收入來源，鞏固與推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型成果?！扒蓩D難為無米之炊”。充足的收入仍是鞏固與推進(jìn)報(bào)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。雖然“華爾街日?qǐng)?bào)網(wǎng)”在“收入流”維度上得分高于“中國經(jīng)營網(wǎng)”，但實(shí)際上，開辟多樣化、穩(wěn)定的收入來源、鞏固與推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型成果對(duì)兩報(bào)同等重要。在數(shù)字報(bào)紙剛剛成熟之際，《華爾街日?qǐng)?bào)》就提出了付費(fèi)訂閱的盈利機(jī)制?！吨袊?jīng)營報(bào)》目前還未將網(wǎng)站內(nèi)容資源作為盈利點(diǎn)來考慮。根據(jù)相關(guān)報(bào)告顯示，“中國經(jīng)營網(wǎng)”目前的收入渠道分為3類：廣告發(fā)布與檢測(cè)服務(wù)，網(wǎng)上發(fā)行服務(wù)及電話營銷服務(wù)，網(wǎng)站排名、頻道代理等互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)。付費(fèi)會(huì)員、有償信息及財(cái)經(jīng)內(nèi)部等資料下載等只是作為增值服務(wù)模塊中的一小部分來提及，并未形成正規(guī)的盈利模式。與很多國內(nèi)傳統(tǒng)報(bào)業(yè)相似，這是一種長期以來形成的在事業(yè)單位體制時(shí)期依賴行政撥款，在企業(yè)化轉(zhuǎn)型之后依賴廣告資金的觀念。同時(shí)，報(bào)業(yè)并未注重打造自身品牌、精粹內(nèi)容資源，“內(nèi)容為王”不應(yīng)只是一個(gè)口號(hào)，或者是用來爭辯的議題，而應(yīng)當(dāng)是轉(zhuǎn)化為報(bào)業(yè)核心優(yōu)勢(shì)，并且用來轉(zhuǎn)換成自身利潤的一個(gè)重要來源。

五、結(jié)語

總的來看，一方面，《華爾街日?qǐng)?bào)》在數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程上的稍稍領(lǐng)先為《中國經(jīng)營報(bào)》數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)踐提供了一個(gè)參照系；另一方面，《華爾街日?qǐng)?bào)》與《中國經(jīng)營報(bào)》在數(shù)字化轉(zhuǎn)型道路上都還有很長的路要走。無論是對(duì)何者而言，影響報(bào)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的最大不確定因素仍在于從業(yè)者的思維轉(zhuǎn)型程度。報(bào)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的深化仍需要從業(yè)者進(jìn)一步淡化重視單向傳輸信息內(nèi)容的傳統(tǒng)辦報(bào)思維，強(qiáng)化順應(yīng)數(shù)字化形式及互聯(lián)網(wǎng)邏輯的新型思維。

作為一項(xiàng)探索性研究，本研究存在如下不足之處：第一，研究的樣本量較??；第二，在比較過程中，傾向于描述差別，而對(duì)差別產(chǎn)生的原因則較少探討。以上不足需借助后續(xù)研究加以突破。

[1]WSJ Audience Profile[EB/OL].2012-12-28.http://www.wsjmediakit.com/downloads/WSJDN_Audience_Profile.pdf?121026105521

[2]《中國經(jīng)營報(bào)》發(fā)行部2009讀者調(diào)查[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/ac59518071fe910ef12df831.html.《中國經(jīng)營報(bào)》2010新生代H3人群調(diào)查[EB/OL].http://wenku.baidu.com/view/9ac5b743011ca300a7c39026.html?re=view

[3]Tsan-Kuo Chang (張瓚國),Jisu Huh,Kristine McKinney,Sela Sar,Wei Wei.Adina Schneeweis.Culture and Its Influence on Advertising:Misguided Framework,Inadequate Comparative Design and Dubious Knowledge Claim.International Communication Gazette.2009，71 (8) :671-692

[4]范東升.拯救報(bào)紙[M].廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2011

[5]Abel Richard.The Pleasures and Perils of Big Data in Digitized Newspapers.Film History.2013(25):1-10

[6]Bob Nicholson.The Digital Turn.Media History.2013,2,19(1):59-73