時冬冬(綜述),周毓青(審校)
(復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院產(chǎn)科,上海 200011)
胎兒宮內(nèi)窘迫可分為急性胎兒宮內(nèi)窘迫和慢性胎兒宮內(nèi)窘迫,急性胎兒宮內(nèi)窘迫常發(fā)生在分娩期,慢性胎兒宮內(nèi)窘迫常發(fā)生在妊娠晚期,但可延續(xù)至分娩期并加重。胎兒宮內(nèi)窘迫嚴重影響胎兒預(yù)后,是導(dǎo)致胎死宮內(nèi)、新生兒窒息和圍生兒死亡的主要原因之一。存活的窒息兒常因缺氧導(dǎo)致腦癱或智力發(fā)育不良等神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥。在產(chǎn)前預(yù)測胎兒宮內(nèi)窘迫、及早發(fā)現(xiàn)異常、及時干預(yù),對降低圍生兒病死率、提高圍生醫(yī)學(xué)質(zhì)量及優(yōu)生具有重大意義。胎兒宮內(nèi)窘迫檢測手段包括生物化學(xué)監(jiān)測和生物物理檢測兩方面,生物化學(xué)檢測方法包括胎盤功能測定、胎兒頭皮血pH測定、乳酸測定以及組織連續(xù)pH測定,但由于國內(nèi)條件及個體差異,或?qū)儆趧?chuàng)傷性檢查而受限制,故在此僅針對胎兒慢性缺氧的產(chǎn)前生物物理檢測進行討論。
胎兒電子監(jiān)護是通過連續(xù)觀察并記錄胎心率的動態(tài)變化,估計胎兒宮內(nèi)安危情況。臨床上常用無應(yīng)激實驗(non-stress test,NST)來預(yù)測胎兒宮內(nèi)儲備能力。NST具有操作簡便、價格低廉、對母胎無創(chuàng)傷、重復(fù)性強等優(yōu)點,可作為產(chǎn)前了解胎兒宮內(nèi)安危的首選監(jiān)護方法。有反應(yīng)型NST:孕周>32周時,20 min內(nèi)至少2次加速,加速幅度至少15次/min,持續(xù)時間至少15 s;但孕周≤32周時,加速幅度達到10次/min,持續(xù)時間至少10 s即可[1]。NST為反應(yīng)型時,表明胎兒儲備能力良好,1周內(nèi)圍生兒死亡的陰性預(yù)測值>90%。NST有反應(yīng)型時安全期一般為1周,而有高危因素情況下,如妊娠期高血壓、HELLP綜合征、糖尿病等,需增加至每周2次[2]。
NST檢測結(jié)果易受母體合并癥、孕婦體位、藥物及胎兒本身睡眠周期影響,故無反應(yīng)型NST的陽性預(yù)測值較低,對預(yù)測圍生期胎兒發(fā)病率的特異度<50%[3]。臨床上當(dāng)NST為無反應(yīng)型時常采用人工刺激法作為激發(fā)胎心及加速的手段,但對此應(yīng)用各研究意見仍不統(tǒng)一。2001年,Tan等[4]通過系統(tǒng)評價,認為人工刺激并不能減少NST無反應(yīng)型的發(fā)生率,且這種形式預(yù)測的可靠性和安全性還不清楚,不推薦應(yīng)用;Xi等[5]和Hasanpour等[6]認為人工刺激是一種簡便、快速、安全的方法,可減少NST無反應(yīng)型的假陽性率,并有較高的陰性預(yù)測值。
妊娠晚期胎盤功能不良或慢性胎兒宮內(nèi)缺氧時,血液重新分布導(dǎo)致腎血管收縮,胎兒尿液形成減少,使羊水減少。羊水過少的臨床表現(xiàn)多不典型,B型超聲檢查是最主要的輔助診斷方法。妊娠晚期(孕周≥37周)時羊水指數(shù)(amniotic fluid index,AFI)≤5 cm或最大羊水池深度≤2 cm,可診斷為羊水過少。羊水過少是胎兒危險的重要信號,圍生兒發(fā)病率和病死率顯著增高。Chauhan等[7]對18篇關(guān)于產(chǎn)前及產(chǎn)時羊水過少與圍生兒不良預(yù)后關(guān)系的研究做了Meta分析,認為產(chǎn)前及產(chǎn)時AFI<5 cm增加了胎兒窘迫導(dǎo)致的急性剖宮產(chǎn)率,相對危險度(relative risk,RR)分別為2.2(95%可信區(qū)間為1.5~3.4)和1.7(95%可信區(qū)間為1.1~2.6),顯著高于AFI>5 cm者,且新生兒5 min阿普加評分也較低。因為最大羊水池深度不適用于胎位不對稱的孕婦,AFI更能反映羊水量的全面變化,因此臨床醫(yī)師更傾向于選擇AFI。2008年,Nabhan等[8]做的一項系統(tǒng)評價中提出與最大羊水池深度相比,AFI增加了干預(yù)的頻率但沒有改善圍生結(jié)局。胎兒泌尿道畸形、孕婦血容量不足、孕婦服用一些藥物(吲哚美辛、利尿劑等)均可引起羊水過少,故在某些病例中AFI診斷胎兒宮內(nèi)窘迫的價值有限。
胎兒生物物理評分(biophysical profile,BPP)通過胎兒心率電子監(jiān)護及超聲觀察胎兒多種生物物理活動包括胎兒胎動、胎兒呼吸樣運動、胎兒肌張力、AFI,并通過評分法進行綜和評分,以判斷胎兒預(yù)后。使用多項指標檢查、綜合評分,可以降低單項檢查的假陽性率,提高診斷的準確性。
BPP總分10分為正常;4~7分為胎兒可疑缺氧;≤3分提示胎兒宮內(nèi)窘迫。胎兒宮內(nèi)缺氧時,中樞神經(jīng)系統(tǒng)受抑制,表現(xiàn)出各項指標異常。研究表明,低BPP與胎兒酸中毒、圍生兒發(fā)病率和病死率增加以及腦癱的發(fā)生率增加呈正相關(guān),且BPP能顯著降低NST的假陽性率和假陰性率[9]。
BPP中的指標,如胎兒呼吸樣運動、胎兒胎動、胎兒肌張力容易受生物鐘、飲食、藥物等多種因素的影響而出現(xiàn)假象,且BPP中多項檢查較耗費時間。2008年,Lalor等[10]的Cochrane系統(tǒng)分析指出,在高危孕婦中比較BPP和胎心監(jiān)護等其他傳統(tǒng)監(jiān)護手段,發(fā)現(xiàn)圍生兒病死率(RR1.33,95%CI為0.60~2.98)和5 min阿普加評分<7(RR1.27,95%CI為0.85~1.92),兩項指標在兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義,而BPP組剖宮產(chǎn)率顯著增加(RR1.60,95%CI為1.05~2.44),因此目前還沒有足夠的隨機對照研究的證據(jù)支持將BPP作為在高危孕婦中監(jiān)測胎兒安危的手段,該領(lǐng)域還需要更多深入的研究。
一些學(xué)者提出了將改良的BPP作為產(chǎn)前監(jiān)護的初步篩選,改良的胎兒生物物理評分(modified biophysical profile,MBP)形式多樣,國內(nèi)外常用的MBP僅包括NST和AFI,如果任一指標有問題,則進行全面的BPP,即可以節(jié)約時間,又不影響結(jié)果的判定,MBP在預(yù)測非確定性胎兒狀態(tài)[胎兒存在心動過緩和(或)頻發(fā)晚期減速],靈敏度顯著高于臍動脈和子宮動脈血流[11]。MBP在診斷胎兒窘迫中的靈敏度為73.68%,顯著高于NST和AFI(42.11%、57.89%)[12]。
運用彩色多普勒超聲技術(shù)檢測胎兒血管的血流動力學(xué),可了解胎兒宮內(nèi)血供情況預(yù)測胎兒缺氧及妊娠的可能結(jié)局。國內(nèi)外研究表明胎兒腦、臍、腎、主動脈血流阻力的變化可反映胎兒宮內(nèi)供氧情況,現(xiàn)對臍動脈、大腦中動脈的研究比較多而且較成熟。
4.1臍動脈血流檢測 正常臍動脈在妊娠12~14周時可出現(xiàn)舒張末期血流,隨妊娠的進展,胎盤逐漸成熟,絨毛血管增多增粗,胎盤血管阻力下降,血流量增多,以保證胎兒正常發(fā)育的血液供應(yīng)。臍動脈血流指數(shù)主要包括:阻力指數(shù)=(收縮期峰值流速-舒張末期流速)/收縮峰值流速;波動指數(shù)=(收縮期峰值流速-舒張末期流速)/時間平均流速;收縮期、舒張期比值(systolic-diastolic ratio,S/D)=收縮期峰值流速/舒張末期流速,其中以S/D比值最為廣泛應(yīng)用。
臨床上綜合孕周、年齡、體質(zhì)量等因素以后,多以妊娠28周以后S/D比值>3.0或S/D值高于相應(yīng)孕周95%百分位為異常。在高危妊娠中,如妊娠期高血壓、妊娠期糖尿病、胎兒宮內(nèi)生長受限等,常伴有胎盤功能低下及胎盤血管痙攣、梗死、水腫,使宮腔狹窄,造成胎兒-胎盤循環(huán)阻力增加,使臍動脈血流量減少,血流阻力增大,供血不足而導(dǎo)致胎兒缺血、缺氧,發(fā)生胎兒宮內(nèi)窘迫,表現(xiàn)為臍動脈血流指數(shù)的升高,彩色多普勒超聲檢查明顯有助于減少圍生期病死率,改善胎兒預(yù)后[13-14];當(dāng)臍動脈舒張末期血流缺失、反流,常提示胎兒處于嚴重的缺血缺氧和酸中毒狀態(tài),嚴重影響胎兒預(yù)后[15]。Alfirevic等[16]的Meta分析表明,臍動脈血流測定可以明確地幫助減少圍生兒病死率,其優(yōu)勢比值為0.71。這是唯一由隨機對照試驗證實的可以改善圍生期病死率的胎兒監(jiān)護措施。臍動脈血流測定方法簡便、易行、且無損傷,并可進行重復(fù)動態(tài)測量,為臨床上常用指標,但是由于臨床上胎動、母兒心率及母體體溫等變化,均能影響到臍動脈血流指標的測量,從而影響其對胎兒宮內(nèi)缺氧評估的準確性和可靠性。2010年,Alfirevic等[17]通過對涉及14 185例孕婦的5項研究進行系統(tǒng)綜述認為,現(xiàn)有資料不能提供結(jié)論性的證據(jù),認為臍動脈血流檢測在普通低危人群中對母兒有利。
4.2大腦中動脈血流檢測
4.2.1阻力指數(shù)和波動指數(shù) 妊娠期內(nèi)大腦中動脈(middle cerebral artery,MCA) 波動指數(shù)、阻力指數(shù)值基本恒定不變,直至32周后隨妊娠進展,胎兒腦血管逐漸發(fā)育,腦血管管徑增粗,阻力減少,腦血流增加,波動指數(shù)、阻力指數(shù)逐漸下降。當(dāng)胎兒宮內(nèi)缺氧時,機體為保證心、腦等重要臟器供血,血流重新分布,使腹部器官、周圍血管處于收縮狀態(tài),而腦血管阻力下降,形成窒息早期高灌注,腦血流量代償性增加,即所謂胎兒自身“腦保護效應(yīng)”。腦保護效應(yīng)出現(xiàn)早于臍血流改變和晚期減速前2~3周,故胎兒MCA血流指數(shù)變化在胎兒宮內(nèi)缺氧時出現(xiàn)的更早、更敏感。臨床上可通過檢測胎兒MCA指標如波動指數(shù)、阻力指數(shù)的變化來預(yù)測胎兒有無宮內(nèi)缺氧[18]。MCA指標下降只限于缺氧的早期,一旦缺氧進一步加重,腦血管失代償,胎兒出現(xiàn)腦水腫,腦保護效應(yīng)則消失,因此出現(xiàn)MCA波動指數(shù)正常而圍生期胎兒死亡的矛盾現(xiàn)象。彩色多普勒超聲在識別急性胎兒窘迫中價值不大[19]。2012年,Morris等[20]對35項研究共4025個嬰兒的情況運用Meta分析結(jié)果顯示,MCA預(yù)測胎兒不良結(jié)局及新生兒死亡的陽性預(yù)測值分別是2.77和1.36,陰性預(yù)測值為0.58和0.51,故認為大腦中動脈異常對胎兒安危的預(yù)測價值有限,需與其他測量方法結(jié)合以提高準確率,如可聯(lián)合臍動脈、子宮動脈血流指標來提高診斷的準確率。腦保護效應(yīng)在過去被認為是一種保護機制,而現(xiàn)在這種理論受到了挑戰(zhàn),許多研究表明腦保護效應(yīng)可能與多種神經(jīng)系統(tǒng)損傷有關(guān),是早期神經(jīng)系統(tǒng)受損的先兆[21]。
4.2.2大腦中動脈收縮期峰值流速 臨床上多采用多普勒超聲檢測胎兒大腦中動脈收縮期峰值流速(middle cerebral artery peak systolic velocity,MCA-PSV)來協(xié)助診斷各種類型的胎兒貧血,而對胎兒宮內(nèi)窘迫診斷意義不大,此處一并簡單綜述以助臨床參考。胎兒貧血時,因血容量不足,機體通過血流加速提高攜氧量代償,胎兒處于高動力循環(huán)狀態(tài),胎心則處于高動力狀態(tài),紅細胞比容降低,血液黏稠度降低,因而MCA-PSV升高。多普勒超聲檢測1.29MoM
在各項胎兒監(jiān)測手段中,目前并沒有一種方法是公認判斷胎兒宮內(nèi)窘迫的金標準,每種監(jiān)測方法都有其臨床適用性及局限性。胎心監(jiān)護作為一種傳統(tǒng)監(jiān)測方法,具有操作簡單、安全、易行等優(yōu)點,對估計胎兒儲備能力、反應(yīng)胎兒缺氧狀況有一定的可靠性;BBP聯(lián)合多項指標檢查、綜合評分,提高了診斷的準確率;臍動脈血流指數(shù)在了解胎盤功能、預(yù)測胎兒預(yù)后方面是一個敏感指標;大腦中動脈波動指數(shù)、阻力指數(shù)的變化在胎兒宮內(nèi)缺氧時出現(xiàn)更早、更敏感。而在實際的臨床工作中,需合理聯(lián)合應(yīng)用某些監(jiān)測手段:如對普通人群可通過NST進行篩查;對于NST異常的患者可進一步行羊水量的測量或行BPP檢查;對于高危人群,可定期行臍動脈血流監(jiān)測或大腦中動脈血流波動指數(shù)、阻力指數(shù)監(jiān)測,如有異??筛鶕?jù)具體情況選擇聯(lián)合測量或終止妊娠。其他監(jiān)測方法(如胎兒主動脈峽部血流多普勒指標),能對血流方向及各項指標參數(shù)進行量化,但其評價胎兒宮內(nèi)缺氧的臨床價值有待于進一步研究。
[1] Glantz JC,Bertoia N.Preterm nonstress testing:10-beat compared with 15-beat criteria[J].Obstet Gynecol,2011,118(1):87-93.
[2] Graves CR.Antepartum fetal surveillance and timing of delivery in the pregnancy complicated by diabetes mellitus[J].Clin Obstet Gynecol,2007,50(4):1007-1013.
[3] Williams KP,Farquharson DF,Bebbington M,etal.Screening for fetal well-being in a high-risk pregnant population comparing the nonstress test with umbilical artery Doppler velocimetry:a randomized controlled clinical trial[J].Am J Obstet Gynecol,2003,188(5):1366-1371.
[4] Tan KH,Sabapathy A.Fetal manipulation for facilitating tests of fetal wellbeing[J].Cochrane Database Syst Rev,2001(4):D3396.
[5] Xi Q,Du J,Liu X,etal.Clinical study on detecting false non-reactive of non-stress test by improved acoustic stimulation[J].Arch Gynecol Obstet,2011,284(2):271-274.
[6] Hasanpour S,Raouf S,Shamsalizadeh N,etal.Evaluation of the effects of acoustic stimulation and feeding mother stimulation on non-reactive non-stress test:a randomized clinical trial[J].Arch Gynecol Obstet,2013.
[7] Chauhan SP,Sanderson M,Hendrix NW,etal.Perinatal outcome and amniotic fluid index in the antepartum and intrapartum periods:A meta-analysis[J].Am J Obstet Gynecol,1999,181(6):1473-1478.
[8] Nabhan AF,Abdelmoula YA.Amniotic fluid index versus single deepest vertical pocket as a screening test for preventing adverse pregnancy outcome[J].Cochrane Database Syst Rev,2008(3):D6593.
[9] Oyelese Y,Vintzileos AM.The uses and limitations of the fetal biophysical profile[J].Clin Perinatol,2011,38(1):47-64.
[10] Lalor JG,Fawole B,Alfirevic Z,etal.Biophysical profile for fetal assessment in high risk pregnancies[J].Cochrane Database Syst Rev,2008(1):D38.
[11] Bardakci M,Balci O,Acar A,etal.Comparison of modified biophysical profile and doppler ultrasound in predicting the perinatal outcome at or over 36 weeks of gestation[J].Gynecol Obstet Invest,2010,69(4):245-250.
[12] Compitak K,Pheungtavechok O.Diagnostic performance of a modified biophysical profile for fetal acidemia in high-risk pregnancies[J].J Med Assoc Thai,2004,87 Suppl 3:S12-S17.
[13] Morris RK,Malin G,Robson SC,etal.Fetal umbilical artery Doppler to predict compromise of fetal/neonatal wellbeing in a high-risk population:systematic review and bivariate meta-analysis[J].Ultrasound Obstet Gynecol,2011,37(2):135-142.
[14] Berkley E,Chauhan SP,Abuhamad A.Doppler assessment of the fetus with intrauterine growth restriction[J].Am J Obstet Gynecol,2012,206(4):300-308.
[15] Wang KG,Chen CY,Chen YY.The effects of absent or reversed end-diastolic umbilical artery Doppler flow velocity[J].Taiwan J Obstet Gynecol,2009,48(3):225-231.
[16] Alfirevic Z,Neilson JP.WITHDRAWN.Doppler ultrasound for fetal assessment in high risk pregnancies[J].Cochrane Database Syst Rev,2010(1):D73.
[17] Alfirevic Z,Stampalija T,Gyte GM.Fetal and umbilical Doppler ultrasound in normal pregnancy[J].Cochrane Database Syst Rev,2010(8):D1450.
[18] Hershkovitz R,Kingdom JC,Geary M,etal.Fetal cerebral blood flow redistribution in late gestation:identification of compromise in small fetuses with normal umbilical artery Doppler[J].Ultrasound Obstet Gynecol,2000,15(3):209-212.
[19] Krampl E,Chalubinski K,Schatten C,etal.Does acute hypoxia cause fetal arterial blood flow redistribution?[J].Ultrasound Obstet Gynecol,2001,18(2):175-177.
[20] Morris RK,Say R,Robson SC,etal.Systematic review and meta-analysis of middle cerebral artery Doppler to predict perinatal wellbeing[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2012.
[21] Hernandez-Andrade E,Serralde JA,Cruz-Martinez R.Can anomalies of fetal brain circulation be useful in the management of growth restricted fetuses?[J].Prenat Diagn,2012,32(2):103-112.
[22] Mari G,Deter RL,Carpenter RL,etal.Noninvasive diagnosis by Doppler ultrasonography of fetal anemia due to maternal red-cell alloimmunization.Collaborative Group for Doppler Assessment of the Blood Velocity in Anemic Fetuses[J].N Engl J Med,2000,342(1):9-14.
[23] Pretlove SJ,Fox CE,Khan KS,etal.Noninvasive methods of detecting fetal anaemia:a systematic review and meta-analysis[J].BJOG,2009,116(12):1558-1567.
[24] Friszer S,Cortey A,Pierre F,etal.Using middle cerebral artery peak systolic velocity to time in utero transfusions in fetomaternal hemorrhage[J].Obstet Gynecol,2010,115(5):1036-1038.