2.2 mm微切口超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)的臨床療效觀察

李保江

2.2 mm微切口超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)的臨床療效觀察

李保江

微切口；白內(nèi)障超聲乳化；手術(shù)源性散光

目的觀察2.2 mm微切口白內(nèi)障超聲乳化聯(lián)合人工晶狀體植入術(shù)的臨床效果，并與傳統(tǒng)3.2 mm超聲乳化手術(shù)進(jìn)行比較。方法將擬行白內(nèi)障超聲乳化聯(lián)合人工晶狀體植入術(shù)的年齡相關(guān)性白內(nèi)障患者78例84眼隨機(jī)分為2.2 mm微切口組及3.2 mm傳統(tǒng)切口組，分別行2.2 mm或3.2 mm透明角膜切口白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)。術(shù)中觀察前房深度變化、角膜切口灼傷情況，術(shù)后1 d、1周及1個(gè)月時(shí)觀察隨訪，對比觀察2組患者視力及角膜散光變化。結(jié)果微切口組和傳統(tǒng)切口組患者術(shù)中前房深度良好，均無明顯浪涌現(xiàn)象，術(shù)畢時(shí)切口水密良好，均無切口組織熱灼傷情況。術(shù)后1 d、1周裸眼視力微切口組≥0.5者分別為32眼(76.19%)、37眼(87.01%)，優(yōu)于傳統(tǒng)切口組≥0.5者分別為22眼(52.38%)、31眼(73.81%)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.034、0.041)，術(shù)后1個(gè)月時(shí)兩組視力差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=1.000)。術(shù)后1 d、1周及1個(gè)月，微切口組手術(shù)源性散光分別為(0.76±0.29)D、(0.54±0.25)D、(0.48±0.22)D，傳統(tǒng)切口組手術(shù)源性散光分別為(1.55±0.63)D、(1.01±0.51)D、(0.81±0.39)D，2組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P=0.000)。術(shù)后1個(gè)月時(shí)，微切口組及傳統(tǒng)切口組角膜內(nèi)皮細(xì)胞丟失率分別為(13.52±8.42)%、(14.01±8.13)%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論2.2 mm微切口超聲乳化手術(shù)與傳統(tǒng)3.2 mm傳統(tǒng)超聲乳化手術(shù)相比，能有效減少手術(shù)源性散光，對術(shù)后早期視力恢復(fù)具有優(yōu)勢。

[眼科新進(jìn)展，2014，34(6)：564-566]

經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)日臻完美，也正從傳統(tǒng)意義的防盲治盲手術(shù)向現(xiàn)代的屈光手術(shù)過渡[1]。隨著超聲能量釋放模式的改進(jìn)及人工晶狀體制作技藝的提高，白內(nèi)障手術(shù)向微切口超聲乳化手術(shù)發(fā)展，使手術(shù)切口和散光更小、術(shù)后恢復(fù)更快。本研究采用2.2 mm同軸微切口超聲乳化技術(shù)對年齡相關(guān)性白內(nèi)障患者進(jìn)行手術(shù)摘出聯(lián)合人工晶狀體植入，術(shù)后效果較好，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選擇2012年6月至12月在我院行白內(nèi)障超聲乳化摘出聯(lián)合人工晶狀體植入術(shù)的年齡相關(guān)性白內(nèi)障患者78例(84眼)，年齡55～75歲，平均67.7歲；其中男48例(52眼)，女30例(32眼)。將患者隨機(jī)分為2組，分別行3.2 mm常規(guī)白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)(傳統(tǒng)切口組：37例42眼，男25例28眼，女12例14眼；年齡55～71歲，平均66.5歲；Ⅱ級核6眼，Ⅲ級核22眼，Ⅳ級核14眼)或2.2 mm同軸微切口白內(nèi)障超聲乳化術(shù)(微切口組：41例42眼，男23例24眼，女18例18眼；年齡57～75歲，平均69.2歲；Ⅱ級核5眼，Ⅲ級核25眼，Ⅳ級核12眼)。眼部檢查排除術(shù)眼合并角膜白斑、青光眼、眼底病變(包括糖尿病視網(wǎng)膜病變、年齡相關(guān)性黃斑病變等)以及其他嚴(yán)重全身性疾病的患者。兩組患者性別、年齡、晶狀體核硬度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P>0.05)。

1.2主要設(shè)備檢查設(shè)備：IOL Master(德國Zeiss公司)、Orbscan-Ⅱ系統(tǒng)測角膜曲率與角膜地形圖分析散光。手術(shù)設(shè)備：Infiniti超聲乳化儀(美國Alcon公司)，液流管理系統(tǒng)及超聲乳化針頭：傳統(tǒng)切口組使用Infiniti FMS液流系統(tǒng)及傳統(tǒng)直針頭、微切口組使用Infiniti Intrepid液流系統(tǒng)及其配置的45 D喇叭口針頭。

1.3手術(shù)方法手術(shù)由同一位有豐富超乳經(jīng)驗(yàn)的眼科醫(yī)師完成。傳統(tǒng)切口組患者應(yīng)用Infiniti超聲乳化儀的常規(guī)超聲乳化系統(tǒng)，表面麻醉下于11點(diǎn)鐘位行3.2 mm透明角膜隧道切口，15°側(cè)切刀制作角膜側(cè)切口，黏彈劑注入前房，中央連續(xù)環(huán)形撕囊后水分離、水分層，攔截劈核法超聲乳化吸除晶狀體，注吸皮質(zhì)，囊袋及前房內(nèi)注入黏彈劑，囊袋內(nèi)植入AcrySof Natural型人工晶狀體，清除殘余黏彈劑，水密切口。微切口組患者應(yīng)用Infiniti超聲乳化儀的Intrepid同軸微切口系統(tǒng)，采用與傳統(tǒng)切口組相同的流量、負(fù)壓等參數(shù)設(shè)置及手術(shù)步驟吸除晶狀體及皮質(zhì)，植入AcrySof IQ型人工晶狀體。超聲乳化儀參數(shù)設(shè)置：瓶高120 cm，負(fù)壓350 mmHg(1 kPa=7.5 mmHg)，流量35 mL·min-1。

1.4觀察項(xiàng)目記錄術(shù)中前房穩(wěn)定性、有效超聲乳化時(shí)間和超聲乳化能量。分別于術(shù)后1 d、1周、1個(gè)月對2組患者視力及角膜散光進(jìn)行檢查。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，組間率的比較采用χ2檢驗(yàn)，2組角膜散光改變比較采用t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1超聲乳化能量和有效超聲乳化時(shí)間比較微切口組及傳統(tǒng)切口組超聲乳化能量分別為(12.87±4.67)%和(13.65%±5.03)%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。微切口組及傳統(tǒng)切口組有效超聲乳化時(shí)間分別為(7.54±4.11)s和(7.81±4.15)s，差異也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.2手術(shù)并發(fā)癥比較微切口組和傳統(tǒng)切口組患者術(shù)中前房深度良好，均無明顯浪涌現(xiàn)象，術(shù)畢切口水密良好，均無切口組織熱灼傷情況，眼壓均維持較高水平。術(shù)后1 d微切口組出現(xiàn)角膜水腫7眼，傳統(tǒng)切口組出現(xiàn)角膜水腫7眼，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。經(jīng)滴用典必殊眼液2～3 d后緩解。

2.3術(shù)后視力情況微切口組術(shù)后1 d、1周及1個(gè)月時(shí)裸眼視力≥0.5分別為32眼(76.19%)、37眼(87.01%)、39眼(92.86%)，傳統(tǒng)切口組對應(yīng)分別為22眼(52.38%)、31眼(73.81%)、38眼(90.48%)。術(shù)后1 d、1周時(shí)，2組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.726、4.012，P=0.034、0.041)，術(shù)后1個(gè)月時(shí)2組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.000，P=1.000)。

2.4角膜散光改變術(shù)后1 d、1周及1個(gè)月，微切口組手術(shù)源性散光分別為(0.76±0.29)D、(0.54±0.25)D、(0.48±0.22)D，傳統(tǒng)切口組分別為(1.55±0.63)D、(1.01±0.51)D、(0.81±0.39)D。2組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-5.142、-0.495、-0.483；均為P=0.000)。

2.5角膜內(nèi)皮細(xì)胞計(jì)數(shù)和內(nèi)皮細(xì)胞丟失率微切口組及傳統(tǒng)切口組術(shù)前角膜內(nèi)皮細(xì)胞數(shù)分別為(2491.50±296.61)個(gè)·mm-2、(2469.95±281.03)個(gè)·mm-2，術(shù)后1個(gè)月分別為(2045.87±211.23)個(gè)·mm-2和(2003.17±229.14)個(gè)·mm-2，內(nèi)皮細(xì)胞丟失率分別為(13.52±8.42)%和(14.01±8.13)%，2組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.241、-0.355、0.167，均為P>0.05)。

3 討論

經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，白內(nèi)障手術(shù)已轉(zhuǎn)變?yōu)榻跬昝赖陌變?nèi)障超聲乳化手術(shù)。盡管常規(guī)的3.2 mm切口超聲乳化手術(shù)與以前的白內(nèi)障囊外摘出術(shù)和小切口白內(nèi)障囊外摘出術(shù)相比，具有眼內(nèi)組織創(chuàng)傷小、術(shù)后視力恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，但仍存在術(shù)中前房穩(wěn)定性差、術(shù)后散光大、眼內(nèi)炎發(fā)生率較高等問題[2]。因此縮小手術(shù)切口、加快術(shù)后視力恢復(fù)成為白內(nèi)障手術(shù)發(fā)展的趨勢，也是改進(jìn)手術(shù)技術(shù)的主要目標(biāo)之一。隨著超聲乳化技術(shù)和設(shè)備的發(fā)展，微切口白內(nèi)障手術(shù)逐步開展并成為目前較為成熟的微創(chuàng)白內(nèi)障手術(shù)技術(shù)。

目前臨床上將2.4 mm 及以下的手術(shù)切口均歸為微切口白內(nèi)障手術(shù)的范疇[3-4]。與傳統(tǒng)的3.2 mm手術(shù)切口相比，微切口白內(nèi)障手術(shù)縮小了超聲乳化針頭、灌注套管及抽吸針頭的管徑，而其他手術(shù)器械及手術(shù)方法均相同。本研究對2.2 mm微切口白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)與傳統(tǒng)的3.2 mm切口白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)的術(shù)中有效超聲乳化時(shí)間、超聲乳化能量以及術(shù)后視力、角膜散光改變、角膜內(nèi)皮細(xì)胞丟失率進(jìn)行分析，比較兩者術(shù)后的臨床效果。

同軸微切口白內(nèi)障超聲乳化術(shù)最大的特點(diǎn)是白內(nèi)障手術(shù)切口進(jìn)一步縮小了?？s小切口在理論上可以增加前房穩(wěn)定性和密閉性，減少手術(shù)源性散光，加快術(shù)后恢復(fù)，甚至可以降低眼內(nèi)感染的風(fēng)險(xiǎn)。Dosso等[5]比較同軸微切口白內(nèi)障手術(shù)和傳統(tǒng)切口白內(nèi)障手術(shù)，結(jié)果表明，兩種術(shù)式術(shù)后視力恢復(fù)穩(wěn)定，且無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。本研究觀察發(fā)現(xiàn)，微切口組與傳統(tǒng)切口組相比較，術(shù)后1 d、1周的裸眼視力更好，術(shù)后1個(gè)月時(shí)兩組視力恢復(fù)情況無明顯差異。術(shù)后視力的恢復(fù)與多種因素有關(guān)，包括術(shù)中超聲能量對角膜的損傷、角膜源性散光、手術(shù)有無并發(fā)癥等。超聲能量對角膜的損傷主要是熱損傷，可引起切口熱灼傷、角膜內(nèi)皮細(xì)胞損傷等造成角膜水腫、切口愈合不良。本研究觀察到微切口組的有效超聲乳化時(shí)間及超聲乳化能量均小于傳統(tǒng)切口組，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均為P>0.05)。微切口組術(shù)中具有良好的前房穩(wěn)定性，手術(shù)切口密閉性好，一定程度上減少了能量的使用以及手術(shù)超聲時(shí)間。微切口組切口無熱灼傷的情況出現(xiàn)，而穩(wěn)定的前房深度也避免了后囊膜破裂等并發(fā)癥的發(fā)生。國外有研究表明，手術(shù)切口縮小可以有效提高前房的穩(wěn)定性，有利于手術(shù)操作[6-7]。Mencucci等[8]研究也發(fā)現(xiàn)更小的手術(shù)切口可減少乳化及皮質(zhì)吸收過程中灌注液的滲漏，對超聲乳化針頭的冷卻和前房穩(wěn)定性的維持更有利。

角膜內(nèi)皮細(xì)胞損傷常導(dǎo)致角膜水腫并影響視力，因此角膜內(nèi)皮細(xì)胞丟失是評價(jià)內(nèi)眼手術(shù)安全性的重要指標(biāo)。白內(nèi)障術(shù)中超聲能量、超聲時(shí)間以及手術(shù)器械的操作等都能造成角膜內(nèi)皮細(xì)胞的損傷及丟失。Dosso等[5]、Wilczynski等[9]以及Kurz等[10]研究結(jié)果都表明：同軸微切口白內(nèi)障手術(shù)同傳統(tǒng)切口白內(nèi)障手術(shù)對角膜內(nèi)皮細(xì)胞的影響相似。Hayashi等[7]對比2.00 mm和2.65 mm同軸白內(nèi)障超聲乳化手術(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組術(shù)后角膜內(nèi)皮細(xì)胞丟失率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究結(jié)果顯示，微切口組和傳統(tǒng)切口組的術(shù)后角膜內(nèi)皮細(xì)胞均減少，但是角膜內(nèi)皮細(xì)胞丟失率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，這也進(jìn)一步證實(shí)同軸微切口超聲乳化手術(shù)未對角膜內(nèi)皮細(xì)胞造成更大的損傷。

白內(nèi)障術(shù)后的視力恢復(fù)與手術(shù)源性散光密切相關(guān)。Masket等[11]研究表明手術(shù)源性散光可以通過減小透明角膜的切口得到明顯的控制。在一定范圍內(nèi)，切口大小與手術(shù)源性散光呈正比。即切口直徑越小，引起的手術(shù)源性散光度數(shù)越小。有研究表明，切口每減少0.5 mm，散光程度大約減少0.25 D[12]。而Lee等[13]的研究結(jié)果表明，2.2 mm及1.8 mm透明角膜切口的同軸微切口白內(nèi)障超聲乳化聯(lián)合人工晶狀體植入術(shù)后手術(shù)源性散光無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。另有研究發(fā)現(xiàn)，更小的切口術(shù)后早期，除手術(shù)源性散光減小外，切口周圍角膜形狀改變和不規(guī)則散光明顯小于較大的切口[7]。本研究中我們觀察發(fā)現(xiàn)，術(shù)后1 d、1周、1個(gè)月時(shí)，手術(shù)源性散光微切口組明顯小于傳統(tǒng)切口組，術(shù)后1周及1個(gè)月時(shí)兩組間的差距逐漸減小，但差異仍有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這些結(jié)果說明微切口白內(nèi)障手術(shù)切口小，有效減少手術(shù)源性散光，創(chuàng)口更早趨于穩(wěn)定，有利于術(shù)后視力早期恢復(fù)，更符合白內(nèi)障手術(shù)向屈光手術(shù)方向過渡，值得在臨床廣泛應(yīng)用。

目前，白內(nèi)障手術(shù)日趨微創(chuàng)化，對術(shù)后的視覺質(zhì)量提出了更高的要求。微切口白內(nèi)障手術(shù)與傳統(tǒng)切口白內(nèi)障手術(shù)相比，能有效減少術(shù)后角膜散光，有利于術(shù)后視力早期恢復(fù)。同時(shí)，微切口白內(nèi)障手術(shù)對角膜損傷程度與傳統(tǒng)白內(nèi)障手術(shù)無明顯差異，具有相同的安全性。因此，微切口白內(nèi)障手術(shù)是值得推廣的手術(shù)方式。

1 劉奕志.微切口超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)的發(fā)展及現(xiàn)狀[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)科學(xué)版)，2010，31(6):731-735.

2 Weikert MP.Update on bimumual micmincisional cataract surgery[J].CurrOpinOphthalmol，2006，17(1)：62-67.

3 Tsuneoka H，Shiba T，Takahashi Y.Feasibility of ultrasound cataract surgery with a 1.4 mm incision[J].JCataractRefractSurg，2001，27(6)：934-940.

4 Donnenfeld ED，Olson RJ，Solomon R，F(xiàn)inger PT，Biser SA，Perry HD，etal.Efficacy and wound-temperature gradient of whitestar phacoemulsification through a 1.2mm incision[J].JCataractRefractSurg，2003，29(6)：1097-1100.

5 Dosso AA，Cotter L，Burgener ND，Di Nardo S.Outcomes of coaxial microincision cataract surgery versus conventional coaxial cataract surgery[J].JCataractRefractSurg，2008，34(2)：284-288.

6 Berdahl JP，DeStafeno JJ，Kim T.Corneal wound architecture and integrity after phacoemulsification：Evaluation of coaxial，microincision coaxial，and micmincision bimanual techniques[J].JCataractRefractSurg，2007，33(3)：510-515.

7 Hayashi K，Yoshida M，Hayashi H.Postoperative corneal shape changes：microincision versus small-incision coaxial cataract surgery[J].JCataractRefractSurg，2009，35(2)：233-239.

8 Mencucci R，Ponchletti C，Virgill G，Giansanti F，Menchin U.Corneal endothelial damage after cataract surgery microincision versus standard technique[J].JCataractRefractSurg，2006，32(8):1351-1354.

9 Wilczynski M，Supady E，Loba P，Synder A，Palenga-Pydyn D，Omu-lecki W.Comparison of early corneal endothelial cell loss after coaxial phacoemulsification through 1.8 mm microincision and bimanual phacoenmlsification through 1.7 mm microincision[J].JCataractRefractSurg，2009，35(5):1570-1574.

10 Kurz S，Krummenauer F，Thieme H，Dick HB.Biaxial microincision versus coaxial small-incision cataract surgery in complicated cases[J].JCataractRefractSurg，2010，36(1)：66-72.

11 Masket S，Wang L，Belani S.Induced astigmatism with 2.2-and 3.0-mm coaxial phacoemulsification incisions[J].JCataractRefractSurg，2009，25(1):21-24.

12 Hayashi K，Hayashi H，Nakao F，Hayashi F.The correlation between incision size and corneal shape changes in sutureless cataract surgery[J].Ophthalmology，1995，102(4)：550-556.

13 Lee KM，Kwon HG，Joo CK.Microcoaxial cataract surgery outcomes:comparison of 1.8mm system and 2.2mm system[J].JCataractRefractSurg，2009，35(5):874-880.

date：Jan 20，2014

Clinical evaluation on 2.2 mm micro-incision cataract surgery

LI Bao-Jiang

micro-incision;phacoemulsification;surgery induced astigmatism

Objective To assess and compare the clinical effects of 2.2 mm micro-incision cataract phacoemulsification with the 3.2 mm traditional phacoemulsification surgery.Methods A total of 78 age-related cataract patients(84 eyes)were randomized into 2.2 mm micro-incision cataract group(received coaxial cataract phacoemulsification through 2.2 mm micro-incision)and 3.2 mm traditional cataract group(received coaxial cataract phacoemulsification through 3.2 mm incision).Anterior chamber depth and corneal incision status were recorded during the operation.Visual acuity and surgery induced astigmatism(SIA)were compared between the two groups at postoperative 1 day，1 week and 1 month.Results Both micro-incision group and traditional group obtained proper anterior chamber depth with no surging during the cataract operation.Self-sealing incisions were obtained and no incision burning was observed when operation was finished.At postoperative 1 day and 1 week，the uncorrected visual acuity achieved ≥0.5 in 32 eyes(76.19%)and 37 eyes(87.01%)of micro-incision group，which in 22 eyes(52.38%)and 31 eyes(73.81%)of traditional group(P=0.034,0.041)，there was no significant difference in visual acuity at postoperative 1 month(P=1.000).At postoperative 1 day，1 week and 1 month，SIA in the 2.2 mm micro-incision group were(0.76±0.29)D，(0.54±0.25)D and (0.48±0.22)D，respectively，which in the 3.2 mm traditional group were(1.55±0.63)D，(1.01±0.51)D and (0.81±0.39)D，respectively，there were statistical differences between two groups(allP=0.000).At postoperative 1 month，the loss rates of corneal endothelial cells in the 2.2 mm micro-incision group and 3.2 mm traditional group were(13.52±8.42)% and(14.01±8.13)%，respectively，there was no statistical difference(P>0.05).Conclusion Compared with the 3.2 mm traditional phacoemulsification，the 2.2 mm micro-incision phacoemulsification can significantly reduce SIA and obtain better visual quality.

李保江，男，1972年7月出生，河南人。主要研究方向?yàn)榻悄げ?、白?nèi)障。聯(lián)系電話：13179822207；E-mail：Lee_727272@163.com

AboutLIBao-Jiang:Male，born in July，1972.Tel：13179822207；E-mail：Lee_727272@163.com

2014-01-20

830011 新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市，解放軍第四七四醫(yī)院眼科醫(yī)院

李保江.2.2 mm微切口超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)的臨床療效觀察[J].眼科新進(jìn)展，2014，34(6)：564-566.

10.13389/j.cnki.rao.2014.0154

【應(yīng)用研究】

修回日期：2014-03-04

本文編輯：方紅玲

Accepteddate:Mar 4，2014

From theDepartmentofOphthalmology，474HospitalofPLA，Wulumuqi830011，XinjiangUygurAutonomousRegion，China

[RecAdvOphthalmol，2014，34(6):564-566]