國際體系文化背景下韓國國家身份的轉(zhuǎn)換

謝桂娟

（延邊大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，吉林 延吉 133002）

國家身份是指一個國家相對于國際社會的角色。按照建構(gòu)主義的觀點，身份是由內(nèi)在和外在結(jié)構(gòu)建構(gòu)而成的。[1]本文重點考察身份形成的外在結(jié)構(gòu)，即國際體系文化。①在溫特看來，國際社會存在著霍布斯、洛克、康德三種無政府文化，這三種文化之間是一種線性發(fā)展關(guān)系。按照從霍布斯文化到洛克文化再到康德文化的依次演進邏輯，東北亞作為一個地域性的國際次體系，其真正意義上的國際體系文化始于第二次世界大戰(zhàn)后承認主權(quán)平等關(guān)系時代的洛克文化。當(dāng)西方世界處于相互為敵的霍布斯文化結(jié)構(gòu)之時，東北亞世界處于類似康德文化的狀態(tài)之下。近代，西方列強將條約體系強加給東北亞各國，條約體系不符合霍布斯文化的特征，因此可以說東北亞國際體系沒有經(jīng)歷過霍布斯文化階段。與歐洲國際社會相比，東北亞世界有著獨特的發(fā)展邏輯，東北亞國際體系文化也有其自身的特點。本文主要考察在冷戰(zhàn)前后不同的東北亞國際體系文化背景下，韓國國家身份的轉(zhuǎn)換以及這種身份轉(zhuǎn)換對其外交政策的影響。

一、冷戰(zhàn)時期美國主導(dǎo)的霸權(quán)體系文化中依靠強權(quán)的緩沖國身份

歷史上，韓國（朝鮮）先后置身于中國和日本主導(dǎo)的東北亞國際體系內(nèi)，其國家身份始終處于等級制國際體系中的“下國”地位，韓國（朝鮮）為了尋求國家的獨立自主，曾歷盡艱辛。然而，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后獲得獨立主權(quán)的韓國并沒有成為一個真正意義上的獨立自主的國家。正如有學(xué)者所分析的，“霸權(quán)穩(wěn)定論”與歷史上的“朝貢體系論”有異曲同工之處，一方面有效地控制了地區(qū)民族主義以及極端國家主義，另一方面也使東亞各國和地區(qū)在不自覺間成為“霸權(quán)國”手中的“玩偶”。[2]事實也的確如此，20世紀(jì)50年代以來，韓國在美國的長期占領(lǐng)和控制下，參與了美國主導(dǎo)的國際體系，在美國霸權(quán)體系文化背景下，韓國的國家身份由于受制于美國霸權(quán)的支配而不能自主選擇，因而其國家身份仍然沒有發(fā)生積極的變化，其對外政策也難以擺脫對美國強權(quán)的依附。

首先，韓國對美國的依附主要表現(xiàn)在軍事上的依附。韓國盡管民族主義情緒強烈，但在軍事上對美國的依賴性很強。這主要是因為，歷史上韓國作為東北亞地區(qū)的一個小國，其所處的地理位置以及被周邊大國環(huán)繞的國際環(huán)境，韓國首先要考慮的就是來自周邊的威脅。因此，保障自身的安全就成為韓國對外戰(zhàn)略優(yōu)先考慮的問題。為此，朝鮮戰(zhàn)爭后，美韓雙方簽訂了《美韓共同防御條約》。該條約雖然聲稱美韓是“聯(lián)合與協(xié)作”的關(guān)系，但實際上，美國在為韓國提供軍事援助的同時，對韓國的內(nèi)政外交加以干涉，使得美韓關(guān)系帶有明顯的“從屬”性質(zhì)。很顯然，美韓同盟的主導(dǎo)權(quán)由美國掌握，韓國則成為美國在東北亞的一個“小伙伴”。正如有學(xué)者所分析的，“美韓同盟從一開始就不是一個單純的雙邊聯(lián)盟，而是美國在全球戰(zhàn)略布局中維持地區(qū)實力均勢的工具”。[3]基于冷戰(zhàn)對立而建立的美韓同盟，使得美韓關(guān)系在整個冷戰(zhàn)時期都處于一種不對稱的、等級制的支配－依附關(guān)系；美國在對韓國提供軍事保護的同時，也扮演領(lǐng)導(dǎo)者和施惠者的角色；韓國則唯美國馬首是瞻，進而失去了獨立性和自主性。[4]究其實質(zhì)，美韓同盟遠遠超出了單純的軍事同盟關(guān)系，加之美國在韓國戰(zhàn)后重建中的巨大貢獻，可以斷言，在未來相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，不論韓國國內(nèi)反美浪潮如何高漲，由于韓國與美國有著密切的政治關(guān)系和軍事同盟關(guān)系，其對外戰(zhàn)略都很難突破這一框架，其身份定位也難以擺脫對美國的依附地位。

其次，韓國在經(jīng)濟上的對美依附。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，韓國經(jīng)濟在一片廢墟中開始恢復(fù)，20世紀(jì)60年代韓國經(jīng)濟初見成效，70年代起經(jīng)濟開始騰飛，到80年代末韓國已成為新興工業(yè)化國家。此后，韓國在經(jīng)濟上創(chuàng)造了超高速發(fā)展的奇跡，不僅成為亞洲“四小龍”之首，而且到上個世紀(jì)90年代末期，韓國已經(jīng)躋身于發(fā)達國家俱樂部——經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）成員國的行列，韓國的國民生產(chǎn)總值居世界第15位，貿(mào)易總額居世界第11位。[5]從朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束至20世紀(jì)90年代末短短40多年的時間，韓國在國內(nèi)人口和資源等基礎(chǔ)極為薄弱的條件下，其經(jīng)濟發(fā)展之所以如此迅速主要得益于美國的支持。所以說，美國經(jīng)濟一旦出現(xiàn)嚴(yán)重倒退或者崩潰，韓國經(jīng)濟也將面臨重大打擊。

最后，從文化上來看，韓國在西方文化沖擊下雖然沒有完全西化而保持著強烈的儒家文化底蘊，但近代以來，韓國的儒家文化不斷與西方基督教文化相融合，從而形成一種復(fù)合文化。其中，西方的基督教文化對韓國影響更大。韓國在經(jīng)濟上創(chuàng)造了“漢江奇跡”，成為亞洲“四小龍”之一。經(jīng)濟上的巨大成就與曾經(jīng)的屈辱歷史形成強烈的反差，韓國開始在文化認同上重新確定目標(biāo)?！?0世紀(jì)80—90年代，韓國的一些精英人物公開聲明在文化上韓國屬于東亞的一個例外。這些精英人物再三強調(diào)與韓國文化接近的是西方文化而不是東亞文化”。[6]此外，韓國的政治制度和意識形態(tài)基本上是美國的翻版，總統(tǒng)制、三權(quán)分立等政治制度，以及自由、民主、平等等價值觀已經(jīng)被韓國接受。可見，近代以來，韓國更加認同的是以美國為首的西方文化。

綜上，冷戰(zhàn)時期，在美國主導(dǎo)的霸權(quán)體系文化背景下，韓國不僅依附于美國強權(quán)，而且，從地緣政治意義上來看，韓國位于亞洲大陸東北部朝鮮半島的南半部，是東北亞地區(qū)的一個重要國家。在戰(zhàn)略上，韓國國土東西狹窄，沒有戰(zhàn)略縱深，而北臨中國和俄羅斯，南臨日本，這種地緣特征決定了韓國除了依靠強權(quán)之外，還要平衡與周邊各大國的關(guān)系。實踐也證明，韓國始終在中、美、日、俄四大國間發(fā)揮著緩沖和平衡的作用。故此，筆者認為，將冷戰(zhàn)時期韓國的身份定位為依靠強權(quán)的緩沖國更為合適。韓國在自身身份建構(gòu)上難以擺脫對美國的依附地位，使得韓國的對外戰(zhàn)略很難突破韓美之間密切的政治關(guān)系和軍事同盟關(guān)系，從這一層面上來說，韓國的身份始終沒有發(fā)生積極的變化，即仍然不能完全自主。這種身份定位決定了韓國對外合作空間的局限性，也使韓國難以獨自在東北亞地區(qū)或其他地區(qū)發(fā)揮應(yīng)有的作用。因而，擺脫依附性、尋求自主性將成為韓國身份建構(gòu)的目標(biāo)。

二、冷戰(zhàn)結(jié)束后東北亞平衡者（均衡者）身份的建構(gòu)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東北亞國際體系發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，美蘇主導(dǎo)的兩極體制隨著蘇聯(lián)的解體而消失，東北亞國際體系處于轉(zhuǎn)型中。在這種背景下，韓國的國家身份是否發(fā)生了積極的變化？也就是說是否擺脫了對美國強權(quán)的依附？

1993年金泳三總統(tǒng)上臺之初，針對當(dāng)時美、日、中、俄四極關(guān)系取代了原來的中、美、蘇三角關(guān)系這一國際形勢，認為韓國在政治、經(jīng)濟、安全和半島統(tǒng)一等問題上都與美、日、中、俄四個大國有著密不可分的聯(lián)系，于是開始推進“四強外交”，即與美日維持同盟關(guān)系、同中俄發(fā)展友好合作關(guān)系的外交格局。金大中政府在此基礎(chǔ)上進一步調(diào)整和強化了與周邊四強的外交關(guān)系。金大中指出，韓國位于美、日、中、俄四大強國之間，這就決定韓國在外交上必須慎重從事，力求均衡。[7]可見，從金泳三到金大中都力爭建構(gòu)韓國在四大國之間的平衡者角色的身份。

盧武鉉上任后，正值中國經(jīng)濟迅速崛起、日本經(jīng)濟緩慢恢復(fù)時期，韓國產(chǎn)生了強烈的失落感，擔(dān)心成為“三明治里的夾心”。為了避免陷入邊緣化的境地，韓國開始建構(gòu)新的國家身份，即盧武鉉總統(tǒng)提出“東北亞均衡者論”。在美韓同盟關(guān)系上，主張駐韓美軍部署到東北亞其他地區(qū)時，必須事先征求韓國的同意；韓國軍隊決不會追隨美國卷入東北亞紛爭；韓國把美韓同盟作為維護其國家安全的同時將發(fā)展“自主國防”，建成一支擁有作戰(zhàn)指揮權(quán)的自主性軍隊；韓國力爭要成為東北亞地區(qū)的“勢力均衡者”。顯然，韓國的“東北亞均衡者”，既是對“美主韓從”同盟關(guān)系的挑戰(zhàn)，也是韓國基于其國家利益的考慮，謀求建立“自主國防”的正當(dāng)需求。韓國的東北亞均衡者身份定位，表明韓國要擺脫對美國的依附，追求自主的愿望。

然而，這種追求自主的身份定位卻無法取得理想的效果。盧武鉉所主張的東北亞均衡者身份的戰(zhàn)略定位不僅嚴(yán)重刺激了美日盟國的敏感神經(jīng)、弱化了韓美同盟，而且并未使朝鮮在核問題上有所松動。[8]由此可見，韓國所處的特殊地緣政治格局，決定了韓國在自身身份建構(gòu)方面，如何在擺脫對美國強權(quán)的依附和追求自主方面尋求一種平衡，這是至關(guān)重要的。

鑒于盧武鉉時期的“東北亞均衡者”所引起的極大爭議和質(zhì)疑，尤其是美國的強烈不滿和擔(dān)憂，李明博選擇了“有限度”的平衡外交，[8]即從韓國地緣政治的現(xiàn)實出發(fā)，提出“四強平衡外交”，并在全球推行其實用主義外交戰(zhàn)略?？梢钥闯?，李明博力推四強外交并開展全球外交，表明韓國不僅要做大國關(guān)系的平衡者，而且要做亞洲新興國家的領(lǐng)導(dǎo)者。

首先，韓國要在四大國之間扮演“平衡者”的角色。李明博的“平衡者”論，主要是為了回歸以美日為主導(dǎo)的東北亞戰(zhàn)略軌道，在重視加強美韓同盟的基礎(chǔ)上，也把發(fā)展與中國的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系作為其外交的重要一環(huán)。正如張璉瑰教授所分析的，“雖然籠統(tǒng)稱為‘四強外交’，但李明博是把這‘四強’排了順序的，重要性依次是美國、日本、中國和俄羅斯”。[9]對于“三明治說”（即韓國感覺自己就像夾在中國和日本之間的“三明治”），一定程度上反映了韓國人的危機感，韓國認為其地理位置得天獨厚，位于中、日、美、俄四國之間，且與各國關(guān)系都不錯。韓國認為自己可以在東亞起到特殊的作用，成為各國關(guān)系的平衡者。就此而言，韓國并不擔(dān)心自己被邊緣化。正是這種特殊的地緣政治意義，韓國在力爭做大國之間平衡者的同時，也開始了其全球外交。

其次，韓國力爭建構(gòu)亞洲新興國家的領(lǐng)導(dǎo)者身份。近年來，韓國在政治上大力推行聯(lián)合國外交，積極參與國際組織的活動，在朝核問題上，韓國日益顯現(xiàn)出有別于其他大國的姿態(tài)；在軍事方面，韓國精心打造“自主國防”；在文化上，不遺余力地推進韓國文化在地區(qū)和世界范圍內(nèi)的傳播，形成了所謂的“韓流”。2009年，韓國為推動與東盟的合作，又提出了“新亞洲構(gòu)想”的東盟新戰(zhàn)略，這充分表明韓國對東南亞國家的重視，也反映了韓國外交將擴展到全亞洲，以此來加強韓國的主導(dǎo)力量。正如有學(xué)者所分析的，“韓國希望利用所謂中日爭奪‘東亞主導(dǎo)權(quán)’之機，將韓美軍事同盟提升為‘全面同盟’，加強與亞洲各國的合作，超越中日，成為亞洲新興國家的領(lǐng)導(dǎo)者，成為在國際社會代表亞洲利益的中心國家”。[10]可以肯定的是，韓國試圖超越中國和日本，成為亞洲新興國家的領(lǐng)導(dǎo)者，這對韓國來說是不切實際的。

2013年2月25日，韓國進入首位女性總統(tǒng)執(zhí)政時期。鑒于李明博政府時期推行的“重美親日輕中”的外交政策，樸槿惠政府摒棄了李明博時期的實用主義外交，在與大國關(guān)系的排序中，一改以往的美國、日本、中國和俄羅斯的次序，重要性依次是美國、中國、日本、俄羅斯。尤其是在朝核問題上，樸槿惠政府提出由“美中韓”三國來推動戰(zhàn)略對話的新構(gòu)想。她尤其強調(diào)中國參加合作機制的重要性。樸槿惠政府“重視中國、排除日本”的主張，以及試圖平衡美中兩大國關(guān)系的做法，表明樸槿惠政府建構(gòu)東北亞均衡者身份的傾向。

首先，在對朝政策上的均衡。樸槿惠政府摒棄了金大中和盧武鉉時期的理想主義式對朝援助和李明博時期的實用主義式對朝強硬的做法，本著構(gòu)建對朝“信賴”關(guān)系的外交原則理念，確立了以“朝鮮半島信賴進程”為核心的對朝政策構(gòu)想?！俺r半島信賴進程”既具有金大中“陽光政策”的色彩，又與盧武鉉的“均衡者”有所不同，同時具有李明博強硬政策的影子。總體看來，樸槿惠政府的對朝政策是一種“均衡政策”，這種“均衡”不是簡單地選擇前幾任的中間路線，而是對“強硬”與“包容”的超越，力爭做到“安全與交流合作間的均衡”、“南北對話與國際合作間的均衡”、“協(xié)商與遏制的均衡”、“政治安全與對朝人道主義援助間的均衡”，②以克服朝鮮半島南北關(guān)系在進展與后退之間反復(fù)交替的困境。

其次，在對美中兩大國關(guān)系上的均衡。樸槿惠政府上任伊始，在鞏固韓美戰(zhàn)略同盟關(guān)系的同時，對李明博政府時期“重美輕中”外交戰(zhàn)略進行了調(diào)整，進一步深化韓中戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。在對美關(guān)系上，繼續(xù)強化韓美同盟，采取切實措施加強與美國的傳統(tǒng)親密關(guān)系，并在外交政策中保持“平衡”，以最大限度實現(xiàn)其國家利益。2013年5月7日，韓國總統(tǒng)樸槿惠在華盛頓與美國總統(tǒng)奧巴馬舉行首次首腦會談，雙方發(fā)表了《紀(jì)念韓美結(jié)盟60周年聯(lián)合宣言》，韓美同盟由軍事同盟升級為全面戰(zhàn)略同盟。這意味著韓美同盟關(guān)系發(fā)生了實質(zhì)性變化，也反映出韓國借此提高本國的國際影響力和國際地位，構(gòu)建韓美平等合作伙伴關(guān)系的愿望。在對華關(guān)系上，樸槿惠政府上臺后，韓國首次將對華關(guān)系排在對日關(guān)系前，并積極尋求有助于充實和提升中韓戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的具體路徑，借助中韓首腦會談，發(fā)表《中韓面向未來聯(lián)合聲明》，奠定了與中國“未來20年合作的基礎(chǔ)”，夯實了韓國與中國的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系。由此可見，在中美發(fā)展“新型大國關(guān)系”的背景下，韓國希望能夠“聯(lián)美和中”，使韓國與美中兩大國關(guān)系能夠在均衡中發(fā)展。

三、韓國國家身份的轉(zhuǎn)換對其外交政策的影響

冷戰(zhàn)結(jié)束后，韓國國家身份的轉(zhuǎn)換，首先是基于韓國特殊的地緣政治環(huán)境。韓國所處的朝鮮半島是大國利益的交匯處，因此，如何在周邊大國間周旋，平衡各大國之間的關(guān)系，最大限度地維護其國家利益，是韓國歷屆政府的重大外交課題。其次，韓國東北亞均衡者身份的建構(gòu)也是立足于其國家利益。為此，韓國積極調(diào)整對美、中、日、俄的外交政策，推行“均衡者外交”，以維護東北亞地區(qū)的安全與穩(wěn)定，同時也為自身發(fā)展贏得和平的國際環(huán)境。再次，是提高其國際地位的需要。近年來，韓國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，其經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟實力正逐步趕上一些老牌的發(fā)達資本主義國家，在世界經(jīng)濟中的地位不斷上升。這就要求韓國應(yīng)當(dāng)擁有與其實力相稱的國際地位。這些因素的共同作用，促使韓國建構(gòu)東北亞均衡者身份。隨著韓國國家身份的轉(zhuǎn)換，其外交政策也隨之發(fā)生變化。

冷戰(zhàn)時期，置身于美國霸權(quán)體系下的韓國，由于其國家安全主要由美國提供保障，因此，在處理同東北亞其他國家關(guān)系時，韓國首先考慮的是與美國的關(guān)系，然后才是與東北亞其他國家的關(guān)系。也就是說，依附美國強權(quán)的緩沖國身份，使得韓國在外交方面追隨美國是其不變的政策目標(biāo)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東北亞國際體系處于轉(zhuǎn)型中。美國在東北亞的影響力在減弱，美國雖然仍有能力制造東北亞事務(wù)議題（如朝核問題），但卻無法按照自己的愿望去控制這些日程的演變方向。而中國的迅速崛起正逐漸成為東北亞國際體系轉(zhuǎn)型的重要助推力量。在這樣的大背景下，韓國的國家身份實現(xiàn)了由緩沖國到平衡者的轉(zhuǎn)換，其外交政策的重心也隨之發(fā)生變化，即由一味地追隨美國而轉(zhuǎn)向“四強”協(xié)調(diào)外交，尤其重視對華關(guān)系。金大中執(zhí)政時期，韓國把發(fā)展對華關(guān)系作為其“四強協(xié)調(diào)外交”的重要一環(huán)。盧武鉉2003年上任伊始，就將中韓關(guān)系提升到“全面合作伙伴關(guān)系”，強調(diào)中韓兩國在政治、經(jīng)濟、文化、安保以及東北亞安全機制的構(gòu)建中進行全面合作。2005年，盧武鉉適時提出“自主安保”和構(gòu)建東北亞均衡者身份的新戰(zhàn)略，這種新的身份定位，既是對“美主韓從”同盟格局的挑戰(zhàn)，同時也表明韓國要在東北亞大國關(guān)系中發(fā)揮協(xié)調(diào)者的作用，避免再次成為大國對抗、地區(qū)沖突的犧牲品。也因此，盧武鉉政府時期的外交政策，被評價為“親中疏美”政策。[11]客觀來看，盧武鉉的東北亞均衡者身份定位并非要否定韓美同盟，而是在維持韓美同盟的前提下改變過去一味追隨美國的情形，是對韓美同盟關(guān)系的調(diào)整。當(dāng)然，東北亞均衡者身份的定位也是韓國擺脫對美依附性，主體性增強的表現(xiàn)。而且，事實上，盧武鉉執(zhí)政時期，韓美關(guān)系的確處于“疏遠”狀態(tài)，而同一時期的中韓關(guān)系卻發(fā)展迅速。李明博政府時期，韓國外交具有親美的色彩，但李明博不會因親近美國而疏遠中國。[11]中韓睦鄰友好符合兩國人民的根本利益，是雙方唯一正確的選擇。因此，李明博政府上臺后，將盧武鉉時期的“全面合作伙伴關(guān)系”提升為“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”，標(biāo)志著兩國關(guān)系發(fā)展到了新的階段。樸槿惠政府更是將對華關(guān)系提升到一個新的高度。她明確表示，中國的發(fā)展和美國的亞洲政策“不沖突”，韓國不需要在中美兩國之間選邊站。樸槿惠追求與美國的“對等伙伴”關(guān)系，以韓美同盟關(guān)系為基礎(chǔ)，深化與中國的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，是其處理與美中兩大國關(guān)系的基調(diào)。韓國能否在與美國發(fā)展傳統(tǒng)“同盟關(guān)系”的同時，加強與中國的戰(zhàn)略互信，在中美戰(zhàn)略競爭的復(fù)雜背景下，如何構(gòu)建韓國的東北亞均衡者身份將是對樸槿惠政府的外交新考驗。

四、結(jié)論

綜上所述，冷戰(zhàn)時期，韓國在自身身份的建構(gòu)上難以擺脫對美國的依附地位，就此而言，韓國的國家身份始終沒有發(fā)生積極的變化。這種身份定位決定了韓國對外合作空間的局限性，也使韓國難以獨自在國際舞臺上發(fā)揮應(yīng)有的作用。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東北亞國際體系文化處于轉(zhuǎn)型中。在這種背景下，韓國歷屆政府開始構(gòu)建東北亞均衡者身份，試圖在擺脫對美國強權(quán)的依附和追求自主方面尋求一種平衡。金大中和盧武鉉時期韓國的身份定位，即追求與美國的“對等伙伴”關(guān)系，體現(xiàn)了韓國力爭擺脫對美的依附，追求自身的主體性。而李明博政府時期的身份定位，不僅沒有體現(xiàn)出韓國自主性的提高，反而對美國的依附進一步加強。樸槿惠政府則試圖采取折中的路線，即追求與美國的對等伙伴關(guān)系，在大國關(guān)系中做一個真正的均衡者。事實上，要想在中美這兩個大國之間保持“均衡”絕非易事。盧武鉉政府也曾試圖構(gòu)建東北亞均衡者身份，但事實證明韓國難以在美國和中國之間找到真正的平衡。李明博政府也曾強調(diào)“平衡者”，但卻始終將韓美同盟關(guān)系置于對華關(guān)系之上。樸槿惠政府能否突破東北亞傳統(tǒng)政治格局的框架，從國家利益出發(fā)，超越前任，在對美中兩大國關(guān)系中找到真正的“平衡點”，構(gòu)建真正意義上的東北亞均衡者身份，我們將拭目以待。

注釋：

①所謂國際體系文化，是指國際體系中的觀念分配，其中有些觀念是共有知識，有些觀念是私有知識。本文重點探討“共有知識”，即行為體在特定社會環(huán)境中共同具有的理解和期望。

②關(guān)于“朝鮮半島信賴進程”的解讀，參見韓國統(tǒng)一部網(wǎng) 站 http：／／www.unikorea.go.kr／Cms Web／view-Page.req？idx＝PG0000000709（檢索時間：2013年9月10日）。

[1][美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2008.181.

[2]韓東育.東亞的病理[J].讀書，2005，（9）：101－110.

[3]王傳劍.美國亞太安全戰(zhàn)略中的美韓軍事同盟[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2002，（5）：13.

[4][韓]蘇俊燮.韓美同盟的非對稱性析論[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（4）：38.

[5]莊起善.世界經(jīng)濟新論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.294.

[6]韓彩珍.東北亞地區(qū)合作的制度分析[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2008.131.

[7][韓]金大中.金大中哲學(xué)和對話集——建設(shè)和平與民主[M].馮世則，等譯.北京：世界知識出版社，1991.411.

[8]馬建英，韓玉貴.論李明博政府的實用主義外交[J].東北亞論壇，2009，（1）：53，53.

[9]王國培.李明博力推四強外交 不做“三明治”[N].東方早報，2008－02－26（A14）.

[10]張慧智.中日韓東亞共同體構(gòu)想指導(dǎo)思想比較[J].東北亞論壇，2011，（2）：15.

[11]王生.韓國外交的美國情結(jié)與現(xiàn)實抉擇[A].黃大慧.變化中的東亞與美國[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010.243，250.