商承祚《說(shuō)文中之古文考》舛誤例釋

吳 慧

（江西師范大學(xué) 國(guó)際教育學(xué)院，南昌 330022）

商承祚《說(shuō)文中之古文考》①該書始寫定于1940年，曾在《金陵學(xué)報(bào)》上連載，后匯集成冊(cè)，由上海古籍出版社于1983年出版。本文以上海古籍出版社出版的《說(shuō)文中之古文考》為底本。是20世紀(jì)30年代對(duì)《說(shuō)文》古文進(jìn)行全面疏證的力作。該書共收錄521個(gè)古文形體，對(duì)應(yīng)462個(gè)小篆，“依《說(shuō)文》次序，將篇中注為古文之字或未注而推知之者悉予錄出，據(jù)甲骨文、金文、魏三體石經(jīng)等資料加以詮釋辯正，于研讀《說(shuō)文》者大有幫助?！保悷樥?993：41-48）但受時(shí)代和當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)水平所限，書中亦存在一些瑕疵。我們不揣淺陋，將《說(shuō)文中之古文考》中誤釋之處加以臚列，并略加考證，以就正于廣大同仁。

（一）受材料所限，錯(cuò)解古文形體

1（示）

此折其三筆，形義皆乖。（5頁(yè)）②為節(jié)省篇幅，只抄錄相關(guān)語(yǔ)句，括號(hào)中頁(yè)碼為原書頁(yè)碼。下同。按，“示”之古文屈其三筆，不誤。六國(guó)文字中，“示”或從“示”諸字，下筆曲與不曲不是結(jié)構(gòu)上的差異，而只是后人摹寫時(shí)的一種筆勢(shì)，“示”有三筆都直的，如（神）；有只曲中間一筆的，如（禮）；有三筆都曲的，如（祭）。《說(shuō)文》“示”之古文蓋源于此。

2（玉）

甲骨文作，同篆文。又作、、玨從此。金文毛公鼎作，乙亥作。從丨者，象絲組貫玉后露其兩端。從者，則結(jié)其緒也。乃或之寫誤。古文字上下向背可任意為之，則、自可作、矣。《汗簡(jiǎn)》引《說(shuō)文》作。（6頁(yè)）

按，《說(shuō)文》古文作不誤。楚簡(jiǎn)文字玉和從玉之字與《說(shuō)文》古文相近，其演變軌跡可歸納如下：（甲骨）—（倒書）—（楚簡(jiǎn)）—（說(shuō)文）（張學(xué)城2009：304）。另，“玉”本作，是沒(méi)有兩斜筆的，《說(shuō)文》古文所加兩斜筆是為了和“王”相區(qū)別，而非結(jié)其緒，也不是或之寫誤。

3（中）

甲骨文金文作、、，上下有斿，象因風(fēng)左右偃也。侸旗宜正，故從丨在□中間以見(jiàn)義。甲骨文金文伯仲字皆作，中正字則作，以有斿無(wú)斿別之。仲在伯叔之間，故曰中也。石經(jīng)古文中仲皆作，此屈其末，則無(wú)以表其中正，故段氏“疑淺人誤以屈中之蟲入此”，殆是也。（8頁(yè)）

按，商氏雖正確分析了“中”字在甲骨文中的構(gòu)形和用法，但同段玉裁一樣“疑淺人誤以屈中之蟲入此”則不確。今考戰(zhàn)國(guó)文字，“中”有作（古璽文字征）、（璽匯47）、（陶匯 3·109）、（包山 35）、（包山140）、（包山269）等形，皆彎曲其豎筆，雖與《說(shuō)文》古文形體不完全相同，但只是寫法差異導(dǎo)致書寫風(fēng)格的不同，不是結(jié)構(gòu)差異。當(dāng)然這不僅僅是商氏一人搞錯(cuò)了，同時(shí)代的胡光煒（1995：401）說(shuō)：“《說(shuō)文》中訓(xùn)和，當(dāng)作，籀文作近之，應(yīng)作或作，不應(yīng)作，更不應(yīng)屈中作”。舒連景（1937：6）也說(shuō)：“殆蟲之俗體乎？”皆因未見(jiàn)到更多的出土文字資料而未能正確說(shuō)解古文構(gòu)形。

4（牙）

段本作，此當(dāng)寫訛。從牙又從齒，于義不可通，繁復(fù)無(wú)理，殆非古文。金文敖作。季姬牙父作，象上下牙之相錯(cuò)。（16頁(yè)）

按，此古文上從牙，下從齒，實(shí)為增從“齒”的象形初文。今證之戰(zhàn)國(guó)文字，此形習(xí)見(jiàn)，如《古璽文編》412作、2503作，《古陶文字征》6·102作，曾侯乙墓165號(hào)簡(jiǎn)、郭店《緇衣》9號(hào)簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)《緇衣》6號(hào)簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)《周易》23號(hào)簡(jiǎn)等“牙”字均從“齒”作?？梢?jiàn)《說(shuō)文》古文源有所自，商氏以為非古文，誤。

5（乘）

案，甲骨文作、，象人乘木之形，為乘與之始。金文虢季子白盤作，格伯作，貿(mào)鼎作，與甲骨文近。此無(wú)所取意，當(dāng)是寫失。段氏謂‘可以為依憑字’則望文生訓(xùn)矣?！保?6頁(yè)）

商氏因此形與甲骨金文“象人乘木之形”不合而認(rèn)為無(wú)所取意。今按，“乘”字石經(jīng)古文作，鄂君啟車節(jié)作，上博簡(jiǎn)《曹沫之陣》46號(hào)簡(jiǎn)作，均與此古文相近。許云“古文乘從幾”當(dāng)有所自，商氏錯(cuò)解了本來(lái)正確的古文之形。

6（伊）

甲骨文作、，金文同。此從，當(dāng)為之寫誤。（75-76頁(yè)）按，古文“伊”從人從古文“死”聲，實(shí)不誤。伊、死韻同可通，又望山一號(hào)楚簡(jiǎn)之“死”作，與《說(shuō)文》古文契合。商氏受材料限制而誤析。

7、（視）

甲骨文作，與第一文同。漢開母廟石闕銘：“昭眂后昆”作，與第二文同，皆應(yīng)從氏作。氐則形義不得相通。《周禮·天官·大宰》：“眂滌濯”及“王眂治朝……眂四方之聽朝”與其他眂字皆從氏，是也。目部又出篆文眂，疑蒙此重出。（81頁(yè)）

按，商氏以為古文第二形“皆應(yīng)從氏作，氐則形義不得相通”，不確。此字《汗簡(jiǎn)》作，《古文四聲韻》作，在戰(zhàn)國(guó)文字中可從“氏”，也可從“氐”。如侯馬盟書“視”作、、（《侯馬》，337頁(yè)），從見(jiàn)氐聲或氏聲；中山王兆域圖（《集成》16·10478）作，從目氏聲；上博簡(jiǎn)《緇衣》1號(hào)簡(jiǎn)作，皆從“氐”，古文確有所據(jù)。

8（色）

“此字《玉篇》未收，疑是后人增入。”（83頁(yè)）

按，商氏因未曾見(jiàn)到后來(lái)出土的戰(zhàn)國(guó)文字而疑后人增入，不確?！队衿冯m未收，但《汗簡(jiǎn)》、《古文四聲韻》均收錄“色”字，并與《說(shuō)文》古文相近。李守奎（2002：468）據(jù)楚文字“色”的異體對(duì)此形進(jìn)行了釋讀，證明了此古文確有所自，可參。

（二）對(duì)差異缺乏細(xì)致辨析，訛混形似形體

9（尹）

疑此為 ? 之古文，篆從一又，古文從二又。甲骨文金文皆同篆文。（24頁(yè)）

按，商氏從古文形體判斷“疑此為?之古文”，不確。鄂君啟車節(jié)“尹”作，此古文上部即由之訛變，與“君”字古文同例。下部所從今《說(shuō)文》“豕”字古文之形?！按斯盼幕蚴菑孽挂曋郑俳铻椤?，如六國(guó)文字或用從尹從肉之字為‘尹’。”（張富海2005：62）

10（?。?/p>

《說(shuō)文》：“，古文省。從少?gòu)膰??！卑?，囧?dāng)作，少用目力意也。從囧則與義乖?！逗购?jiǎn)》引作，是，而形小誤。（31頁(yè)）

按，古有“眚”無(wú)“省”，“省”由“眚”生?！笆　薄ⅰ绊颉北疽蛔?，“省”字小篆作，上部尚近“生”，而此《說(shuō)文》古文從“少”，又由篆形訛來(lái)，同于隸楷。商氏未加分析，而云“少用目力意也”，則以誤形為訓(xùn)。

11（殂）

《說(shuō)文》：“，古文殂，從歺作聲?！雹俳癖尽墩f(shuō)文》為“從歺從作”。案，鍇本作，非是。，古文字，當(dāng)云從。又乃亾之古文，鈢文亾字每作，后誤認(rèn)為矣。亾，殂意也。（36頁(yè)）

按，商氏將大小徐本進(jìn)行對(duì)比，肯定大徐本之古文，但認(rèn)為大徐本當(dāng)從從，為亾，卻有未安。不是亾之古文，可隸定為“乍”，實(shí)際上是從從“乍”省。“且”、“乍”音近，作為聲旁常通用，故“殂”可以從“乍”聲。

12、（克）

按，甲骨文并非“克”字，金文散盤之，其實(shí)是“”，即“襄”之初文，商承祚析形有誤。另，商承祚以“攻克”作為“克”字之本義，亦誤。“克”之本義為“肩”，為“肩”省形，上所從疑器物，會(huì)“肩負(fù)”之義。而“能”以及“攻克”只不過(guò)是由“肩負(fù)”義引申而來(lái)。

13（婁）

此字當(dāng)有脫訛。石經(jīng)古文作，可據(jù)補(bǔ)?！逗购?jiǎn)》引作，從自，乃之寫失。（106頁(yè)）

按，商承祚已經(jīng)認(rèn)識(shí)到此字有脫訛，但將釋作，則是未能辨析其差異。婁，戰(zhàn)國(guó)文字作（義云章）、（包山75）、（包山162）諸形，實(shí)為從，從角，從女之字，《說(shuō)文》古文寫脫“角”旁兩側(cè)的“”形，又將形訛為。石經(jīng)古文不誤，并在下所從“女”旁兩側(cè)各加兩筆飾劃，同《義云章》。

14（亥）

甲骨文作，家字所從同。金文善鼎作，為古亥豕一字之證。故己亥涉河，而誤作“三豕涉河”也。小徐本作，是也。（125-126頁(yè)）

按，商氏以為“古亥豕一字”，不確。今考甲骨文“亥”字作“”、“”、“”等形，“豕”字作“”、“”、“”等形，兩字形體判然有別，“豕”多有腹部的形態(tài)，而“亥”則無(wú)。故《甲骨文字典》注云：“然自甲骨文觀之，豕、亥二字字形頗不相類，其初當(dāng)非一字?！保ㄐ熘惺?989：1161）當(dāng)然，“亥”的形義確與“豕”有關(guān)，甲骨文之“豕”在省去腹部之畫后，簡(jiǎn)化之形與“亥”相似。在意義方面，作為十二生肖之一，“亥”亦與“豕”相聯(lián)系，如《論衡·物勢(shì)》：“亥，水也，其禽豕也。”故吳其昌《金文名象疏證》云：“亥字原始之初誼為豕之象形?！?/p>

（三）承前人舊說(shuō)，未加審辨，附會(huì)而誤

15（瑁）

段本作，云：“惟《玉篇》不誤，此蓋壁中顧命字?！睆膬校且?。冃，正所以冒、目，從目作則無(wú)所取義?！逗购?jiǎn)》引《說(shuō)文》作，從乃之寫誤。是宋 本已誤從目矣。金文公伐 ? 鐘作，不省。（7頁(yè)）

按，段玉裁據(jù)《玉篇》改古文為，商氏贊同之，并認(rèn)為宋本已誤從目，而“從目作則無(wú)所取義”。其說(shuō)非是。冒從冃，目聲，冒和目有諧聲關(guān)系，又冒、目均屬明母覺(jué)部，兩者音韻地位完全相同，故可通用。此正篆“?！迸c古文“?”屬于音同字素的替換?？贾T今日出土古文字，“冃”為“冒”之初文，“冒”有時(shí)可省作“目”，如“胄”，有作（伯鼎）、（族徽文字），象人戴上胄后，眼睛依然外露，這完全符合“古人造字每以目代表人頭，因目在首乃最重要之一部分”（商承祚2001：7）的心理?！拌！弊衷诔?jiǎn)天星觀（4405）中作形，在古陶文中作形（陶文編1·4）；“冒”字在九年衛(wèi)鼎中作形，在上博簡(jiǎn)《容成氏》15中作形。這當(dāng)是《說(shuō)文》古文的來(lái)源。

16（悉）

《說(shuō)文》：“，古文悉?！卑?，囧，離婁（麗廔）闿明也，明于心也。是悉之義也。（10頁(yè)）

按，《說(shuō)文》訓(xùn)“悉”為“詳盡”。段玉裁以為古文悉從心囧，會(huì)意，商氏承其誤。按《說(shuō)文》“目”及“省”、“睦”、“直”等字的古文所從之“目”皆作“”形，此“悉”字古文所從的“囧”也應(yīng)該是“目”之變，不當(dāng)作“明亮”解。從目從心會(huì)意，目見(jiàn)而心知。

17（膌）

《說(shuō)文》：“，古文膌，從從朿，朿亦聲?！卑?，從朿者，凡瘦則露骨如朿也，故篆文作，從以象之，而與朿異形同意也。（37頁(yè)）

此古文形體不誤，但商氏說(shuō)解欠妥。膌云“瘦也”，然過(guò)于羸瘠則病，故字又從疒，從朿并非瘦則露骨如朿。，古音精紐錫部；朿，清紐錫部。、朿聲近韻同，作聲符故可通用。劉釗（1991：354-355）亦指出：古文從疒朿聲，但所從的“朿”同篆文。篆文從“脊”聲，而“脊”亦從“朿”聲。

18（虐）

《說(shuō)文》：“虐，殘也。從虍，虎足反爪人也。，古文虐如此?！卑福笕嗽诨⒖?，有虐意也。金文宗周鐘：“敢臽虐我土”作，古鈢作、，與此近。（47頁(yè)）

按，此字從虎從口，不誤，但由此以為有“虐”意則欠妥。此字在楚簡(jiǎn)中多讀為“乎”。何琳儀（1986：83-87）認(rèn)為：“此字應(yīng)隸定為唬?；＃瑫约~宵部；虐，疑紐，宵部入聲，古喉牙相通?！墩f(shuō)文》古文以唬為虐?！?/p>

19（漢）

《說(shuō)文》：“漢，漾也?！瓘乃?，難省聲。，古文?！卑?，淢，疾流也。漢水大而流疾，故從淢大會(huì)意。（96頁(yè)）

按，商承祚據(jù)義而析形，將此形解釋為“漢水大而流疾，故從淢大會(huì)意”，不確。從形體上看，此古文當(dāng)析為從水、從或、從大。段玉裁注：“按古文從或從大?；蛘?，今之國(guó)字也。”舒連景（1937：66）以為“從大，國(guó)之大水”，陳邦懷（1989：25）認(rèn)為古文會(huì)國(guó)之大小之意，趙平安（1998：50-53）認(rèn)為此古文“”就是“漢”字的訛體。其說(shuō)均可信。

20（冬）

“冬終一字，甲骨文金文皆作、，此從日者，言冬日可愛(ài)，而時(shí)易終也。石經(jīng)古文作，與此筆劃微有出入?！保?00頁(yè)）

按，古文冬從日，不誤。冬金文作（陳章壺），楚簡(jiǎn)寫作（郭店《老子甲》8）、（上博簡(jiǎn)《緇衣》10）、（上博簡(jiǎn)《緇衣》6）諸形，皆從“日”。然商承祚說(shuō)“從日者，言冬日可愛(ài)，而時(shí)易終”，則強(qiáng)為《說(shuō)文》作解，不確。“乃四季冬之本字，從日，從（終），亦聲。為終之本字，象束絲終端有結(jié)。冬季為四時(shí)之盡，故加日旁以區(qū)別本義。冬天寒冷，冷天雪地，故后人又加仌形?！保ù骷蚁?999：312）

陳邦懷 1989 《一得集》，齊魯書社。

陳煒湛 1993 商承祚先生學(xué)術(shù)成就述要，《古籍整理研究學(xué)刊》第3期。

戴家祥 1999 《金文大字典》，李圃主編《古文字詁林》第九冊(cè)，上海教育出版社。

何琳儀 1986 長(zhǎng)沙帛書通釋，《江漢考古》第2期。

胡小石 1995 說(shuō)文古文考，《胡小石論文集三編》，上海古籍出版社。

李守奎 2002 《說(shuō)文》古文與楚文字互證三則，《古文字研究》第二十四輯，中華書局。

劉釗 1991 《說(shuō)文解字》匡謬（四則），《說(shuō)文解字研究》第一輯，河南大學(xué)出版社。

商承祚 1983 《說(shuō)文中之古文考》，上海古籍出版社。

商承祚 2001 福氏所藏甲骨文字，宋鎮(zhèn)豪、段志洪主編《甲骨文文獻(xiàn)集成》（第一冊(cè)），四川大學(xué)出版社。

舒連景 1937 《說(shuō)文古文疏證》，上海商務(wù)印書館。

徐中舒 1989 《甲骨文字典》，四川辭書出版社。

張富海 2005 《漢人所謂古文研究》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文。

張學(xué)城 2009 楚簡(jiǎn)文字與《說(shuō)文》古文合證研究，《中國(guó)楚辭學(xué)》第十六輯，學(xué)苑出版社。

趙平安 1998 《說(shuō)文》古文考辨（五則），《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）第1期。